Korrektur zur TLB-Erratum 298 Berichterstattung

Genau dieses Problem sehe ich auch. Und diesen Ruf dann erstmal wieder loszuwerden kann lange dauern. Sehr lange!



Hm, wo siehst du da ein Potential???

Halten wir mal fest:

- kaum eine höhere IPC pro Kern als der Vorgänger K8
- hoffnungslos dem C2D unterlegen, vom Penryn ganz zu schweigen
- das "Feature" des K10 überhaupt: Eine im Vergleich zum Takt exponentiell ansteigende TDP; sowas gabs noch nie
- Aufgrund der exorbitanten TDP kaum Hoffnung auf Phenom-Modelle mit 3GHz oder größer (außer man nimmt 200W TDP in Kauf :P)

Wie kann es ernsthafte TDP Angaben für ein Produkt geben das am Markt noch nichtmal existiert? Ich kenne genau 2 Phenom Modelle die käuflich erwerbbar sind und beide haben die gleiche TDP Angabe....die einzige Möglichkeit wie diese Werte zustande kommen wären versuche diese Taktfrequenz mit erhöhter Spannung zu erreichen aber exakt die gleichen Probleme hat jeder der übertaktet.
 
da sollte man die specs mal mit der realität vergleichen. obwohl der 45nm yorkfield die gleiche tdp hat wie der kentsfield, verbraucht z.b. der qx9650 um welten weniger als sein vorgänger.

...was dann ja eben die hohen Taktraten beim Penryn ermöglicht, bzw. ermöglichen soll. Je nach dem, ob man übertaktet, oder sich einen QX leisten kann.
So wie ich das sehe, ist der Penryn im Bereichen wo es auf die pure Rechenleistung angeht, z.B. bei DC oder Rendern/Grafik/Videoschnitt eine Klasse für sich, und wird es auch noch eine Weile bleiben. Wer hier Hoffnungen an den Phenom hat, wird wahrscheinlich enttäuscht sein. Auch von einem B3-Stepping mit korrigierter TLB. Da müsste AMD wahrscheinlich ebenfalls einen Die-Shrink auf 45nm machen.

Vermutlich hat ein Penryn etwa 500 MHZ mehr Taktpotenzial, bei gleichem Stromverbrauch. Das bedeutet aber auch, dass ein Penryn @ 4 GHz ~150 - 180 Watt tatsächlich Strom verbraucht.


Ich hab grade mal einen Versuch gemacht: (EIST und C1E deaktiviert)

Q6600@3200 MHZ
19 Zoll Monitor
Radeon 2400 Pro
2 GB DDR2 800 Ram
Tv-Tuner Karte
1 HD und ein optisches Laufwerk, Floppy, Front USB etc...

2 Kerne Spinhenge/2 Kerne QMC @ 100% Last = 261 Watt

Boinc komplett deaktiviert =165 Watt

Bleibt die Effizienz des Netzteils und der Spannungswandler die prozentual verschieden sind, je nach Last. Bei 3600 MHZ ist der Stromverbrauch so hoch @ 1,5 Volt, dass ich weit über 300 Watt liege. Das mute ich mal meinem System nicht zu. Nur kurzfristig zu Testzwecken.

Was heisst das jetzt? Ein Penryn @ 4 GHZ ist genausowenig eine stromsparende CPU wie ein Q6600 @ 3,6 GHZ, und liegt weit über den Werten eines Phenom @ Standardtakt.
Im Normalbetrieb macht es auch keinen Sinn Äpfeln mit Birnen zu vergleichen, der Penryn ist unterm Strich effizienter und stromsparender unter Last, im Teillastbereich ist das sehr verschieden. Da könnte der Phenom u.U. sogar effizienter sein...Das ist zwar nicht gut für die Werbung, entspricht aber eher dem durschnittlichen Einsatzgebiet eines Prozessors. Just my 5 Cents...


Grüße!
 
Zuletzt bearbeitet:
da sollte man die specs mal mit der realität vergleichen. obwohl der 45nm yorkfield die gleiche tdp hat wie der kentsfield, verbraucht z.b. der qx9650 um welten weniger als sein vorgänger.
Jep das bestätigt ja nur meine Meinung, da keine falschen Schlüsse aus der werksangegebenen TDP zu ziehen.
 
Keine Ahnung,ob es schon irgendwo anders steht, aber hier im thread stands auf alle Fälle noch nicht:

Speaking of performance issues, we've learned that virtualization software suffers from AMD's fix. The Register has received reports of virtualization software slowing by as much as 50 per cent.

We've also confirmed through various channels that it's virtualization code which, in fact, takes the biggest performance hit as a result of AMD's bug cure.

Luckily for AMD, not too many of the lucky Barcelona-holding customers are using the chips for virtualization workloads. AMD has primarily been feeding high performance computing customers, who are running specialized multi-threaded software across server clusters.
http://www.theregister.co.uk/2007/12/06/amd_benchmarks_down/
Bleibt nur die Frage, was Firefox anstellt, um mit dem Patch so schlecht abzuschneiden ..

Wie auch immer ... gute Nachrichten für den Heimanwender (da ist Virtualization ja weniger verbreitet), schlechte Neuigkeiten für den Nicht-HPC-Opteronmarkt .. :(

ciao

Alex
 
Keine Ahnung,ob es schon irgendwo anders steht, aber hier im thread stands auf alle Fälle noch nicht:

http://www.theregister.co.uk/2007/12/06/amd_benchmarks_down/
Bleibt nur die Frage, was Firefox anstellt, um mit dem Patch so schlecht abzuschneiden ..

Wie auch immer ... gute Nachrichten für den Heimanwender (da ist Virtualization ja weniger verbreitet), schlechte Neuigkeiten für den Nicht-HPC-Opteronmarkt .. :(
Gibt es vom Opteron nicht noch das BA Stepping?
Soweit ich verstanden hab ist es ja nur das B2 Stepping, das den Fehler hat.
Evtl. könnte AMD ja BA Opterons produzieren.
Zumindest war bisher immer nur von B2 die Rede, wenn jemand andere Informationen hat, her damit. ;)

Edit: Abgesehen davon sollte sich ja wenigstens für die Opterons, die Linux nutzen auch der Patch
verwenden lassen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten