M.2 SSD Empfehlung
- Ersteller Berniyh
- Erstellt am
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Ja, natürlich. Das oben klang auch etwas missverständlich. Dass mir PCIe 4.0 nichts bringen würde war mir eigentlich schon klar, dass ich es nicht brauchen werde sowieso. 
Wichtig war mir eher der Link zwischen Chipsatz und CPU, der sollte PCIe 4.0 können, dann ist das weniger Flaschenhals bei allem was noch dran hängt.
Ich hab das hauptsächlich geschrieben, da mir vorher gar nicht klar war was für Transferraten man mit einer Zen 3 CPU und verschlüsseltem Dateisystem überhaupt erzielen kann.
Derartige Themen werden nämlich (meines Wissens) in keinerlei Tests behandelt, weil es eben kaum Menschen gibt die ihre Partitionen verschlüsseln.
Auch der cryptsetup benchmark scheint mir hier wenig aussagekräftig. Der bescheinigt meinem System max. 500 MB/s, wenn das System dann in der Realität aber dauerhaft um die 1 GB/s ermöglicht? bissl seltsam …
Wie auch immer, diese Größe abzuschätzen war mir eben vorher nicht möglich, daher hab ich das nun nachgeholt.
Gestern btw. die beiden Daten SSDs (2x Micron 5300) in Betrieb genommen.
Gesamtleistungsaufnahme liegt jetzt bei ca. 220W unter (CPU-) Volllast und 103W im Leerlauf. Mit den HDDs waren es eher so 120W.
Dass das so schlecht aussieht liegt hauptsächlich an der GPU, da musste ich auf eine alte 280X zurückgreifen die ich noch rumliegen hatte.
Dank Multi-Monitor (da zieht die 30W mehr…) dürften also so ca. 50W auf die Kappe der Grafikkarte gehen. Im Single-Desktop sind es ca. 75W, was eigentlich eher meinem Zielwert entsprechen würde.
Wichtig war mir eher der Link zwischen Chipsatz und CPU, der sollte PCIe 4.0 können, dann ist das weniger Flaschenhals bei allem was noch dran hängt.
Ich hab das hauptsächlich geschrieben, da mir vorher gar nicht klar war was für Transferraten man mit einer Zen 3 CPU und verschlüsseltem Dateisystem überhaupt erzielen kann.
Derartige Themen werden nämlich (meines Wissens) in keinerlei Tests behandelt, weil es eben kaum Menschen gibt die ihre Partitionen verschlüsseln.
Auch der cryptsetup benchmark scheint mir hier wenig aussagekräftig. Der bescheinigt meinem System max. 500 MB/s, wenn das System dann in der Realität aber dauerhaft um die 1 GB/s ermöglicht? bissl seltsam …
Wie auch immer, diese Größe abzuschätzen war mir eben vorher nicht möglich, daher hab ich das nun nachgeholt.
Gestern btw. die beiden Daten SSDs (2x Micron 5300) in Betrieb genommen.
Gesamtleistungsaufnahme liegt jetzt bei ca. 220W unter (CPU-) Volllast und 103W im Leerlauf. Mit den HDDs waren es eher so 120W.
Dass das so schlecht aussieht liegt hauptsächlich an der GPU, da musste ich auf eine alte 280X zurückgreifen die ich noch rumliegen hatte.
Dank Multi-Monitor (da zieht die 30W mehr…) dürften also so ca. 50W auf die Kappe der Grafikkarte gehen. Im Single-Desktop sind es ca. 75W, was eigentlich eher meinem Zielwert entsprechen würde.
Scour
Grand Admiral Special
Ich meine mich vage zu erinnern dass es mal zu Zeiten des Bulldozers CPU-Tests gab mit denen so was getestet wurde
www.computerbase.de
Habe mich aber nie groß damit beschäftigt. In aktuellen CB-Tests ist das nicht mehr zu finden.
BTW, ich schreibe das auf einen PC mit iGPU der im Idle so bei 20W ist
AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch (Anhang 11)
AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch / TrueCrypt 7.0a
www.computerbase.de
Habe mich aber nie groß damit beschäftigt. In aktuellen CB-Tests ist das nicht mehr zu finden.
BTW, ich schreibe das auf einen PC mit iGPU der im Idle so bei 20W ist
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Ich hatte vorher auch eine APU, der PC war im Idle bei ca. 50W, wenn man den Wechsel der Datenträger einrechnet, dann wären es vermutlich auch so ca. 30W.
Das ging schon auch, aber ich hab einfach gemerkt das mich die CPU schon hier und da begrenzt, daher wollte ich eben nun den 16C Ryzen und bin auch super happy damit.
Dass der im Idle definitiv deutlich drüber sein wird war mir schon klar.
Fand es an der Stelle halt vor allem spannend wie viel dann doch die beiden Daten HDDs ausgemacht haben.
Die in Rente zu schicken war definitiv eine gute Idee, nicht zuletzt auch, weil der PC jetzt sehr leise ist (außer es steht gerade sehr hohe Last an).
Geschätzt 80% von dem Lärm den der PC verursacht hat kam von den HDDs.
Das ging schon auch, aber ich hab einfach gemerkt das mich die CPU schon hier und da begrenzt, daher wollte ich eben nun den 16C Ryzen und bin auch super happy damit.
Dass der im Idle definitiv deutlich drüber sein wird war mir schon klar.
Fand es an der Stelle halt vor allem spannend wie viel dann doch die beiden Daten HDDs ausgemacht haben.
Die in Rente zu schicken war definitiv eine gute Idee, nicht zuletzt auch, weil der PC jetzt sehr leise ist (außer es steht gerade sehr hohe Last an).
Geschätzt 80% von dem Lärm den der PC verursacht hat kam von den HDDs.
Scour
Grand Admiral Special
Gut, meine 7200er Enterprise-HDDs machen auch Krach, aber die werden nur alle paar Wochen bei Bedarf zugeschaltet
Bevor ich auf dem Leise-Trip war wareen die Lüfter meiner PCs (CPU, aber auch Netzteil und Grafikkarte) lauter als so ziemlich alle HDDs.
Im Idle brauchen diese HDDs verursachen diese HDDs schon eine gewisse Grundlast, da ist eine SSD natürlich was ganz anderes. Unter Last (schreiben) ziehen M.2-SSDs aber auch schon etwas Strom. Kann es zwra nicht so einfach messen, aber meine A2000 geht da schon recht schnell auf die 70°
Bevor ich auf dem Leise-Trip war wareen die Lüfter meiner PCs (CPU, aber auch Netzteil und Grafikkarte) lauter als so ziemlich alle HDDs.
Im Idle brauchen diese HDDs verursachen diese HDDs schon eine gewisse Grundlast, da ist eine SSD natürlich was ganz anderes. Unter Last (schreiben) ziehen M.2-SSDs aber auch schon etwas Strom. Kann es zwra nicht so einfach messen, aber meine A2000 geht da schon recht schnell auf die 70°
Scour
Grand Admiral Special
Ist der Geschwindigkeit geschuldet, dafür erledigen NVME so manche Sachen schneller. Wobei ich SATA habe die beim schreiben größerer Datenmengen um Vielfaches schneller sind als diverse NVME-QLC-Modelle
War für mich mit der A2000 trotzdem eine neue Erfahrung: Eine SSD, die beim Lesen richtig warm wird, das kenne ich von SATA eigentlich nicht.
War für mich mit der A2000 trotzdem eine neue Erfahrung: Eine SSD, die beim Lesen richtig warm wird, das kenne ich von SATA eigentlich nicht.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Naja.. also die Transcend 530S die ich in ein externes Gehäuse gepackt habe wird auch recht heftig warm.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Ja, beim Benchen wird sie beim linearen lesen und auch schreiben am wärmsten. Bei den verteilten Tests wo der Controller mehr Arbeit bekommt kühlt sie ab.
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.206
- Renomée
- 219
Also meine SATA SSDs (Micron 5300) kommen so auf max. 50°C, wenn man sie ordentlich fordert, obwohl sie auf der Rückseite montiert sind (also da wo wenig Luftstrom herrscht).
Im Idle sind die eher bei ca. 30-35°C. Das hat jetzt auch meine alte System SSD (Samsung 860), welche noch im Gehäuse auf dem Netzteil liegt (weil ich noch nicht dazu gekommen bin die rauszuholen), d.h. einigermaßen im Luftstrom.
Die M.2 SSD hat eigentlich eher so minimal 45°C, trotz Luftstrom und trotz Kühler. Das ist in meinen Augen schon eine andere Kategorie …
HDDs sind aber schon noch mal heftiger. Ich hatte HGST Ultrastars drinnen, die haben 7.7W im Leerlauf und 11W im Betrieb. Auf solche Werte kommen wohl auch die wenigsten M.2 SSDs.
Im Betrieb waren die so bei typischerweise 40-45°C.
Dass HDDs nicht ganz so warm werden dürfte eher daran liegen, dass viel mehr Gehäuse und Metall dran ist das die Wärme aufnehmen kann.
Wobei die Ultrastars evtl. auch ein schlechtes Beispiel sind, viel lauter und wärmer bekommt man Festplatten heute eigentlich nicht mehr gekauft.
Wobei, so was ich zuletzt mitbekommen hab gibt es eh kaum (neue) HGST Platten mehr zu kaufen?
Scour
Grand Admiral Special
Was ist eine Transcend 530S?
So ganz traue ich den Temperaturanzeigen nicht, ich hatte/habe SSDs die immer 30° anzeigen, meine Transcend SSD370 zeigt dagegen immer zu hohe Temperaturen an. Unschlagbar waren auch manche Samsung-HDDs die selbst beim Stressen immer lt. Anzeige unter Zimmertemperatur waren.
Hier ein paar Werte von c´t bzgl. Verbrauch:
NVME 500GB-Klasse:
Idle: 3-3,4W
Lesen: 4,2-8,4W
Schreiben: 4,3-9,1W
Der Unterschied zwischen Lesen und Schreiben ist nicht mal so groß. Die Idle-Verbräuche finde ich allerdings heftig.
SATA, 1,92-4TB:
Idle LPM: 0,1-0,6W
Idle: 0,4-1,1W
Lesen: 1,4-2,5W
Schreiben: 1,6-2,8W
Die HGST laufen jetzt unter WD-Label
geizhals.de
So ganz traue ich den Temperaturanzeigen nicht, ich hatte/habe SSDs die immer 30° anzeigen, meine Transcend SSD370 zeigt dagegen immer zu hohe Temperaturen an. Unschlagbar waren auch manche Samsung-HDDs die selbst beim Stressen immer lt. Anzeige unter Zimmertemperatur waren.
Hier ein paar Werte von c´t bzgl. Verbrauch:
NVME 500GB-Klasse:
Idle: 3-3,4W
Lesen: 4,2-8,4W
Schreiben: 4,3-9,1W
Der Unterschied zwischen Lesen und Schreiben ist nicht mal so groß. Die Idle-Verbräuche finde ich allerdings heftig.
SATA, 1,92-4TB:
Idle LPM: 0,1-0,6W
Idle: 0,4-1,1W
Lesen: 1,4-2,5W
Schreiben: 1,6-2,8W
Die HGST laufen jetzt unter WD-Label
Ultrastar in Festplatten & SSDs Hard Disk Drives (HDD) mit Hersteller: Western Digital, Gesamtkapazität ab 2TB, Aufnahmeverfahren: Conventional Magnetic Recording (CMR) Preisvergleich Geizhals Deutschland
Ultrastar -- Preisvergleich und Bewertungen für Festplatten & SSDs Hard Disk Drives (HDD) mit Hersteller: Western Digital, Gesamtkapazität ab 2TB, Aufnahmeverfahren: Conventional Magnetic Recording (CMR)
geizhals.de
Ähnliche Themen
