R9 280X - limitiert der 1090t?

[crousyy]

Hallo alle zusammen,

ich wollte mich nach langer Zeit auch mal wieder hier zu Wort melden und euch meine Erfahrungen mitteilen - vielleicht kann ich dem ein oder anderen von euch weiterhelfen.
Eines Vorweg: Ich bin weder Intel- noch AMD-Fanboy. Ich habe versucht, die Sache möglichst nüchtern zu betrachten und zeige euch meine Erfahrungswerte. Wer darüber mit mir oder anderen diskutieren will, kann das gerne tun - jedoch bitte nur mit dem entsprechendem Niveau.
Danke im Voraus

Erst zur Vorgeschichte:
2010 habe ich mit Hilfe dieses Forums einen - würde ich sagen - für damalige Verhältnisse ziemlich "High-Endigen" PC 8) zusammengestellt - verbaut wurden u.A.

AMD Phenom II x6 1090t, der mittlerweile mit 3,8 Ghz Kerntakt und 2,8 Ghz NB-Takt seine Arbeit verrichtet
Asus m4a89gtd pro/usb3
8 GB G.Skill DDR 1600er Ram - der auch tatsächlich mit 1600 läuft

Ausserdem war noch eine gute alte HD6870 im System, und die habe ich jetzt erst kürzlich durch eine nagelneue r9 280x ersetzt.
Der Performance-Boost ist ziemlich krass - Crysis 2 läuft z.B. jetzt mit DX11, High-Res-Texturen und allem auf Ultra mit über 50 fps, wo meiner alten GraKa auf hoch und ohne sonstigem Schnickschnack schon die Puste ausging.
Bevor ich mir die r9 zugelegt habe, habe ich erst mal Nächtelang Foren gewälzt. Suchanfragen á la "limitiert der 1090t eine HD7970" (ist ja so gut wie identisch zur 280x) waren an der Tagesordnung.
Und die überwiegende Meinung verschiedener Foren war: Er kann, muss aber nicht limitieren.

Meine Meinung:
Der 1090t rennt nach wie vor wie Sau - und limitiert zugleich
Wie ich das meine?
Dazu später mehr.
Erst mal bekommt ihr ein paar Screens von mir - hab ich heut Abend auf die Schnelle gemacht:


Wie vorher erwähnt, Crysis 2 komplett maxed out. Die CPU-Last ist schön auf alle 6 Kerne verteilt (ersichtlich in der 3. Zeile - jede %-Zahl steht für einen Kern). Idealszenario für den 1090t, der fühlt sich richtig wohl.



Metro 2033, maxed out bis auf Tesselation und erweiterte Tiefenschärfe. Die Last ist hier nicht ganz so schön verteilt, die GPU wird trotzdem ausgelastet.



FarCry 2, alles auf Anschlag. Mehr als 98% Auslastung hab ich auch mit der 6870 im ansonsten gleichen System nicht geschafft (bei bedeutend weniger Frames). Dass da keine 99% stehen liegt (glaube ich) am Game selbst



Dirt 2... Endlich mit vsync durchgehend flüssig mit 60 fps spielbar! Ohne vsync wieder Vollauslastung der r9. Auch hier das gleiche Phänomen wie bei FarCry 2 - maximal werden 98% Auslastung angezeigt.



Extra für euch hab ich mal wieder den MW2 SP angeschmissen. Gott ist der grottig Aber auch hier: die GPU ist unter Volllast.



In Dishonored stößt der 1090t zum ersten Mal an seine Grenzen. 75% GPU-Last, zum Teil auch bedeutend weniger... Aber moment, trotzdem über 120 fps?? Ach was!!



Rainbow 6: Vegas rennt auch volle Kanüle ins CPU-Limit. Aber auch hier wieder: über 140 fps, also zu 100 % spielbar. Das ist natürlich ein extrem-Beispiel und kann so nicht 1 zu 1 auf alle Spiele umgemünzt werden, die ins CPU-Limit laufen. Das ist mir selber klar.

Generell kann ich aber von meinen Tests behaupten: Wenn der 1090t an sein Limit kommt, ist man schon längst im (für mich) spielbaren Bereich jenseits von 60 fps.
Einziges Negativbeispiel waren STALKER: Call of Pripyat und Crysis. Der 1090t hängt am Limit und produziert zum Teil Frameraten nur knapp oberhalb von 30 FPS (Crysis) bzw. 40 FPS (Stalker), zum Teil steht er aber auch unter Volllast. Als Beispiel kann ich leider nur Screens von Crysis zeigen, wegen dem Limit von 10 Anhängen...



Die Bilder sprechen für sich. In Eis-Leveln sehe ich häufig nahe zu Volllast auf seiten der GPU, während in Dschungel-Leveln häufig die CPU an ihre Grenzen stößt.
Ich versteh das nicht, ganz ehrlich... Anscheinend kann Crysis nicht mal mit 2 Kernen anständig umgehen.
Bis jetzt kann ich ganz gut damit leben, aber wenn auch neuere Games das selbe Verhalten wie Crysis und STALKER an den Tag legen, werde ich doch wohl oder übel über ein CPU-Upgrade nachdenken müssen.

Mein Fazit:
Der 1090t reicht nach wie vor dicke - zumindest übertaktet, Serienzustand habe ich nicht getestet. Viele schreien danach, den 1090t in Rente zu schicken und einen i5 als Heizung unter den Schreibtisch zu stellen, wenn sie nach ihrer Meinung gefragt werden.
Aber: wozu? Um 150 statt 120 Frames zu haben? Ist doch witzlos. In halbwegs aktuellen Spielen, die verstärkt auf Multithreading setzen, fühlt sich der 1090t pudelwohl - bestes Beispiel Crysis 2. Ich hätte euch ganz gern BF3 auf einer großen MP-Map gezeigt, aber extra für einen Screen installiere ich das aber nicht neu
Ich für meinen Teil behalte meinen kleinen Polarkappen-Schmelzer so wie er momentan ist und warte ab, was AMD die nächste Zeit an Neuerungen bringt oder ankündigt. Zu Intel zieht mich so schnell nichts mehr.

Was ist eure Meinung zu der ganzen Sache? Ich hoffe ich habe euch mit meinem Beitrag nicht erschlagen

mfg und noch einen schönen Abend
Crousyy

 

[zrainer]

Zum Thema Dishonored--> In C:\Users\...\Documents\My Games\Dishonored\DishonoredGame\Config\DishonoredEngine.ini bSmoothFrameRate=True schon auf False gestellt?

 

[Creskra]

Mit welchem Tool hast du die Lasten ausgelesen?

 

[crousyy]

@zrainer: Nein, hab ich noch nicht getestet - Danke für den Hinweis, wird bei Gelegenheit ausprobiert!

@Creskra: ausgelesen wurde das ganze mit msi afterburner in Verbindung mit HWinfo64. Sollten also relativ genaue Werte sein

Edith sagt:
bSmoothFramerate=false hat nicht wirklich mehr GPU-Auslastung erzielt... trotzdem Danke für den Tipp.

Ansonsten: hat denn keiner Senf, den er dazugeben will?

 

[crousyy]

Hallo zusammen,

Sorry für den Doppelpost, aber...
... kann den Thread hier jemand bitte in die Kategorie 'Prozessoren' verschieben? Ich glaube das wäre passender, vor Allem da ich hier in 'Grafikkarten' anscheinend nicht mit einer so großen Resonanz rechnen kann wie ich das erwartet hätte.
Danke schon mal!

Crousyy

 

[S.I.]

hallo!

Erstmal denke ich, hast du es schon ganz gut beobachtet: der 1090T schaufelt richtig eingestellt schon ordentlich weg. Meist ist die Graka eher der Schwachpunkt, es sei denn etwa bei typischen schlechten Umsetzungen von Konsole auf PC, wie etwa GTA usw. Crysis ist hierbei eine meisterhafte Ausnahme, hier hilft viel Grafikpower auch viel, aber es wird belohnt mit unglaublicher Grafik.
Grundsätzlich kann man also gar nicht so mal eben behaupten...CPU xy limitiert bei GPU xx. Das kommt einfach sehr stark auf die Anwendung an.
Dein Fazit:

Mein Fazit:
Der 1090t reicht nach wie vor dicke - zumindest übertaktet

ist allgemein meist zutreffend, wie du selbst gemerkt hast.
Und Resonanz hattest du doch! Ist halt ein Thema, das ständig durchgekaut wird und schon viel drüber geschrieben wurde. Von daher klar, das nicht jedesmal jeder neu was zum selben Thema schreibt, zumal nicht jeder täglich vor dem Monitor sitzt und wartet, bis wer mal ne Frage hat und sich freut, wenn er mal was schreiben darf.

Im Ernst. Passt, - lass es so = perfekt!
Und... der Thread passt hier sehr gut, eig. kein Grund zum Verschieben vorhanden!
Viel Erfolg noch und gib dich mit sehr hoher Leistung auch mal zufrieden

 

[Gast27042015]

Naja kommt halt auch sehr auf das settup an und was man halt spielt^^
für mich kommen deshalb keine amd gpus/cpus mehr in frage... wow fühlt sich damit einfach ned fluffig an!

 

[BogusBogmeyer]

Naja kommt halt auch sehr auf das settup an und was man halt spielt^^
für mich kommen deshalb keine amd gpus/cpus mehr in frage... wow fühlt sich damit einfach ned fluffig an!

Wie definiert man fluffig?

WoW konnte ich noch auf meinem 1800+ Athlon spielen ... Das waren noch Zeiten <3

 

[Mente]

hI Sush

hm das Gegenteil kann ich dir aufzeigen mit meinem System, es ist nicht der CPU geschuldet sonderm der zusammenstellung.
WOW auf ner flotten SSD und gutes System da geht auch mittwochs die framrate nicht runter bei Ordos mit über 40Playern.

@BogusBogmeyer
das ist lange her inzwischen wurde doch einiges an WOW geändert.

 

[Moritz Max]

AMD Phenom II x6 1090t, der mittlerweile mit 3,8 Ghz Kerntakt und 2,8 Ghz NB-Takt seine Arbeit verrichtet
Crousyy

Habe den gleichen Prozessor und stehe auch vor der Entscheidung einer neuen Grafikarte.
Aber das hoffe ich in meinem Beitrag zu klären
Mich interessiert wie du die Übertaktung angegangen bist und wo ich Einstellungen dazu vornehmen müsste?

 

[crousyy]

Mich interessiert wie du die Übertaktung angegangen bist und wo ich Einstellungen dazu vornehmen müsste?

Guten Morgen,

bei der Übertaktung habe ich mich erst mal durch einige Anleitungen hier auf dem Planeten und im restlichen Netz geschmökert.
Eigentlich ist es ganz simpel: Unsere BlackEdition kann über den Multi übertaktet werden.
Bei mir laufen die 3,8 GhZ mit noch moderaten 1,39 VCore, aber wenn ich auch nur 100 Mhz höher gehe muss ich die Spannungskeule auspacken. Unter 1,44 VCore geht gar nix, und das ist mir für den täglichen Gebrauch zu hoch.
Die Grenzen deines Prozessors musst du vorsichtig Schritt für Schritt ausloten - aber wie das genau geht, dazu verweise ich dich auf schon existierende Anleitung im Netz

PS: Der BF4-Multiplayer läuft auch mit 3,8 GhZ nicht immer ganz rund. Mit 64 Spielern auf der Map "Siege of Shanghai" oder "Paracel Storm" gehen die FPS teils auf 40 runter, während z.B. "Rogue Transmission" oder "Golmud Railway" laufen wie Butter.
Ich weiß aber nicht sicher, ob das am Prozzi oder an der Map selbst liegt - hat da jemand vielleicht mehr Ahnung?

mfg
Crousyy

 

[lipunie]

Ich weiß aber nicht sicher, ob das am Prozzi oder an der Map selbst liegt - hat da jemand vielleicht mehr Ahnung?

Das wird zum Teil an der MAP und wohl auch am Spiel selber liegen. BF4 ist leider ein Fail Bug und noch immer Beta. Sei doch froh das du es überhaupt spielen kannst, abgesehen von den Soundbugs und abgesehen von den zufälligen Back-to-Desktop Problemen und abgesehen von den vielen anderen Problemen... Sch*** Game

 

[Andy06]

Einfach nochmal mit Mantle testen Damit wirst du dir ein CPU Upgrade wohl sparen können.