SUPERLINK@TECHNION

Bei der aktuellen Serie sind ein paar komische WUs bei.

Diese brauchen bei meinem C2D E6750@3,2 ca. 12000 bis 14000 Sekunden.

Das hier ist eine davon hier.

Problem dabei ist, das die Deadline nicht hochgesetzt wurde. (Und irgendwie trotzdem davon ausgegangen wird, das diese großen WUs in der "normalen" kurzen Zeit durchgerechnet werden.)

Ich hatte in meinen eintagesbunker 90% von diesen WUs.

Ich musste leider ein paar davon abbrechen, sonst hätte ich die niemals rechtzeitig zurückgeschickt. :(

Bunker ist jetzt auf 0,25 Tage gestellt, dann brauche ich keine WUs mehr abbrechen.

Für die dicken WUs habe ich zwischen 60 und 75 Credits bekommen.

Zu erkennen sind diese WUs an der "06".

superlink_wu_26_06_2008_XX_XX_"06"_XXXXX_X

Grüße

Edit: Mein Post wirkt irgendwie wie ein Telegramm :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei meinem X2 passt es nicht mehr...

CPU time (sec) claimed credit granted credi
31,003.00 105.16 72.00
32,528.00 110.33 72.00

Die "granted credits" wurde sicher nur wg. dieser WU-Serie erhöht.
 
Von den Credits passt es glücklicherweise auch. (Bis vor kurzen gab es wohl eine Grenze, bei 60 Credits war schluss)

Deadline ist halt das Problem.

Grüße

die credits sind ein witz, die kleineren WUs die nur 30-60minuten dauern sind da deutlich ertragreicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da habt ihr Recht, von den Credits passt es nur, wenn man eine schnelle Maschine hat.

Das maximum an Credits wurde auf 72 gesetzt. Das passt auch, wenn man einen Rechner hat, der das dementsprechend schnell durchrechnet. Sobald die CPU jedoch "langsam" ist, passt es nicht mehr.

Hier ein krasses negativbeispiel: http://cbl-boinc-server2.cs.technion.ac.il/superlinkattechnion/workunit.php?wuid=2009720
65000 Sekunden für 72 Credits...:o

Da muss dringend was geändert werden. *motz*

Grüße
 
Hier ein krasses negativbeispiel: http://cbl-boinc-server2.cs.technion.ac.il/superlinkattechnion/workunit.php?wuid=2009720
65000 Sekunden für 72 Credits...:o

Da muss dringend was geändert werden. *motz*

Grüße
Ja, das sind diese elenden "überlangen" WUs. Um zu verhindern dass leute ihren Benchmark künzlich erhöhen uns somit mehr abstauben (SL hat noch keine fixen credits) haben sie allen WUs die über eine gewisse grenze hinaus brauchen pauschal nur 60 credits (durch die erhöhung nun 72) gegeben.
 
Mein Rechner benötigt für diese WU mit 72Credits ca. 4 Stunden (14.000s). Selbst das ist äußerst mieß. Hochgerechnet ergeben das nur 1700Credits für einen Quad. Da ist ja Rosetta und Spin um 50% besser :(
 
39000 CPU-Sekunden, 72 Credits, dazu noch die vom Projekt während der Berechnung abgebrochenen WU´s*nono* Meine Schmerzgrenze ist so langsam erreicht.
 
Mein Linux-Q9450@3,3 hat heut sagenhafte 695 Credits in 24 Stunden bei SL abgeworfen.:[
Ich mach mich vom Acker und lass die Kisten bei einem anderen Projekt rechnen, bis da wieder "Normalzustand" ist.
 
Hm, wenn das schon die Nr. 1 des Teams bei Superlink sagt...

... dann kann ich ab jetzt Boden gut machen. ;D
 
Mein Linux-Q9450@3,3 hat heut sagenhafte 695 Credits in 24 Stunden bei SL abgeworfen.:[
Ich mach mich vom Acker und lass die Kisten bei einem anderen Projekt rechnen, bis da wieder "Normalzustand" ist.

also ich glaube ich werde superlink auch nicht mehr rechnen.
hatte jetzt ein WU an der mein laptop 15 stunden gerechnet hat und bekam sagenhafte 72 cr, das ist in meinen augen eine frechheit.
 
Ich hab einen Rac von 1.68k mit einem Intel V8 @2.66GHz

aber da müssen wir jetzt durch bis die WUs alle sind *clap*
 
ich bin wieder raus.

eine frechheit vom betreiber. massig ram zu verbrauchen und dann so eine schlechte creditausbeute. das scheint bei immer mehr projekten der fall zu sein (latice, rcn, sl und poem scheint sich ja auch schon dorthin zu bewegen). sehe absolut nicht ein bei 10 rechner den ram von 2 auf 4GB zu verdopplen plus OS auf 64bit zu wechseln nur damit man noch anständig nebenbei arbeit kann. da lob ich mir spin, da gibts nur mieße credits aber wenigstens hat man da noch was von seinem system ;D
 
Da stimme ich absolut zu. ich habe jetzt eine RAM Belastung von 91% (DC und 2GB RAM). Gut mein Browser mach auch noch 250MB weg, aber jetzt ein kleines Spielchen wie CoD 2 oder 4 (von the Witcher ganz zu schweigen) zu starten ist eine Qual (Weil der Rechner alles umschichten muss)....

So machts keinen Spaß. Ich habe meinen Unmut schon mit meinem schlechten English im Lattice Forum kund getan. Ich würde es gerne sehen, wenn ihr es mir gleich tut (auch im SL Forum).... Sinn kann es nicht sein so große Dinger rauszuschmeißen, dass geht total am DC Gedanken vorbeit, besonders cool is es auch nicht, auch wenn einige V8@8GB Leute behaupten ihre Rechner wären erstmals richtig ausgelastet.. ClimateP und jetzt wahrscheinlich auch TLP und SL bekommen für solche MAX WUs eine eindeutige Abfuhr von mir.

Wir sind schließlich für sie da und wir nicht für sie ohne uns (dyu)?
 
Zuletzt bearbeitet:
Brauchen Climate-WUs etwa auch viel RAM? Oder kritisierst du Climate wegen der WU-Länge? Die ist doch völlig schnurz.
 
Nee nur für ihre Laufzeit (ist vielleicht falsch rüber gekommen)... Die Laufzeit ist in dem Falle völlig egal, wenn: Die Wus Stabil sind, CP funktioniert und die Fortschrittsanazeige stimmt.

Beides trifft bei SL und TLP nicht zu! 8-(

Das besondere Ärgernis: Beide Projekte behindern meine Arbeit/Spaß am Computer durch zu viel RAM Nutzung, was nicht akzeptiert werden kann,,!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann dem nur zustimmen.

Superlink macht keinen Spass :(

Bei mir stellt sich Superlink von selbst auch auf eine höhere Priorität. Wenn man nebenbei etwas machen möchte, wozu man Rechenleistung braucht, muss man immer manuell umstellen.

Ausserdem ist bei mir ständig sie Festplatte am rödeln, wenn Superlink WUs berechnet werden.

Im Forum von denen passiert nicht viel. Einige Sachen wurden schon angesprochen, es meldet sich aber keiner von den Projektbetreibern.

Grüße
 
Brauchen Climate-WUs etwa auch viel RAM? Oder kritisierst du Climate wegen der WU-Länge? Die ist doch völlig schnurz.
Ich lasse Climate Beta laufen, jede WU benötigt 100 MB Arbeitsspeicher, dass ist doch alles vertretbar.;D Einzig die Laufzeit ist wirklich gewaltig, wer da keine Ruhe vor hat, darf da gar nicht erst anfangen.
 
also mir ging es nicht grundsätzlich um die laufzeit oder den speicher, sondern um die mickrigen credits bei langer laufzeit.

16,125.00s 31.65 claimed 37.98 granted
37,835.00s 74.25 claimed 72.00 granted
56,205.00s 103.06 claimed 72.00 granted

da ist doch was faul im staate dänemark.

das man irgendwie das gefühl hat, superlink erschleicht sich rechenzeit ist ja nochmal ein anderes thema.
z.b. man bekommt 10 recht kurze knackige wu´s, wodurch sich die durchnittszeit beim berechnen senkt.
ergo bekommt man mehr wu´s in den bunker, die aber plötzlich wesentlich länger laufen und bam wegen der kurzen deadline ständig superlink auf hoher prio rechnet.
andere projekte kommen dadurch seltener zum zug und irgendwann laufen alle wu´s ab.
dann beginnt das spielchen wieder von vorne, ein paar kleine SL wu´s um die durchschnitts zeit zu drücken und den bunker zu (über) füllen und rumms sind es im nachhinein wieder so dicke dinger.................
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das ist leider die Krucks bei SL. die haben ein paar "überlange WUs. diese werden pauschal nur mit 72 credits gegrantet, egal wie lange die wirklich dauerten. Ist im grunde das spiegelbildliche beispiel zu ABC@home. abc gibt ab einer gewissen länge pauschal 1000 credits, SL nur 72.
SL hatte die maximale credits/WU grenze gesetzt, da zu beginn des projekt einige cheater durch falsche benchmark/modifizierte managers mehrere hundert credits pro WU abgestaubt haben obwohl die nur ein paar minuten dauerten.
blöderweise sind die WUs nun länger geworden und es gibt die extremen ausreißer nach oben, bei immer noch bestehender 72credit grenze.
 
Ich hab erst überlegt, ob ich auch SL anfange. Dann hab ich von 5 Rechnern tatsächlich 1 (in Worten EINEN!) gefunden,
der RAM-technisch gut genug ausgerüstet ist, um nebenbei noch was machen zu können(>1 GB RAM, X2).
Dann hab ich den Thread hier gelesen...
Naja was soll ich sagen, ich lass es sein. Wenn die Projektbetreiber meinen, Sie können durch solch zweifelhafte Methoden (vor allem die Priorisierung und die WU_Länge)
die Hilfsbereitschaft der Leute ausnutzen und geben zusätzlich noch so mickrige Credits,verdient das Projekt die Rechenzeit meiner Meinung nach einfach nicht.
Zum Thema Creditausbeute: Ich hab manchmal das Gefühl, die Betreiber denken sie müssten die vergebenen Credits bezahlen, vermutlich auch noch aus eigener Tasche...:]
 
Naja, das mit den Credits sehe ich nicht ganz so verbissen. Anderen Projekten könnte man wiederum eine Creditinflation vorwerfen. Das richtige Mittelmaß zu finden, ist halt nicht einfach und bei manchen Projekten offenbar auch besonders schwierig.

Aber dass SL sich durch geschickte WU-Verteilung anscheinend Rechenleistung erschleicht, macht mir das Projekt auch unsympathisch. Ebenso frag ich mich warum viele Projekte die Deadlines so extrem knapp setzen. Folding fängt bei den High-Performance-Clients auch damit an. Es kann doch nicht sein, dass ein Core 2 Duo mit 3 GHz teilweise schon zu schwach ist um bei täglich 8 Stunden die Deadlines einzuhalten.8-(
Genauso der RAM-Bedarf. Ich versteh ja, dass bestimmte Algorithmen sehr viel RAM benötigen. Aber es muss doch möglich sein, die gleiche Aufgabe auch mit etwas weniger Speicher zu erledigen - notfalls eben langsamer.
Die Projektbetreiber machen sich mit sowas von den Enthusiasten abhängig. Was aber wenn DC eines Tages wieder zu dem wird, als was es gedacht ist: Joe Sixpack hat auf seinem stinknormalen Durchschnittscomputer nebenbei BOINC laufen? Dann fehlt den Projekten plötzlich massiv Rechenpower weil die Masse die Deadlines nicht schafft oder zu wenig RAM hat.
 
Zurück
Oben Unten