Was würdet ihr nehmen? XP oder 2000

[Thunderbird 1400]

Nach 3 Tagen Reboot *SKANDAL*!

Und die Anordnung der Menüs ist jawohl Geschmacksache. Ich finde es super einfach, so wie es bei XP ist. Auch viel besser als bei Win 9x!

Zum Messenger: Ich benutze den Messenger wegen seiner geilen Voice-Funktion. Aber wer ihn nicht haben will, braucht ihn doch garnicht löschen. Einfach den Eintrag im Autostart löschen und schon wird MSN überhaupt nicht gestartet, so einfach ist das

 

[Mucht]

Wird aber automatisch beim Outlook Express starten mitgestartet, so einfach macht der das. Dazu brauch ich keinen dämlichen Client wie MSN, Y oder gar ICQ, dafür hab ich Trillian, aber das is sicher Ansichtssache und Frage wie sicher man sich mit den Originalclients fühlt. Und nach 3 Tagen rebooten find ich bei nem NT-ähnlichen-Kernel wirklich nicht normal, wenn ich sonst immer so 14 Tage gewöhnt war, das is doch ein Argument gegen WinXP?

 

[Exr]

Also ich habe statt der "Haribo - Grafik" das silberne Desktop Schema aktiviert. Das gefällt mir einiges besser als der Standard - Look.

Die Menus (Startmenu, Systemsteuerung) lassen sich doch auch auf "klassisch" zurückdrehen, oder habe ich da etwas falsch verstanden und es geht um was anderes? Und den MSN Messenger kann man mit XPAntispy auch deinstallieren.

Für mich gibt es zwischen XP und 2K keinen so grossen Unterschied, als dass sich deswegen ein Streit lohnen würde.

Im Prinzip sind beide stabil, beide sind auf neuestem Service-Pack Level und ohne Anti-Spy Software Nachhaus - Telefonierer, und je mehr Arbeit, Zeit und Geduld man in das System und dessen Modifizierung steckt, desto besser wird es.

Das einzige was mir noch als wirklicher Unterschied einfällt, ist dass XP standardmässig alle "DAU-Bevormund-Settings" aktiv hat, die es in 2K nicht gibt. Ist man also ein DAU, sollte man wirklich zu XP greifen, will man alte Schoten spielen auch (OK, noch ein Unterschied), aber ansonsten ist es total schnurz.

so long,
exr

 

[Campari]

lol. Warum sollte XP instabiler sein als W2k? ist doch der selbe Kern? Ich hatte mit Windows2000 keine Abstürze und hab sie auch mit WinXP nicht, das sie beide NT basierend sind. Und 70Punkte bei Kack Mark 2001 sind wohl innerhalb der Messgenauigkeit.
Der RAM-Bedarf ist auch der selbe. Wer sich an der bunten Oberfläche stört (mir gefällt sie) stellt halt alles wieder auf classic zurück; geht auch in der Systemsteuerung. Ich find die neue Oberfläche genial, da sie noch komfortabler ist ist als die classic.
Wenn dus nicht hinkriegst deine Treiber usw. vernünftig zu installieren, behaupte bitte nicht Sachen die nicht stimmen.

Hat von euch schonmal wer den fuckverdammten MSN-Messenger deinstalliert?

na klar. Mit XP Antispy!

 

[Mucht]

Ah cool, guter Tip, THX!

Äh nur das mit der Oberfläche: ich sagte ja, ich hab sie zurckgestellt auf die klassische, nur das bezieht sich ja nur aufs Design aber nicht auf die Benutzeroberfläche an sich.

 

[bullitt]

ähhmm Mucht, wenn du nicht willst dass w2k allen Geräten einen IRQ zuweist musst du w2k als "Standard PC" einrichten ! !

 

[Thunderbird 1400]

Yo, ein kleiner Haken bei XPAntiSpy und schon startet sich MSN nicht mehr mit Outlook, ich dachte, das wär' dir bekannt!

Das sind mir die Richtigen, MSN nicht benutzen wollen, aber Outlook benutzen

Also ich persönlich finde MSN cool.

 

[skyphab]

Original geschrieben von |>SoD<|Thunderbird


Win 2000 ist zwar auch gut, aber Win XP ist halt moderner und kann mehr. Aber die ganzen Vorurteile wie "klicki-bunti-schnickschnack Grafik ist scheisse!", oder "Win XP ist nicht ausgereift" sind einfach Quatsch!

ohmann. lern mal verbal streiten ohne gleich ausfällig zu werden...

warum ist das quatsch ? findest du etwa, dass winxp gut aussieht ? über geschmack kann man zwar nicht streiten, aber du hast recht, meinem bruder gefiel die neue oberfläche auch, ob dass jetzt damit zusammenhängt dass er erst 14 ist ? glaube kaum.

und winxp ist ausgereift ? willst du mich verarschen ? eine neue software von microsoft war noch nie ausgereift, dass hat bananensoftware nämlich so an sich, die reift beim kunden. und nur weil das system nicht abstürzt, ist es noch lange nicht ausgereift, wie stehts denn mit sicherheitslücken ? gibts keine, gell.

und antispy -> LOL. antispy ist schön und gut, aber glaubst du wirklich, glaubst du allenernstes, dass tausende von programmieren, die an windows arbeiten, sich ihre spy-technologie, durch einfache regisitry einträge abstellen lassen ?


wenn win2k ohne abstürze läuft und winxp ohne abstürze läuft, was zum teufel soll dann bitte an winxp besser sein ?! und wenns schneller ist, wen juckts, zockst du den ganzen tag ? naja. wahrscheinlich...

ich finde einfach winxp keinen meter besser wie win2k, alle findens immer so toll, weil sie ja immer das neuste haben müssen *sabber *lechz und dann noch raubkopieen und gehackte servicepacks installieren

und Exr hat absolut recht, diese DAU-wizards sind sowieso das letzte. da lob ich mir doch mein rudimentäres win2k, das benutzen nämlich weniger DAUs

 

[Thunderbird 1400]

Original geschrieben von skyphab


ohmann. lern mal verbal streiten ohne gleich ausfällig zu werden...

warum ist das quatsch ? findest du etwa, dass winxp gut aussieht ? über geschmack kann man zwar nicht streiten, aber du hast recht, meinem bruder gefiel die neue oberfläche auch, ob dass jetzt damit zusammenhängt dass er erst 14 ist ? glaube kaum.

und winxp ist ausgereift ? willst du mich verarschen ? eine neue software von microsoft war noch nie ausgereift, dass hat bananensoftware nämlich so an sich, die reift beim kunden. und nur weil das system nicht abstürzt, ist es noch lange nicht ausgereift, wie stehts denn mit sicherheitslücken ? gibts keine, gell.

und antispy -> LOL. antispy ist schön und gut, aber glaubst du wirklich, glaubst du allenernstes, dass tausende von programmieren, die an windows arbeiten, sich ihre spy-technologie, durch einfache regisitry einträge abstellen lassen ?


wenn win2k ohne abstürze läuft und winxp ohne abstürze läuft, was zum teufel soll dann bitte an winxp besser sein ?! und wenns schneller ist, wen juckts, zockst du den ganzen tag ? naja. wahrscheinlich...

ich finde einfach winxp keinen meter besser wie win2k, alle findens immer so toll, weil sie ja immer das neuste haben müssen *sabber *lechz und dann noch raubkopieen und gehackte servicepacks installieren

und Exr hat absolut recht, diese DAU-wizards sind sowieso das letzte. da lob ich mir doch mein rudimentäres win2k, das benutzen nämlich weniger DAUs

Also 1. Der einzige, der hier ausfällig wird, bist du!!
2. Ich habe nicht behauptet, dass XPAntiSpy ALLE Phone-Home Funktionen von XP unterdrücken kann. Und weisst du was: Das ist mir auch völlig egal!
3. XP und 2k laufen stabil, das stimmt. Dass XP besser ist, habe ich nicht gesagt, lediglich, dass es moderner ist und mehr kann
4. habe ich gesagt, Win 2000 ist auch gut. Wer es nehmen will, soll es doch nehmen, was ist los!!?
und 5. siehe 1.

Wo ist dein Problem?

 

[Exr]

@skyphab: Naja, mit der verbalen Zurückhaltung hast dus aber auch nicht unbedingt. Zwar keine Beleidigungen, aber ein recht aggressiver Ton. Nur so am Rande. Deine Aussage dass eine Horde Programmierer sich ihre Spy-Anteile nicht einfach ausknipsen lassen ist Spekulation. Wenn du diese als gegeben annimmst, kannst du auch davon ausgehen dass 2K genauso Spy-Anteile hat; oder glaubst du etwa, dass eine Horde Programmierer ihre Spy-Anteile nicht so gut verstecken können, dass sie ein kleines Tool nicht finden kann? Diese Argumentation führt doch nirgendwo hin...

@all:
Ich kann meine Kernaussage nur wiederholen: der Unterschied zwischen einem sehr gut konfigurierten XP und einem sehr gut konfigurierten 2K ist praktisch Null! Und im Auslieferzustand sind beide nicht grün, erst mit Tweaks und manuellen Einstellungen wirds besser.

Eines noch: was glaubt ihr was MS mit den gesammelten Daten macht? Glaubt hier wirklich jemand, dass MS Privatleute vor Gericht zerrt und auf 2Mio$ verklagt? Woihl kaum, denn dann würde MS seinerseits angeklagt (Eindringen in die Privatsphäe, in USA wird das sehr teuer) und zum anderen weiss MS sehr gut, dass ein Privatkunde niemals so viel Kohle aufbringen kann, um die Strafe zu bezahlen, ja überhaupt die Anwaltskosten von MS zu decken.
Abschreckeffekt? Das wäre es sicherlich. Dann würden einige, welche den Wechsel weg von MS bereits in Gedanken geplant hatten, endgültig abspringen. Und dem Ruf tut das auch nicht gut.
Nein, was sich wirklich lohnt hat MS gemacht: die Grosskunden mit einem neuen Lizenzsystem geschöpft und nachgeguckt, wer wieviele Lizenzen benutzt, und wieviele davon auch bezahlt sind.

so long,
exr

 

[skyphab]

Original geschrieben von Exr
@skyphab: Naja, mit der verbalen Zurückhaltung hast dus aber auch nicht unbedingt. Zwar keine Beleidigungen, aber ein recht aggressiver Ton. Nur so am Rande. Deine Aussage dass eine Horde Programmierer sich ihre Spy-Anteile nicht einfach ausknipsen lassen ist Spekulation. Wenn du diese als gegeben annimmst, kannst du auch davon ausgehen dass 2K genauso Spy-Anteile hat; oder glaubst du etwa, dass eine Horde Programmierer ihre Spy-Anteile nicht so gut verstecken können, dass sie ein kleines Tool nicht finden kann? Diese Argumentation führt doch nirgendwo hin...

ja. mein ton war aggressiv und das mit absicht. war ja auch an thunderbird gerichtet, weil die argumentationsqualität wieder beispielhaft grauselig ist, genau wie in dem bundeswehr thread, seit dem mag ich den nämlich besonders...

aber tatsache ist ja wohl, dass microsoft diese nach-hause-telefoniererei nicht schon seit gatesgedenken macht, oder macht das win95 auch schon ? soweit wir wissen nicht.
mit winxp geht microsoft einfach zwei stufen weiter in der benutzerausspioniererei, angefangen hats mit dem mediaplayer und winxp ist eben die zweite stufe.
nachgezogen hat microsoft mit dem sp3 für win2k, dass genau diese funktionalität nachträglich einbaut.
dass win2k schon von anfang an fleissig nach hause telefoniert ist mir nicht bekannt und wenn es das machen würde, wäre das auch bekannt geworden, weil rein sachlich ist das doch einfach nachzuweisen ? weiss garnicht wo das beweiseproblem liegt ?

ich werde mir die mühe nicht machen, aber einfach windows aufsetzen, an ein nichtgeswitchtes netz mit dhcp server hängen und dann schauen was für daten an welche empfänger gehen.
anders wurde die spionagesache mit dem mediaplayer, etc. sicher auch nicht rausgefunden, natürlich sind die daten verschlüsselt, deswegen weiss ja auch keiner, welche daten microsoft genau sammelt.

 

[Exr]

Wenn du schon Verschwörungstheorien aufstellst, dann mach das bitte konsequent und richtig.
Wenn die MS Programmierer so die Meistercrackers sind, dann werden die sicherlich in der Lage sein passiv zu erkennen, ob Internet Connection da ist oder nicht. Und wenn eine da ist, dann...
Aber ich habe es schon mal gesagt: das ist alles Spekulation! Und das Beweisproblem ist einfach erläutert: du bringst keine.

Und nach wie vor steht die Frage im Raum, was MS mit den Daten machen will. Massenspeicher - Dauertest?

Hmm. Meines Wissens nach macht Microsoft diese Nach-Haus-Telefoniererei schon seit Win95, oder irre ich da? Gabs nicht damals schon Gerüchte, dass MS die Platten scannt, etc.?

Eine Frage habe ich noch: wenn ich mir in nächster Zeit eine neue (also nicht abgelegene) Win2K Version kaufen würde, wäre dann der SP3 nicht bereits serienmässig installiert? Bin mir da nicht sicher.

Wie dem auch sei: mir gefällt die Silber-Optik von XP, ich hab mit Antispy alles abgeschaltet was ging, habe eine Firewall installiert, die alle unbefugten Sendemanöver des XP-Kernels unterdrückt, spiele regelmässig Spiele die den Kompatibilitätsmodus benötigen und sehe damit für XP dieselbe Installationsberechtigung wie für 2K auch.

so long,
exr

 

[kidfurydererste]

hat mal jemand den downloadlink für xpantispy,
bevor ich groß suchen muss

SCHON GEFUNDEN, DANKE

 

[Mucht]

ähhmm Mucht, wenn du nicht willst dass w2k allen Geräten einen IRQ zuweist musst du w2k als "Standard PC" einrichten ! !

Hab ich alles gemacht. Es geht nicht, das haben mir schon mehrere Spezialisten in diversen IRCs und Foren bezeugt.

 

[Thunderbird 1400]

Original geschrieben von Exr
Wie dem auch sei: mir gefällt die Silber-Optik von XP, ich hab mit Antispy alles abgeschaltet was ging, habe eine Firewall installiert, die alle unbefugten Sendemanöver des XP-Kernels unterdrückt

*zustimm*

@Skyhab:

Keine Sorge, ich kann damit leben, dass du mich nicht magst. Auf meiner Buddy-Liste stehst du auch nicht, wenn du weisst, was ich meine

@kidfurydererste:

XPAntiSpy kannst du hier runterladen: http://www.pctip.ch/library/downloads/dl.asp?id=3925

 

[skyphab]

Original geschrieben von Exr
Wenn du schon Verschwörungstheorien aufstellst, dann mach das bitte konsequent und richtig.
Wenn die MS Programmierer so die Meistercrackers sind, dann werden die sicherlich in der Lage sein passiv zu erkennen, ob Internet Connection da ist oder nicht. Und wenn eine da ist, dann...
Aber ich habe es schon mal gesagt: das ist alles Spekulation! Und das Beweisproblem ist einfach erläutert: du bringst keine.

Und nach wie vor steht die Frage im Raum, was MS mit den Daten machen will. Massenspeicher - Dauertest?

Hmm. Meines Wissens nach macht Microsoft diese Nach-Haus-Telefoniererei schon seit Win95, oder irre ich da? Gabs nicht damals schon Gerüchte, dass MS die Platten scannt, etc.?

Eine Frage habe ich noch: wenn ich mir in nächster Zeit eine neue (also nicht abgelegene) Win2K Version kaufen würde, wäre dann der SP3 nicht bereits serienmässig installiert? Bin mir da nicht sicher.

Wie dem auch sei: mir gefällt die Silber-Optik von XP, ich hab mit Antispy alles abgeschaltet was ging, habe eine Firewall installiert, die alle unbefugten Sendemanöver des XP-Kernels unterdrückt, spiele regelmässig Spiele die den Kompatibilitätsmodus benötigen und sehe damit für XP dieselbe Installationsberechtigung wie für 2K auch.

so long,
exr

verschwörungstheorie ? öh ?
wie meinst du das mit der prüfung ob eine internetverbindung besteht ? ist doch egal, die daten werden einfach gesendet, aber darum gings doch garnicht ?
ich sagte ja auch nur, dass es einfach zu beweisen ist ob ein os nach hause telefoniert, schau doch einfach auf den gesnifften datenverkehr, eines 'nackten' systems. das meinte ich damit.
und ja, ich kanns nicht beweisen, weil ich das nämlich nicht in absehbarer zeit machen werde. aber wir wissen doch dass es so ist, warum nochmal beweisen ?

was ms mit den daten macht ist doch nebensächlich. bist du kein jäger und sammler ? das sind wir nämlich alle.
und je mehr daten man sammelt, desto mehr kann man evtl in zukunft damit verknüpfen. beispiel ?
microsoft will .net und .net greift immer auf ms server zurück, anders wie j2ee. alle daten liegen also microsoft, ms will auch zahlungsgeschäfte über .net, wunderbar.
jede winxp lizens ist ja schon eineindeutig identifizierbar, das einzige was fehlt ist noch der benutzername. hast du den namen, hast du gleich die adresse.

natürlich ist das mit dem namen big-brother-like, aber dann sag mir bitte, was ms mit den daten sonst machen will ? was will man mit diesen unmengen von daten, das einzige ziel, dass microsoft anstrebt, ist profitabler zu werden und ihre machtstellungen auszubauen, ob sie es erreicht haben, werden wir dann in ein paar jahren sehen.
nur weil wir nicht wissen, warum ms wirklich diese daten sammelt, heisst das noch lange nicht, dass sie es zum spass machen und dort machen die nichts zum spass.

keine ahnung ob neue versionen sp3 schon integriert haben, es gibt ja auch versionen mit und ohne sp2.

natürlich hat winxp eine installationsberechtigung, aber das ist doch abartig, erst windows modifizieren zu müssen ? oder findest du das normal ?
ich finde das erschreckend.

 

[Thunderbird 1400]

Das Microsoft gefährliche Praktiken anwendet, dürfte jedem klar sein. Und die Zukunft sieht disbezglich düster aus, wenn Microsoft nicht ein wenig gezügelt wird. Die "Internet-Zukunft" sieht sowieso düster aus. Irgendwann wird man für jeden kleinen Scheiss zahlen und Programme nichtmal mehr auf der Festplatte installieren müssen. Zum Glück gibt's ja noch Linux, aber den gläsernen User verhindert das auch nicht.

Aber darum ging es hier ja ursprünglich auch garnicht, sonder darum, ob man Win 2000 oder Win XP benutzen sollte. Und das sich beide OS nicht viel nehmen, wurde hier schon sehr oft diskutiert/ geklärt. Also Geschmacksache! Ich persönlich bevorzuge halt Win XP Pro und bin auch mit der "klicki-bunti-schnickschnack Grafik" zufrieden.
Ausserdem muss man früher oder später sowieso auf neuere OS umsteigen, man kann ja nicht ewig Win 2000 benutzen. Und ich glaube kaum, dass die Win XP Nachfolger weniger "klicki-bunti-schnickschnack Grafik" oder weniger Phone-Home-Funktionen haben. Im Gegenteil, es wird immer schlimmer werden. Wem das nicht passt, der muss halt ganz zu Linux wechseln, steht ja jedem offen.

 

[skyphab]

Original geschrieben von |>SoD<|Thunderbird
Das Microsoft gefährliche Praktiken anwendet, dürfte jedem klar sein. Und die Zukunft sieht disbezglich düster aus, wenn Microsoft nicht ein wenig gezügelt wird. Die "Internet-Zukunft" sieht sowieso düster aus. Irgendwann wird man für jeden kleinen Scheiss zahlen und Programme nichtmal mehr auf der Festplatte installieren müssen. Zum Glück gibt's ja noch Linux, aber den gläsernen User verhindert das auch nicht.
Aber darum ging es hier ja ursprünglich auch garnicht, sonder darum, ob man Win 2000 oder Win XP benutzen sollte. Und das sich beide OS nicht viel nehmen, wurde schon sehr oft diskutiert. Also Geschmacksache! Ich persönlich bevorzuge halt Win XP Pro und bin auch mit der "klicki-bunti-schnickschnack Grafik" zufrieden.

nanu ? plötzlich gehts ja ?
ja. es sieht wirklich düster aus, da hast du recht. mir gehts halt auch darum, weil viele ms blindlings hinterherlaufen. ob die daten sammeln oder nicht, ist denen wurscht. ihr versucht wenigstens was dagegen zu machen, aber effektiv ist das nur ein ganz kleiner teil der benutzer.

und wenn exr sagt "was MS mit den Daten machen will. Massenspeicher - Dauertest?", dann ist das doch ein zeichen dafür, dass nicht jeder einen schritt weiterdenkt, ich habs ja im letzten post schon gesagt, zum spass machen die das sicher nicht, da steckt eine knallharte ideologie und firmenpolitik dahinter und bill gates als ehemaliger vorstandsvorsitzender ist genauso ein knallharter geschäftsmann, aber für manche ist er nur der trottelige gates mit der brille, halt mit nem 20millionen$ haus.

edit: was mir noch einfällt. das ist ja nicht die erste winxp-win2k diskussion, aber eigentlich kann man auch garnicht drüber diskutieren, weil ich finde, xp oder 2k ist nicht unbedingt eine sachliche frage, sondern mehr eine ideologische, deswegen artet das als so aus

 

[Exr]

verschwörungstheorie ? öh ?

Mit Verscwörungstheorie meinte ich die Argumentation, dass die MS Programmierer ihre Spy-Anteile so einbinden, dass sie nicht ohne weiteres auszuschalten sind.

wie meinst du das mit der prüfung ob eine internetverbindung besteht

Ganz einfach: wenn eine Verbindung zu einem Internetserver besteht (das kann man doch sicherlich feststellen, über DFÜ oder ähnliches), dann sendet Windows seine Daten. Die werden sicherlich nicht blind in den Äther geschossen.
Aufgestellt habe ich diese Theorie allerdings als konsequente Weiterführung deiner Annahme, dass die MS Programmierer die absoluten Meister ihrer Klasse sind, und ihre Spyware so verstecken, dass diese nicht auffindbar und abschaltbar ist.

ist doch egal, die daten werden einfach gesendet

Siehst du? Wenn du schon davon ausgehst, dass die MS Programmierer so die Helden sind, dann tu das bitte konsequent.

was ms mit den daten macht ist doch nebensächlich

Was denn nun? Nebensächlich? Dann kann es also egal sein, dass Info über mich und mein System an MS gesendet werden. Nicht Nebensächlich? dann blocke ich eben alles, was das OS senden will. Geht das? Diese Frage ist eigentlich kaum zu beantworten. Da müsste man schon jedes TCP/IP Protokoll das durch die Leitung geht aufdröseln und gucken was drin ist.

natürlich hat winxp eine installationsberechtigung, aber das ist doch abartig, erst windows modifizieren zu müssen ?

Meld dich wenn du aufgeacht bist.
Nenn mir ein OS, das du ohne Modifikationen laufen lassen kannst, und das auch tust. Ich kenne keines. Und ich meine keines. Nicht Dos, nicht Linux, nicht Windows, und von allen jede Version und Revision. Ein unmodifiziertes System bleibt bei mir keine 10 min auf der Platte.

nur weil wir nicht wissen, warum ms wirklich diese daten sammelt, heisst das noch lange nicht, dass sie es zum spass machen und dort machen die nichts zum spass.

Das ist richtig. Was also macht MS mit diesen Daten. Und was können sie damit machen, ohne von US - Bürgern in Grund und Boden geklagt zu werden? Selbst wenn MS jedem Anwender in den USA 1000$ bezahlen müsste, wäre das insgesamt vermutlich der Ruin. Und die 1000$ können schnell kommen: in den USA wird bekanntlich eine gerichtliche Entscheidung als Beispiel für alle folgenden Fälle verwendet (oder so ähnlich), was heisst, wenn einer die Verletzung seiner Privatsphäre einklagt, können das automatisch alle weiteren auch machen, die dieselbe Ausgangsposition haben. Und bei MS sind das viele! Ausserdem dürfte die Strafe für unbefugt gesammelte, private Daten allein schon eine schwere Anschuldigung sein. Deren Missbrauch würde sicherlich eine Strafe nach sich ziehen, die 1000$ bei weitem übersteigt.
Zudem beschleichen mich Zweifel, dass MS die Daten alle dauerhaft speichert. Das wären ja mehrere Gigabyte pro Tag, stell dir das mal vor! Das übersteigt doch den Kosten - Nutzen - Faktor um vieles!

jede winxp lizens ist ja schon eineindeutig identifizierbar

Woran? Am CD-KEY? Den kann aber auch ein anderer noch zusätzlich benutzen. Auch wurde mal was von Seriennummer geredet (in einem anderen Thread), aber ich musste noch bei keinem OS eine Seriennummer eingeben. Und der Key kann aus einem KeyGenerator entsprungen sein.
Und sobald ich mein System neu installiere, kann ich mir ja einen anderen Key besorgen. Dann stimmen die Daten sowieso nicht mehr. Und eine Originallizenz habe ich ja auch, so für alle Fälle. Ich denke so einfach wie viele hier immer tun ist das Datensammeln, Speichern, Auswerten, Zuordnen und vor allem der Einsatz beiweitem nicht.
MS will Gewinn machen, aber das Sammeln von Terrabytes von Daten, die MS eigentlich nicht besitzen sollte, ist für mich auch mit Zukunftsblick keine lohnende Investition.

so long,
exr

Edit: Bis ich meine Romane immer zusammen habe, ist der Thread schon drei Postings weiter...

 

[skyphab]

Original geschrieben von Exr


Mit Verscwörungstheorie meinte ich die Argumentation, dass die MS Programmierer ihre Spy-Anteile so einbinden, dass sie nicht ohne weiteres auszuschalten sind.

ja. natürlich sind sie es nicht. oder sage mir wie man folgende funktion abstellen will ?
es gibt eine klasse, die heisst. spyware. die methode uebermitteln.
die wird immer nach 20 minuten seit dem systemstart automatisch ausgeführt. jetzt sag mir bitte, wie man ohne quelltext sowas deaktivieren soll ?
antispy geht auf die regisitry los, natürlich schreibt ms die anwendungsdaten genauso in die regisitry, aber was ist, wenn nicht ? wir haben den quelltext von ms nicht, warum wohl verlangen die gerichte den quelltext und nicht registryauszüge ??

Ganz einfach: wenn eine Verbindung zu einem Internetserver besteht (das kann man doch sicherlich feststellen, über DFÜ oder ähnliches), dann sendet Windows seine Daten. Die werden sicherlich nicht blind in den Äther geschossen.
Aufgestellt habe ich diese Theorie allerdings als konsequente Weiterführung deiner Annahme, dass die MS Programmierer die absoluten Meister ihrer Klasse sind, und ihre Spyware so verstecken, dass diese nicht auffindbar und abschaltbar ist.

also sorry. wie überprüft man ob eine verbindung zum internet besteht ? wie wärs mit ping microsoft.com ?
was passiert denn, wenn du einfach die daten sendest. kann die adresse nicht aufgelöst werden, gehts halt nicht raus. das ist doch sowas von billig, da braucht man nix zu verstecken.

Was denn nun? Nebensächlich? Dann kann es also egal sein, dass Info über mich und mein System an MS gesendet werden. Nicht Nebensächlich? dann blocke ich eben alles, was das OS senden will. Geht das? Diese Frage ist eigentlich kaum zu beantworten. Da müsste man schon jedes TCP/IP Protokoll das durch die Leitung geht aufdröseln und gucken was drin ist.

es ist nebensächlich, weil wir nicht erfahren werden, was mit den daten passiert. sie werden doch gesendet, das ist klar. wenn etwas klar ist, dann braucht man ja nicht drüber zu reden, schlussfolgere nebensächlich.
tcp/ip protokoll aufdöseln ?? du meinst jedes paket ? das ist doch genau das, was ich mit dem sniffing transfer gemeint habe ? du hast echt ne firewall ? kannst den iso/osi layer ?

Menn mir ein OS, das du ohne Modifikationen laufen lassen kannst, und das auch tust. Ich kenne keines. Und ich meine keines. Nicht Dos, nicht Linux, nicht Windows, und von allen jede Version und Revision. Ein unmodifiziertes System bleibt bei mir keine 10 min auf der Platte.

... es ging darum, dass du das os so modifizieren musst, dass es weniger nach hause telefoniert. war das denn jetzt so schwer ?
um alle anderen modifikationen ging es doch garnicht

Das ist richtig. Was also macht MS mit diesen Daten. Und was können sie damit machen, ohne von US - Bürgern in Grund und Boden geklagt zu werden?

wenn wir wüssten, was ms mit den daten macht, würden vielleicht alle schon klagen, wenn microsoft die daten firmenintern einsetzt, was sie natürlich machen, wer zum geier soll dann bitte klagen ? wir wissen doch jetzt schon nicht, was die mit den daten machen.

Ausserdem dürfte die Strafe für unbefugt gesammelte, private Daten allein schon eine schwere Anschuldigung sein. Deren Missbrauch würde sicherlich eine Strafe nach sich ziehen, die 1000$ bei weitem übersteigt.

hallo ? melde du dich wieder, wenn du aufgewacht bist. mit der neuen lizensvereinbarung stimmts du genau dem zu. ist dir eula ein begriff ?

Zudem beschleichen mich Zweifel, dass MS die Daten alle dauerhaft speichert. Das wären ja mehrere Gigabyte pro Tag, stell dir das mal vor! Das übersteigt doch den Kosten - Nutzen - Faktor um vieles!

dazu ein paar fakten:

weisst du, was microsoft für einen jahresgewinn 2002 hatte ? ich werds dir sagen:
11,91 milliarden dollar.
das sind 11 tausend 991 millionen ! glaubst du, die stört das, wenn 100 milliönchen in die bisschen serverchen fliessen ? microsoft hat einen firmenwert von über 500 milliarden dollar, weisst du über was für eine firma wir hier reden ? ms ist der zweitgrösste konzern der welt!!! hört endlich auf diese firma zu unterschätzen.

natürlich werden nicht alle daten gesammelt, aber genug, dessen können wir uns sicher sein.

Woran? Am CD-KEY? Den kann aber auch ein anderer noch zusätzlich benutzen. Auch wurde mal was von Seriennummer geredet (in einem anderen Thread), aber ich musste noch bei keinem OS eine Seriennummer eingeben. Und der Key kann aus einem KeyGenerator entsprungen sein.

ich gehe von einem original aus, und nicht von einer raubkopie wie bei einigen.
ein original hat genau einen key. daraus wird ein eindeutiger schlüssel generiert, bei dem hardware etc. einbezogen wird.

Und sobald ich mein System neu installiere, kann ich mir ja einen anderen Key besorgen. Dann stimmen die Daten sowieso nicht mehr. Und eine Originallizenz habe ich ja auch, so für alle Fälle. Ich denke so einfach wie viele hier immer tun ist das Datensammeln, Speichern, Auswerten, Zuordnen und vor allem der Einsatz beiweitem nicht.

zur neuinstallation siehe raubkopie oben.
doch. daten sammeln ist ganz einfach, aber die verknüpfung von informationen um wissen zu erlangen ist es nicht. aber momentan befinden wir uns in der phase daten sammeln. gib uns noch ein paar jahre.

 

[Exr]

Hallo,

noch mal zusammenfassend:
du sagtest, Antispy sei nicht ausreichend um das System daran zu hindern Daten an MS zu senden; Begründung war, dass Antispy nur SpyAnteile ausschaltet, die in der Registry abschaltbar sind; die Programmierer von MS seien aber sicherlich weitaus fähiger als dass sie ausschließlich solch billige Dinge integrieren würden. Dieses habe ich dann als Vermutung klassiert, da du hierfür ausser theoretischen Argumenten keinerlei praktische Beweise erbracht hast.
Von dieser Position aus habe ich deine Theorie so ausgebaut, dass man damit auch sagen kann, dass 2K ebenfalls Spionage betreibt, dies aber noch niemand herausgefunden hat, da die MS Programmierer so gut sind.
Begründet, warum das niemand herausgefunden hat, habe ich das damit, dass MS (beispielsweise) nur sendet, wenn erwiesenermassen ein Verbindung zum Internet besteht. Damit wird es schwerer zu testen, ob MS sendet. Einfach an ein NW hängen reicht dann nicht mehr; somit wäre die von dir vorgeschlagene Beweisführung nicht mehr durchführbar.

Aber mir ist gerade noch ein Argument zugeflogen:

es sieht wirklich düster aus, da hast du recht. mir gehts halt auch darum, weil viele ms blindlings hinterherlaufen. ob die daten sammeln oder nicht, ist denen wurscht. ihr versucht wenigstens was dagegen zu machen, aber effektiv ist das nur ein ganz kleiner teil der benutzer

Wenn ein Grossteil der Anwender nix gegen die Spyware unternimmt, warum soll MS diese dann nicht über die Reg steuern können? Damit bleibt das System durch den Service komplett konfigurierbar. Ein blind pingendes System, dessen Pingen sich nicht abstellen lässt, könnte dem Service doch u.U. Probleme bereiten. Oder noch allgemeiner: warum Aufwand betreiben und Dinge verstecken, wenn ein Grossteil der Nutzer ohnehin nicht danach schaut?

Nebensächlich bedeutet für mich, dass etwas der Aufmerksamkeit nicht wert ist. Dass MS Daten sammelt finde ich allerdings schon wichtig, keineswegs nebensächlich. Daher habe ich mir auch mit Antispy soviel wie möglich davon entfernt. Aber ich finde es insofern nicht extrem schlimm, als dass MS die Daten nicht extern und nicht offiziell verwenden kann.

Ich kenne das ISO/OSI Modell der Schichten, ja. Und mir ist auch bekannt, dass die Firewall auf dem Betriebssystem sitzt, nicht darunter. Mir ist schon klar, dass damit nicht alles gefiltert werden kann. Allein wenn ich den IE öffne, wird die Firewall nutzlos, da MS dann mittels IE Daten an sich senden kann. Dennoch wird ein Teil dadurch abgeblockt, und die Gefahr von aussen sowieso. Ist doch besser als keine, oder?

Sorry, aber wenn du schreibst "OS modifizieren", dann heisst das nicht automatisch dass du damit meinst, dass du Spyanteile entfernen willst. Wenn du korrekt verstanden werden willst, musst du dich schon präziser ausdrücken.

Solange MS keine Bank ist, können die meine Daten gerne intern einsetzen... was haben sie da? Eine Nummer, z.T. Hardwareinfos, keinen Namen, keine Adresse. Und sobald ich ein neues System kaufe mit neuem OS fangen sie wieder von vorne an. Klar, mit zukünftigen Systemen kann MS das noch verschlimmern, aber im Moment ist das der Stand.

Um das nochmal auf das topic zu bringen: in meinen Augen ergänzt sich deine Argumentation so, dass deine Abneigung gegen XP problemlos auf eine Abneigung gegen MS im Allgemeinen, einschließlich 2K ausgebaut werden kann, die genau derselben Natur ist wie die gegen XP. Alle aktuellen MS Produkte, bzw eigentlich alle ab Win'95, haben enormes Potential für Spyanteile. Sicher dagegen ist man praktisch nicht.

In der Praxis sollte das aber nicht ein Problem der User sein, sondern ein Problem der Politik. Schließlich geht MS, und da gebe ich allen recht, den Weg zum "gläsernen Anwender". Das kann und das darf nicht sein. Aber darin sind sich ohnehin alle einig. Vielleicht sollte man eine Unterschriften - Aktion gegen solche Dinge starten. Im grossen Massstab.

Gab es darüber schon Berichte im Spiegel / Focus / Stern?

so long,
exr

 

[skyphab]

Original geschrieben von Exr
noch mal zusammenfassend:
du sagtest, Antispy sei nicht ausreichend um das System daran zu hindern Daten an MS zu senden; Begründung war, dass Antispy nur SpyAnteile ausschaltet, die in der Registry abschaltbar sind; die Programmierer von MS seien aber sicherlich weitaus fähiger als dass sie ausschließlich solch billige Dinge integrieren würden. Dieses habe ich dann als Vermutung klassiert, da du hierfür ausser theoretischen Argumenten keinerlei praktische Beweise erbracht hast.

ja. so hab ich das auch gemeint. ich will nur noch hinzufügen, dass ich das nicht beweisen kann, es kann keiner beweisen, weil kein mensch einblick in den quelltext hat. das habe ich damit gemeint. natürlich ist es eine vermutung, aber es ist einfach eine vermutung daraus, dass du nirgends in der regisitry werte finden wirst, die collect-data-from-user heissen.
meine vermutung basiert nur darauf, dass ich microsoft nicht so dumm einschätze, das ist der punkt.

Von dieser Position aus habe ich deine Theorie so ausgebaut, dass man damit auch sagen kann, dass 2K ebenfalls Spionage betreibt, dies aber noch niemand herausgefunden hat, da die MS Programmierer so gut sind.

nein. also einerseits ist es richtig, win2k hat schon spy-anteile, wenn auch erst so richtig mit sp3.
herausfinden lässt sich das doch ganz einfach: ich sag es jetzt zum dritten mal:
netzwerkverkehr sniffen. das wars.

Begründet, warum das niemand herausgefunden hat, habe ich das damit, dass MS (beispielsweise) nur sendet, wenn erwiesenermassen ein Verbindung zum Internet besteht. Damit wird es schwerer zu testen, ob MS sendet. Einfach an ein NW hängen reicht dann nicht mehr; somit wäre die von dir vorgeschlagene Beweisführung nicht mehr durchführbar.

einerseits hast du recht. natürlich wird es schwerer, die pakete mit anderen paketen zusammen zu verschicken, aber das ist doch egal.
die pakete die an microsoft gehen, werden nicht nach spiegel.de gehen. da zu filtern ist ja ein leichtes, wenn man weiss, welche pakete man nicht explizit selbst angefordert hat, deswegen meinte ich ja ein nacktes betriebssystem.

Aber mir ist gerade noch ein Argument zugeflogen:

Wenn ein Grossteil der Anwender nix gegen die Spyware unternimmt, warum soll MS diese dann nicht über die Reg steuern können? Damit bleibt das System durch den Service komplett konfigurierbar. Ein blind pingendes System, dessen Pingen sich nicht abstellen lässt, könnte dem Service doch u.U. Probleme bereiten. Oder noch allgemeiner: warum Aufwand betreiben und Dinge verstecken, wenn ein Grossteil der Nutzer ohnehin nicht danach schaut?

du hast auch hier recht, nur wie gesagt, ich glaube nicht, dass sich microsoft in diesen fällen (und ms weiss genau, dass es gegen solche sachen widerspruch hagelt), an die eigene registry bindet.
ich kanns mir einfach nicht vorstellen, weil ich es so nicht machen würde, das ist alles.

Nebensächlich bedeutet für mich, dass etwas der Aufmerksamkeit nicht wert ist. Dass MS Daten sammelt finde ich allerdings schon wichtig, keineswegs nebensächlich. Daher habe ich mir auch mit Antispy soviel wie möglich davon entfernt. Aber ich finde es insofern nicht extrem schlimm, als dass MS die Daten nicht extern und nicht offiziell verwenden kann.

mit nebensächlich meinte ich eigentlich nicht unwichtig. ich meinte nur die tatsache, dass microsoft daten sammelt (oder es versucht) ist in so weit nebensache, dass wir nicht darüber reden müssen, _ob_ sie es machen. sie machen es, punkt. deswegen meinte ich es ist nebensache, aber keineswegs unwichtig. ich wäre der letzte der behauptet dieses datensammeln wäre unwichtig!

natrlich hast du recht, wenns um die verwendbarkeit geht. niemals könnte microsoft aufgrund gesammalter daten jemand verklagen (noch nicht zumindest). sie versuchen es halt intern einzusetzen, keine updates für raubkopieen, etc. egal wie, mir behagt das nicht.

Ich kenne das ISO/OSI Modell der Schichten, ja. Und mir ist auch bekannt, dass die Firewall auf dem Betriebssystem sitzt, nicht darunter. Mir ist schon klar, dass damit nicht alles gefiltert werden kann. Allein wenn ich den IE öffne, wird die Firewall nutzlos, da MS dann mittels IE Daten an sich senden kann. Dennoch wird ein Teil dadurch abgeblockt, und die Gefahr von aussen sowieso. Ist doch besser als keine, oder?

darauf wollte ich hinaus. verwendest du echt ie ?
ich hab natürlich auch ne firewall. eigentlich sogar 2 und nat *g

Sorry, aber wenn du schreibst "OS modifizieren", dann heisst das nicht automatisch dass du damit meinst, dass du Spyanteile entfernen willst. Wenn du korrekt verstanden werden willst, musst du dich schon präziser ausdrücken.

wir hattens dort von antispy und dass es ja hier nicht um treiberinstallation geht, war doch klar ?

Solange MS keine Bank ist, können die meine Daten gerne intern einsetzen... was haben sie da? Eine Nummer, z.T. Hardwareinfos, keinen Namen, keine Adresse. Und sobald ich ein neues System kaufe mit neuem OS fangen sie wieder von vorne an. Klar, mit zukünftigen Systemen kann MS das noch verschlimmern, aber im Moment ist das der Stand.

genau. deswegen meinte ich gib uns noch ein paar jahre zeit. wir sind in der phase des sammelns! mal sehen was noch kommt.

Um das nochmal auf das topic zu bringen: in meinen Augen ergänzt sich deine Argumentation so, dass deine Abneigung gegen XP problemlos auf eine Abneigung gegen MS im Allgemeinen, einschließlich 2K ausgebaut werden kann, die genau derselben Natur ist wie die gegen XP. Alle aktuellen MS Produkte, bzw eigentlich alle ab Win'95, haben enormes Potential für Spyanteile. Sicher dagegen ist man praktisch nicht.

klar. ich mag microsoft nicht und mittlerweile tendiere ich schon zum hassen. das liegt natürlich nur indirekt an xp. xp ist halt nunmal das spyware glanzstück microsofts, darüber besteht ja kein zweifel und genau deswegen mag ich es nicht.
und ich hasse microsoft für diese firmenpolitik, wie sie zur zeit und in zukunft praktiziert wird.

ich sagte ja schon in einem anderen posting. xp oder 2k ist mehr eine ideoligische frage, als eine technische.

In der Praxis sollte das aber nicht ein Problem der User sein, sondern ein Problem der Politik. Schließlich geht MS, und da gebe ich allen recht, den Weg zum "gläsernen Anwender". Das kann und das darf nicht sein. Aber darin sind sich ohnehin alle einig. Vielleicht sollte man eine Unterschriften - Aktion gegen solche Dinge starten. Im grossen Massstab.

Gab es darüber schon Berichte im Spiegel / Focus / Stern?

defintiv. es stellt sich eben nur die frage, wer kann microsoft im jetzigen stadium noch das handwerk legen ? diese monopolstellung ist wahnsinn, die können mehr oder weniger machen was sie wollen, bei der grösse und vor allem _macht_, kann keiner genau nachvollziehen, was da getrieben wird.

wie man dagegen vorgehen kann, ist echt eine gute frage. problem ist wieder die beweislast und ohne quelltext kann mans nicht beweisen. das war das problem der gerichte, aber sich durch millionen zeilen von quelltext von arbeiten ist quatsch, das hat microsoft auch gemerkt.

 

[Garfieldx]

Original geschrieben von Exr
(cut)
In der Praxis sollte das aber nicht ein Problem der User sein, sondern ein Problem der Politik. Schließlich geht MS, und da gebe ich allen recht, den Weg zum "gläsernen Anwender". Das kann und das darf nicht sein. Aber darin sind sich ohnehin alle einig. Vielleicht sollte man eine Unterschriften - Aktion gegen solche Dinge starten. Im grossen Massstab.

Gab es darüber schon Berichte im Spiegel / Focus / Stern?

so long,
exr

Zum Thema XP<->W2k sag ich mal nix mehr, Glaubenskriege bringen mir nix...

Aber, deine Aufzählung find ich interessant. Keines der genannten "Heftchen" hat IMHO jemals durch Kompetenz im Bereich EDV/IT geglänzt...
Wenn, dann doch bitte bei Telepolis oder Heiseverlag allgemein, die wissen wenigstens worüber sie schreiben.

cu GarfieldX

 

[Exr]

Ab in die nächste Runde...

also: um zu beweisen, dass MS Spyware betreibt, ist nicht zwingend der Source - Code notwendig.
Wenn man deine Methode verwendet, und den gesammten Verkehr ins Internet "snifft", z.B. über einen Hub, und jedes Paket zerdröselt (jedes!), und ein Paket dabei ist, welches nichts, aber auch gar nichts mit dem zu tun hat, was der Anwender getan hat (besonders einfach, wenn man einfach gar nichts macht, nur ins Netz einwählen), dann ist ziemlich eindeutig, dass MS da spioniert. Wenn man das regelmässig auf verschiedenen Rechnern macht, sollten sich ein paar Gemeinsamkeiten finden lassen; zum einen zwischen verschiedenen Paketen desselben Rechners und zum anderen zwischen den Paketen der verschiedenen Rechner.

Dass MS an www.microsoft.com sendet halte ich für ebenso unwahrscheinlich, wie einen Registry - Eintrag namens "Deactivate all spyware here". Wenn MS soviel Kohle hat, dann können sie sich auch 500 IPs leisten, die z.B. auf Tochterfirmen lizensiert sind, an die die Daten gesendet werden.

Dass mit Modifizieren nicht die Treiberinstallation gemeint war, war klar. Aber es klang für mich so, als ob es nicht angehen könnte, dass man nach der Installation nochmal Hand an das OS selber (nicht bloss an die Treiber) legen muss. Sorry, hab ich nicht richtig mitgedacht.
Jepp, ich verwende hin und wieder IE. Manchmal Opera, manchmal IE. Je nach Lust und Laune. Wenn ich das nächste Win installiere, kommt vermutlich gleich neue Hardware mit (Hammer, *lechz*). Dann hat MS nix, was auf mich hindeutet. In die "Namen" felder mache ich _immer_ nur einen Strich rein.

Wo wir schon beim Spionieren sind: DOC Files sind ja auch der Abschuss! Da hat sich MS teilweise schon selbst aufs Glatteis geführt, da sind schon eigene DOCs aus dem Haus gegangen, die wohl recht aufschlussreich waren. Ist aber ein Gerücht.

Naja, an MS kommt man im Moment jedenfalls kaum vorbei; nicht wenn man spielen will zumindest, und wenn man arbeiten will auch nur mit Aufwand. Mal abwarten, vielleicht wird ja Lindos oder ein ähnliches Programm erfolgreich.

Die Nachrichtenmagazine habe ich nicht aufgrund ihrer Kompetenz vorgeschlagen, sondern aufgrund ihrer Verbreitung. Die Leute, die c't lesen, wissen um die Spionagetools. Aber die Typen, die in den Aldi schlurfen, sich nen Rechner ziehen und loslegen, haben davon vermutlich noch nie was gehört. Und die gilt es zu erreichen. Ebenso müsste es doch möglich sein, dass Firmen von den MS Progs abspringen. Nicht in einem Stück, aber so nach und nach. Es _gibt_ doch gerade im Sektor Büroanwendungen durchaus Programme die billiger und praktisch genauso funktionsvielfältig sind wie die Microsoft - Exemplare, oder nicht?

Was mir vorschwebte war eine Kontaktaufnahme zu den Nachrichtenmagazinen, mit einer fertigen Beweisführung; man sollte wirklich mal den gesamten Verkehr mit und ohne Antispy sniffen und auswerten. Aber dazu braucht es a.) Kompetenz b.) Equipment und c.) Zeit. Ich habe leider nicht alles.

Ein Moderator da? Vielleicht von denen einer eine Idee?

so long,
exr

 

[skyphab]

ich denke so wurde das hergeleitet, dass ms schnüffelt, indem einfach mitgesnifft wurde. dann den tcp/ip strom zusammenzuführen ist auch kein thema (ethereal). ich wollte das schon lange mal machen, aber dafür ist echt zeit notwendig, obwohl soviel ist es dann auch nicht, weil ein blankes os dürfte ja keinen traffic verursachen.
problem ist halt immernoch, dass man nicht weiss was drinsteht, weil das verschlüsselt ist, interessant wäre auch beim surfen mit dem ie, was alles so nebenbei kontaktiert wird.

btw: opera ist auch nicht schlecht, hast schonmal mozilla probiert ? den find ich echt sensationell.

das mit microsoft.com war ja auch nur so dahergesagt, aber irgendwohin muss ja das zeug, d.h. irgendeine anlaufstelle muss es ja geben.

np, wegen dem modifizieren, wäre auch zu schön, wenn man nichtsmehr machen müsste nach dem installieren

ja. das mit den doc files hatte ich ganz vergessen. auch der letzte brüller, das war noch office 2000. oder 97 ? oder war das schon immer drin ? da gabs ja auch mal einen grösseren aufstand, wegen der sammelei. d.h. jedes word-dokument konnte zugewiesen werden, wer es erstellt hat. nur halt ohne namen
aber hui. die sammeln echt was geht. mit dem mediaplayer welche filme man schaut.
vielleicht wollen sie das auch irgendwie nutzen ? so als marketing informationen ? *grübel

und an ms führt wirklich kein weg vorbei. ich habs probiert mit linux(debian). alles schön und gut, aber da muss man soviel zeit investieren, um was zum laufen zu bekommen, da klick ich lieber auf setup.exe und beschäftige mich mit der anwendung selber
aber gerade im office bereich, firmen, usw. ist man echt ohne ms aufgeschmissen, aber manche bundesstellen setzen ja jetzt auf linux, mist. name vergessen.

würdest du wirklich was gegen microsoft publik machen ? ich hätte da angst vor den star-anwälten die reissen uns sicher den popo auf *argh