Welche Partei würdest du bei der Bundestagswahl 2009 wählen?

[Kommando]

So ich hab den Scherz jetzt gelöscht. War ein Fehler zur Auflockerung etwas Lustiges in einem politischen Thema bringen zu wollen. Bei Tiku kann man ja nachlesen worum es ging.

@BoMbY
Auf den Rest meiner Aussage darfst du auch gern eingehen.

edit:
@JackTheRipper
Wie kommts denn zu dieser Einstellung? Du wählst eine Partei weil sie kein Konzept hat? Reine Protestwahl?

 

[TiKu]

Sehr hohe Frauenquote.

Naja, die Mitglieder rekrutieren sich offenbar größtenteils aus Informatikern, was kein Wunder ist, wenn es bei der Partei vor allem um digitale Bürgerrechte geht. Und in der Informatik ist die Frauenquote nunmal extrem niedrig.

 

[BoMbY]

Übrigens haben die Piraten in SH eine weibliche Spitzenkandidatin (keine Ahnung warum die Liste auf der Webseite die nicht zeigt): http://www.piratenpartei-sh.de/wahlen-2009/251-listenplatz-1-anika-catharina-tanck.html

 

[7upMan]

Soviel zum Thema "Die Medien berichten unabhängig über die Piraten und andere kleine Parteien": http://www.piratenpartei-sh.de/pres...ksten-zeitungsverlag-schleswig-holsteins.html

Kurzzusammenfassung: Eine 'Stallorder' der Chefredaktion verhindert, dass sämtliche dem Schleswig-Holsteinischen Zeitungsverlag (SHZ) gehörenden 14 Tageszeitungen über die FREIEN WÄHLER und die PIRATENPARTEI berichten dürfen. [...] Veranlasst wurde die Ausladung durch den Redakteur Frank Jung auf Weisung der Chefredaktion der als CDU-nah geltenden SHZ-Gruppe in Flensburg.

 

[Kommando]

Auf Weisung der SHZ-Chefredaktion darf jedoch nur über die im Parlament vertretenen Parteien und umfragebedingt über die LINKE berichtet werden. Jung war dadurch gezwungen, Andresen als Kandidaten der FREIEN WÄHLER kurzfristig wieder auszuladen.

Die Grauen Panther wurden auch nicht eingeladen. Skandal!

 

[7upMan]

Die Grauen Panther wurden auch nicht eingeladen. Skandal!

Warum sollten die sich nicht vorstellen dürfen? Nur weil sie in erster Linie die Rentner-Generation ansprechen?

 

[TiKu]

Die Grauen Panther wurden auch nicht eingeladen. Skandal!

Die Piratenpartei wurde ein- und dann wieder ausgeladen. Kleiner Unterschied.

 

[knomic]

Das ZDF hat mit Zeit online und verschiedenen VZ-Plattformen ein sehr interessantes Konzept für Politikfernsehen ausprobiert und meiner Meinung nach das Ganze SEHR gut umgesetzt.
Ihr könnt euch das Ganze ja in der ZDF-Mediathek anschauen und euch selbst eine Meinung bilden. Sollten die öffentlich rechtlichen weiterhin Potential zeigen und vorallem Mut zu anspruchsvollen und innovativen Sendungen, dann währen sicher auch einige bereit dafür Gebühren zu entrichten !
Ich war also sehr positiv überrascht, ich hätte dem dt. Fernsehen so eine Sendung nicht mehr zugetraut.

 

[Webdancer]

FDP,.....

weil ich für Schwarz-Gelb bin und Gelb mir vom Programm mehr zusagt. Um so mehr die dann später im Parlament zu sagen haben um so besser.

Schwarz-Gelb, weil wir in Deutschland ein starke Regierung brauchen und keine große Koalition. Schwarz-Gelb hat einen großen Vorteil. Sie sind sich schon jetzt vor der Wahl einig und das kann für DE nur gut sein. Was bringt uns eine zusammengewürfelte Regierung, die sich nachher nur auseinanderdividieren statt Entscheidungen hervorzubringen.

Wenns dann nicht reichen sollte, dann wäre ich sogar eher für SPD/Grüne statt noch einen Dritten zu S/G-Bund zu nehmen. Aber SPD/Grüne hatten wir schon und das war alles andere als wirtschaftsfördernd ... und Wirtschaft ist zur Zeit wichtiger als irgendwelche Windräder in die Nordsee zu ballern (OK ist auch ne Art Wirtschaftsförderung )

Und die LINKE mausert sich langsam von SED, PDS zu einer erträglichen Opposition-Partei. Aber bis die mal mit regierungfähig werden da vergehen glaub ich noch 20 Jahre. Affiges Programm mit teilweise affigen Politikern und leider immer noch mit STASI-Opas in den eigenen Reihen.

Und zum Schluss noch was Provokatives, ich bin für:

- Steuer hoch (inbesondere auf Zigaretten, Alkohol und Wohlstand-Artikel, Unternehmenssteuern halten oder leicht senken)
- Mehrwertsteuersatz auf 20%/8%, (dann aber logischer aufgeteilt)
- PKW-Maut für alle! Berufspendler müssen dann aber entlastet werden.
- Bildung muss gleich nach Wirtschaft und Arbeit kommen. Da passiert hier in DE viel zu wenig.
- Studiengebühren müssen bleiben, aber vereinheitlich angepaßt werden.
- Atomausstieg nur, wenn wir unseren Bedarf auch durch erneuerbare Energien decken können.

In diesem Sinne...

GEHT WÄHLEN!

 

[BoMbY]

Ja, Steuererhöhungen sind toll. Ich zahle ja auch erst ca. 60% von meinem Gehalt monatlich an den Staat in Form von Einkommensteuer, Sozialabgaben, Mehrwertsteuer, etc.

Natürlich muss sich ein Staat irgendwie finanzieren - aber irgendwann muss auch mal Schluss sein. Und bei mehr als einem Verhältnis von 50:50 ist meine Schmerzgrenze deutlich überschritten.

 

[Dr@]

Und zum Schluss noch was Provokatives, ich bin für:

- PKW-Maut für alle! Berufspendler müssen dann aber entlastet werden.

Warum willst du ausgerechnet diejenigen die am meisten für das hohe Verkehrsaufkommen (PKW) und die Abnutzung der Straßen verantwortlich sind, weniger durch die Maut belasten? Das ist weder sozial noch logisch.

Ist doch jedem seine eigene Entscheidung wo er wohnt und welche Kosten er dafür in Kauf nimmt! Ich spreche hier vor allem von denen, die in der Stadt arbeiten aber auf dem Land leben. Warum soll ich deren Luxus mitfinanzieren?


MfG @

 

[Lonesloane]

Das Problem mit den etablierten Parteien ist, daß sich diese noch in den alten Links/Rechts-Schemata aus dem letzten Jahrhundert bewegen.

Ich sehe keine Partei, die

-die Energiewende hin zu erneuerbaren Energien fordert
-Familien und Bildung fördert und fordert
-einen gerechten Arbeitsmarkt mit Mindestlohn und Begrenzung der Chefgehälter in Bezug zu den anderen Mitarbeitern
-deutsche Interessen vertritt (genauso wie französische oder englische)
-demokratiefeindliche Ideologien wie den Islam als unvereinbar mit einem modernen europäischen Staat kritisiert und Schlußfolgerungen zieht (=Anpassung,Integration,Identifikation oder Raus aus der BRD)

Irgendwie sitze ich zwischen den Stühlen oder muss einen eigenen Laden aufmachen...
Sehr wahrscheinlich hätte ich sogar gute Chancen.

 

[KIDH]

[x] GRÜNE

Die Piraten kann man ja in Sachsen leider nicht wählen...

---

Warum willst du ausgerechnet diejenigen die am meisten für das hohe Verkehrsaufkommen (PKW) und die Abnutzung der Straßen verantwortlich sind, weniger durch die Maut belasten? Das ist weder sozial noch logisch.

Ohne LKWs würden Straßen viel länger halten, die sind vorwiegend für die "Abnutzung" verantwortlich.

Ist doch jedem seine eigene Entscheidung wo er wohnt und welche Kosten er dafür in Kauf nimmt! Ich spreche hier vor allem von denen, die in der Stadt arbeiten aber auf dem Land leben. Warum soll ich deren Luxus mitfinanzieren?

Nicht wirklich...die Landflucht ist schon schlimm genug und da willst du, daß noch mehr in die Stadt ziehen? Mal davon abgesehen, daß es gar nicht so viel Wohnraum gibt und da die Mieten teils unbezahlbar hoch sind. Außerdem kommen einige gerade so um die Runden und könnten sich einen Umzug, die neue Wohnung usw. gar nicht leisten.

 

[Dr@]

Die Leute, von denen ich rede, haben sicher kein Problem irgendwelche Mieten zu bezahlen. In jeder größeren Stadt gibt es Sozialbauwohnungen. Die finanziell Schwachen leben typischerweise in der Stadt und die die es sich leisten können im Umland.

Das hilft beim Thema Landflucht nicht wirklich, denn nur Dörfer mit guter Anbindung (S-Bahn, Autobahn) zur nächsten Stadt profitieren von diesen Pendlern. Das kann man hier im Raum Stuttgart sehr schön beobachten. Schau dir mal die Verhältnisse in Brandenburg an.

Das LKWs die Autobahnen 10 mal mehr schädigen als PKWs brauchst du mir nicht erklären.


MfG @

 

[7upMan]

Warum willst du ausgerechnet diejenigen die am meisten für das hohe Verkehrsaufkommen (PKW) und die Abnutzung der Straßen verantwortlich sind, weniger durch die Maut belasten? Das ist weder sozial noch logisch.

Ist doch jedem seine eigene Entscheidung wo er wohnt und welche Kosten er dafür in Kauf nimmt! Ich spreche hier vor allem von denen, die in der Stadt arbeiten aber auf dem Land leben. Warum soll ich deren Luxus mitfinanzieren?
MfG @

Das stimmt so nicht bzw. ist extrem kurzsichtig. Nicht jeder kann/will in der Stadt leben. Wenn Du mal Frau und Kinder hast, wirst Du nicht in einer 1-Raum-Butze leben. Gleichzeitig wirst Du auch nicht unbedingt 1.400,- warm im Monat ausgeben wollen (München Giesing, 4-Raum-Wohnung). Billigere (gute) Wohnungen sind rar und schwer zu kriegen. Ergo: Du musst nach außerhalb ziehen, erst recht, wenn Du ein Haus bauen willst.

Und das mit der Abnutzung der Straßen ist auch Unsinn. Ein LKW zerstört soviel Straße wie einige 10.000 PKW (oder waren es 50k?), da machen die paar Pendler keinen Unterschied.

 

[Dr@]

Du sprichst von kurzsichtig und bringst das Beispiel München. Das ist echt witzig, weil da die höchsten Mieten und Lebenshaltungskosten in ganz Deutschland anfallen. lol

Ob die PKWs nun die Straßen besonders abnutzen oder nicht ist mir egal. Sie verstopfen sie jedenfalls und das wird durch die "Stadtflucht" noch verstärkt. Warum soll ich als gelegentlicher Nutzer der Autobahnen stärker zur Kasse gebeten werden, als jemand der sie täglich nutzt? Das ist der blanke Unfug!

Man kann im übrigen auch eine Familie in der Stadt gründen und dort sehr gut leben. Meine Eltern haben das jedenfalls hinbekommen.


MfG @

 

[KIDH]

Das LKWs die Autobahnen 10 mal mehr schädigen als PKWs brauchst du mir nicht erklären.

Ob die PKWs nun die Straßen besonders abnutzen oder nicht ist mir egal.

Was denn nun? Kannst du dich mal entscheiden?

Warum willst du ausgerechnet diejenigen die am meisten für das hohe Verkehrsaufkommen (PKW) und die Abnutzung der Straßen verantwortlich sind...

Die Leute, von denen ich rede, haben sicher kein Problem irgendwelche Mieten zu bezahlen. In jeder größeren Stadt gibt es Sozialbauwohnungen. Die finanziell Schwachen leben typischerweise in der Stadt und die die es sich leisten können im Umland.

Das hilft beim Thema Landflucht nicht wirklich, denn nur Dörfer mit guter Anbindung (S-Bahn, Autobahn) zur nächsten Stadt profitieren von diesen Pendlern. Das kann man hier im Raum Stuttgart sehr schön beobachten. Schau dir mal die Verhältnisse in Brandenburg an.

Nochmal: So viel Wohraum gibt's nicht...und es ist meines Erachtens auch vollkommen kontraproduktiv. Warum sollen Gemeinden nur von Pendlern, die mit S-Bahn und Co fahren, profitieren? Die mit Auto gehen genauso ortsnah einkaufen und zahlen vor allem da ihre Grundsteuer, Abfall- und Abwassergebühren usw. und bringen der Gemeinde durch den Hauptwohnsitz Geld. Du vergleichst den Raum Stuttgart mit dem ländlichen Brandenburg? In BW gibt's genauso Klitschen wie in Brandenburg und ebenda kannst du genauso im erweiterten Großraum Berlin wohnen -> Äpfel/Birnen.
.
EDIT :
.

Man kann im übrigen auch eine Familie in der Stadt gründen und dort sehr gut leben. Meine Eltern haben das jedenfalls hinbekommen.

Kann man, muß man aber nicht! Vor allem dann nicht wenn man auf dem Land wohnt und nen Haus hat. BTW bin ich schon stolz drauf nen Dorfkind gewesen zu sein!

 

[Dr@]

Was denn nun? Kannst du dich mal entscheiden?






Nochmal: So viel Wohraum gibt's nicht...und es ist meines Erachtens auch vollkommen kontraproduktiv. Warum sollen Gemeinden nur von Pendlern, die mit S-Bahn und Co fahren, profitieren? Die mit Auto gehen genauso ortsnah einkaufen und zahlen vor allem da ihre Grundsteuer, Abfall- und Abwassergebühren usw. und bringen der Gemeinde durch den Hauptwohnsitz Geld. Du vergleichst den Raum Stuttgart mit dem ländlichen Brandenburg? In BW gibt's genauso Klitschen wie in Brandenburg und ebenda kannst du genauso im erweiterten Großraum Berlin wohnen -> Äpfel/Birnen.
.
EDIT :
.


Kann man, muß man aber nicht! Vor allem dann nicht wenn man auf dem Land wohnt und nen Haus hat. BTW bin ich schon stolz drauf nen Dorfkind gewesen zu sein!

Ich habe das Gefühl, du willst meinen Post nicht verstehen.


MfG @

 

[KIDH]

Ich habe das Gefühl, du willst meinen Post nicht verstehen

Du sagst: Alle die in der Stadt arbeiten, sollen in die Stadt ziehen.

Ich sage: Nein, sollen sie nicht.

Oder hab ich was verpaßt?
.
EDIT :
.
Desweiteren finde ich sowas wie Autobahn-Maut ist Ausbeute...wofür zahlt man denn die ganzen Steuern? Richtig damit sowas damit finanziert wird...und jetzt soll man nochmal dafür bezahlen? Dann bitte auch solche willkürlichen Sachen wie Alkohol-, Mineralöl- oder Mehrwertsteuer abschaffen.

 

[Dr@]

zeige mir die Stelle, wo ich schreibe, dass alle die in der Stadt arbeiten dort auch wohnen sollen

 

[KIDH]

Warte, eventuell hab ichs jetzt geschnackt...das Problem liegt in deinem ersten Post dazu, den ich so gedeutet hab, daß du für Maut für alle bist....es könnte ja aber auch sein, daß du gar nicht für die Maut bist?

Ansonsten ist das der entsprechende Schnipsel dazu:

Ist doch jedem seine eigene Entscheidung wo er wohnt und welche Kosten er dafür in Kauf nimmt! Ich spreche hier vor allem von denen, die in der Stadt arbeiten aber auf dem Land leben. Warum soll ich deren Luxus mitfinanzieren?

 

[Dr@]

Ansonsten ist das der entsprechende Schnipsel dazu:

Da steht doch eindeutig, dass jeder die freie Wahl hat!

Und zum Schluss noch was Provokatives, ich bin für:

- PKW-Maut für alle! Berufspendler müssen dann aber entlastet werden.

Ich sehe nur nicht ein, warum ich das dann mitfinanzieren soll. Ist doch jedem seine persönliche Entscheidung. Du schreibst selbst von hohen Mieten in den Städte, aber warum soll die Allgemeinheit die "Stadtflüchtigen" noch zusätzlich subventionieren? Ich sehe darin keinen Sinn und finde das unsozial.


MfG @

 

[[MTB]JackTheRipper]

Wenn du in der Stadt wohnst brauchst du doch keine Maut zahlen, also wo ist das Problem?

 

[Dr@]

Wenn du in der Stadt wohnst brauchst du doch keine Maut zahlen, also wo ist das Problem?

In dem Zitat steht doch eindeutig "PKW-Maut für alle!" !

Und genau darüber diskutieren wir!


Edit:

Wie aus meinem Profil zu entnehmen ist, wohne ich zur Zeit aus freien Stücken auf dem Land!

 

[[MTB]JackTheRipper]

Wenn du die BAB nicht benutzt gehörst du nicht zu der genannten Personengruppe "alle".