Welche Projekte sind besonders für Linux und welche für Windows geeignet?

[Ritschie]

Nun ja, der Thread schon 4 Jahre alt und durch C.I.2 (Credit Index 2) unserer Stat.-Page fast überflüssig.

Ich würde das anders sehen. Der C.I. ist aufgrund seiner Masse an Daten eher unübersichtlich und ich bezweifle, dass dort allzuviele User rein schauen.

Ich würde den Thread hier nicht als Konkurrenz zum CI betrachten, sondern eher als sinnvolle Ergänzung, in welcher die Ergebnisse aus dem C.I. übersichtlich aufbereitet und für jeden schnell nachzulesen dargestellt sind. Sozusagen die Quintessenz aus dem C.I.

Only my 5 Cent,
Ritschie

 

[Raspo]

+1 für Ritschie

 

[cyrusNGC_224]

Wo ist denn dieser C.I. zu finden?

 

[Fränki´s Welle]

Hier --> http://stats.planet3dnow.biz/index.php?action=creditsindex

Du musst aber bei unserer Stats-Seite angemeldet sein um es auch sehen zu können.

 

[ICEMAN]

Ich würde das anders sehen. Der C.I. ist aufgrund seiner Masse an Daten eher unübersichtlich und ich bezweifle, dass dort allzuviele User rein schauen.

Ich würde den Thread hier nicht als Konkurrenz zum CI betrachten, sondern eher als sinnvolle Ergänzung, in welcher die Ergebnisse aus dem C.I. übersichtlich aufbereitet und für jeden schnell nachzulesen dargestellt sind. Sozusagen die Quintessenz aus dem C.I.

Only my 5 Cent,
Ritschie

Na ja, also da soviel Dinge rein spielen, wie welche CPU, welches OS, wieviel GHz, usw... wäre es vielleicht besser, man nimmt die CI und bohrt sie auf, dass man nach CPU und OS filtern kann, und das für die unterschiedlichen Projekte, so das man schnell erkennen kann, das ein i5 mit xxGHz z.B. schneller ist als ein X4 mit xxGHz usw...

Durch die Einträge dort wird das dann von alleine Leben, hier muss man immer alles händisch eintragen usw... Auch habe ich die Zeit nicht mehr, dass hier zu pflegen. Wenn du oder jemand anderes das machen will gern.

 

[Raspo]

+1 für Iceman

 

[ICEMAN]

@Raspo
unentschieden

 

[Raspo]

Nicht ganz.

Du hast den Gedanken von Ritschie aufgenommen und weiter entwickelt.
Wenn das umsetzbar wäre, würden sich alle freuen .

 

[Ritschie]

Na ja, also da soviel Dinge rein spielen, wie welche CPU, welches OS, wieviel GHz, usw... wäre es vielleicht besser, man nimmt die CI und bohrt sie auf, dass man nach CPU und OS filtern kann, und das für die unterschiedlichen Projekte, so das man schnell erkennen kann, das ein i5 mit xxGHz z.B. schneller ist als ein X4 mit xxGHz usw...

Der Thread heißt aber "Welche Projekte sind besonders für Linux und welche für Windows geeignet?". Somit sind hier die CPU und deren Taktung nach meiner Meinung mehr oder weniger raus, solange ich Äpfel mit Äpfeln und Birnen mit Birnen vergleiche. Kurz: wenn ich nen Wert für Win habe und nen anderen Wert auf ner vergleichbaren oder sogar identischen CPU mit gleicher Taktung für Linux, dann sagt mir das viel über den Vergleich Win/Linux aus. Warum also nicht als Empfehlung hier im Thread eintragen?!
Zukünftigen Interessierten bleibt die Suche erspart und das Filtern der Ergebnisse, 2D das Umstricken des C.Index.

Selber Schuld, warum hast auch mit dem Thread angefangen (Spaß). Keine Ahnung, ob die Rechte zum Bearbeiten an nen anderen User übertragen werden könnten
Ansonsten bliebe wohl nur die Möglichkeit, nen neuen Tread aufzumachen (falls nicht nur von mir Interesse daran besteht).

Gruß,
Ritschie

 

[cyrusNGC_224]

Um mich da mal rein zu hängen. Solche empirisch ermittelte Werte in so einer Vergleichsliste zu konzentrieren, macht aber wirklich nur Sinn, wenn die Aktualität stets gegeben ist. Das ist wahrscheinlich auch das größte Problem an der Sache.
Manche Projekte machen mit dem Veröffentlichen neuer Anwendungen riesen Sprünge und können eine bisherige Gewichtung der Vorteile bestimmter Betriebssysteme komplett über den Haufen werfen.

 

[ICEMAN]

Das ist wohl auch richtig.

@Ritschie
die Taktung ist nicht unbedingt zu vernachlässigen!

 

[Ritschie]

@Ritschie
die Taktung ist nicht unbedingt zu vernachlässigen!

Ich sehe das so:

Ich habe CPU X und will wissen, ob diese besser unter OS Y oder OS Z performt. Da interessiert mich die Taktung nicht die Bohne, weil die ja in beiden Szenarien identisch ist. Interessieren tut mich also weniger der CSG (Credits per Second per GHz), sondern eher der CS (Credits per Second) - den gibt's im C-Index aber leider nicht.

Bist so gut und trägst trotz aller Diskussionen mal das Projekt "theSkyNet POGS" als Empfehlung unter Linux 64bit ein?! (Werte können gerne im C-Index nachgelesen werden - da stehen Linux-Werte von mir drin)

Gruß,
Ritschie

 

[ICEMAN]

Habe ich gemacht!

 

[Ritschie]

Habe ich gemacht!

Gruß,
Ritschie

 

[Ritschie]

Durch die Einträge dort wird das dann von alleine Leben, hier muss man immer alles händisch eintragen usw... Auch habe ich die Zeit nicht mehr, dass hier zu pflegen. Wenn du oder jemand anderes das machen will gern.

Die Zustimmung von ICEMAN vorausgesetzt, hab ich in seinem Startpost mal unter Linux 64bit Universe und Citizen Science Grid ergänzt und SIMAP und Spinhenge entfernt, da es hier eh keine Aufgaben mehr gibt.

Weitere Meinungen, wo welches OS gut aufgehoben ist, sind gerne gesehen. Ich werde dies dann im Startpost einpflegen.

Frage an Euch: brauchen wir die Unterscheidung nach 32 und 64bit noch? Denn ich meine, fast alle haben mittlerweile eh ein 64bit Betriebssystem

Gruß,
Ritschie

 

[ICEMAN]

Klar kannst du das machen. Kannst auch gern ganz übernehmen.

 

[Raspo]

Nimm 32bit zwecks besserer Übersicht raus.
Und Danke fürs Pflegen.

 

[cyrusNGC_224]

Ich würde es drin lassen. Es schadet nicht wirklich. Und ich hab noch die ein oder andere 32 Bit Kiste

 

[thorsam]

YOYO:

Linux Mint 64-Bit: ecm_op_1466465151_P24.10052_11M.C183_1825_0 CPU-Time (sec): 2,644.87 granted credit: 27.85

Windows7 64-Bit: ecm_op_1466465151_P24.10052_11M.C183_1670_0 CPU-Time (sec): 1,479.90 granted credit: 27.85

Gleiche Kiste, Linux läuft als VM.

Mal sehen, ob es bei den ecm_xy, ecm_uc oder ecm_ru auch so aussieht.

EDIT

Linux Mint 64-Bit: ecm_uc_1466396146_np_187_260e6_4_1945_0 CPU-Time (sec): 43,116.10 granted credit: 515.77

Windows7 64-Bit: ecm_uc_1466396146_np_187_260e6_4_1745_0 CPU-Time (sec): 27,287.63 granted credit: 515.77

Na gut, das ist ja ziemlich eindeutig. Hätte ich so nicht erwartet.

Also Windows-geeignet.

 

[MagicEye04]

Ich habe gerade meinen PhenomII X4 auf Ubuntu umgestellt.
Die Zeiten für WCG Open Zika sind von ca. 2h auf 1,3h runtergegangen. Großer Vorsprung für Linux, beides ist 64bit.
Die WU-Namen sehen halbwegs gleich aus und die WUs sind auch alle aus den letzten Tagen. z.B.
ZIKA_ 000039006_ x2jlx_ DV4_ NS3hlcs_ RNAdelMnChB_ 0088_ 0-- (Linux)
ZIKA_ 000038495_ x2jlv_ DV4_ NS3_ ssRNAdelMn_ chB_ B_ 0088_ 0-- (Windows)

 

[cyrusNGC_224]

Uhm, hätte ich nicht erwartet. Mir waren bisher kaum nennenswerte Unterschiede bei WCG aufgefallen. Allerdings hab ich auch nur eine Win Kiste.

 

[MagicEye04]

Bei Help Stop TB gabs keine Verbesserungen. Hängt wohl vom Sub-Projekt ab.

Dafür scheint Seti katastrophal langsam zu laufen.
Aber da ist Dank der zig zerwürfelten Apps ohnehin kein ernstzunehmender Vergleich möglich.

 

[MagicEye04]

Weiter gehts mit Katastrophen.
Einstein@Home auf CUDA läuft mit Linux gut 1/3 langsamer. (jeweils BRP6-Beta-cuda55)
Die GPU-Last fehlt einfach. Mit 2 WUs bekomme ich gerade mal auf 35-50%, mit Windows waren das immer gut 80% mit 2 WUs.
Das hatte ich so auch schon bei Seti beobachtet.
Ich vermute, dass CUDA generell unter Linux bescheiden rechnet.
OpenCL macht den Rechner aber komplett unbenutzbar, alles ruckelt nur noch als Diashow, noch schlimmer als in Windows.

Und die OpenZikas laufen auf dem FX-8350 auch schneller, 1,2h dürften es werden (also minimal besser als auf dem ollen PhenomII, trotz 1GHz mehr Takt...). Aber die hatte ich ja schon erwähnt gehabt.

 

[cyrusNGC_224]

Eigentlich meinte ich ganz im Gegenteil, dass CUDA da noch besser läuft als manches OpenCL Projekt.

 

[MagicEye04]

Kann sein, dass OpenCL NOCH schlechter läuft...