7 ++ Windows 7 Thread ++

Über 640 Windows-Anwender, naja.
Ich muss sagen dass ich damit nicht viel anfangen kann.

"Andere 640 gefragt könnte auch ein völlig anderes Bild abgeben"

Naja die Grafik passt schon zum gefühlten Tenor aller Windowser seit erscheinen von Vista, wieviele sagten, dass sie erst zu W7 umsteigen werden.

Und win 7 ist doch grade mal paar tage da, wieviele von den 640 werdenes dann wohl auch auchausprobiert haben.

Nachdem, was ich gesehen und gehört habe würd ich auch Win7 nehmen.
 
Über 640 Windows-Anwender, naja.
Ich muss sagen dass ich damit nicht viel anfangen kann.

"Andere 640 gefragt könnte auch ein völlig anderes Bild abgeben"

Und win 7 ist doch grade mal paar tage da, wieviele von den 640 werdenes dann wohl auch auchausprobiert haben.

Repräsentative Umfragen haben auch nicht mehr Leute.


Problem an W7 ist das es wie schon gesagt ein Vista light ist. Das was mich an Vista störte ist noch immer da.

-Es gibt kein Klassisches Startmenü.
-Einstellungen benötigen viel mehr Aufwand.
-Taskleiste und Icons sind riesen groß, hallo ich bin zwar nicht mehr der jüngste aber trotzdem nicht blind!
-das neue Rechtesystem ist zwar ok, aber wenn ich so etwas haben wollte würde ich Linux benutzen. Wenn ich Admin bin bin ich admin, da will ich nicht überall extra die Rechte übernehmen müssen. Da will ich als Admin nicht extra klicken um etwas als Admin auszuführen.

Hätten die all diese Punkte zumindest Optional bei Vista besser gelöst hätte ich Vista auf dem Rechner. Da sie genau das selbe bei W7 machen werde ich wohl auch weiter bei XP bleiben.
 
Dann stell doch auf kleine Icons um.;)
Hab ich als erstes gemacht. Und habe nun zwischen den Symbolen so große Lücken das da jeweils noch ein Symbol reinpassen würde (was ich normalerweise auch brauche).

Den Vorteil davon suche ich noch. Schließlich habe ich kein Design für Sehbehinderte ausgewählt.


Bei meinem XP bringe ich auf der selben Fläche doppelt so viele Icons unter.


Auch nervt mich die Sortierung in der Taskleiste. Die Fenster sortieren sich lustig zwischen die angepinnten Symbole, die zwar in der Symbolleiste bleiben, aber nicht ortstreu sind.
Gestern war (warum auch immer) das Symbol des WMP aus der (Ex-)Schnellstartleiste verschwunden. Stattdessen war da ein Symbol für den "Windows-Explorer". Hab ich da nicht reingezogen, ehrlich. Heute ist es plötzlich wieder weg und das WMP-Symbol wieder da. *chatt*
Und das sich die Tasks in der Taskleiste nicht untereinander sortieren ist für mich das Allerschlimmste an dieser Neuerung. Das macht es nämlich richtig unübersichtlich bei vielen offenen Tasks.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das "Problem" mit den Einstellungen (finden) kann ich ehrlich gesagt nicht wirklich nachvollziehen. ich finds nicht schlechter, sagen wir so. Aber lassen wir das.
Finde aber auch hier und da mal nicht so gefälliges, aber das ist auch bei XP so.

Das Aktion Center find ich auch intressant.
Und die taskleiste gefällt mir auch ehrlich gesagt sehr gut. Bedarf aber etwas Gewöhnungs Zeit.
Kann man auch auf kleine Symbol umstellen.


 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich als erstes gemacht. Und habe nun zwischen den Symbolen so große Lücken das da jeweils noch ein Symbol reinpassen würde (was ich normalerweise auch brauche).
Ich habs nicht getestet, aber man kann die Symbole doch verschieben. Geht das trotzdem nicht enger?
Und das sich die Tasks in der Taskleiste nicht untereinander sortieren ist für mich das Allerschlimmste an dieser Neuerung. Das macht es nämlich richtig unübersichtlich bei vielen offenen Tasks.
Untereinander? Wie meinst du das?
 
Ich habs nicht getestet, aber man kann die Symbole doch verschieben. Geht das trotzdem nicht enger?
Untereinander? Wie meinst du das?

Nein, es geht nicht enger. Die Symbole werden kleiner, aber die Symbolabstände sind offenbar dieselben wie bei großen Symbolen.


Mit Untereinander sortiert meine ich die offenen Task/Programme wie z.B. Firefox, Boinc Manager, IE usw. Bei XP sind sie untereinander sortiert sozusagen in Zeilen und Spalten. (Bei einer mehrzeiligen Taskleiste)
Bei "7" sieht es aus wie Mauerwerk (immer brav versetzt).


Zum Vergleich:







Ich kann mir langsam auch denken warum das mit den Symbolabständen so ist.
Der Trend geht ja zu immer größeren Displays was bedeutet das im Verhältnis Symbole und Symbolabstände immer kleiner werden.
Warum man dann allerdings keine Taskleiste / Window Manager programmiert der (optional abschaltbar) je nach gewählter Auflösung die Proportionen der Taskleiste skaliert ist mir unverständlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, es geht nicht enger. Die Symbole werden kleiner, aber die Symbolabstände sind offenbar dieselben wie bei großen Symbolen.


Mit Untereinander sortiert meine ich die offenen Task/Programme wie z.B. Firefox, Boinc Manager, IE usw. Bei XP sind sie untereinander sortiert sozusagen in Zeilen und Spalten. (Bei einer mehrzeiligen Taskleiste)
Bei "7" sieht es aus wie Mauerwerk (immer brav versetzt).



Ich kann mir langsam auch denken warum das mit den Symbolabständen so ist.
Der Trend geht ja zu immer größeren Displays was bedeutet das im Verhältnis Symbole und Symbolabstände immer kleiner werden.
Warum man dann allerdings keine Taskleiste / Window Manager programmiert der (optional abschaltbar) je nach gewählter Auflösung die Proportionen der Taskleiste skaliert ist mir unverständlich.


Wie hast es eigentlich geschafft alles so einzustellen das die offenen Programme wieder in der Taskleiste angeordnet sind und sich nicht bei den Schnellstarticons tummeln?

Das nervt mich nämlich ziemlich. Wenn ich mehrere Instanzen des Explorer offen habe kann ich nämlich nicht mehr direkt erkennen welche jetzt die richtige ist.
 
Bei mir läuft win 7 64 beta. Boinc installiert und laufen lassen. Trotzdem hat sich der PC nach zirka 30 Minuten ohne weiter Nutzung in den Energiesparmodus geschaltet. :-[
Mein Wlan Stick (Fritz) wurde nicht erkannt.

Positiv ist mir aber die (gefühlte) Geschwindigkeit des PC aufgefallen.
 
Hat er wohl lieber wenn die Symbole sich nicht vereinen. r. klick auf >start (oder taskleiste) >Eigenschaften >taskleiste.
Das explorer Symbol (u. Bibliotheken) find ich auch grade genial, mit dem Verlauf (r.klick) wie beim IE Symbol. Zusätzliches "Pin to list" besonderer.
Und tranparente Fortschritt Anzeige in beiden.
Möchte ich schon jetzt nicht mehr missen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich geb auch mal meinen Senf dazu:

Bin bis jetzt begeistert von Windows 7, habe es auf meinem HP Notebook (Intel T2400, 2 GB RAM, 945G Grafikchipsatz) installiert und es läuft mindestens genauso schnell wie XP.
Der Boot und der Programmstart gehen sogar etwas schneller. Das ganze System reagiert so wie ich es unter XP gewohnt bin. Überrascht war ich davon, das Aero wunderbar und ohne Verzögerung läuft, unter Vista war das nicht möglich.

Programme wie z.B. Antivir oder Treiber laufen ohne Probleme.
Mal sehen was dann negatives in nächster Zeit auffällt.
 
Was ich mom negativ finde das zB bisher Filme (überw aufgenommene .mpg) mit WMP besser aussehen als in anderen Media Playern.
Und auch im WMP sind Auffälligkeiten, zb verschwimmen Farben merkwürdig in Bewegungen.
Viel hab ich mich zwar jetzt noch nicht damit befasst, aber ist doch auffällig.

Da stimmt irgendwas nich, ist in XP und vista nicht so festzustellen.
Vermute hängt möglw auch mit GK DRV zusammen. Und die anderen Player wohl einfach mom noch weniger optimal für win7.
Beim neuen DivX Player hab ich vorhin auch schon ziemlichen murks bei Vollbild Wiedergabe gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo

Könnt ihr mir sagen, wie ich es hinbekomme, dass das Startmenü so aussieht, als hätte man unter WinXP z.B. die "persönlich angepassten Menüs" deaktiviert?? Also wenn ich auf den Start/win Knopf unten drücke, möchte ich, dass sich alles komplett ausklappt, alles sofort da ist, auch nicht irgendwie danach ausgewewählt, welche Programme ich als letztes Mal benutzt hatte.
Ich habe da keine Option gefunden, die das so erscheinen lässt...es gibt unten nur den Buttron "alle Programme"...aber per default ist der immer minimiert.

Ash-Zayr
 
Die Fenster sortieren sich lustig zwischen die angepinnten Symbole, die zwar in der Symbolleiste bleiben, aber nicht ortstreu sind.
Ich hatte es jetzt schon mehrmals, dass Programme einfach aus der Taskleiste verschwunden sind, obwohl ihr Prozess sich nicht aufgehangen hat.

Die fielen auch definitiv nicht der Gruppierung zum Opfer. Sie könnten höchstens in einer Sammelgruppe gelandet sein, die Windows 7 von sich aus ausgeblendet hat.
 
Musste man dafür nicht nen Servicepack abwarten?

AFAIK betraf das hauptsächlich das Kopieren innerhalb des Systems, nicht die Netzwerkfreigaben. Aber selbst wenn, das SP1 gibts ja schon ewig.....Ohne würde ich heute auch kein Vista mehr installieren......
 
W7 hat gerade ein Update geladen und installiert. Nach dem Neustart des Computers befindet sich der IE in einer Endlosabsturzschleife. Gut, dass ich FF installiert habe, sonst käme ich nicht mehr in das Internet.
 
Mal was anderes ich habe W7 wieder unter gehauen. Das Bootmenü von XP habe ich mit der W7 DVD wieder hergestellt. Das hat mir einen Ordner "Boot" auf C: hinterlassen. Ich kann selbigen nicht löschen. Also habe ich den Besitz übernommen. Nun kann ich es noch immer nicht löschen. Ich muss mir noch die dazu gehörenden Rechte geben. Aber für jede Datei einzeln? Wenn ich versuche das mit dem Boot Ordner zu machen so das er es auf alle untergeordneten überträgt geht es nicht weil Zugriff verweigert. Mach ich was falsch?
 
@Saulus: Du musst den Besitz rekursiv übernehmen (also nach unten vererben) und dann kannst du die Rechte ebenfalls rekursiv setzen.

MfG Dalai
 
Ach da ist doch der Wurm drin... ich habe das X-Mal gemacht und nun geht es einfach.

Besitzer war ich schon bei allen, nun den Vollzugriff wollte er mir nie für alle zusammen geben.
 
Ach da ist doch der Wurm drin... ich habe das X-Mal gemacht und nun geht es einfach.

Besitzer war ich schon bei allen, nun den Vollzugriff wollte er mir nie für alle zusammen geben.
Du musst erst den Besitz übernehmen, dann auf Übernehmen klicken (damit es gemacht wird) und dann kannst du die Rechte anpassen. Beide Einstellungen gleichzeitig machen und dann erst auf OK klappt nicht.

MfG Dalai
 
Repräsentative Umfragen haben auch nicht mehr Leute.


Problem an W7 ist das es wie schon gesagt ein Vista light ist. Das was mich an Vista störte ist noch immer da.

-Es gibt kein Klassisches Startmenü.
-Einstellungen benötigen viel mehr Aufwand.
-Taskleiste und Icons sind riesen groß, hallo ich bin zwar nicht mehr der jüngste aber trotzdem nicht blind!
-das neue Rechtesystem ist zwar ok, aber wenn ich so etwas haben wollte würde ich Linux benutzen. Wenn ich Admin bin bin ich admin, da will ich nicht überall extra die Rechte übernehmen müssen. Da will ich als Admin nicht extra klicken um etwas als Admin auszuführen.

Hätten die all diese Punkte zumindest Optional bei Vista besser gelöst hätte ich Vista auf dem Rechner. Da sie genau das selbe bei W7 machen werde ich wohl auch weiter bei XP bleiben.

Das klassische Startmenü gibt es noch bei Vista. Die großen Symbole lassen sich auf kleine Symbole umstellen, sowohl auf den Desktop, als auch auf der Taskleiste.

Zum Rechtesystem: Sobald dein PC im Netz ist, bist du eben nicht mehr allein der Admin, sondern andere können es auch. Die UAC verhindert jedoch, dass "unbemerkt" Programme Schaden ans System richten können. Sie wurde auch deswegen eingeführt, weil viele Nutzer meinen, sie müssen immer als Administrator arbeiten, obwohl das in den meisten Fällen garnicht nötig ist. Im übrigen kann man bei Linux bei Linux als "root"-Benutzer arbeiten, wenn dir das Rechtesystem egal ist. Hat den gleichen Effekt wie bei Windows bis XP. Aber es gibt ja soviele Benutzer, die das garnicht wahrhaben wollen.
 
Das klassische Startmenü äußerte und äußert sich aber wohl weniger in großen oder kleinen Symbolen, sondern eher in der Darbeiteung, wie ich sie in meiner Frage etwas weiter oben hier aufwerfe...
 
Zum Rechtesystem: Sobald dein PC im Netz ist, bist du eben nicht mehr allein der Admin, sondern andere können es auch. Die UAC verhindert jedoch, dass "unbemerkt" Programme Schaden ans System richten können. Sie wurde auch deswegen eingeführt, weil viele Nutzer meinen, sie müssen immer als Administrator arbeiten, obwohl das in den meisten Fällen garnicht nötig ist. Im übrigen kann man bei Linux bei Linux als "root"-Benutzer arbeiten, wenn dir das Rechtesystem egal ist. Hat den gleichen Effekt wie bei Windows bis XP. Aber es gibt ja soviele Benutzer, die das garnicht wahrhaben wollen.

Linux fragt mich als root aber nicht ob es es wirklich will was ich da mache. Wenn ich da in die Konsole hacke das er mir die Ausgabe vom Monitor auf die HDD schreiben soll ,beginnend bei Spur null, macht er es einfach.

Dann sollen die bei Vista und W7 jedes Nutzerkonto als User erstellen. Wer Admin sein will soll es sein dürfen. Aber diese Admins die nur so heißen stören einfach nur. Das kann man bei XP mit "machmichadmin" deutlich besser gelöst haben wenn man es will. Das Konzept hätten die so schlicht mal übernehmen sollen.
 
Zurück
Oben Unten