Solid State Drive (SSD) - Sammelthread

[tomturbo]

Das ja wiedermal typisch Marketing.

Bei täglich 50GB in einem Stück auf die SSD Speichern glaube ich gerne, dass die Zellen so lange halten.
Wenn jedoch die accesstime von einem Directory ständig überschrieben wird, und das dann immer an der selben Stelle passiert schauts bei weitem nicht so gut aus.

Die Behauptung von 140 Jahren kann ganz leicht gemacht werden, denn 1. ist das nicht nachprüfbar und 2. geht die Garantie ganz offensichtlich nicht so lange.

Durchsichtiger Marketingschmäh wie man bei uns zu sagen pflegt.

lg
__tom

 

[Snoopy69]

Eine SSD ist keine "dumme" HDD...
Wie ich mal gelesen hab sollen die Zellen gleichmäßig oft beschrieben werden können, was die Lebensdauer enorm erhöht. Aber genaues weiss man erst nach Jahren.
Ohne Images geht bei mir sowieso nicht, deshalb mache ich mir nicht so Gedanken wie manch Andere.

Irgendwie hab ich den Eindruck, man wolle mehr Negatives als Positives an SSDs suchen - nicht schön
Ich bin froh, dass ich sie hab und bereue den hohen Preis nicht (auch wenn er irgendwann stark fällt) und freue mich jedesmal (2. Tag) an den Arbeits-PC zu gehen. Der Unterschied ist wirklich krass-geil...

 

[Gast29012019_2]

http://www.mbu.de/news/SolidDisk.html

Die Hama ist ja eine umgelabelte MTRON

Die können viel schreiben, ist ja ähnlich wie mit Rohlingen die 100 Jahre halten sollen, weil man Gold eingesetzt hat, aber nachprüfen kann man das halt nicht wirklich.

Und das z.b Vista wohl häufiger auf die Platte zugreift als XP, düfte hier eine SSD auch schneller verbraucht sein, ......

Eine Festplatte z.b kann 20 Jahre lang halten, denke da mal an die sehr alten MFM Platten aus den ersten 8086er XT Rechnern, ob eine SSD so lange halten kann weiß man halt noch nicht.

 

[Snoopy69]

WIe gesagt, dass wird man dann sehen nach paar Jahren...
Ich werd auch zusätzlich (weil ich die Technologie noch nicht kenne) regelmäßig die Sektoren (oder wie das bei SSD heisst) )prüfen.
Wie zuverlässig SSDs wirklich sind (nicht nur bei mir) weiss man aber erst, wenn man sie selber besitzt

 

[ITpassion-de]

Eine Festplatte z.b kann 20 Jahre lang halten, denke da mal an die sehr alten MFM Platten aus den ersten 8086er XT Rechnern, ob eine SSD so lange halten kann weiß man halt noch nicht.

Mir persönlich ist es Wurst ob die Platte 5 Jahre oder 20 Jahre hält. Ich persönlich habe nichts in meinem Rechner was älter als ein Jahr ist.
Aber die Kapazität ist der Knackpunkt. Damit man wirklich einen schnelleren Rechner bekommt müssen alle in Verwendung befindlichen Programme auf der Systemplatte installiert werden. Und da komme ich mit meiner 150er Raptor sehr gut klar. Sprich damit SSD interessant wird muss man eben auch diese 150 GB haben, dann geht es wirklich voran.

So schaut's momentan bei mir aus:

 

[Snoopy69]

@ ITpassion-de

Ich wüsste nicht wozu ich 150GB fürs Sys. bräuchte. Wenn man es natürlich bequem haben und nur Daten draufklatschen möchte, dann reichen mir auch keine 2x 16GB - klar.

Auf den SSD ist mir wichtig...

- OS
- pagefile.sys
- evtl. noch hiperfil.sys
- Browercaches
- Suche
- und ein paar Spiele meiner Wahl

dafür reichen mir die 32GB völlig.

Und bevor ich einen QX9650 (oder höher) + HDDs kaufen würde, lieber einen Q6600 + 1 oder 2 SDDs. Denn vom QX wird man nichts merken. Das Sys. mit SSDs wird aber besser abgehen - versprochen!

 

[ITpassion-de]

@ ITpassion-de

Ich wüsste nicht wozu ich 150GB fürs Sys. bräuchte. Wenn man es natürlich bequem haben und nur Daten draufklatschen möchte, dann reichen mir auch keine 2x 16GB - klar.

Ich habe überhaupt keine Daten auf meiner kleinen Raptor, sondern nur auf meiner TB Platte.
Aber das Problem ist, wenn man auf die schnelle Platte nur das OS installiert aber alle anderen Anwendungen auf ein langsames Laufwerk dann hat man nicht gerade viel objektive Beschleunigung. Dazu muss dann schon das Office und die aktuell verwendeten Games mit auf die schnelle Sys Platte. Und eben so handle ich es auch seit jeher und habe damit auch die mit Abstand besten Erfahrungen gemacht. Die "Spezialisten" welche OS und installeirte Anwendungen trennen, erkaufen sich durch dieses Verfahren keinerlei Vorteile, selbst Hardcore-neuinstallierer haben nichts davon, da die Anwendungen nach einer Neuinstallation des OS nicht mehr lauffähig sind.

Ums auf den Punkt zu bringen, am einfachsten ist das Handling mit 2 Festplatten, eine für das System (Os+Anwendungen) und eine für die Daten.

 

[Markus Everson]

http://www.mbu.de/news/SolidDisk.html

Diese Aussage kommt von den gleichen Leuten die von 120 MB/s lesend mit SATA1 phantasieren? Na klar, denen glaub ich alles.

Fakt ist das jede einzelne Flash-Speicherzelle eine begrenzte Anzahl von Schreibzyklen hat. Diese Anzahl ist hoch (*), aber sie ist endlich. Da auch die Lebensdauer von Festplatten nicht wirklich gering ist (gerade nochmal getestet, die Daten von der ST1096N@1992 sind noch da) kann man den zitierten Block ruhigen Gewissens als FUD gewissenloser Schaumschläger ignorieren.


(*) *sehr* hoch. ct hat mal einen Test mit "gewöhnlichen" USB-Sticks gemacht und selbst mit rein synthetischem Test keinen "Verschleiß" provozieren können.

 

[Snoopy69]

Meine Anwendungen sind immer ALLE auf c:\ - schon wegen der Registrieung...
Und Sachen, die ich wenig brauche können auf HDD sein.

Ums auf den Punkt zu bringen, am einfachsten ist das Handling mit 2 Festplatten, eine für das System (Os+Anwendungen) und eine für die Daten.

Mache ich seit jahren nicht anders

gerade nochmal getestet, die Daten von der ST1096N@1992 sind noch da

Wenn du sie behalten willst sollten sie schon alle paar Jahre mal aufgefrischt werden bzw. HDD austauschen.
Ich wechsle meine HDDs alle 2-3 Jahre, da 24/7-Betrieb. Sicher ist sicher...

Fakt ist jedoch, dass eine HDD eer ausfallen kann als eine SSD, da keine bewegten Teile. Und ich denke mal nicht, dass MTRON die SSDs sofort auf den Markt geschmissen hat, bevor sie jahrelang in Labors getestet wurden.

Lesen! http://de.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive

PS: Ich möchte gerne mal wieder was pos. lesen!

 

[Gast29012019_2]

Meine Anwendungen sind immer ALLE auf c:\ - schon wegen der Registrieung...
Und Sachen, die ich wenig brauche können auf HDD sein.


Mache ich seit jahren nicht anders



Wenn du sie behalten willst sollten sie schon alle paar Jahre mal aufgefrischt werden bzw. HDD austauschen.
Ich wechsle meine HDDs alle 2-3 Jahre, da 24/7-Betrieb. Sicher ist sicher...

Fakt ist jedoch, dass eine HDD eer ausfallen kann als eine SSD, da keine bewegten Teile. Und ich denke mal nicht, dass MTRON die SSDs sofort auf den Markt geschmissen hat, bevor sie jahrelang in Labors getestet wurden.

Lesen! http://de.wikipedia.org/wiki/Solid_State_Drive

PS: Ich möchte gerne mal wieder was pos. lesen!

Wäre trotzdem noch gut zu wissen, wie es im Raid-0 aussieht - irgendwie sollte es nicht unmöglich sein, eines zu erstellen ggbf. das Mobo wechseln.

 

[Snoopy69]

Wie ich Zeit hab werde ich es auch einem anderen MB probieren. Bei meinem ASUS P5N32-E SLI gehts jedenfalls nicht...

Achja... Mit Intel-Chipsätzen ist die Perfornance schwächer (75MB/s. statt 95MB/s.). Wohl noch ein Bug (bei Intel oder MTRON?)
Ist natürlich gut, wenn man ein MB mit Intel und anderen Controllern drauf hat wie zb das P5W DH Del. (EZ-Raid).

 

[Gast29012019_2]

Wie ich Zeit hab werde ich es auch einem anderen MB probieren. Bei meinem ASUS P5N32-E SLI gehts jedenfalls nicht...

Achja... Mit Intel-Chipsätzen ist die Perfornance schwächer (75MB/s. statt 95MB/s.). Wohl noch ein Bug (bei Intel oder MTRON?)
Ist natürlich gut, wenn man ein MB mit Intel und anderen Controllern drauf hat wie zb das P5W DH Del. (EZ-Raid).

Welches Intel Board wurde den da getestet, auch am Intel Controller, sollte jedenfalls nicht langsamer sein und in welchem Modus im Raid, AHCI o. IDE.

Bei den neueren Boards sind ja überall SATA-II Controller drauf, womit selbst im Raid-0 (anbei wäre interessant wie sich die Karte bei unterschiedlichen Strip-Size verhält) die Leistung ausreichend sollte.

Der EZ ist zwar ein HW-Controller der nur Raid 1 o. 0 kann und mittels PCI Bus angebunden, optimal wäre ein Controller der per Chipsatz o. PCIe läuft, das wäre bei Intel-Boards noch der JMB Controller.

 

[ghostadmin]

Also wenn die Haltbarkeit so kurz wäre dann würde SSD bestimmt kaum an Server Blades für die Systempartition verwendet werden.

 

[Gast29012019_2]

Also wenn die Haltbarkeit so kurz wäre dann würde SSD bestimmt kaum an Server Blades für die Systempartition verwendet werden.

Das sagt dennoch kaum was aus, da der Zeitraum seid dem das so läuft recht kurz ist.

 

[Unlimited]

Ist das ganze schon.
Ob die 8GB-Version wohl genauso gut performt?

Meine nächsten Platten werden dann wohl SSD's sein.
Wow.
Habe gerade bei Geizhals geschaut. 8GB kosten 160EUR.
RAID0 macht daraus schon jetzt ein 16GB Überraid. nicht schlecht.

In einem Jahr stehen wir sicherlich bei max. 160EUR für 16GB und dann wirds langsam zuckrig!

))

 

[ghostadmin]

Das sagt dennoch kaum was aus, da der Zeitraum seid dem das so läuft recht kurz ist.

Naja, ich sag mal so. In dem Bereich kann man sich es eigentlich nicht erlauben das etwas frühzeitig ablebt.

 

[otti503]

@snoopy69

netter eigenversuch! danke für die info

und lass dich von den Reichsbedenkenträgern nicht unterkriegen!

wenn die preise auf ein vertretbares niveau für 60 bis 80 gig gefallen sind schlag ich da auch zu.
mehr speicherplatz für die systemplatte braucht kein mensch...

 

[Snoopy69]

*update* Wichtiges zu Raid!!!

 

[brabe]

Eine Bitte: Könntest du das Update doppelt posten? Oder zumindest im Eingangspost besser hervorheben? Sonst muss man sich immer den ganzen Artikel mehrfach durchlesen. Danke

Die ersten vier Bilder könnte man auch nebeneinander legen

Die Controller von Areca sollen aber gut damit laufen. Ich hab mir deshalb den Areca Tekram ARC-1210 bestellt...

Wie wird der denn angeschlossen? PCI-E schaft doch auch nur 250MB/s per Lane oder? Sollte man also 4 Paltten kaufen, dann müsste der mindestens über PCI-E 4x angeschlossen sein.

Ich hoffe, dass bei dem Controller dann auch die CPU Last sinkt

 

[Snoopy69]

Ok, werd ich in Zukunft dran denken...

Der ARC-1210 ist ein PCIe x8-Controller - also 8x 250MB Bandbreite, sonst wären mit dem ARC-1220 keine 830MB/s. möglich
Würde die MTRONs im test mehr hargeben - Also die Ports voll ausnutzen, dann wären weit über 1000MB/s. möglich.
Und nein, man kann beliebig Drives anschliessen...

ARECA RAID Controller unterstützen RAID-Level 0, 1, (10), 3, 5, 6 und JBOD - je nach gewünschtem Einsatzbereich.

Oder alle einzeln ohne Raid. Wie man halt Lust hat...

http://www.starline.de/produkte/areca/arc_1210.php

Das Geile an SSDs ist, dass bei einem grösseren Raid 0-Array die Zugriffszeit nicht ansteigt wie bei HDDs.
Ich hab gestern Nacht mit IOmeter meine schnellste Zugriffszeit ermittelt - 0,0582ms!!!
Dabei ist mir aufgefallen, dass diese von der Datei-Grösse abhängt. Wo ich doch dachte, dass sie bei SSDs IMMER gleich bleibt. Messfehler?

 

[larsbo]

Also wenn die Haltbarkeit so kurz wäre dann würde SSD bestimmt kaum an Server Blades für die Systempartition verwendet werden.

Auf die Systempartition eines Servers wird meist wenig geschrieben. Damit dürfte auch wenig Ausfallrisiko bei SSDs da sein. Außerdem ist der Ausfall der Systempartition nur in Punkto Systemverfügbarkeit problematisch, wenn die nicht maximal hoch sein muss, ist der Austausch der Systemplatte im Defektfall kein Problem. Für wirklich kritische Anwendungen wie die IT-Infrastruktur eines Flughafens werden eher weniger kleine Blades genommen.
.
EDIT :
.

Die Windows-Startzeit mit XP:
Die Startzeit ist um krasse 50% schneller geworden.
Der Unterschied ist wirklich spürbar - natürlich auch beim Arbeiten. Eine Raptor ist dagegen ein Nichts!!! :fresse:

Dazu hab ich einfach das schön vollgepackte XP der Samsung auf die Hama geklont, da ein frisches OS wenig anfordernd ist.

Samsung = 69sek.
SSD = 46sek.

Differenz von 50%


..

Sehr schöner Bericht. Um ein klein wenig in die Suppe zu spucken: Die Startzeit ist um 33,3% schneller geworden. Wenn Du die gemessene Beschleunigung der Arbeiten angeben willst, musst Du schon vom alten Wert = 100% ausgehen und die eingesparte Zeit in % von diesem Ausgangswert angeben!

 

[Snoopy69]

Hast recht...
Es müsste heissen - die Samsung braucht 50% länger, dann stimmts wieder

 

[brabe]

Ich wollte darauf nicht rumreiten, da dieser Fehler doch immer wieder gerne gemacht wird. Naja, die siebte Klasse ist hat bei vielen schon in Vergessenheit geraten.

 

[Nightshift]

Schöner Bericht, was sind schon Schönheitsfehler. Ein Edit und alles ist ok.

Wenn die Dinger irgendwann mal bezahlbar sind ist sowas für mich auf jeden Fall ein Muss ... und eine Platte allein für die Systempartition würde mir mit einer Größe von 32 GB auch auf jeden Fall genügen.

 

[Nero24]

Hm, ich seh schon - in das Boot 3.0 (oder vielleicht schon ins Boot 2.3 ) wandern auf jeden Fall zwei SSDs. Bei Datenbankzugriffen sind die Zugriffszeiten noch deutlich wichtiger, als der Durchsatz und hier hängt eine SSD selbst eine 15K SCSI-Platte dermaßen ab, dass es nicht mehr feierlich ist