AMD/ATI-Crossfire-Thread Tips, Tricks, Hilfe
- Ersteller S.I.
- Erstellt am
- Status
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
bei crysis funktioniert crossfire wunderbar und man hat fast die doppelte leistung.
http://www.tomshardware.com/de/hd-4830-radeon-crossfire,testberichte-240222-7.html
bei neuen games wird das nun die regel sein da beide hersteller dualgpukarten verkaufen wollen. mein nachbar hatte mit seinem 4830 crossfiresystem in allen bisher getesteten spielen null probleme.
werd deswegen bald auch ne zweite einbauen. =)
wie gesagt gta zählt nicht, völlig lieblos von der konsole aufn pc umgesetzt. da ist es vollkommen egal was für ne graka man benutzt weil absolut nicht von schnellerer gpu leistung profitiert werden kann.
http://www.youtube.com/watch?v=a20fFgJ8GaU
gta mit 790GX onboard. *g*
http://www.tomshardware.com/de/hd-4830-radeon-crossfire,testberichte-240222-7.html
bei neuen games wird das nun die regel sein da beide hersteller dualgpukarten verkaufen wollen. mein nachbar hatte mit seinem 4830 crossfiresystem in allen bisher getesteten spielen null probleme.
werd deswegen bald auch ne zweite einbauen. =)
wie gesagt gta zählt nicht, völlig lieblos von der konsole aufn pc umgesetzt. da ist es vollkommen egal was für ne graka man benutzt weil absolut nicht von schnellerer gpu leistung profitiert werden kann.
http://www.youtube.com/watch?v=a20fFgJ8GaU
gta mit 790GX onboard. *g*
Zuletzt bearbeitet:
thx euch beiden, und schön, das wir wieder "Zylonen-Unterstützung" haben 
(PS: sag mal, was kostet derzeit ein "Boomer-Modell?" ihr habt doch sicher welche auf Lager?
)
naja, sobald ich endlich mal nen guten Treiber habe..... überlege immer wieder mal, ob ich die 4870x2 lieber einbauen sollte, in der Hoffnung, das die einfach besser unterstützt wird mit v64bit... ist immerhin älter und weit häufiger auf dem Markt...
aber noch hoffe ich sehr, das ich doch noch mal an nen'anständigen Treiber rankomme
(PS: sag mal, was kostet derzeit ein "Boomer-Modell?" ihr habt doch sicher welche auf Lager?
)ist anschaulich, da passt meine 4850x2 ja mit rund 30F/pS rum ganz gut dazwischen, denk' ich mal...
naja, sobald ich endlich mal nen guten Treiber habe..... überlege immer wieder mal, ob ich die 4870x2 lieber einbauen sollte, in der Hoffnung, das die einfach besser unterstützt wird mit v64bit... ist immerhin älter und weit häufiger auf dem Markt...
aber noch hoffe ich sehr, das ich doch noch mal an nen'anständigen Treiber rankomme
Zuletzt bearbeitet:
hab nochmal mit dem overdrive tool rumgespielt, diesmal mit auto-tune.
Erbebnis:
1. GPU geht bis 690MHz; 1150 MHz Ram
2. GPU geht bei 630 -AUS ! Absturz
das ganze bei nur ~70% GPU-Belastung, wie ja angezeigt wird.
Fazit:
vmtl. kann die 2. GPU nicht mal die Standard 625 MHz bei 100% Belastung,
--> mögliche Schlußfolgerung, da bereits bei 630 schluss war... ?!
Verdichten würde sich dieser Verdacht durch den Indiz, das ich mit meinem Sohn via Link ein Spiel gespielt hatte (mehrmals) das die GPU ziemlich ausgelastet hatte, nach einiger Zeit Spielintensität.
Dabei ist die GK regelmäßig abgestürzt, so nach meist ner viertel Std....
Mit zus. Kühlung erst etwas später (würde ggf. Überhitzung des 2. Kerns andeuten ?!
Na, wie dem auch sei...werde morgen wohl mal mit kmelektronik telefonieren...mal schau'n - es verdicht sich für mich dahingehend, das der 2. Kern nicht ganz einwandfrei funktioniert - würde zudem vieles Erklären...
könnte evtl. auch erklären, warum er keine anderen Treiber nimmt...
! - da er einfach nicht kann....sozusagen?!
Erbebnis:
1. GPU geht bis 690MHz; 1150 MHz Ram
2. GPU geht bei 630 -AUS ! Absturz
das ganze bei nur ~70% GPU-Belastung, wie ja angezeigt wird.
Fazit:
vmtl. kann die 2. GPU nicht mal die Standard 625 MHz bei 100% Belastung,
--> mögliche Schlußfolgerung, da bereits bei 630 schluss war... ?!
Verdichten würde sich dieser Verdacht durch den Indiz, das ich mit meinem Sohn via Link ein Spiel gespielt hatte (mehrmals) das die GPU ziemlich ausgelastet hatte, nach einiger Zeit Spielintensität.
Dabei ist die GK regelmäßig abgestürzt, so nach meist ner viertel Std....
Mit zus. Kühlung erst etwas später (würde ggf. Überhitzung des 2. Kerns andeuten ?!
Na, wie dem auch sei...werde morgen wohl mal mit kmelektronik telefonieren...mal schau'n - es verdicht sich für mich dahingehend, das der 2. Kern nicht ganz einwandfrei funktioniert - würde zudem vieles Erklären...
könnte evtl. auch erklären, warum er keine anderen Treiber nimmt...
! - da er einfach nicht kann....sozusagen?!
Zuletzt bearbeitet:
Ran-chan77
Captain Special
@S.I.
Danke für die Antwort
!
Habe noch eine Frage und zwar bin ich was skeptisch was die effiktivität 2er VRams angeht. Bisher war ich der Meinung das 2mal 512MB Vram zbs nicht gleich 1GB sind sondern nur lediglich 512MB davon wirklich umgesetzt werden, ist dies denn noch so korrekt? Oder arbeiten jetzt 2 Vram korrekt zusammen so das man praktisch (bezüglich des Beispiels) von 1GB Vram sprechen oder eben von 2mal 512MB sprechen kann!?
Ich hatte mir nähmlich überlegt mir ein Crossfire Gespann aus 2 HD 4850 zu machen nur leider bin ich mir wie man aus der Frage bestimmt entnehmen kann mir mit der Größe des Vrams noch nicht sicher.
Danke schonmal im voraus
Danke für die Antwort
!Habe noch eine Frage und zwar bin ich was skeptisch was die effiktivität 2er VRams angeht. Bisher war ich der Meinung das 2mal 512MB Vram zbs nicht gleich 1GB sind sondern nur lediglich 512MB davon wirklich umgesetzt werden, ist dies denn noch so korrekt? Oder arbeiten jetzt 2 Vram korrekt zusammen so das man praktisch (bezüglich des Beispiels) von 1GB Vram sprechen oder eben von 2mal 512MB sprechen kann!?
Ich hatte mir nähmlich überlegt mir ein Crossfire Gespann aus 2 HD 4850 zu machen nur leider bin ich mir wie man aus der Frage bestimmt entnehmen kann mir mit der Größe des Vrams noch nicht sicher.
Danke schonmal im voraus
nun, meines Wissens wird bei CF mit 2 Kernen das Bild von oben runter,- und von unten rauf berechnet...(in der Mitte treffen sich die Beiden und es gibt ein glückliches Happy.-End)
Für diese Berechnung wird natürlich das Ram (Grafikram natürlich) gebraucht.
da nun diese Berechnungen aufgeteilt sind, ist es prinzipiell schon richtig von 2x512 oder 2x1024 MB zu reden - im Endeffekt ist es aber nur eine Frage des Denkens...ob man das nun teilt.
Es dürfte dem Endergebnis zimlich egal sein, ob das Bild nun 2x berechnet wurde mit 2x sagen wir 1024 Mb von oben nach unten und umgekehrt : es bleiben bei dem Beispiel letztlich 2 GB die rechnen.Im Vergleich müsste man dann eine GK mit 2GB Ram und Einzelkern nehmen, und vergleichen wie es in der Praxis aussieht.
Jedoch müsste diese Einzelkarte (gibt es m. W. nur die 4850 2GB oder Profikarten)
dann doppelte, bzw. CF entsprechende Leistung haben um nicht Äpfel mit Birnen zu...
Genau genommen sind es natürlich 2x1GB und nicht 2GB, die jedoch in der Tat zusammenarbeiten... 2 GB zu sagen ist daher nicht ganz falsch!
jedenfalls nach meinem bescheidenen Wissen in dem Gebiet
ähnlich, aber auch nur ähnlich ist es ja bei den Mehrkern CPU's.
Klar wird inzwischen nicht mehr zusammengezählt, etwa das ein 3GHz 4Kerner nun 12 GHz hätte, - und man muß bei dem Ganzen natürlich ähnlich bei CF etwas überschlagen:
Meines Wissens hat CF bis um 80% Zuwachs durch einen 2. Kern und dann abnehmend noch mal +60; +40%... - also wohl ähnlich...
aber das ist ja bekanntlich sehr von der Anwendung abhängig, was da dann letztendlich genutzt wird..........
Aber wenn man etwa den Ph I mit 2,5 Ghz nur mal nimmt.... da konnte im Vergleich ein Athlon XP mit nur einem Kern bis 2,4GHz auf Anschlag (100%) sein, während der Ph I nur auf 30% lief... in der selben Anwendung... ist schon beachtlich
Aber zur GK:
Am allerbesten wäre die o.g. 4850 2GB mit x2 also dann 4 GB und davon dann 2 als CF...das wäre dann mein Traum sozusagen -da bräuchte ich keine 4870x2 oder sowas...
Hoffe ich liege nicht ganz daneben und werde nicht gleich mit GPU's beworfen .....(Obwohl ? hmmm)
so, ansonsten ist meine 4850x2 Sapphire nun verpackt und geht raus, zurück an den Händler, wg. Umtausch
(habe sie markiert )
Für diese Berechnung wird natürlich das Ram (Grafikram natürlich) gebraucht.
da nun diese Berechnungen aufgeteilt sind, ist es prinzipiell schon richtig von 2x512 oder 2x1024 MB zu reden - im Endeffekt ist es aber nur eine Frage des Denkens...ob man das nun teilt.
Es dürfte dem Endergebnis zimlich egal sein, ob das Bild nun 2x berechnet wurde mit 2x sagen wir 1024 Mb von oben nach unten und umgekehrt : es bleiben bei dem Beispiel letztlich 2 GB die rechnen.Im Vergleich müsste man dann eine GK mit 2GB Ram und Einzelkern nehmen, und vergleichen wie es in der Praxis aussieht.
Jedoch müsste diese Einzelkarte (gibt es m. W. nur die 4850 2GB oder Profikarten)
dann doppelte, bzw. CF entsprechende Leistung haben um nicht Äpfel mit Birnen zu...
Genau genommen sind es natürlich 2x1GB und nicht 2GB, die jedoch in der Tat zusammenarbeiten... 2 GB zu sagen ist daher nicht ganz falsch!
jedenfalls nach meinem bescheidenen Wissen in dem Gebiet
ähnlich, aber auch nur ähnlich ist es ja bei den Mehrkern CPU's.
Klar wird inzwischen nicht mehr zusammengezählt, etwa das ein 3GHz 4Kerner nun 12 GHz hätte, - und man muß bei dem Ganzen natürlich ähnlich bei CF etwas überschlagen:
Meines Wissens hat CF bis um 80% Zuwachs durch einen 2. Kern und dann abnehmend noch mal +60; +40%... - also wohl ähnlich...
aber das ist ja bekanntlich sehr von der Anwendung abhängig, was da dann letztendlich genutzt wird..........
Aber wenn man etwa den Ph I mit 2,5 Ghz nur mal nimmt.... da konnte im Vergleich ein Athlon XP mit nur einem Kern bis 2,4GHz auf Anschlag (100%) sein, während der Ph I nur auf 30% lief... in der selben Anwendung... ist schon beachtlich
Aber zur GK:
Am allerbesten wäre die o.g. 4850 2GB mit x2 also dann 4 GB und davon dann 2 als CF...das wäre dann mein Traum sozusagen -da bräuchte ich keine 4870x2 oder sowas...
Hoffe ich liege nicht ganz daneben und werde nicht gleich mit GPU's beworfen .....(Obwohl ? hmmm)
so, ansonsten ist meine 4850x2 Sapphire nun verpackt und geht raus, zurück an den Händler, wg. Umtausch
(habe sie markiert
)
Zuletzt bearbeitet:
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
nee. bei crossfire wird jedes bild abwechselnd berechnet. bild 1 macht gpu1, bild 2 macht gpu 2, bild 3 macht wieder gpu1 usw.
die rechnen nicht zusammen an einem bild und treffen sich in der mitte
Grüße
die rechnen nicht zusammen an einem bild und treffen sich in der mitte
Grüße
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
Ihr habt alle teilweise recht!
Fakt ist es gibt schon seit der Erfindung von DualGPUsystemen mehrere Rendering-Methoden.
- Bilder abwechseln
- Bilder Streifenweise
- Bilder in Kacheln
usw.
Welche Methode angewandt wird ist abhängig von Treiber, Hersteller und den beteiligten GPUs.
Bei CrossFire heißen drei der Rendering-Modes SuperTiling, Scissor und Alternate Frame Rendering (AFR). Welche mittlerweile noch existieren weiss ich grad nicht.
Welche Methode wann angewandt wird entscheidet entweder die Art des GPUgespanns oder das Profil für das Spiel, um so möglichst die beste Methode zu finden.
Bei einem CF-X Verbund von unterschiedlichen Chipsätzen oder unterschiedlichen Taktfrequenzen zB wird meist das Scissorverfahren angewandt, wobei die schnellere GPU auch mehr Streifen zum bearbeiten bekommt pro Bild. Wie die Verteilung stattfindet wird aus der Performance des Vorbildrenderings dann berechnet. Hieraus begründet sich auch wieso bei einem Verbund einer sehr starken und einer schwachen GPU die Leistung noch deutlich über einem Verbund von 2 der schwachen GPUs liegt. (Beipiel CF-X von 4870&4830 im Vergleich zu CF 4830&4830).
Fakt ist es gibt schon seit der Erfindung von DualGPUsystemen mehrere Rendering-Methoden.
- Bilder abwechseln
- Bilder Streifenweise
- Bilder in Kacheln
usw.
Welche Methode angewandt wird ist abhängig von Treiber, Hersteller und den beteiligten GPUs.
Bei CrossFire heißen drei der Rendering-Modes SuperTiling, Scissor und Alternate Frame Rendering (AFR). Welche mittlerweile noch existieren weiss ich grad nicht.
Welche Methode wann angewandt wird entscheidet entweder die Art des GPUgespanns oder das Profil für das Spiel, um so möglichst die beste Methode zu finden.
Bei einem CF-X Verbund von unterschiedlichen Chipsätzen oder unterschiedlichen Taktfrequenzen zB wird meist das Scissorverfahren angewandt, wobei die schnellere GPU auch mehr Streifen zum bearbeiten bekommt pro Bild. Wie die Verteilung stattfindet wird aus der Performance des Vorbildrenderings dann berechnet. Hieraus begründet sich auch wieso bei einem Verbund einer sehr starken und einer schwachen GPU die Leistung noch deutlich über einem Verbund von 2 der schwachen GPUs liegt. (Beipiel CF-X von 4870&4830 im Vergleich zu CF 4830&4830).
Balthazar_101
Commander
Kann mir jemand mal sagen wer mit welchem Treiber die wenigsten Probleme hat ?? Seit ich 9.1 installiert habe zickt bei mir nur noch alles rum.
Kann kein einziges Game länger als ca. ne Stunde spielen .. das nervt. Mit 8.11 oder 8.12 hatte ich keine probleme aber wenn ich die wieder installiere klappts entweder nicht oder die Spiele stürzen ab.
Gibt es auch andere Software zum deinstallieren von Treiberresten wie " drivercleaner " ??
Kann kein einziges Game länger als ca. ne Stunde spielen .. das nervt. Mit 8.11 oder 8.12 hatte ich keine probleme aber wenn ich die wieder installiere klappts entweder nicht oder die Spiele stürzen ab.
Gibt es auch andere Software zum deinstallieren von Treiberresten wie " drivercleaner " ??
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
Seit 8.8 bis jetzt zum 9.1 habe ich auf der 4870x2 keine Instabilitäten oder Performanceeinbrüche gehabt. Einzig spieleabhängige Grafikfehler tauchten hier und da mal wieder auf. Den alten Treiber entfernte das ATIeigene Toll sauber genug bisher. Erst über die Systemsteuerung Alle Atisoftware entfernen, Neustart und erst dann neuen Treiber installieren ist mein üblicher Weg.
Probleme gabs nur mit den ollen 2000ern ATis öfter mal.
Wieso testet ihr die Treiber aber auch immer gleich auf dem Produktivsystem ohne Sicherung? Nehmt euch doch mal die Zeit vor dem Update ein Image vom System zu ziehen, ist doch kein Aufwand mehr heutzutage.
Es ist doch schon immer so gewesen, das die meisten Treiberprobleme nur auf unsauberen Installationen beruhen. Ausschließen lassen sich Probleme natürlich nicht, aber das ständige Rumgefrickel um die fehlerhaften Treiber wieder loszuwerden muss sich keiner geben, der mal die Geduld hat für eine ordentliche Sicherung. Und damit meine ich nicht einen Wiederherstellungspunkt von Windows.
Probleme gabs nur mit den ollen 2000ern ATis öfter mal.
Wieso testet ihr die Treiber aber auch immer gleich auf dem Produktivsystem ohne Sicherung? Nehmt euch doch mal die Zeit vor dem Update ein Image vom System zu ziehen, ist doch kein Aufwand mehr heutzutage.
Es ist doch schon immer so gewesen, das die meisten Treiberprobleme nur auf unsauberen Installationen beruhen. Ausschließen lassen sich Probleme natürlich nicht, aber das ständige Rumgefrickel um die fehlerhaften Treiber wieder loszuwerden muss sich keiner geben, der mal die Geduld hat für eine ordentliche Sicherung. Und damit meine ich nicht einen Wiederherstellungspunkt von Windows.
Balthazar_101
Commander
Ich hatte ja selbst nie Probleme mit den Treibern .. Seit 9.1 habe ich dieses problem. Jetzt lassen sich die altern Versionen ( habs bis jetzt nur bis 8.10 probiert , mit oder ohne CCC ) nicht mehr korrekt installieren.
Drivercleaner funktioniert bei mir auch nicht richtig .. der säubert von mir aus 3 tage lang wenn ich nicht von selbst abbreche.
Aber egal ..
Seit 9.1 habe ich dieses problem. Jetzt lassen sich die altern Versionen ( habs bis jetzt nur bis 8.10 probiert , mit oder ohne CCC ) nicht mehr korrekt installieren.Drivercleaner funktioniert bei mir auch nicht richtig .. der säubert von mir aus 3 tage lang wenn ich nicht von selbst abbreche.
Aber egal ..
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
ja es gibt verschiedene methoden, klar.
aber ati setzt das prinzip der abwechselnden bildberechnung ein.
nvidia übrigens auch.
PS:
der neue treiber 9.2 beschleunigt ne 4870 nun übrigens bei crysis warhead auf niveau der GTX 285.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...afikkarten-deutlich/Grafikkarte/Test/?page=12
+35% , schon krass was ati aus nem nvidiaspiel rausholen kann.
also runterladen =)
Zuletzt bearbeitet:
@Undergroundking:
hast den 9.2 schon ausprobiert?
und wenn ja, was hast du nochmal für Karte
? und welches OS ??
leider hast ja kein "meinSystem" indem man nachschauen kann...
@Hübie:
Driversweeper hab ich nun auch mal runtergeladen, werde das wohl dann gleich mit dem 9.2 ausprobieren, sobalt meine neue Karte da ist.
Denke werde es so machen: 1. alle Ati-Treiber+Dateien löschen, driversweeper laufen lassen-2. neue Karte rein- neu starten und den9.2 laden... oder?
@YGF: ja, Recht hast schon, müsste auch mal wieder ein Immage machen- wäre sinnig und wirlich besser, stimmt!
hast den 9.2 schon ausprobiert?
und wenn ja, was hast du nochmal für Karte
? und welches OS ??leider hast ja kein "meinSystem" indem man nachschauen kann...
@Hübie:
Driversweeper hab ich nun auch mal runtergeladen, werde das wohl dann gleich mit dem 9.2 ausprobieren, sobalt meine neue Karte da ist.
Denke werde es so machen: 1. alle Ati-Treiber+Dateien löschen, driversweeper laufen lassen-2. neue Karte rein- neu starten und den9.2 laden... oder?
@YGF: ja, Recht hast schon, müsste auch mal wieder ein Immage machen- wäre sinnig und wirlich besser, stimmt!
Zuletzt bearbeitet:
Yarismann
Grand Admiral Special
was habt ihr so für Werte bei Vantage um 06ér
mein Sys hat wohl ein Problem mit den Karten
mein Sys hat wohl ein Problem mit den Karten
Yarismann
Grand Admiral Special
Ok hab das jetzt mal gemacht mit dem system-link
also hab 2 x 4850 GS drinnen
und beim 06ér geradmal 14800P
Vintage 10800P mit beiden
und 7900P mit einer
also hab 2 x 4850 GS drinnen
und beim 06ér geradmal 14800P
Vintage 10800P mit beiden
und 7900P mit einer
Yarismann
Grand Admiral Special
das is doch alles andere als gut
viele bekommen mit ner 9600gt 13000p hin im 06ér
oder 20000 mit 4870 im crossfire.
Bei vintage sogar mit ner 4870 so 16000P
meine beiden sind viel langsamer als eine 4870er
da kann doch was net stimmen
viele bekommen mit ner 9600gt 13000p hin im 06ér
oder 20000 mit 4870 im crossfire.
Bei vintage sogar mit ner 4870 so 16000P
meine beiden sind viel langsamer als eine 4870er
da kann doch was net stimmen
Missverständnis: ich meinte nur das Verhältnis von einer zu CF... das ist etwas weniger als doppelt so hoch...<-- das meinte ich, mit tolles Ergebnis
insgesamt sollte der Verbund aber in der Gesamtleistung deutlich über die 4870 Einzelkarte kommen,(natürlich nur WENN die Anwendung mehrere GPU's unterstützt- vorausgesetzt) sogar wie c't schreibt jede auch nur auf dem Markt befindliche Einzelkarte, samt der GTX285 (ist doch die derzeit schnellste Einzelkarte, hab ich schon noch recht in Erinnerung oder?) ...
Also wenn da was nicht klappt, dann evtl. wg Treiberunterstützung wäre worauf ich tippen würde, da dies bei mir mit V64 bit eben auch so ist...
aber bin meinen doppelwopper gerade am tauschen, da der 2. Kern nicht recht mag...mal gucken..
ansonsten, was hast selbst noch für Ideen, woran es liegen könnte, bzw. was hast noch nicht probiert, oder vor?
sag mal BTW: laufen/liefen bei dir unter vista64 alle katalyst Treiber anstandslos incl. OC-Tool etc? bei mir gab es nur Probleme
insgesamt sollte der Verbund aber in der Gesamtleistung deutlich über die 4870 Einzelkarte kommen,(natürlich nur WENN die Anwendung mehrere GPU's unterstützt- vorausgesetzt) sogar wie c't schreibt jede auch nur auf dem Markt befindliche Einzelkarte, samt der GTX285 (ist doch die derzeit schnellste Einzelkarte, hab ich schon noch recht in Erinnerung oder?) ...
Also wenn da was nicht klappt, dann evtl. wg Treiberunterstützung wäre worauf ich tippen würde, da dies bei mir mit V64 bit eben auch so ist...
aber bin meinen doppelwopper gerade am tauschen, da der 2. Kern nicht recht mag...mal gucken..
ansonsten, was hast selbst noch für Ideen, woran es liegen könnte, bzw. was hast noch nicht probiert, oder vor?
jep !
sag mal BTW: laufen/liefen bei dir unter vista64 alle katalyst Treiber anstandslos incl. OC-Tool etc? bei mir gab es nur Probleme
Zuletzt bearbeitet:
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
@ S.I:
hab vista 64 und ne msi 4830, nächsten monat kommt ne zweite hinzu, seh ja bei meinem nachbarn, wie gut zwei 4830 rennen. =)
hab den 9.2 drauf und keinerlei probleme. hab aber auch keinen bench gemacht inweit jetzt warhead und call of duty flotter geworden sind.
aber da pcgh das getestet hat und die in meinen augen nicht unbedingt ati-fans sind, wirds schon stimmen mit den +35% bzw + 20%
generell sollten alle crossfire benutzer immer die neusten treiber runterladen, da oft crossfire mit am meisten profitiert.
ati will seine 4870x2 eben auch immer so gut es geht dastehen lassen. =)
hab vista 64 und ne msi 4830, nächsten monat kommt ne zweite hinzu, seh ja bei meinem nachbarn, wie gut zwei 4830 rennen. =)
hab den 9.2 drauf und keinerlei probleme. hab aber auch keinen bench gemacht inweit jetzt warhead und call of duty flotter geworden sind.
aber da pcgh das getestet hat und die in meinen augen nicht unbedingt ati-fans sind, wirds schon stimmen mit den +35% bzw + 20%
generell sollten alle crossfire benutzer immer die neusten treiber runterladen, da oft crossfire mit am meisten profitiert.
ati will seine 4870x2 eben auch immer so gut es geht dastehen lassen. =)
Yarismann
Grand Admiral Special
Jo du
Die neusten Treiber sind drauf
Vista ist auch erst 1 monat installiert ,also nicht vollgemüllt.
ich kann mir nur denken das das Board nicht in Ordnung ist mit dem älteren SB600 Chipsatz.
oder halt wegen der 16/8 Pcie
Klar limitiert die Cpu auch etwas aber doch nicht so stark.
Im Bios hab ich nix gefunden wo ich noch was umstellen könnte .
beim OCén gabs bei mir auch immer Ärger ,in Folge wurde der Treiber immer wieder zurückgesetzt.
Da meine Karten ja eh schon vom Werk auf 700/2200 getaktet sind laß ich das jetzt auch
Die neusten Treiber sind drauf
Vista ist auch erst 1 monat installiert ,also nicht vollgemüllt.
ich kann mir nur denken das das Board nicht in Ordnung ist mit dem älteren SB600 Chipsatz.
oder halt wegen der 16/8 Pcie
Klar limitiert die Cpu auch etwas aber doch nicht so stark.
Im Bios hab ich nix gefunden wo ich noch was umstellen könnte .
beim OCén gabs bei mir auch immer Ärger ,in Folge wurde der Treiber immer wieder zurückgesetzt.
Da meine Karten ja eh schon vom Werk auf 700/2200 getaktet sind laß ich das jetzt auch
Yarismann
Grand Admiral Special
naja die 700/1100 um genau zusein , hab den ram schon gedoppelt
Sind ja Gainward Golden Sample
Sind ja Gainward Golden Sample
- Status
Ähnliche Themen
