1 Platz in Gefahr u. GPU Frage

[Landjunge]

Ein Aufwand der hier betrieben wird.
Opteron du machst dir auch immer Arbeit mit dem ganzen Shop rausgesuche und Preise hier und da vergleichen das ist echt lobenswert *schleim*

Ich werde mein Glück mit einem Pärchen 1866er Ram und einer HIS HD7770 versuchen und berichten.
Die beiden HD7750 laufen zur Zeit mit PCIE 3.0 auf dem Z68 Board. Allerdings wie vorauszusehen mit je 8 Lanes. Die Creditausbeute liegt im Moment etwas über 1280k/d
Wir werden sehen was der Ram noch dazu beiträgt.

 

[orpheus2k]

PCIeGen3 mit 8 Lanes ist aber doch identisch zu PCIeGen2 mit 16 Lanes bei der Bandbreite

 

[Broeno]

Tja, ich kann nur sagen: trotz Batch -> keine Wu`s keine Resultate!

Der Server ist seit gestern nicht gerade spendabel.

 

[orpheus2k]

Hmm, ich hab noch zu tun für ca einen Tag, dann muss ich das mal weiter beobachten!

 

[JagDoc]

Hab nochmal getestet:
i7-3930k@3,8GHz, MSI X79A-GD45 (8D), 16GB DDR3 1600 Quadchannel, mit

1 x HD7750@900MHz PCIe 3.0x16 mit 6 WUs
GPU-Load 99%, CPU-Load 23%, Laufzeit 1530sec, gibt ca 990k/Tag

2 x HD7750@900MHz PCIe 3.0x16/16 mit je 6 WUs
GPU-Load 97%, CPU-Load 50%, Laufzeit 1770sec, gibt ca 1710k/Tag

2 x HD7750@900MHz PCIe 3.0x16/8 mit je 6 WUs
GPU-0 x16 Laufzeit 1758sec, gibt ca 860k/Tag
GPU-1 x8 Laufzeit 1860sec, gibt ca 815k/Tag, gesamt 1675/Tag

cu JagDoc

 

[Landjunge]

PCIeGen3 mit 8 Lanes ist aber doch identisch zu PCIeGen2 mit 16 Lanes bei der Bandbreite

Das stimmt, aber ich meine doch ohne den 20% PCIE 2.0 Overhead. Also minimaler Vorteil.
Eine HD 7750 @ 900 + PCIE 3.0 16x macht bei 5 WU parallel. 1414s
Und presst dabei sage und schreibe 893k/d raus. OMGGG verdammt.

Tja, ich kann nur sagen: trotz Batch -> keine Wu`s keine Resultate!

Der Server ist seit gestern nicht gerade spendabel.

Also ich habe meine Bunker über Nacht voll bekommen mit der Batch

 

[Broeno]

ich habe normalerweise 5 gleichzeitig laufen, im moment sind es nur 4, mehr kommt nicht. trotz Batch

Mein Bunker ist leer!

 

[olsen_gg]

Ja, aber es ging um Landjunge (beachte das große, fette, rot Markierte )
Und weil ichs super doof finde noch der Hinweis: Entweder "ein Gigabyte" oder wenn DUs verkürzen willst "n Gigabyte" (ist schließlich noch kürzer), aber "nen Gigabyte" ist einfach nur gruselig und spart nix ein.

Ansonsten, Schnäppchennews: Bei Mindstar gibts ein x79 Sockel 2011 Brett, falls jemand dahingenden investieren will:
http://www.mindfactory.de/product_i...l-X79-So-2011-Quad-Channel-DDR3-ATX-bulk.html

199 statt 283 Euro, allerdings auch nur bulk Verpackung, kein retail.

Das Problem mit den Zeitformen habe ich auch öfter:
Es muss richtig heißen: "Bei Mindstar gabs ein ...."
8)

 

[olsen_gg]

Wo bleibt SUSA?

Irgendwie haben die die Lust auf ein Battle verloren, wie es scheint.
Nun sind sie schon hinter B- und C-Säule zurück gefallen und tja ...
Sind die irgendwo falsch abgebogen?

Auf über 300 Mille sind sie zurück gefallen. Macht noch 200 bis zum "sicheren" Abstand?
Das schaffen wir doch noch im alten Jahr!

So macht das Rennen doch gar keinen Spaß

 

[JagDoc]

Du meinst nen 3820, oder?
Dann ist es erst mal interessant, dass der 2,5 min mehr braucht. Mit welchem Takt lief der? Weniger als der 3930k? PCIe 3.0 hattest Du auch wieder angeschalten, oder?

Wenns der gleiche Takt und PCIe3 war, könnte es höchstens noch der unterschiedlich große L3 sein

Habe es jetzt nochmal mit 1 HD7750@900MHz getestet:
Takt usw. gleich.

i7-3930k mit 6WUs Laufzeit 25,5min
i7-3820 mit 6WUs Laufzeit 27,5min

Scheint also doch der L3 etwas zu bringen.

cu JagDoc

 

[Opteron]

Ein Aufwand der hier betrieben wird.
Opteron du machst dir auch immer Arbeit mit dem ganzen Shop rausgesuche und Preise hier und da vergleichen das ist echt lobenswert *schleim*

Lol, naja, früher hab ich öfters mal in den Systemanfrageforen geschrieben, mach ich nicht mehr, aber die Geizhals-Such-Fähigkeiten hab ich noch
Ist hier außerdem ja für nen guten Zweck (= das Team )

Das stimmt, aber ich meine doch ohne den 20% PCIE 2.0 Overhead. Also minimaler Vorteil.
Eine HD 7750 @ 900 + PCIE 3.0 16x macht bei 5 WU parallel. 1414s
Und presst dabei sage und schreibe 893k/d raus. OMGGG verdammt.

Hmm, probier spasseshalber mal nur 3 oder 4 WUs pro GPU aus. Vielleicht skaliert das dann besser.

Das Problem mit den Zeitformen habe ich auch öfter:
Es muss richtig heißen: "Bei Mindstar gabs ein ...."
8)

Lol, ja geht halt schnell ... wir bräuchten mal auch noch nen DC-Team-Schnäppchenthread ^^

Habe es jetzt nochmal mit 1 HD7750@900MHz getestet:
Takt usw. gleich.

i7-3930k mit 6WUs Laufzeit 25,5min
i7-3820 mit 6WUs Laufzeit 27,5min

Scheint also doch der L3 etwas zu bringen.

Hmm interessant, da frag ich mich jetzt nur noch, ob vielleicht noch was parallel lief, oder nicht. Eventuell hat der 6 Kerner bei 6 Wus den Vorteil, dass jeder Kern ne Wu bekommt. Zwar brauchen die Threads wenig CPU-Zeit, aber eventuell läppert sich das. Stell mal im BIOS - mit dem 3930k - spasseshalber noch 2 Kerne ab, wenns möglich ist, dann hätten wir Gewissheit.

Falls es an den Kernen läge, würde das bedeuten, dass ein FX8xxx eigentlich gut laufen müsste.. aber da hapert es dann wohl an der PCIe Latenz und der Hypertransportanbindung.

War hier letztens nicht jemand mit nem Trinity? Wäre mal interessant, wie die Kombination mit 4 WUs auf der GPU liefe. Falls es deutlich besser als ein FX wäre, wären wir in dem Fall dann auch sicher, dass es am Hypertransport läge.

 

[olsen_gg]

Was auch immer ich anstelle, auf solche Laufzeiten komme ich nicht...
Aktuell:

Athlon II X4 615e@2700 mit HD6670@900 und 6WU -> Laufzeiten bei 8100s
Phenom II X4 945@3300 mit HD6870@1000 und 8WU -> Laufzeiten bei 4930s
FX-6300@3500 mit HD7750@900 und 6WU -> Laufzeiten bei 2670s
FX-8120@3500 mit HD7750@900 und 6 WU -> Laufzeiten bei 2800s

Die beiden FXe machen nebenbei noch eine bzw. zwei WUs Simap.
Macht insgesamt auch ne schicke Zahl, aber JagDoc z.B. macht mit einer Maschine mehr und braucht nicht mal die Hälfte von Strom 8)
Aber: Auch hier sieht es so aus, als ob der FX-6300 gegenüber dem FX-8120 leicht im Vorteil ist, trotz gleicher Prozzifrequenzen.

 

[Opteron]

Aber: Auch hier sieht es so aus, als ob der FX-6300 gegenüber dem FX-8120 leicht im Vorteil ist, trotz gleicher Prozzifrequenzen.

Hast Dus schon mal mit 8 WUs im 8120er System probiert?
Ansonsten: Der 6300 ist ja schon ein Vishera ... dass der mit 6 Wus schneller ist, erwarte ich

 

[JagDoc]

Lol, naja, früher hab ich öfters mal in den Systemanfrageforen geschrieben, mach ich nicht mehr, aber die Geizhals-Such-Fähigkeiten hab ich noch
Ist hier außerdem ja für nen guten Zweck (= das Team )
Hmm, probier spasseshalber mal nur 3 oder 4 WUs pro GPU aus. Vielleicht skaliert das dann besser.
Lol, ja geht halt schnell ... wir bräuchten mal auch noch nen DC-Team-Schnäppchenthread ^^

Hmm interessant, da frag ich mich jetzt nur noch, ob vielleicht noch was parallel lief, oder nicht. Eventuell hat der 6 Kerner bei 6 Wus den Vorteil, dass jeder Kern ne Wu bekommt. Zwar brauchen die Threads wenig CPU-Zeit, aber eventuell läppert sich das. Stell mal im BIOS - mit dem 3930k - spasseshalber noch 2 Kerne ab, wenns möglich ist, dann hätten wir Gewissheit.

Falls es an den Kernen läge, würde das bedeuten, dass ein FX8xxx eigentlich gut laufen müsste.. aber da hapert es dann wohl an der PCIe Latenz und der Hypertransportanbindung.

War hier letztens nicht jemand mit nem Trinity? Wäre mal interessant, wie die Kombination mit 4 WUs auf der GPU liefe. Falls es deutlich besser als ein FX wäre, wären wir in dem Fall dann auch sicher, dass es am Hypertransport läge.

Zum Testen lief nur Poem.
Ich habe mir die CPU-Zeiten im Vergleich zur Laufzeit angeschaut.
3930k mit 1 HD7750 und 6 WU , 478sec CPU , 1555sec Laufzeit, Faktor 3,25
3930k mit 2 HD7750 je 6WU, 630sec CPU, 1766sec Laufzeit, Faktor 2,8
3820 mit 1HD7750 und 6WU, 571sec CPU, 1664sec Laufzeit, Faktor 2,9

Da macht sich anscheinend HT bemerkbar.
Beim 3930k sind bei 6WUs nur echte Kerne am Werk.

cu JagDoc

 

[olsen_gg]

Hast Dus schon mal mit 8 WUs im 8120er System probiert?
Ansonsten: Der 6300 ist ja schon ein Vishera ... dass der mit 6 Wus schneller ist, erwarte ich

Noch nicht, aber jetzt läuft der Test...
Auf 8 am FX-8120 bin ich nicht gekommen,weil alle vorherigen Tests das Maximum der HD7750 für 5 oder 6 ergeben haben

Für den Test habe ich Simap ganz angehalten. Aktuelle CPU-Last jetzt ca. 45% mit Spitzen bis 80%.

@JagDoc hier sind nur echte Kerne am Werk. Virtuelle habe ich gar keine... grins (kann trotzdem nicht soviel wie du)

 

[Opteron]

Noch nicht, aber jetzt läuft der Test...
Auf 8 am FX-8120 bin ich nicht gekommen,weil alle vorherigen Tests das Maximum der HD7750 für 5 oder 6 ergeben haben

Jo, aber unter der Hypothese, dass ne AMD CPU recht langsam ist, und die GPU immer nur auf die CPU Ergebnisse warten muss, bringen mehr WUs vielleicht ausnahmsweise was.

Bei nem Intel dagegen eher weniger. Wäre mal z.B. auch interessant, wenn Landjunge sein 7750 Gespann mit weniger WUs, notfalls nur mit je 2, betreiben würde.

 

[WindHund]

Hm, ich bekomme auch keine WUs mehr, das GTX580 System hat noch welche und rechnet fleißig.
Ich hab die Batch am laufen mal sehen ob noch was reinkommt.
Die letzte WU vom FX-6300@4.5GHz + HD7970@1025/1400MHz war diese: http://boinc.fzk.de/poem/workunit.php?wuid=80996258
Die lief vermutlich als single durch...

 

[jcworks]

Hm, ich bekomme auch keine WUs mehr, das GTX580 System hat noch welche und rechnet fleißig.
Ich hab die Batch am laufen mal sehen ob noch was reinkommt.
Die letzte WU vom FX-6300@4.5GHz + HD7970@1025/1400MHz war diese: http://boinc.fzk.de/poem/workunit.php?wuid=80996258
Die lief vermutlich als single durch...

Ich weiß nicht.. ich bekomme ständig welche..
grad nachgesehen:
23 Dec 2012 | 22:24:56 UTC : 2 Stück erhalten.. 18min davor weitere 4 WUs erhalten..

ach ja.. und ich hab knapp 700 WUs auf Vorrat..

 

[Gast28112020]

Ich bekomme keine Wu´s beim Projekt für ATI. Ich füge Projekt hinzu aber er läd nichts herunter. Einstellungen Sind auf ATI GPU .

 

[jcworks]

Ich bekomme keine Wu´s beim Projekt für ATI. Ich füge Projekt hinzu aber er läd nichts herunter. Einstellungen Sind auf ATI GPU .

mag sein..
aber was ich sagen wollte: es gibt ständig WUs.. es kann allerdings sein daß man am anfang hartnäckig sein muß und die Batch am besten mal etwas terrorisieren läßt.. 20s-Modus oder ähnlich.. ..danach kann man sie umstellen.. bei mir kommen - wie schon erwähnt - ständig welche.. und ich hab auch ausschließlich ATI

 

[olsen_gg]

Hm, ich bekomme auch keine WUs mehr, das GTX580 System hat noch welche und rechnet fleißig.
Ich hab die Batch am laufen mal sehen ob noch was reinkommt.
Die letzte WU vom FX-6300@4.5GHz + HD7970@1025/1400MHz war diese: http://boinc.fzk.de/poem/workunit.php?wuid=80996258
Die lief vermutlich als single durch...

Hm. Ich habe inzwischen alle update.bat ausgemacht, weil die Bunker randvoll sind.
Eigentlich wollte ich dei HD6870 schon längst rausnehmen, weil die am stromintensivsten ist - geht aber nicht: Bunker voll und vergessen auf "keine neuen Aufgaben" zu stellen

Aber was ist los mit unserem Output?
Wir sind deutlich unter 30 gefallen!
Und was mache ich auf Platz vier in den TopTen? Ich gehöre da nicht hin...

@Opteron:
Der Test mit den 8WU war nicht erfolgreich. Die Laufzeiten gehen dann in Richtung 3700...3800s und damit geht der Ertrag wieder etwas zurück.
Und das, obwohl ich bei 6WU noch zwei Simapper laufen hatte und bei 8Wu nichts mehr.

Keine Ahnung, was da wirklich limitiert.

 

[unterstudienrat]

Aber was ist los mit unserem Output?
Wir sind deutlich unter 30 gefallen!
Und was mache ich auf Platz vier in den TopTen? Ich gehöre da nicht hin...

Das Kätzchen macht grade Pause.


Gruß

D.U.

 

[ONH]

Hm. Ich habe inzwischen alle update.bat ausgemacht, weil die Bunker randvoll sind.

Ich brauche die Update Bat dennoch sonnst bekomme ich keine cr, halt einwenig entschärft mit 3600 s.

 

[JagDoc]

Ich habe bei den ersten Tests nur die 3930 gegen die 3820 getauscht.
Dann bekam der 3820 ein eigenes Board mit Vista64, da waren die Zeiten richtig mies, also update auf Win8Pro64.
Zeiten wurden deutlich besser, war aber nicht so zufrieden.
Jetzt habe ich die CPUs nochmal getauscht und getestet.

Win7 64:
3820 mit 1x 6WUs, 1570s, gibt 965k/Tag
3930k mit 1x 6WUs, 1530s, gibt 990k/Tag

3820 mit 2x 6WUs, 1900s, gibt 1596k/Tag
3930k mit 2x 6WUs, 1770s, gibt 1700k/Tag

Win8Pro64:
3820 mit 1x 6WUs, 1640s, gibt 924k/Tag
3930k mit 1x 6WUs, 1610s, gibt 941k/Tag

3820 mit 2x 6WUs, 2030s, gibt 1494k/Tag
3930k mit 2x 6WUs, 1830s, gibt 1657k/Tag

Bei Win8 ist die CPU-Last um gut 10% höher als unter Win7 und bremst den 3820 bei 2 Karten richtig aus.

cu JagDoc

 

[Opteron]

Keine Ahnung, was da wirklich limitiert.

Hmm naja die alten Kandidaten halt: RAM und/oder Hypertransport.
Interessant ist auf alle Fälle, dass Du mehr oder minder den gleichen Durchsatz hast ca. 185WUs pro Tag. Das ist also quasi ein Limit.