FX 6300 für schlappe 99 Euro

[Toxoplasma]

Das ist doch der Top Preis.


http://www.mindfactory.de/product_i...FX-Series-FX-6300-6x-3-50GHz-So-AM3--BOX.html

 

[Shadowtrooper]

Kein schlechter Preis allerdings gibt es mittlerweile den FX-6350 ab 120€ angeblich hat der sogar 95 Watt TDP wobei ich vermute das da im Shop ein Fehler ist

 

[PlayerOne]

Hab´s heute Nachmittag bemerkt und gleich bestellt.

Gerüchte über bevorstehende Preissenkungen gab es schon seit einiger Zeit.

 

[Effe]

Anfang Mai werde ich zuschlagen. Grad ist noch Ebbe in der Hardwarekasse.

 

[LoRDxRaVeN]

Seit wann gibt es den FX-6350 Davon höre ich zum ersten mal in der freien Wildbahn. Plus 400MHz bei gleicher TDP ist(/wäre?!) wirklich annehmbar...

 

[y33H@]

125W und seit heute.

 

[Effe]

Die wurden vor ein paar Wochen angekündigt. Die TDP steigt aber auf 125W. Bei dem Link ist es wohl ein Copy&Paste Fehler.

Erste Listungen des FX6350 gibts bei Geizhals.at: http://geizhals.de/?fs=fx6350

 

[Shadowtrooper]

Rechenleistung / Euro sieht ziemlich gut aus nur der Stromverbrauch und die Plattform sind für eine Neuanschaffung leider wenig attraktiv. Wenn der auf mein Altes Board passen würde könnte ich glatt schwach werden

 

[LoRDxRaVeN]

Aha, gut, heute erst Das erklärt es natürlich, dass ich zum ersten mal davon höre...
125W TDP relativiert die Sache natürlich ein wenig, wobei es reale Leistungsaufnahmezunahmemessungen (geiles Wort) erst abzuwarten gilt. Es ist durchaus im Bereich des Möglichen, dass die 95W nur wenig überschritten werden...

LG

 

[Shadowtrooper]

Heute Abend 18 Uhr gibt es bei Zackzack übrigens mal wieder FX 8350 mal schauen was die Kosten währe ja noch rechtzeitig für den Pentathlon

 

[y33H@]

@ LoRDxRaVeN

Der 6300er ist da schon ziemlich nahe dran und ab etwa 4 GHz steigt der Strombedarf stark an ... ich tippe real auf +30 bis +40 Watt (so war es bei FX-6100 auf FX-6200 zumindest), AMD muss hier ziemlich in die Vollen gehen leider.

 

[WindHund]

@y33H@
Die +30W (an der Steckdose) kommen etwa hin mit 4.5 GHz@1.4V
Bei realer Leistungsaufnahme verstehe ich allerdings kWh, nur so als Anmerkung.

MfG

 

[LoRDxRaVeN]

@ LoRDxRaVeN

Der 6300er ist da schon ziemlich nahe dran und ab etwa 4 GHz steigt der Strombedarf stark an ... ich tippe real auf +30 bis +40 Watt (so war es bei FX-6100 auf FX-6200 zumindest), AMD muss hier ziemlich in die Vollen gehen leider.

Also wenn der FX-6300 schon nahe dran war, kann sich das mit den +40W innerhalb der 125W TDP gar nicht ausgehen Außerdem bleibt er ja im Basistakt unter den genannten 4GHz...
Man könnte die Sache auch anders aufrollen: Der FX-8350 betreibt seine 4Module mit 4 GHz bei <125W. Bei 25% weniger Modulen wäre man irgendwo bei 105Watt (Uncore außenvor). Also in der Theorie (inkl. der 100MHz weniger als der FX-8350) und fortgeschrittener Fertigung, muss man definitv keine Leistungsaufnahme von 125W oder mehr für den FX-6350 erwarten - wie es real aussieht, bleibt aber natürlich eine andere Frage. Ich würde rund 110 bis 115W bei Volllast für absolut nicht übertrieben optimistisch ansehen, eher sogar ein klein wenig konservativ...

LG

 

[Toxoplasma]

Ich bin mal auf die ersten Benchs des FX 6350 gespannt. Vllt. schlägt er ja jetzt die I5 im Gaming Bereich!
Bei Anwendungen sind die FX ja eh gut im Rennen!

Stromverbrauch ist nicht so prall, aber wenn läuft der mal unter Volllast. Also kräht da auch kein Hahn nach!

 

[Shadowtrooper]

FX-8350 Tray für 164,90+ Versand

 

[Ritschie]

FX-8350 Tray für 164,90+ Versand

Oh Mann, hätte ich das gewust, hätte ich mir vor Tagen keinen FX-8320 für über 150,- Euronen gekauft

Was mich wundert: der 8350 hat 4,0/4,2 GHz bei vier Modulen und 125W TDP. Warum schafft es AMD nicht, nen 3-Moduler bei ebenfalls 125W TDP mit deutlich höherer Taktung auf den Markt zu bringen. Irgendwas um die 4,3/4,5 GHz bei drei Modulen und 125W sollte doch möglich sein, wenn ich ordentlich selektiere. Da der 6300 schon nur 10% in Games hinter dem 8350 lag, hätte dies das ultimative Modell für Gamer werden können, oder für Leute, die Wert auf hohe Rechenleistung/Kern legen. Oder nicht? So ist der 6350 für mich weder Fisch, noch Fleisch.

Gruß,
Ritschie

 

[LoRDxRaVeN]

Weil das einfach der Chip (das beinhaltet Architektur und Fertigung) bzw. zu wenige Chips hergeben würden. Man sieht das ja schon am Turbo-Takt. Diese gehen auch nur bis 4,3 (oder so) GHz, obwohl (z.B.) nur ein Modul Saft zieht, statt deren vier. Und für eine massive Selektion werden die Dinger einfach zu billig verkauft bzw. müssen zu billig verkauft werden...

 

[Ritschie]

Naja aber etwas mehr, als der 8350 an Taktung bietet, muss doch bei einem Modul weniger und gleicher TDP ohne Klimmzüge möglich sein Dass jetzt beim 6350 trotzdem weniger Takt rauskommt, als beim Spitzenmodell mit einem Modul mehr kann ich nicht nachvollziehen.

Gruß,
Ritschie

 

[zrainer]

Oh Mann, hätte ich das gewust, hätte ich mir vor Tagen keinen FX-8320 für über 150,- Euronen gekauft

Was mich wundert: der 8350 hat 4,0/4,2 GHz bei vier Modulen und 125W TDP. Warum schafft es AMD nicht, nen 3-Moduler bei ebenfalls 125W TDP mit deutlich höherer Taktung auf den Markt zu bringen.Gruß,
Ritschie

Ein 3 Moduler hat auch ein viertes Modul (laut Local APIC deaktiviert) und ich denke da dies nicht so ganz von der Stromversorgung getrennt ist. Hinzukommt das die AMD FX CPUs ab 4,1Ghz -4,3Ghz, meist anfangen ein unvernüftiges Spannung zu Takt verhältnis vorzuweisen.

 

[held2000]

mit ein FX 6300 für schlappe 99€ kann man nichts verkehrt machen, evtl mit einem Strommessgerät beim übertakten arbeiten....und dann halt mal sehen wo man mit ca 20 Watt
plus ca landet...evtl ist ja auch ein übertakten gar nicht nötig....ich selbst würde vermutlich ca 3,8 GHZ und Turbo ganz weg anstreben evtl ist es ohne Spannungerhohung möglich, und
das natürlich nur wenn es nötig ist...sonst würde ich ihn ohne Turbo normal betreiben. mfg


#

 

[Opteron]

So hab jetzt endlich ne News fertig, sorry, dass es so lange gedauert hat, aber die hUMA News ging vor

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1367413915

Neben dem 6300 für 100 Euro ist der 8320 für 135 auch ganz ok.

ciao

Alex

 

[y33H@]

Bei realer Leistungsaufnahme verstehe ich allerdings kWh, nur so als Anmerkung.

Wieso kWh? Aus den absoluten Watt kannst du dir das auch einfach ausrechnen.

Also wenn der FX-6300 schon nahe dran war, kann sich das mit den +40W innerhalb der 125W TDP gar nicht ausgehen.

Auf die Plattform gesehen durchaus, da die Wandler stärker belastet werden. +40W gilt es anzuwarten, +30W wahrscheinlich, +20W wäre eine positive Überraschung.

Ich bin mal auf die ersten Benchs des FX 6350 gespannt. Vllt. schlägt er ja jetzt die I5 im Gaming Bereich!

Unrealistisch, aber er wird sich dem 3350P ziemlich annähern je nach Spiel.

 

[LoRDxRaVeN]

@Marc
Ich habe von TDP gesprochen und du dich auf meinen Post bezogen - da kann ich es nicht riechen, dass du auf einmal vom kompletten Rechner sprichst...

 

[WindHund]

Naja aber etwas mehr, als der 8350 an Taktung bietet, muss doch bei einem Modul weniger und gleicher TDP ohne Klimmzüge möglich sein Dass jetzt beim 6350 trotzdem weniger Takt rauskommt, als beim Spitzenmodell mit einem Modul mehr kann ich nicht nachvollziehen.

Gruß,
Ritschie

Ein 3 Moduler hat auch ein viertes Modul (laut Local APIC deaktiviert) und ich denke da dies nicht so ganz von der Stromversorgung getrennt ist. Hinzukommt das die AMD FX CPUs ab 4,1Ghz -4,3Ghz, meist anfangen ein unvernüftiges Spannung zu Takt verhältnis vorzuweisen.

Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, dann steigt der Innenwiederstand mit dem Takt.
Dadurch wird unter Last mehr Strom umgewandelt (in wärme).

Das 4te Modul vom FX-6 sollte dank CC6 komplett von der Stromversorgung gekappt sein.

Wieso kWh? Aus den absoluten Watt kannst du dir das auch einfach ausrechnen.

Hm, wie rechnest du das aus? Peak Wert beobachten bis er nicht mehr schwankt und den Wert durch 1000 teilen?
Das geht für eine groben Überschlag, ist aber meistens 25% weniger, daher kWh ablesen. (sofern es das Messgerät unterstützt)

MfG

 

[MagicEye04]

Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, dann steigt der Innenwiederstand mit dem Takt.
Dadurch wird unter Last mehr Strom umgewandelt (in wärme).

Ich würde mal sagen, dass dann nur öfter pro Zeiteinheit Strom durch die Leiterbahnen gejagt wird, wodurch sie sich eben mehr erwärmen. Darum ist bei gleicher Spannung der Takt so gut wie 1:1 proportional zur Abwärme.