AMD Radeon RX 460/470/480/550/560/570/580/590: Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

[drSeehas]

... Wenn Techreport bisher als seriös galt, dann haben sie diesen Status mit dieser Aussage verloren. ...

"As a result, some of this review is more of a work in progress than we'd like"

 

[mariahellwig]

techreport ist eine kompetente, aber relativ kleine webseite. kein vergleich zu schwergewichten wie computerbase, anandtech & co. - wenn das für die im stadium rund um den rx480-launch noch nicht möglich war, sich in gewohnter qualität auf das thema dx12 einzustellen, dann glaube ich das denen erstmal.

Man sollte es dann aber auch richtig kommunizieren. Es bricht sich niemand einen Zacken aus der Krone wenn man sagt, uns fehlt da noch etwas Zeit. Da hat jeder Verständnis für. Unverständnis habe ich nur, wenn DX12/Vulkan deswegen für unbedeutend erklärt.

 

[MIWA]

Ihr zofft euch doch nicht gerade? Nö, ne? Macht ihr doch nicht.

Ich weiß jedenfalls eines: eine RX480/8GB wird meine sein, spätestens, wenn sie preislich unter 250€ fällt.
Und wenn sie da nicht hinunter fallen will, muss ich noch mal aufs Konto schauen, was geht.

Rein optisch gefällt mir die Sapphire Nitro+ am besten - und bisher habe ich mit Sapphire noch nie daneben gegriffen.

Die 480
Geht aber leider bei sapphire nur auf power power und power immoment scheint die powercools teufel ein guten mix aus Leistung und Lautheit oder leise und sparsam je nach BIOS und koste auch weniger wie sapphire wobei das Prädikat schlecht nartüch auch nicht zutreffen würde

 

[olsen_gg]

Na, schaun wir mal, ich muss mich ja noch nicht im Detail festlegen, die strategische Linie ist klar: Ich will.
Ich muss also nur noch rauskriegen, was will ich.

 

[MIWA]

Na, schaun wir mal, ich muss mich ja noch nicht im Detail festlegen, die strategische Linie ist klar: Ich will.
Ich muss also nur noch rauskriegen, was will ich.

Du willst 7 Stück davon in einen pc unter Wasser Sätzen und mit bonic foltern nartüch sind alle auf 1,4 GHZ geprügelt und danach durch Vega zuersätzen

 

[drSeehas]

Man sollte es dann aber auch richtig kommunizieren. Es bricht sich niemand einen Zacken aus der Krone wenn man sagt, uns fehlt da noch etwas Zeit.

Als ob ich es geahnt hätte: Siehe mein Beitrag direkt über deinem Beitrag.

Da hat jeder Verständnis für.

Jeder außer mariahellwig.

 

[Fab8]

Vega 11 und Vega 10: Möglicherweise die Chips für 490 und die separat(e) benannte Grafikkarte (Fury-X-Nachfolge).

Bei der Vorstellung von Polaris war Vega mehr bei 2017 plaziert (Greenland?), zudem wurden zusätzlich die Aussage getroffen das es ein 2017 Produkt ist. Da nun die RX 490 wohl definitiv 2016 nach diversen Leaks noch kommt, eventuell als Antwort für eine weitere Nvidia-Karte, eventuell Polaris 10 x2, wer weiss.

--- Update ---

Die 480
Geht aber leider bei sapphire nur auf power power und power immoment scheint die powercools teufel ein guten mix aus Leistung und Lautheit oder leise und sparsam je nach BIOS und koste auch weniger wie sapphire wobei das Prädikat schlecht nartüch auch nicht zutreffen würde

Die MSI und die Powercolor sehen für mich auch etwas besser aus. Bei overclockers.uk wurde nur darauf hingewiesen das im Fall von Garantieanprüchen und Ersatz bei Powercolor/TUL wohl etwas schwierig ist, aktuelle Infos zu dem Thema gabs für 2016 zudem nicht.

 

[Stefan Payne]

wenn ich jetzt windows 7 bis zum support-ende verwende ...

...bist du selbst Schuld...

Aber was soll das?!
Warum musst du andauernd die Vorteile, die die AMD Karten haben, niedermachen und als unbedeutend erklären?!


Dass die Leute so langsam die Schnauze voll von der nVidia Bevorzugung haben, sieht man ganz schön im Steam Thread zum neuen 3DMark Bench - wo es dann mal richtig rund ging. Und weißt du was?! Die Leute hatten Recht. Die Implementierung war fürs Klo und sehr nVidia freundlich...

Und bei den Redaktionen schaut es kein Stück besser aus, leider.
Da gibt es viel zu viele Herrschaften, die einfach übelst voreingenommen sind und AMD bei jeder sich bietenden Gelegenheit bashen müssen und auch in den Reviews die Situationen, in denen AMD Vorteile hat, unter den Tisch fallen lassen, den ganzen Benchmarkparcour darauf abrichten, dass es möglichst nVidia freundlich ist und die gewinnen zu lassen...

Klar, einige davon sind schlicht inkompetent, aber bei der Vielzahl solltest du einfach so langsam mal davon ausgehen, dass es stinkt...

Nur ist es eben auch so, dass einige Leute so langsam die Nase voll von dem ganzen Mist haben und entsprechende Dinge dazu schreiben...

Zu HWLuXX bzw Kommentaren in den Foren:
Von einer Zuverlässigen Quelle weiß ich, dass einige Redakteure sich wohl sehr negativ über das eigene Forum geäußert haben und auch sagten, dass sie die Leute in Foren für nicht beachtenswert halten (freundlich ausgedrückt)...
Entsprechend bringt es auch nichts, diverse Dinge im Forum zu schreiben sondern man muss die Leute schlicht anmailen. Und wenn man genug Leute zusammenbringt, sollte sich das schon bemerkbar machen...

Dennoch:
Momentan verkauft sich die RX480 erstaunlich gut und die 1060 kann sich nicht so sehr von der RX480 absetzen, was Verkäufe betrifft...
Scheint wohl so, als ob das Kamikaze Marketing, welches nVidia so veranstaltet hat, nicht mehr so ganz gut wirkt und man den Halt in der Community so langsam verliert, bei der Mehrhreit, die schlicht nur keinen Plan haben, aber keine Fans irgendwelcher Buden sind...
Und, wie erwähnt, da scheint es momentan eher so zu sein, dass die Meinung umschwenkt und die ganzen Machenschaften, die nVidia so an den Tag gelegt hat, auffliegen...

 

[E555user]

Beim Youtube Channel AdoredTV wird im aktuellen Clip ganz gut erklärt, warum DX12/Vulkan Tests bei den typischen Benching-Webseiten nicht ausreichend gewürdigt werden.
Er zeigt auch eine gangbare Lösung dafür auf.

Insgesamt sind doch alle diese Reviews der Polaris-Architektur im Inhalt her eher enttäsuchend, weil einfach nur massenweise Games-Benchwerte wiedergegeben werden ohne weitere Analyse. Klar, die wollen/müssen einfach erst mal Klicks generieren, das wars dann leider.
Dabei gäbe es neben diversem Strombedarf der Komponenten auf den Karten auch so interessante Fragen wie dem Treiberoverhead und Abhängikeit von CPUs vs. der vorherigen Generation und Vergleich zur aktuellen Konkurrenz von nVidia, oder Skalierung nur GPU oder RAM, Compute-Effizienz oder Tru-Audio Support. Zudem wird Intel Iris Pro komplett vergessen, d.h. welche Mehrleistung gegenüber den besten Intels noch/wieder erzielt wird.

Mich würde aber am ehesten interessieren warum die Polaris-Karten tatsächlich so viel mehr Strom fressen als die Pascals. Z.B. ist auffällig, dass der Shadercount bei der Performance scheinbar weniger Gewicht hat wie die Speicheranbindung. Schade dass es keine Reviews gibt, die versuchen den relativen Bottleneck Schwellwert bei der Speicheranbindung von Polaris zu finden. Gut möglich, dass Polaris wesentlich mehr Speicherbandbreite und entsprechenden Strombedarf benötigt, als das bei Maxwell der Fall ist, trotz der grösseren Caches gegenüber GCN3. Das könnte aber auch schlicht noch ein schlecht optimierter Treiber sein, bei dem die Architektur mit den zus. Caches noch nicht so effizient ausgenutzt wird. Hätte ein Tester entsprechende Ergebnisse könnte der ja mal AMD damit konfrontieren und fragen was Sache ist....

Allein der Umstand, dass für die Polaris der Idle-Verbrauch noch immer nicht im Treiber korrigiert wurde spricht Bände, dass AMD hier noch eine grosse Baustelle mit zu kleiner Mannschaft beackert. Und das nachdem schon letztes Jahr die Prototypen am laufen waren.

Wenn sich die hohe Abhängigkeit von der Speicherbandbreite aber nicht verbessert würde ich annehmen Polaris bzw. GCN4 wurde für die extreme Bandbreite von HBM designt, dort gibt es weniger Latenz und viel mehr Bandbreite für weniger Strom. Dann wären die aktuellen Polaris nur ein Kompromiss für 2016 so wie Fury für 2015 und erst mit Vega kommt dann alles zusammen wie gedacht... Ich frage mich ohnehin wie die mit den begrenzten Geldmitteln die R&D Kosten "optimiert" haben....

Nun bin ich echt gespannt auf Polaris11 und wie der sich zu Polaris10 unterscheidet, ich hoffe wir bekommen Detailinformationen und nicht wieder nur tausend automatisiert generierte Benchmarkbalken.

 

[eratte]

AMD Radeon RX 470 4GB Review (tom's Hardware)

--- Update ---

Overclockers UK Forums - View Single Post - SAPPHIRE RX 480 NITRO NOW AVAILABLE FOR PRE-ORDER

AMD also inform me over 100k units of RX 480 are shipping to AIB's in the next 10-12 days, so I think by middle of August (2 weeks), we shall be in a much better position and would of cleared the majority of backorders.

 

[Thunderbird 1400]

Boah ey, dieses ständige Rumgeheule von einigen Fanboys wieder .... Wahuuu, warum wird nicht viel mehr mit DX12 getestet... wahuuuu, warum wird unter DX12 Tomb Raider mit rein genommen, wo nVidia Karten besser abschneiden, usw. usf.....

Kommt damit klar, dass auch weiterhin mit einem deutlichen Fokus auf DX11 getestet werden wird, weil Testredaktionen sich nunmal daran orientieren, was für die meisten Spieler und potenziellen Käufer im Durchschnitt am relevantesten ist und es nicht darum geht, was für AMD (oder auch nV) nun am vorteilhaftesten wäre. Windows 7 ist immer noch das Betriebssystem mit dem mit Abstand größten Marktanteil (OT: Und nein, nicht derjenige, der Windows 7 nutzt, ist selbst Schuld, sondern wohl eher derjenige, der sich von MS diesen Windows 10 crap hat aufdrücken lassen ) und außerdem gibt es ohnehin bislang nur eine Hand voll relevante DX12/ Vulkan Titel (wozu nunmal auch Tomb Raider als sehr beliebtes Spiel zählt, auch wenn es AMD schlecht aussehen lässt). Bei Benchmarks einen starken Fokus auf DX12 zu legen, wenn es um allgemeine Empfehlungen für den 0815-Durchschnittsspieler geht, wäre Stand heute schlicht unsinnig.
Sinn macht es, so wie z. B. Golem das gemacht hat, einen separaten Test für DX12 zu machen. Für die Leute, die das explizit interessiert. Aber wenn es darum geht, durchschnittliche Performance-Ratings zu machen, so wie es Computerbase z. B. macht, an denen sich der 0815-DAU orientieren kann (der vermutlich nichtmal weiß, was DX11/ DX12 bedeutet) dann muss man eben einen repräsentativen Schnitt über die gängigsten Spiele und die am häufigsten genutzten APIs nehmen.

Klar, es werden nach und nach immer mehr DX12 Spiele kommen und auch der Fokus der Redaktionen wird sich dann nach und nach mehr auf DX12 richten. Zu gegebener Zeit eben. Das Desaster mit Vulkan bei Doom hat auch klar gezeigt, dass Treiber seitig auf beiden Seiten (sowohl bei AMD aber besonders auch bei nVidia) noch deutliches Verbesserungspotenzial für die neuen APIs besteht. Umso unsinniger wäre es heute, bei Doom nur noch Vulkan Tests zu machen. Die allermeisten Leute werden das schlicht unter OpenGL spielen, was ja auch sehr gut läuft. Und auch in einem Jahr werden mit Sicherheit noch mehr Spiele unter DX11 gespielt als unter DX12.

Dann schon wieder dieses Rumgeflame über die GTX1060, dass sie ein schlechtes Preis-Leistungs-Verhältnis habe und bei DX12 zu gut dargestellt wird usw. Meine Güte, ich sehe GTX1060 Karten für 270€ und ich sehe RX480 Karten für 270€. Und selbst, wenn eine GTX1060 unter DX12 keine 20% Vorsprung zur RX480 hat, sondern nur 6% (ein paar getestete Spiele sind noch lange nicht genug, um das zu belegen) bleibt es dennoch ein Vorspung. Dennoch sehe ich beide Karten nahezu auf einem Niveau und man sollte sich doch einfach mal (auf beiden Seiten) freuen, dass in diesem Preissegment nVidia und AMD endlich mal ziemlich ebenbürtige Karten am Start haben, was für uns alle super ist. Anstatt da immer nur zu versuchen, irgendwo das Haar in der Suppe zu finden und überhaupt, diese pösen pösen Testredaktionen

So, und jetzt mögen die Fanboys den Kotregen über mich herniederprasseln lassen

 

[cruger]

es muss echt nicht sein, hier wieder ein fanboy-geflame vom zaun zu brechen.

 

[Thunderbird 1400]

es muss echt nicht sein, hier wieder ein fanboy-geflame vom zaun zu brechen.

Ja sorry, aber bei dem ganzen Bull***, den man hier wieder lesen muss, mit extrem einseitiger Betrachtungsweise, musste das einfach mal gesagt werden. Im Grunde sage ich ja nur, dass DX12/ Vulkan aktuell viel weniger Relevanz haben, als überzeugte AMD Fanboys das gerne hätten (aber die GTX1060 schneidet unter DX12 ja nun auch nicht schlecht ab). Findet euch damit ab, wenn Testredaktionen das so sehen, statt rumzuheulen. Aber nee, alle entweder korrupt(TM) oder inkompetent.

 

[E555user]

...weil Testredaktionen sich nunmal daran orientieren, was für die meisten Spieler und potenziellen Käufer im Durchschnitt am relevantesten ist ... gibt es ohnehin bislang nur eine Hand voll relevante DX12/ Vulkan Titel ... Bei Benchmarks einen starken Fokus auf DX12 zu legen, wenn es um allgemeine Empfehlungen für den 0815-Durchschnittsspieler geht, wäre Stand heute schlicht unsinnig.
...

Das sehe ich anders.

Solche Testredaktionen haben leider keinen journalisischen Anspruch sondern müssen schneller als alle anderen Benchmarkergebnisse und seichte Tagesnews liefern, egal was.

Aber ein Benchmark hat im wesentlichen zwei Aussagen. Zum einen ob eine Anwendung im vorligenden Setup ausreichend funktioniert und zum anderen dient es als Indikator, ob eine andere - bei Spielen idR künftige - Anwendung ebenso ausreichend funktioniert.
Was nun "ausreichend funktionieren" bedeutet sei jedem selbst überlassen. Aber es ist bei einem Hardwarekauf für den durchschnittlichen Käufer matchentscheidend, wie die Hardware heute und in den nächsten zwei Jahren funktioniert. Dementsprechend ist z.B. ein Titel wie Doom unter Vulkan extrem wichtig, wenn man selbst auf iD-Games steht, und mit Quake ist ja bereits der nächste Titel in der Pipe.

Die Tester orientieren sich auch nicht an dem was akutell gespielt wird. Sonst würde Witcher3 gar nicht mehr auftauchen und noch ältere Titel überhaupt nicht. Dafür nur die grossen Dauerbrenner von Online-Games und die Big-Seller der letzten 6 Monate im Retail.

Die Tester würden einen viel besseren Service abgeben, wenn die wichtigen Engines eben wenigstens einmal und mit möglichst 1-2 aktuellen Titeln testen würden. Das würde dem potentiellen Käufer mehr Orientierung geben.

Im Einzelfall war ein Game unter DX11 immer von den Optimierungen der IHVs Abhängig. Da genügt es für mich schon zu wissen, dass mit solchen Titeln sich nVidia bislang immer mehr Mühe gegeben hat und Intel eigentlich nur die Top-Seller fixte, bei AMD wars bislang 1-2 Monate später OK, auch bei Titeln ausserhalb vom Mainstream.

Auf jeweils "alte" Technologien setzten bislang im grossen und ganzen eigentlich nur die Fallout und Oblivion-Serien. Die meisten Entwickler von AAA-Titel die mir so in den Sinn komm nutzen neue Tech nach Möglichkeit. Alles ausser AAA muss man aber nicht benchen. Dafür genügt jeweils eine Einsteigerkarte.

Ich denke man kann das auch mal ganz nüchtern betrachten, kein Grund fett zu schreiben oder rumzulollen.

 

[olsen_gg]

Du willst 7 Stück davon in einen pc unter Wasser Sätzen und mit bonic foltern nartüch sind alle auf 1,4 GHZ geprügelt und danach durch Vega zuersätzen

Das verwirrt mich... du klingst so sicher, dass ich das will... Ich weiß nicht so recht.

Ich glaube, ich sollte nicht auf dich hören.

--- Update ---

So, jetzt gehe ich erstmal ins WE. Das ist mal sicher.

 

[Thunderbird 1400]

Die Tester orientieren sich auch nicht an dem was akutell gespielt wird. Sonst würde Witcher3 gar nicht mehr auftauchen und noch ältere Titel überhaupt nicht. Dafür nur die grossen Dauerbrenner von Online-Games und die Big-Seller der letzten 6 Monate im Retail.

Klar ist ein Witcher 3 noch aktuell und relevant. In den Amazon PC-Games Verkaufscharts ist es immerhin immer noch auf Platz 40 (Fallout IV auf Platz 25). Dass man solche Spiele wie Minecraft, Landwirtschaftssimulator, Diablo 3 oder Sims mit sehr niedrigen Anforderungen dagegen nicht in Benchmark-Parcours aufnimmt, ist wohl klar. Sie gehen also natürlich nicht nur nach Verkaufszahlen, das ist mir schon klar, aber eben danach, was grafisch anspruchsvolle AAA-Titel sind (ergo auch hohe Absatzzahlen). Ein Ashes of the Singularity ist ja z. B. ein ziemlicher Flopp. Warum also sollte man dem einen hohen Stellenwert geben? Das war eine nette DX12 Demo, mehr nicht. Hat für mich in einem Benchmark-Parcours nichts verloren. Ein RotTR dagegen schon.

Auf jeweils "alte" Technologien setzten bislang im grossen und ganzen eigentlich nur die Fallout und Oblivion-Serien. Die meisten Entwickler von AAA-Titel die mir so in den Sinn komm nutzen neue Tech nach Möglichkeit.

Was immer noch nicht bedeutet, dass die große Mehrheit der Spieler solcher kommenden Titel diese auch unter DX12 spielt. Windows 7 ist noch immer stark verbreitet. Und mit Vulkan gibt's noch nicht viel, außerdem sind hierfür die Treiber noch nicht ausgereift.

Daher halte ich es für nachvollziehbar und legitim, wenn aktuell noch überwiegend unter DX11 getestet wird (DX12 Tests gibt es ja durchaus auch). Nach und nach wird mehr mit DX12 und Vulkan gebencht werden, aber auch da ist es ja nicht so, dass Pascal Karten auf einmal total einbrechen gegenüber Polaris (um hier noch die Kurve zum Topic zu kriegen). Alte Karten wie die Fury X werden unter DX12 etwas an Land gewinnen und dann endlich eine angemessenere Energieeffizienz zeigen (im Vergleich zu neuen Karten -egal ob AMD oder nV- immer noch schlecht). Das ist doch super, darüber kann man sich als Besitzer einer solchen Karte doch einfach freuen.

Alles ausser AAA muss man aber nicht benchen. Dafür genügt jeweils eine Einsteigerkarte.

Genau das meinte ich oben.

 

[Stefan Payne]

Im Grunde sage ich ja nur, dass DX12/ Vulkan aktuell viel weniger Relevanz haben

Warum denkst du das?!
Dir ist schon klar, dass so ziemlich alle 'High End' Spiele, angefangen von Battlefield 1 über Deus Ex Mankind Divided, Watch Dogs 2 und so weiter, alle mit DX12 oder gar Vulkan Support angekündigt sind?

Dass bisher alle großen Engine Schmieden daran arbeiten, DX12 oder Vulkan zu implementieren (unter Vulkan gehen momentan mehrere GPUs nicht so richtig)??
Und dass dementsprechend die Anzahl der Spiele, die nur mit DX11 ausgeliefert werden, im nächsten Jahr sehr stark sinken wird und sehr viele auf DX12/Vulkan setzen werden?!

Es macht eben auch gar keinen Sinn, das ganze anders zu machen, da alle relevanten Gaming Chips (NOT Office Teile!) der letzten ~4 Jahre DX12/Vulkan fähig sind!!
Und genau darum geht auch der Umstieg so schnell und ist überhaupt nicht mit DX10 oder DX11 vergleichbar!
Denn im Gegensatz zu damals, benötigt man eben keine neue, DX12 Grafikkarte. Man braucht nur ein geeignetes Betriebssystem (bei DX12), welches aber im letzten Jahr kostenlos verteilt wurde. Bei Vulkan nicht einmal das, da alles ab Windows 7 unterstützt wird.

Also halten wir mal fest:
Im Falle von Vulkan gibt es rein gar keinen Grund (OK, OK: multi GPU UNterstützung), der dagegen spricht, ein Spiel ausschließlich mit dieser Schnittstelle auf den Markt zu schmeißen.
Bei DX12 braucht es mindestens ein Windows 10, dafür kann man auch mehrere GPUs kombinieren.
Als GPU ist jegliches Gerät, dass auf Kepler oder später bei nVidia bzw GCN bei AMD basiert, DX12 fähig.

Warum soll man das also nicht nutzen?!
Zumal die ganzen großen Buden ja auch entsprechendes angekündigt haben!!
Und Dice ist nunmal derjene welche die Engine für einen Großteil der EA Spiele entwickelt.
Wie es mit id Software ausschaut, keine Ahnung, da das aber zu Zenimax gehört, ist eher davon auszugehen, dass die Engine bei allen Bethesda Spielen zum Einsatz kommt.
Valves Source Engine unterstützt ja auch schon Vulkan...
Was bleibt, ist nur noch die Unigine Engine...

Aber sorry, was bleibt denn noch übrig als Software, die DX12/Vulkan nicht unterstützt?!
Zumal man ev. DX12 eh für die XBox braucht...

als überzeugte AMD Fanboys das gerne hätten

Ich verstehe nicht, warum man dieses blöde F-Wort immer benutzen muss...
In manchen Foren gibt es für die Benutzung dieses Wortes Punkte bzw eine gewisse Auszeit...

Das ist nun wirklich nichts, was man wirklich benutzen muss...

Testredaktionen das so sehen, statt rumzuheulen. Aber nee, alle entweder korrupt(TM) oder inkompetent.

Es gibt Testredaktionen, die wirklich neutral und unabhängig sind.
Und es gibt Dinge, die den Namen Redaktion nicht verdient haben...

Dass es im Internetz leider einige Dinge gibt, die sich für Awards bezahlen lassen, ist leider so (nein, ich werde keine Namen nennen!)

Aber es ist schon z.T. sehr auffallend, dass sich einige "Publikationen" so sehr gegen die Verwendung von DX12 sträuben...

Dabei ist eigentlich absehbar, dass sich DX12/Vulkan bei den Entwicklern größter Beliebtheit erfreuen und sich so ziemlich alles, was Rang und Namen hat, quasi auf diese Schnittstellen drauf stürzt...

Hier mal eine Liste an DX12 Games:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DirectX_12_support

Und Vulkan:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_Vulkan_support

Was an Engines dabei ist, mit DX12/Vulkan Support:
Dice Engine
id Tech 6
Unreal Engine 4
Serious Engine 4
usw, usf...

Die nächsten größeren SPiele, mit DX12/Vulkan Support dürften Watch Dogs 2 sowie Deus Ex Mankind Divided...

 

[Thunderbird 1400]

Warum denkst du das?!
Dir ist schon klar, dass so ziemlich alle 'High End' Spiele, angefangen von Battlefield 1 über Deus Ex Mankind Divided, Watch Dogs 2 und so weiter, alle mit DX12 oder gar Vulkan Support angekündigt sind?

Ja, Spiele mit ausschließlich Vulkan Support könnte es durchaus geben. Sehe ich nur noch keine.

Und Spiele mit ausschließlich DX12 Support....dieses Risiko kann sich aktuell keine Spieleschmiede für AAA Titel erlauben. Viel zu groß ist die Verbreitung von Windows 7 und nachdem jetzt die Gratis-Umsteigefrist abgelaufen ist, ist auch nicht zu erwarten, dass sich das Blatt in naher Zukunft wendet. Die Leute, die jetzt noch nicht auf Win 10 umgestiegen sind, haben (wie ich) ihre Gründe dafür.
Also werden AAA-Titel mit DX12 eine genze Weile auch noch DX11 unterstützen.

 

[Gast29082023]

Bei den kommenden Titeln bleibt abzuwarten ob der Vulkan-Support schon bei Release gegeben ist oder ob er dann kommt, wenn die meisten die jeweiligen Games schon wieder von der Platte runter haben....ging mir mit Doom so, würde ich zwar gerne auf der 390x mal mit Vulkan zocken aber ich hab's ja schon durch...

 

[i-ch]

@ Thunderbird 1400

Deine einge Argumentation spricht auch gegen dich. Erst sag du Spiele mit hoher Relevanz und dann kommst du mit Spielen die einem Verkaufschart in mittleren Postionen befinden. Und das bei meisten Benchmarkspiele von Ubisoft stammen, die zwar nicht der wichtige oder größte Publischer, aber am meisten mit Nvidia verbandelt ist, spricht auch nicht für deine Theorie. Wenn die Redakteure fast schon sklavisch und ausschließlich an die die Reviewvorgaben eines Herstellers richten, dann muss an deren Ergebnisse sehr kritisch sehen. Vorallem deren verallgemeinbarkeit bezweifeln. Oder die sind wenigsten so ehrlich das sie das ganze wie im TV als Dauerwerbesendung bezeichnen.

Was ist für dich den Spiele mit hoher Relevanz ?

 

[Thunderbird 1400]

Ich verstehe nicht, warum man dieses blöde F-Wort immer benutzen muss...
In manchen Foren gibt es für die Benutzung dieses Wortes Punkte bzw eine gewisse Auszeit...

Das ist nun wirklich nichts, was man wirklich benutzen muss...

Ok, ich entschuldige mich für den Ausdruck und werde ihn nicht mehr verwenden. Wie man an meinem Posting gesehen hat, habe ich mich etwas über einige Postings hier aufgeregt. Was auch verständlich sein sollte bei der extrem einseitigen Polemik, Übertreibungen usw., die man hier immer wieder liest. Wie zum Beispiel die Formulierung von dir, dass "die ganzen Machenschaften, die nVidia so an den Tag gelegt hat, auffliegen...". Da frage ich mich doch, was da genau jetzt auffliegen soll. Dass nVidia bei den "alten" Maxwell Karten nicht soviel Wert auf DX12 gelegt hat, wie nun bei Pascal, ist kein Geheimnis und meiner Meinung nach auch verständlich und legitim. Vor 2 Jahren war DX12 absolute Zukunftsmusik und auch heute sieht es noch nicht nach DX12 auf breiter Masse aus. Bei den Pascal Karten sieht das nun wieder anders aus, und DX12/ Vulkan sind gerade erst im Kommen. Treibermäßig sieht es auch noch nicht rosig aus.

Die seit 2 Jahren gebetsmühlenartig prophezeite Obsoleszenz der GTX970.....ach nein, ich mache dieses Fass besser nicht auf. Die Diskussion führt zu nichts.

--- Update ---

Deine einge Argumentation spricht auch gegen dich. Erst sag du Spiele mit hoher Relevanz und dann kommst du mit Spielen die einem Verkaufschart in mittleren Postionen befinden.

Auf den obersten Plätzen ist halt nur so ein Kram wie Landwirtschaftssimulator, Civilization, WoW, Minecraft, Sims, Fifa, Anno usw., also alles Spiele mit sehr niedrigen Anforderungen. Sowas wird verständlicherweise nicht in Benchmarks für neue Grafikkarten der 300€/ 500€/ 800€ -Klassen gebencht, denn dafür braucht man solche Grafikkarten nicht und die Spieler solcher Spiele dürften auch nicht die klassischen Kunden solcher Grafikkarten sein.

Was ist für dich den Spiele mit hoher Relevanz ?

Du meinst Spiele mit hoher Relevanz für Benchmark-Parcours für neue Grafikkarten der o. g. Preisklassen? Wie ich sagte: Grafisch anspruchsvolle AAA-Titel.

Also aktuell u. a. (ohne Anspruch auf Vollständigkeit): Fallout IV, Rise of the Tomb Raider, Witcher 3, Doom, GTA V, wenn's erschienen ist: Battlefield 1, Mafia III usw...

 

[L0rD-Zero]

Erst sag du Spiele mit hoher Relevanz[..]

Naja die Relevanz von Spielen wird ja sehr unterschiedlich wahrgenommen. Eigentlich müsste man wenn es wirklich um Relevanz geht wesentlich mehr Benmarks von DOTA 2 und LoL sehen. Tut man aber seltenst. (Mal die current players bei Steam vergleichen dann sieht man warum die beiden Spiele eigentlich IMMER dabei sein sollten)
Allein daran sollte doch für jeden nicht Fanboy erkenntlich sein, dass die meisten Benmarks die man so auf Webseiten oder in Magazinen liest eigentlich eine sehr geringe Aussagekraft haben wenn man nicht grade genau diese Anwendungen sehr viel benutzt.

 

[eratte]

Kommt mal bitte zum Thema zurück, wenn ihr allgemein über Webseiten und ihre Reviews/Ausrichtung und Spielerelevanz diskutieren wollt erstellt dazu einen entsprechenden Thread. Danke

 

[Thunderbird 1400]

Naja die Relevanz von Spielen wird ja sehr unterschiedlich wahrgenommen. Eigentlich müsste man wenn es wirklich um Relevanz geht wesentlich mehr Benmarks von DOTA 2 und LoL sehen. Tut man aber seltenst.

Wird DOTA 2 tatsächlich von so vielen gespielt?

Gerade mal nach 'nem DOTA 2 Benchmark gesucht und das hier gefunden: https://www.computerbase.de/2016-05...gramm-dota-2-reborn-1920-1080-i7-6700k-replay

Sieht allerdings bei diesem Spiel nicht gut aus für die Fury X. Hier legt die GTX980Ti unter Vulkan stärker zu. Unter DX11 lagen sie noch fast gleichauf.

--- Update ---

Kommt mal bitte zum Thema zurück, wenn ihr allgemein über Webseiten und ihre Reviews/Ausrichtung und Spielerelevanz diskutieren wollt erstellt dazu einen entsprechenden Thread. Danke

Naja, es geht ja um Tests und Meinungen im Netz, insbesondere auch zu den neuen AMD Karten. Insofern ist die Diskussion über Testverfahren der neuen Karten nicht wirklich Off-Topic. Ok, das mit DOTA jetzt schon.

 

[eratte]

Ich sehe da in den letzten Post keinen direkten Bezug zu RX 460 / 470 / 480 sondern eine allgemeine Diskussion zu Reviews / Benchmarks / Spielerelevanz.