heikosch

Grand Admiral Special
Mitglied seit
06.02.2008
Beiträge
4.700
Renomée
2.096
Standort
Hagenow
  • BOINC Pentathlon 2011
Titelbild_AMD_APUs.png


Unsere letzte intensive Auseinandersetzung mit einer Kaveri-APU ist schon mehrere Monate her. Die APUs der 7000er Serie repräsentieren die vierte Generation der Kombination von CPU und GPU auf einem Die. In den letzten drei Jahren hat AMD sukzessive an den Produkten gewerkelt. Herausgekommen ist mit den Kaveri-APUs die aktuell energieeffizienteste Ausbaustufe. Einen großen Anteil hieran hat auch die Graphics-Core-Next-Architektur. Während wir zum Launch noch mit einem Engineering Sample vorliebnehmen mussten, haben wir inzwischen die Möglichkeit bekommen, die beiden Top-Modelle A10-7700K und A10-7850K einem intensiven Test zu unterziehen.
(…)

» Artikel lesen
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr ausführlicher Test. Wäre allerdings cool, wenn ihr euch noch mal hinter das CPU-Overclocking klemmen könntet. Sollte ja irgendwie möglich sein, das Limit da raus zu bekommen.
 
Kann man die TDP bei den K-Versionen nicht über 95W stellen?
 
Hallo,

schöner ausführlicher Test, auch mit den Vorgängern des Kaveri. Vorallem für mich sehr hilfreich, da ich selbst den A8-5600K habe und jetzt hier die möglichen Leistungssteigerungen herauslesen kann, wenn ich aufrüste.

Allerdings kann man aus dem Review auch herauslesen, dass die Entwicklung/Leistungssteigerung stagniert bzw. es mehrere Flaschenhälse gibt. Die CPU-Leistung steigt ggü. den Vorgängergenerationen kaum und die GPU-Leistung "verpufft" teilweise irgendwo im CPU-Limit und der Speicheranbindung. Man sieht das schön am A10-7700K, der kaum langsamer ist als der 7850K, obwohl der 7700K "nur" 384 zu 512 Shader hat. Auch beim OC der GPU kann man es rauslesen. Ab ca. 900 Mhz. GPU-Takt fällt die Mehrleistung geringer aus, als es die Taktsteigerung hoffen lässt. Am interessantesten bleibt der A8-7600, der trotz schwächerer technischer Daten fast die gleiche Performance abliefert und dabei deutlich sparsamer werkelt.

Was mich allerdings noch sehr interessieren würde, wären die Taktraten von CPU und GPU bei Spielen. Angesichts der Leistungsaufnahme muss während dem Spielen die CPU-Taktrate deutlich niedriger liegen als wie bei reiner CPU-Belastung. Die tatsächlich möglichen Taktraten unter Belastung sind kaum bekannt, so dass mich hier sehr interessieren würde, was die Taktraten machen.

@Effe:
Die cTDP kann man (noch) nur auf 45, 65 und 95W stellen. Mit APM kann man die APU "entfesseln", dann ist de Leistungsaufnahme nicht mehr gedrosselt und wird nur noch über die Temperatur geregelt. Dabei taktet die APU unter Last äußerst aggressiv auf Turbo-Takt, solange es die Temperaturen zulassen. Zumindest verhält sich mein A8-5600K so.

Gruß
 
Allerdings kann man aus dem Review auch herauslesen, dass die Entwicklung/Leistungssteigerung stagniert bzw. es mehrere Flaschenhälse gibt. Die CPU-Leistung steigt ggü. den Vorgängergenerationen kaum und die GPU-Leistung "verpufft" teilweise irgendwo im CPU-Limit und der Speicheranbindung. Man sieht das schön am A10-7700K, der kaum langsamer ist als der 7850K, obwohl der 7700K "nur" 384 zu 512 Shader hat. Auch beim OC der GPU kann man es rauslesen.

Also ich finde ja 15% Leistungssteigerung durch OC schon gewaltig. Die Leistung "verpufft" meiner Meinung auch nicht im CPU-Limit, sondern in der cTDP und dessen Begrenzung. Das CPU-Limit wird sowieso völlig überbewertet...

Wenn man das aber mal so sieht, dass man normalerweise für die gleiche Leistung eine 95 Watt CPU hat und zusätzlich noch mal eine 150 Watt GPU...dann ist das schon eine ziemliche Leistung - IMHO.

Ich denke auch, wenn AMD das TDP Limit z.B. auf 150 Watt für die ganz großen Setzen würde, wären die Dinger doch deutlich schneller.
 
wieso ist die cTDP beim 7700K nicht möglich, schon seltsam???

btw.
schöner test
für 720p spielen reicht eine apu schon gut.


ich spiel auf dem 720p fernseher mit nem a4 igp@1280mhz;D
 
Zuletzt bearbeitet:
für 720p spielen reicht eine apu schon gut.

ich spiel auf dem 720p fernseher mit nem a4 igp@1280mhz;D

Naja, wenn man 5-10 Jahre alte Games spielt oder die Detail-Regler in jedem Game an die Spielbarkeit nach unten anpasst, mag das sein. Aber heutzutage mit 50% der Rohleistung einer alten HD7750 eine APU als "gut fuer Spiele" zu bezeichnen ist arg gewagt.

Ich halte gerade den A10-7800 in den Haenden und lese den aufgedruckten Werbetext "Exceptional Performance for advanced Gaming and stunning visuals".
Das ist schon verdammt gewagt, diese Aussage. Hoffe damit vergrault sich AMD nicht zuviele enttaeuschte Kunden, wenn sie die GPU-Performance erleben.

Es bleibt halt eine durch TDP, RAM-Bandbreite und Temperaturen stark beschraenkte Low Budget Grafik. Es funktioniert alles, aber die Performance reicht halt gerade so, geeignet fuer Gelegenheitsgamer ohne Ansprueche.

Ich find's okay, wenn die Grafikfaehigkeiten beworben werden. Aber mir waere es lieber, wenn AMD die APUs nicht zu stark im Gaming-Sektor anpreist; denn der Schuss koennte nach hinten losgehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist schon verdammt gewagt, diese Aussage. Hoffe damit vergrault sich AMD nicht zuviele enttaeuschte Kunden, wenn sie die GPU-Performance erleben.

Naja, die HD 4000 GPU von Intel werden bei vielen unwissenden schon als ausreichend empfunden, daher kann man die APU durchaus mit der GPU bewerben in dem Umfang denn schlechter als die schlechteste HD4000 GPU von Intel ist keine der GPU. Und für die Zielgruppe (720p, 900p, mittlere Detaileinstellung) reicht die Leistung, alle anderen Wissen sie brauchen eine dGPU oder lesen Testberichte/lassen sich beraten. Da wird es keine enttäuschten Kunden geben.

Die meissten Leute die Umsteigen kommen von IGP Systemen und waren da auch zufrieden mit der schlechten Grafik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wenn man 5-10 Jahre alte Games spielt oder die Detail-Regler in jedem Game an die Spielbarkeit nach unten anpasst, mag das sein

Ich find's okay, wenn die Grafikfaehigkeiten beworben werden. Aber mir waere es lieber, wenn AMD die APUs nicht zu stark im Gaming-Sektor anpreist; denn der Schuss koennte nach hinten losgehen.

1. welche spiele man spielt sollte jedem selbst überlassen sein, genau so deren grafik setting
2. spiel ich mit meinem a4 aktuelle spiele und die igp des a4 auch unter oc ist gegen einen 7700k/7600 schon schwach geschweige gegen den 7850k.

abgesehn davon geht es bei mir in einem spiel um das spiel und nicht die grafik,
will ich top grafik haben gehe ich vor die tür;)


wieso sollte amd die apus nicht damit bewerben?, weil die apu keine ultra details @ 4k mit 32x msaa schafft?
jeder hat andere maßstäbe beim spielen.

wir können ja mal ne runde css gegeneinader zocken vielleicht macht dich eine starke gpu ja besser:]
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich zeigt der Test überdeutlich, dass der A8-7600 das eigendliche Meisterstück darstellt.... Der läuft lässig mit, via cTDP AUF 45 Watte gezügelt, dürfte er über den Daumen 15% hinten liegen :-* Und auch wenn es dann und wann 20 sind..... Wer nicht gross daddelt, sollte keine Fragen haben ;D

Mmoe
 
Für mich zeigt der Test überdeutlich, dass der A8-7600 das eigendliche Meisterstück darstellt
Stimmt. Vor allem kostet das Ding keine 100€. Best value for the money.

--- Update ---

PS: Der 860K ist jetzt lieferbar. Könntet Ihr den auch noch testen? D.h. heißt hauptsächlich in Sachen Übertakten.
http://geizhals.de/amd-athlon-x4-860k-black-edition-ad860kxbjabox-a1154025.html
 
Für mich zeigt der Test überdeutlich, dass der A8-7600 das eigendliche Meisterstück darstellt.... Der läuft lässig mit, via cTDP AUF 45 Watte gezügelt, dürfte er über den Daumen 15% hinten liegen :-* Und auch wenn es dann und wann 20 sind..... Wer nicht gross daddelt, sollte keine Fragen haben ;D

Mmoe

Seh ich auch so. Was mich dahin gehend noch interessieren würde wäre ob sich die iGPU drosseln lässt um der CPU mehr Spielraum zu gewähren.
Das alles natürlich bei cTDP von 45Watt.
 
Wenn man das aber mal so sieht, dass man normalerweise für die gleiche Leistung eine 95 Watt CPU hat und zusätzlich noch mal eine 150 Watt GPU...dann ist das schon eine ziemliche Leistung - IMHO.

Das ist jetzt aber ein ziemlicher Schenkelklopfer.
Nvidia GTX 750 ( Tdp 60 Watt, und die brauchen auch nicht mehr) und ein Core i3/5/7, bis 88 Watt Tdp würden deine APU aber in Grund und Boden stampfen.
Und da gibt es auch noch die S/T Modelle mit reduzierter TPD, die auch mehr als schnell genug für eine Apu sind.
Nur der Preis dann. megahüstel
Naja, wenn man nur Cpu+ iGPU und Preis betrachtet, sind sie schon Super, aber für mehr als gelegentliches Spielen, bei nicht den schönen Grafikeinstellungen reicht es immer noch längst nicht.
Letztlich hat sich noch nichts geändert immer noch weder Fisch noch Fleisch.
Wäre nur schön, wenn man nicht mehr zwei verschiedene Sockel brauchen würde bei AMD, entweder Apu (die Athlons zähle ich mal dazu, es ist ja nur die iGPU deaktiviert) oder FX, die haben halt mehr CPU Leistung, muss man sich Entscheiden.
Ich hoffe das wird möglichst bald nicht mehr nötig sein.
 
wieso ist die cTDP beim 7700K nicht möglich, schon seltsam???

Ich wusste das vorher auch nicht, dass der A10-7700K das Feature nicht unterstützt. Beim Testen wollte ich die Schuld erst schon auf Gigabyte schieben, dass das BIOS/UEFI es nicht umsetzt. Erst eine Folie von AMD hat es aufgeklärt.

Zum Thema Athlon II X4 860K:
Würde ich gerne mal machen und kann ich gerne mal nach einem Sample fragen. Leider sieht es aber derzeit so aus, als ob meine Kontaktperson entweder im Urlaub ist (oder verschwunden? ;D). Da ich beim Testen nicht wusste, ob die APUs dauerhaft bei P3D verbleiben dürfen, habe ich auch die OC-Versuche aufs Nötigste beschränkt. War sozusagen ein Zeitfaktor. Nebenbei laufen ja bei mir auch noch die anderen Themen Mini-ITX-Gehäuse, Kühler und Peripherie weiter... alles nicht immer so einfach. Demnächst kommt auch noch von mir ein etwas größerer Artikel bzw. einer, der mich viel Zeit gekostet hat, sodass ich bis jetzt Abstriche machen musste.

Wenn Overclocking weitreichender gewünscht wird, klemme ich mich natürlich nochmal dahinter. :)

Zum Thema Taktraten bei Voll-Auslastung:
Die A10-7700K reduziert im LuxMark den CPU-Takt auf 2800 MHz, die A10-7850K auf 3000 MHz. Bei Spielen muss man das noch ein wenig weiter differenzieren. Bei Tomb Raider sieht man zum Beispiel, dass Ladevorgänge, also keine volle GPU-Auslastung, den vollen Turbo-Takt hevorrufen.
Wird cTDP genutzt, reagiert bei Spielen nur der CPU-Takt. Die GPU wird laut GPUz weiterhin mit 720 MHz betrieben. Im 65-Watt-Modus der A10-7850K sind dann immer noch 3000 MHz CPU-Takt zu sehen, mit ganz seltenen Drops auf 2400 MHz. Die treten wirklich äußerst selten auf. Bei 45 Watt sind dann durchgängig 2400 MHz. Das cTDP-Verhalten steht auch so im Artikel.


Vielen Dank schon einmal für das Feedback! :)
 
Zum Thema Taktraten bei Voll-Auslastung:
Die A10-7700K reduziert im LuxMark den CPU-Takt auf 2800 MHz, die A10-7850K auf 3000 MHz. Bei Spielen muss man das noch ein wenig weiter differenzieren. Bei Tomb Raider sieht man zum Beispiel, dass Ladevorgänge, also keine volle GPU-Auslastung, den vollen Turbo-Takt hevorrufen.
Wird cTDP genutzt, reagiert bei Spielen nur der CPU-Takt. Die GPU wird laut GPUz weiterhin mit 720 MHz betrieben. Im 65-Watt-Modus der A10-7850K sind dann immer noch 3000 MHz CPU-Takt zu sehen, mit ganz seltenen Drops auf 2400 MHz. Die treten wirklich äußerst selten auf. Bei 45 Watt sind dann durchgängig 2400 MHz. Das cTDP-Verhalten steht auch so im Artikel.

Vielen Dank schon einmal für das Feedback! :)

Danke für die Info. Lese ich so zum ersten Mal in einem Review.

Also ich finde ja 15% Leistungssteigerung durch OC schon gewaltig. Die Leistung "verpufft" meiner Meinung auch nicht im CPU-Limit, sondern in der cTDP und dessen Begrenzung. Das CPU-Limit wird sowieso völlig überbewertet...
Du benötigst aber deutlich mehr als 15% Taktsteigerung für die Leistungssteigerung. Wobei ich mich mehr auf die Spieletest bezogen habe. 11% mehr Leistung bei 30% mehr Takt (955 zu 720 Mhz) (Seite 21 unterste Grafik, 1920x1080)

Wenn man das aber mal so sieht, dass man normalerweise für die gleiche Leistung eine 95 Watt CPU hat und zusätzlich noch mal eine 150 Watt GPU...dann ist das schon eine ziemliche Leistung - IMHO.
Der Gegner wäre die schon genannte Kombination aus Intel i3 + NVidia 750. Liegt real wohl bei ca. 100 W beim Spielen. Wobei AMD da das günstigere Gesamtpaket hat. Allerdings ist es in der Preisklasse sehr eng, so dass schon 10 € hin oder her ganz andere Ergebnisse bringen.

Ich denke auch, wenn AMD das TDP Limit z.B. auf 150 Watt für die ganz großen Setzen würde, wären die Dinger doch deutlich schneller.
FM2(+) ist nur bis 100 W freigegeben. Jetzt eine OC-Version mit 150 W TDP zu bringen, wäre meiner Meinung nach ein Debakel. Wieder neue Boards und neue Inkompatibilitäten für nur wenig Mehrleistung. Wäre etwas wie der FX9590. Eher ein Prestigeobjekt als ein tatsächlicher Mehrgewinn.

Gruß
 
Danke für den sehr ausführlichen Test. Ich finde es allerdings Schade, dass ihr nach wie vor das HSA Thema ausklammert. Das wäre die Gelegenheit gewesen die APU Generationen zu vergleichen und auch den Mehrwert des Konzepts zu beleuchten. Daher hoffe ich ihr spart euch das für einen separaten Artikel auf ;)
 
Das ist jetzt aber ein ziemlicher Schenkelklopfer.
Nvidia GTX 750 ( Tdp 60 Watt, und die brauchen auch nicht mehr) und ein Core i3/5/7, bis 88 Watt Tdp würden deine APU aber in Grund und Boden stampfen.
Und da gibt es auch noch die S/T Modelle mit reduzierter TPD, die auch mehr als schnell genug für eine Apu sind.
Nur der Preis dann. megahüstel
Naja, wenn man nur Cpu+ iGPU und Preis betrachtet, sind sie schon Super, aber für mehr als gelegentliches Spielen, bei nicht den schönen Grafikeinstellungen reicht es immer noch längst nicht.
Letztlich hat sich noch nichts geändert immer noch weder Fisch noch Fleisch.
Wäre nur schön, wenn man nicht mehr zwei verschiedene Sockel brauchen würde bei AMD, entweder Apu (die Athlons zähle ich mal dazu, es ist ja nur die iGPU deaktiviert) oder FX, die haben halt mehr CPU Leistung, muss man sich Entscheiden.
Ich hoffe das wird möglichst bald nicht mehr nötig sein.

Gut - ich hab jetzt eigentlich vom "echten" Stromverbrauch geredet. Die GTX 750 braucht unter Last alleine schon 160 Watt. Dementsprechend zieht das "Urteil" trotzdem - IMHO.

Zum 860K: Ich hab meinen Bestellt. Ich werd wieder wie zum 750K einen Test machen :) Bin gespannt...fürchte allerdings, dass es nicht sehr viel besser wird. Der 750K liegt auf Sandy-Bridge i5 Niveau. Gut - nicht im Stromverbrauch :D Aber zumindest mir ist das herzlich Egal. FM2+ ist da die Zukunft...
 
Gut - ich hab jetzt eigentlich vom "echten" Stromverbrauch geredet. Die GTX 750 braucht unter Last alleine schon 160 Watt. Dementsprechend zieht das "Urteil" trotzdem - IMHO.

Ich meine http://geizhals.de/kfa-galaxy-geforce-gtx-750-ex-oc-75nph8dv9sxh-a1161756.html sowas, nicht eine Cpu von Amd ( ist nur Spaß).
Unter 60 Watt sind auch nachgemessen worden, und ich kann dir auch sagen, wenn meine GTX750Ti 150 Watt verbruzzeln würde, würde sie nicht mit unter 60°C auf 29% Lüfter bei Diablo3 auskommen.
Ich hatte davor eine GTX 260, ohne Bios Mod für weniger Stromverbrauch und mehr Takt, da gings gaaanz anders ab in Meinem Pc.
 
was mich irretiert ist die geringe taktsteigerung der igp die unter lukü möglich ist:

wenn man sich das in rellation zu den A4 ansieht:
A4-6300(rich): 740mhz stock--->1380mhz OC----> gerade am testen von:o 1520mhz;D
(mainboard geht bis 1900mhz)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den sehr ausführlichen Test. Ich finde es allerdings Schade, dass ihr nach wie vor das HSA Thema ausklammert. Das wäre die Gelegenheit gewesen die APU Generationen zu vergleichen und auch den Mehrwert des Konzepts zu beleuchten. Daher hoffe ich ihr spart euch das für einen separaten Artikel auf ;)
Womit sollen wir HSA testen? Welche Anwendungen schweben dir da vor? Ich kenne nichts. Komme mir bitte nicht mit LibreOffice und dem von AMD erstellten Showcase, der meiner Meinung nach nie HSA genutzt hat.
 
was mich irretiert ist die geringe taktsteigerung der igp die unter lukü möglich ist:

wenn man sich das in rellation zu den A4 ansieht:
A4-6300(rich): 740mhz stock--->1380mhz OC----> gerade am testen von:o 1520mhz;D
(mainboard geht bis 1900mhz)

Bei einer so stark teildeaktivierten APU (50% der Kerne, 75% der Shaderenheiten fehlen) ist viel Luft, bis irgendwelche Temperaturen und Schutzschaltungen bremsen. Das kann man nicht mit einem 7850K vergleichen.

Gruß
 
HSA komplett auszulassen halte ich auch für falsch, irgendwann wird es unterstützt werden, z.B. von Linux, ich würde wenigstens auf dieses Feature hinweisen. Sonst guter Test.


btw hatte ich "damals" mit dem 7850K eine ziemliche "Anomalie" beim SSE-Test von Passmark - könnt ihr das Ergebnis bestätigen? http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10148259#post10148259




edit: Genau, die OpenCL-Performance allgemein könnte man sich auch mal ansehen, vielleicht gibts da ein paar Überraschungen bei Kaveri vs. Richland. edit2: OK, habt ihr ja im Grunde schon gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann gerne mal den PassMark ausführen. Da ja eh nochmal Overclocking gewünscht wird, geht das mit auf die Liste. ;)

@Zalpower:
Die maximale Grenze herauszufinden, war bis jetzt noch nicht mein Anliegen. Meine Tests sollten vor allem zeigen, was überhaupt für Leistungsgewinne drin sind. Das nun 955 oder 990 MHz noch nicht das Ende der Fahnenstange sind, habe ich so nicht geschrieben. Wo die Reise hingeht, sieht man aber, wie ich finde.

Nächstes Wochenende werde ich das alles ausprobieren, vorher wird es nix.

EDIT:
Bei HSA kann ich Dr@ nur zustimmen. Bis auf die LibreOffice-Demo gibt es nur ganz ausgewählte Anwendungen, die von HSA profitiert. Bei Corel Aftershot Pro weiß ich, dass es Zuwächse geben soll. ABER: Beim letzten Mal habe ich trotz Installation streng nach Anleitung keine Leistungsexplosion gesehen, wie sie andere Redaktionen hatten. Bei mir lief die LibreOffice-Demo schneller dank OpenCL, aber nicht so wie mit HSA propagiert.
 
Zitat aus dem Test:
Für unseren Test konvertieren wir ein 1080p-Video vom MKV-Format (Matroska Video) ins MP4-Format (MPEG-4). Die Auflösung wird beibehalten.
MKV ist ein Container wie AVI, jedoch kein Codec wie MPEG4, DivX oder H.264. Öffne die MKV mit VLC und schau in die Video-Infos, dort sollte der Code stehen.
Mich wundert dort der geringe Unterschied zwischen Doppel und Viermodulern.
 
Womit sollen wir HSA testen? Welche Anwendungen schweben dir da vor? Ich kenne nichts. Komme mir bitte nicht mit LibreOffice und dem von AMD erstellten Showcase, der meiner Meinung nach nie HSA genutzt hat.
Na das wäre mein erster Vorschlag gewesen und ich wüsste gerne wie du zu deiner Meinung kommst bzgl. LibreOffice.
Zudem wären da noch Corel AfterShot Pro und der HSA-beschleunigte JPG Decoder.
Und ebenso kann man PC Mark 8 mit HSA enorm beschleunigen, während hier im Test nur die OpenCL Performance getestet wurde. Hier scheinen auch andere Einstellungen möglich zu sein und die Unterschiede zu den APU Vorgängern fallen gravierend aus.:

Kaveri-HSA-Benchmarks-6_4_work.png

Siehe z.B. hier: http://wccftech.com/amd-kaveri-i54670k-benchmarks-showdown-continued-hsa-features-test/

Zudem finde ich es schade, dass noch nicht mal auf normale GPGPU Beschleunigungen bei den APUs in Anwendungen eingegangen wird. Gerade wenn man die 3 Generationen vergleichen kann um zu sehen was die Verbesserungen im Speichermanagement bringt und andere HSA Features abseits der reinen CPU IPC+Takt. Winzip wird z.B. wie einige weitere hundert Anwendungen auf AMDs Webseite in der Liste geführt mit heterogen beschleunigten Anwendungen - zudem gibt es schon 2 Softwareversionen die unterschiedliche Techniken in Software nutzen. Gerade hier wäre ein Vergleich von v17 und v18 interessant, wenn AMD damit schon Werbung macht. Auch Mantle Spiele hätte ich lieber in der Spieleauswahl gesehen. Ich kenne keinen iGPU Test der 3 AUPs die hier zeigen könnte welche Entwicklung AMD gemacht hat mit ihren Produkten.
Hier eine umfangreiche Auswahl an Software die man benchen könnte:
http://developer.amd.com/community/application-showcase/

Vor allem der neue Gaming Evolved Client von AMD hätte mir auch gut gefallen mal getestet zu sehen. Ich denke gerade hier können APUs ihren Vorteil ausspielen beim Livestream oder speichern von Gamingsessions.
http://www.anandtech.com/show/8299/amd-gaming-evolved-client-40-released
http://www.anandtech.com/show/8224/hands-on-with-amds-gaming-evolved-client-game-dvr
Hier scheint AMD wohl endlich die Gamer richtig gut mit Software ausgestattet zu haben, was ja oft am meisten kritisiert wird wegen unausgereift.
Auch VCE und UVD Unterstützung ist Teil des HSA Konzeptes, denn nirgends ist festgeschrieben, dass nur die GPU unter heterogen fällt.

Sowieso ist das Multitasking eine der grössten Stärken von APUs. Wieso denn nicht mal testen wie sich CPU/APU verhält wenn im Hintergrund 2, 3 oder 6 Parallele Aufgaben abgearbeitet werden. Meinetwegen Transcodieren und dann einen Produktivitätstest im Vordergrund laufen lassen (PcMark, LibreOffice, Browsen). Welche Aufgabe erhält die Ressourcen? Welche drosselt? Wie lange dauert es um beides zu beenden. Wie lange haben die einzelnen Aufgaben gebraucht wenn sie hintereinander exklusiv die Ressourcen nutzen?

Also mir fallen da viele Workcases ein, wo HSA Vorteile bringen kann und die man messen kann ob dem auch so ist. Oder ob nach wie vor das Marketing mehr verspricht als die Technik liefern kann.

Edit: Ach ja und TrueAudio ist auch Teil von HSA, überhaupt finde ich die Erläuterungen zu HSA dort ausführlich:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_a10-7850k_a10-7700k/s04.php
Nur waren die EAX-Effekte vordefiniert und konnten von Spieleentwicklern zwar adjustiert, jedoch nicht selbst programmiert werden. Ein Beispiel dafür ist die wahrgenommene Änderung eines Geräusches in Abhängigkeit zur Position und Distanz des Rezipienten: Obwohl Menschen nur zwei Ohren haben, so vermögen sie doch sehr exakt zu verorten, ob eine Hummel hinter ihnen, über ihnen oder "halblinksunten" herumsummt. Diesen Effekt (Spatial Audio) auch mit Stereo-Kopfhörern oder -Lautsrechern psychoakkustisch nachzuempfinden ist sehr wohl möglich, erfordert aber ein hohes Maß an Rechenpower der CPU.

Das ist ein Vorzug des TrueAudio DSP, der den "Kaveri"-APUs innewohnt: Er erlaubt Audiokünstlern, ihre volle Kreativität auszuleben, ohne dass sie dabei Rücksicht auf die dadurch erzeugte CPU-Auslastung nehmen müssen - die fällt nämlich nicht an.
Nur leider haben sie dort auch keinen einzigen Test zu HSA Features gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten