News AMD legt Fokus des Servergeschäfts auf Einsockelsysteme (1P)

[Markus Everson]

Was möchtest Du damit ausdrücken Markus?

Das meine Spinnensinne beim lesen der News (*) so laut "Fake" geschrien haben das die Amis jetzt vermutlich denken NK habe einen neuen unterirdischen Atomtest durchgeführt.

(*) Leider wird mir der Link ohne aktivierte Sicherheitslücken vorenthalten.

 

[Opteron]

Das meine Spinnensinne gerade so laut "Fake" geschrien haben das die Amis jetzt vermutlich denken NK habe einen neuen unterirdischen Atomtest durchgeführt.

TJa,, ... schau Dir das Video auf YT an. Sowas kann man schlecht fälschen.

 

[sompe]

Du meinst den x8 Slot? Na das ist das Mainboarddesign, keine Chipsatzlimitation.

Aso, APUs? Also keine 2011-artigen AMD CPUs? Ja dann sind wir ja einer Meinung

Ich denke wir haben da wieder eiskalt an einander vorbei geredet.
Chipsatzseitig dachte ich da eher an Desktop Features wie PCIe 3.0, USB 3.0, SATA 3 (6Gbit), und vor allem eine mehr als nur ausreichende Anzahl an Schnittstellen. Dafuer ist definitiv ein neuer Chipsatz noetig.
Den normalen Desktop Part koennte man ja mit APUs mit bis zu 6, ev. auch 8 Kernen abdecken.

Fuer die aktuelle Piledriver Architektur kann man sich das getrost abschminken, ich dachte da eher an spaetere Modelle mit Steamroller oder gar Excavator Kernen.

Wie gesagt die GPU losen Server Modelle mit mehr Speicherkanaelen, dickeren Cache und mehr Kernen fuer den Enthusiasten Bereich, der normale Desktop Bereich wird dann ebend mit APUs (mit integrierter GPU) versorgt. Eine Trennung wie sie Intel derzeit besitzt.

 

[el-mujo]

Sehe ich das richtig? Bisher kein Nachfolger für die 6300er Serie in Sicht?

Dass der Hypertransport in Rente geht wurde ja auch mehr als Zeit. Aber deswergen zusagen, AMD plant keine Mehrsockelsysteme mehr kann ich nicht nachvollziehen.

Im übrigen Ich brauche x86-FPU-Power so viel es geht. Sata-6g, USB3, Thunderbold - interessiert mich alles nicht. Mich interessiert nur hohe CPU-Rechenleistung, fettes Speicherinterface und stabiler Last-Betrieb über Jahre.
Manche meinen CPUs sind doch schnell genug heutzutage: nun das sagten wir damals beim Athlon-C auch alle. Keine 5 Jahre später war die Rechenleistung ein Witz und nicht mehr zeitgemäß.

 

[Dr@]

Dass der Hypertransport in Rente geht wurde ja auch mehr als Zeit. Aber deswergen zusagen, AMD plant keine Mehrsockelsysteme mehr kann ich nicht nachvollziehen.

Gerade in dem Bereich gibt es aber eben laut der AMD-Roadmap nichts neues. Also lässt man wohl schlicht die Opteron 6300 auslaufen. Der ursprünglich mal geplante Nachfolger ist ja nicht mehr auf der neuen Roadmap zu finden.

 

[el-mujo]

Sofern man hier überhaupt von einer "Roadmap" sprechen kann. In meinen 14 Jahren Leserschaft bei Planet3dNow habe ich eine solche derart spekulative und nichtsaussagende Roadmap noch nicht gesehen. Insofern wäre ich mit den Spekulationen doch sehr vorsichtig.

Gerade die Opterons arbeiten doch in Clustern der Top100-Klasse und sind prädestiniert für große Rechenleistung und die kommt nunmal nur duch schnelle Interconnectverbindungen zustade. Und der Bedarf wird in Zukunft wohl eher steigen als fallen. Wenn AMD sich selbst ins Fleisch schneiden will in dem man das HPC-Segment, in dem feste Lieferveträge laufen, aufgibt, darf sich niemand hinterher beschweren wenn es finanziell weiter bergab geht.

Ich frage mich wer alles sich ein 1P-Server für Internet-Anwendungen und Datenbanken hinstellt. Selbst solche Systeme brauchen rel. viel Leistung und Redundanz. Und wer mehrere diese Anwendungen benötigt landet eh wieder ganz schnell bei Mehr-Sockel-Sytsemen oder Blades. Also was soll der Terz mit diesen "Microservern", "Webservern" "DRM-Servern" u.s.w.? Hier wird doch genau wieder der Fehler gemacht, den man bei den Desktops gemacht hat. Zu große Diversifizierung ohne entsprechenden Leistungszuwachs. Anstatt sich auf 2-3 Kernbereiche zu konzentrieren wird wieder eine ganze Produktarmada aufgefahren, die letztendlich doch in Punkto Leistung der Konkurrenz hinterherhinkt, hauptsache man kann droße Roadmaps füllen.

Intel kann das villeicht, Intel kann es sich leisten eine CPU einzuführen, um sie ein halbes Jahr später wieder auslaufen zu lassen, nur weil man sonst dem Konkurrenten eine kleine Spate für ein paar Monate überlassen hätte. Intel kann das - AMD nicht! Solange sich diese Denke AMD nicht erschließt, sehe ich kein Land.

 

[Dr@]

Sofern man hier überhaupt von einer "Roadmap" sprechen kann. In meinen 14 Jahren Leserschaft bei Planet3dNow habe ich eine solche derart spekulative und nichtsaussagende Roadmap noch nicht gesehen. Insofern wäre ich mit den Spekulationen doch sehr vorsichtig.

Eine leere Folie zu zeigen, war nicht unsere Idee. Die daraus gezogenen Schlussfolgerungen sind in der News dargelegt.

Gerade die Opterons arbeiten doch in Clustern der Top100-Klasse und sind prädestiniert für große Rechenleistung und die kommt nunmal nur duch schnelle Interconnectverbindungen zustade. Und der Bedarf wird in Zukunft wohl eher steigen als fallen. Wenn AMD sich selbst ins Fleisch schneiden will in dem man das HPC-Segment, in dem feste Lieferveträge laufen, aufgibt, darf sich niemand hinterher beschweren wenn es finanziell weiter bergab geht.

Die meisten Systeme davon sind von Cray und die haben sich gerade erst von AMD als Partner verabschiedet. Deren aktuelle Systeme setzten auf CPUs von Intel und Beschleunigerkarten von NVIDIA. Der größte und wichtigste HPC-Partner von AMD ist somit vollständig weggebrochen.

 

[LordAndrax]

Vielleicht ist auch AMD von Cray weggebrochen.
Wäre ja nicht Unmöglich wenn Amd von sich aus schon gesagt hätte, wird nix neues mehr von uns geben.

 

[Dr@]

Vielleicht ist auch AMD von Cray weggebrochen.
Wäre ja nicht Unmöglich wenn Amd von sich aus schon gesagt hätte, wird nix neues mehr von uns geben.

Was ändert das jetzt genau?

 

[Opteron]

und die kommt nunmal nur duch schnelle Interconnectverbindungen zustade. Und der Bedarf wird in Zukunft wohl eher steigen als fallen. Wenn AMD sich selbst ins Fleisch schneiden will in dem man das HPC-Segment, in dem feste Lieferveträge laufen, aufgibt, darf sich niemand hinterher beschweren wenn es finanziell weiter bergab geht.

Tja das tuen sie aber, auf der einen Folie steht groß und breit, dass Direct Connect (also Hypertransport) durch die Freedom Fabric ersetzt wird. Damit steht eindeutig und unumstößlich fest, dass Hypertransport und MP-System weg vom Fenster sind.
Was es noch geben wird sind halt die FreedomFabric - ich nenns mal - "Cluster". Genaugenommen sind das natürlich dann auch mehrere Sockel in einem System, aber jede CPU hat seinen eigenen Privathauptspeicher, deswegen kann man die "MP"-Formulierung nicht mehr nehmen.

Die meisten Systeme davon sind von Cray und die haben sich gerade erst von AMD als Partner verabschiedet. Deren aktuelle Systeme setzten auf CPUs von Intel und Beschleunigerkarten von NVIDIA. Der größte und wichtigste HPC-Partner von AMD ist somit vollständig weggebrochen.

Jupp so siehts aus. Man kann da noch ergänzen, dass Intel Crays Internconnect-Fabric übernommen hat. Mehr oder minder wohl ne Reaktion auf AMDs Seamicro-Kauf. Cray hatte "früher" noch Jypertransport-Chips, die neueste Version basierte aber auf PCIe und die nächste bekommt dann sicherlich ein paar QPI-Eigenheiten.

@LordAndrax:
Ne, da war zuerst AMDs Seamicrokauf, dann Intels Cray-Interconnect-Kauf und dann hat sich AMD wohl auch wegen der schlechten Marktlage gedacht, dass es mit Intels zusätzlichem Herumpfuschen am Cray-Interconnect sicherlich keinen Sinn mehr macht da viele Millionen in MP zu investieren und dann sowieso nur die 2. Geige zu spielen. Bis ca. letzten Herbst gabs noch neue Servercpus in den internen Roadmaps.

 

[Markus Everson]

Tja das tuen sie aber, auf der einen Folie steht groß und breit, dass Direct Connect (also Hypertransport) durch die Freedom Fabric ersetzt wird.

Genau das steht da nicht sondern ist eure Interpretation eines Foliensatzes den ich aufgrund der leeren Folie immer noch nicht eindeutig AMD zuordnen mag.

Gibts inzwischen andere Seiten die die Folien / den Vortrag verlinkt haben? Vielleicht kann man den entsprechenden Link ja irgendwo ohne Java Script sehen.

 

[Opteron]

Genau das steht da nicht sondern ist eure Interpretation eines Foliensatzes den ich aufgrund der leeren Folie immer noch nicht eindeutig AMD zuordnen mag.

Gibts inzwischen andere Seiten die die Folien / den Vortrag verlinkt haben? Vielleicht kann man den entsprechenden Link ja irgendwo ohne Java Script sehen.

Na die Folie die ich meine ist doch nicht leer:

Wie interpretierst Du das denn?

 

[Dr@]

Ich kann Dir noch den direkten Link zu YouTube anbieten, aber auch dort wird es schwierig ohne JavaScript und Flash.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EPxFVzGucZg

 

[Markus Everson]

Wie interpretierst Du das denn?

Ich interpretiere das genau wie Du.

 

[Opteron]

Ich kann Dir noch den direkten Link zu YouTube anbieten, aber auch dort wird es schwierig ohne JavaScript und Flash.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EPxFVzGucZg

Es gibt bei youtube noch den HTML5 Beta Test, kA, ob ihm das helfen würde:

Dort am Test teilnehmen klicken: http://www.youtube.com/html5?hl=de
und dann nach dem Video suchen, Titel ist:

"Overview of AMD in HPC"

Ich interpretiere das genau wie Du.

Na dann sind wir uns doch einig, Friede Freude Eierkuchen

Test: Im Folgenden sollte die HTML5 Version laufen, funktioniert zumindest mit Firefox und andern WebM-fähigen Browsern:

<iframe width="640" height="480" src="http://www.youtube-nocookie.com/embed/EPxFVzGucZg?html5=1" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

 

[Bobo_Oberon]

... Gerade die Opterons arbeiten doch in Clustern der Top100-Klasse und sind prädestiniert für große Rechenleistung und die kommt nunmal nur duch schnelle Interconnectverbindungen zustade. Und der Bedarf wird in Zukunft wohl eher steigen als fallen. Wenn AMD sich selbst ins Fleisch schneiden will in dem man das HPC-Segment, in dem feste Lieferveträge laufen, aufgibt, darf sich niemand hinterher beschweren wenn es finanziell weiter bergab geht. ...

AMD ging den Industriepartnern gehörig auf den Senkel mit Verzögerungen und Verspätungen.

Cray hatte das einstmals sogar in einem Finance-Call so den Aktionären indirekt zu verstehen gegeben. Cray "will", kann aber "dank" Prozessor-Partner leider nicht die neuen Serien ausliefern (Barcelona-Desaster). Auch IBM musste schon Ankündigungen und Benchmarks damals zurückziehen.

Nicht, dass Intel fehlerfrei ist, aber wenns sein muss kann der IT-Riese "problemlos" mal so eben eine fehlerhafte Revision in den Knipp drücken und hinterlässt eine marginale Delle in der Quartalsbilanz - bei AMD gehts gleich ans Eingemachte.

AMD zehrt noch von der Entwicklungsarbeit der erfolgreichen K8-Linie - aber verfrühstückt nun den K10 und K11-HyperTransport-Leichnahm bis diese wirklich nicht mehr die Wurst vom Teller ziehen kann.

ARM-Opterons im SeaMicro-Stil und APUs sollens richten und im Einsockelbereich wirds x86-64 sein ... in welcher Form und Sockel auch immer. Ich befürchte, dass da der FM2-Sockel das Erbe vom AM3+ antreten soll - dann halt auch mit deaktivierten GPU-Part der APUs.

Ob x86-Eunuchen wirklich langfristig notwendig sind im Sockel FMsonstwas?!

MFG Bobo(2013)

 

[tomturbo]

Ich denke, dass es ein schwerer Fehler wäre den 2P-Berech zu verlassen, der ja mit seinen 2HE Servern mit zu den am häufigsten verkauften Servern gehört.
1P Server kann ich mir gar nicht vorstellen wozu ich soetwas einsetzen könnte.
Zu wenig Power, zu wenig memory slots.
Ich glaube auch nicht dass das passieren wird.

@HT
Warum soll HT schlecht sein weil es ein paar Jahre am Buckel hat?
Ethernet gibt's ja auch noch
PCIe soll "besser" sein nur weil es neuer ist, PCIe ist eher ein technologischer Rückschritt.

lg
__tom

 

[Opteron]

Ich denke, dass es ein schwerer Fehler wäre den 2P-Berech zu verlassen, der ja mit seinen 2HE Servern mit zu den am häufigsten verkauften Servern gehört.

Stimmt schon, immerhin lassen sie die Plattform ja noch bis 2014 weiterlaufen. Aber mal ehrlich gefragt, würdest Du Dir ein C32/G34 Setup mit den Pilesdrivercores holen, wenns gleichzeitig von Intel 22nm Teile für den gleichen oder etwas teureren Preis, mehr Single-Thread-Leistung und weniger Stromverbrauch gibt?
AMD hatte da jetzt schon versucht durch mehr Kerne zu konkurrieren, zumindest bei FP-Leistung konnte man 2 Kerne AMD gegen 1 Kern Intel rechnen (auch da keiner FMA-Software nutzen kann), CPU-Preise waren dann auch ungefähr gleich. Geht bei Servern besser als im Desktopbereich, aber das gelbe vom Ei wars trotzdem nicht. Wenn jetzt die 22nm Ivy-E kommen und AMD hat nicht wenigstens 28nm Steamroller als Konkurrenzangebot, dann würde der AMD Anteil weiter sinken. Ist ja so schon nicht mehr allzu groß.

1P Server kann ich mir gar nicht vorstellen wozu ich soetwas einsetzen könnte.
Zu wenig Power, zu wenig memory slots.

Hmm, also das G34 1P Board von Seamicro hat zumindest ähnliche Power wie ein 2P-C32 System

Ich glaube auch nicht dass das passieren wird.

Jein ... der Witz ist ja, dass AMD zwar von 1P Systemen spricht, damit aber dann nicht unbedingt sowas wie obiges Seamicroboard meint, sondern ihre kleinen "1P-Kärtchen" für den Seamicroserver. Im Endeffekt hast Du da dann ja 64 Systeme.

@HT
Warum soll HT schlecht sein weil es ein paar Jahre am Buckel hat?

Schlecht ist es nicht, aber es hat sich erledigt, da immer mehr Kerne in die CPU selbst wandern. Anfangs in den Singlecoretakten hatte ein 8P System lächerliche 8 CPU-Kerne. Dann kamen Dualcores, da warens dann immerhon schon 16, aber solche CPUs gibts ebenfalls auch schon akutell von Sun, die dicken Dinger von Intel kommen auch bald. Da muss man sich die Frage stellen, ob man sich weiterhin den Performance-Penalty durch die ganzen Speicherkohärenzabfragen über HT geben will. HT-Assist half zwar schon mal ganz gut, aber kostet auch ~2MB L3.
Zu der Kerndiskussion kommt dann die Softwaretheorieseite: Kein Problem lässt sich beliebig parallelisieren, d.h. schon heutzutage laufen im HPC-Bereich unterschiedliche Berechnungen auf den Kernen, die sich mit den anderen Kernen garantiert keine Hauptspeicherinhalte teilen, das Speicherkohärenzprotokoll ist aber natürlich trotzdem aktiv.
Kurz: Wenn man ne hinreichend große Kernanzahl in einem Sockel pressen kann, rechnet sich die lahmen Speicheranfragen an die andren Nachbarsockel nicht mehr.

Spätestens mit 20nm bekommt AMD da genügend unter, die GPU-Shader gibts dank HSA ja auch noch.

Ethernet gibt's ja auch noch

Ja, aber BNC-Ethernet benutzt heute auch keiner mehr
DAvon abgesehen wird es immer die Notwendigkeit zur Computervernetzung geben, aber die Notwendigkeit, dass sich 100 Kerne einen gemeinsamen (langsamen) Speicherpool teilen, gibts nicht.

PCIe soll "besser" sein nur weil es neuer ist, PCIe ist eher ein technologischer Rückschritt.

Bin auch kein PCIe-Fan, aber es hat sich halt durchgesetzt und funktioniert einigermaßen, kurz: es ist billig. Erinnert irgendwie an VHS und Video 2000 (für alle die in den 80ern schon geboren waren ^^).
Im Zusammenhang mit der Seamicrofabric, bei der Ethernet und I/O auch darüber laufen, ist das schon ne nette Sache.

ciao

Alex

 

[el-mujo]

Abwarten - diese Folie oder wie immer man das auch bezeichnen mag ist quasi nicht ernstzunehmen.
Kein Investor würde sich auf eine solche Folie verlassen.

AMD muss endlich den Stock aus'm ... nehmen und endlich Nägel mit Köpfen machen. Ein Ersatz für den HT sollte doch machbar sein. Oder man geht in ein Patentaustauschabkommen mit Intel, dass AMD auf QPI umstellt oder besser gleich auf optische Verbindungen setzt.

"Warum sollte HT schlecht sein?" bin jetzt dich der Experte dafür aber es hat wohl mit dem Thema Bandbreite und ver allem Redundanz zutun. Der QPI ist lernfähig was Fehlerübertragungen angeht , während der HT statisch agiert. im Endeffekt ist der QPI stabiler und schneller wie es scheint. HT ist 10 Jahre alt und für heutige Datenmengen vileleicht nicht mehr der beste Standard.

 

[tomturbo]

Ich würde grundsätzlich keine Intel Server kaufen, da ich mich nicht abzocken lasse.
Wir haben hier in unserem RZ fast ausschließlich AMD Server.
Bisher war es jedenfalls so, dass die 2HE Server mit AMD Bestückung immer mehr Cores und mehr memory Slots hatten.
In einer VM Umgebung kommt es genau darauf an und nicht ob die CPU 2% schneller ist.

lg
__tom

 

[Bobo_Oberon]

Ich denke, dass es ein schwerer Fehler wäre den 2P-Berech zu verlassen, der ja mit seinen 2HE Servern mit zu den am häufigsten verkauften Servern gehört ...

Ja, das empfinde ich auch als Fehler.

AMD kann ja einen x86-64 Opteronsockel definieren, der Prozessoren für einen und zwei Sockel nutzt. Wenns billig sein soll richtens dann die 1P-Systeme - wenns etwas mehr sein darf, dann eben die Zweifachen.

So hält sich der kleine x86-Riese noch eine Hintertür auf, wenns dann mal doch eine Trendwende wieder zurück zu mehr Sockelsysteme geben sollte. Aber das ist halt dann auch eine Geldfrage. Validierung für Multisockelsysteme kostet Zeit und Geld. Und beides hat der Athlonerfinder nicht im Überfluss - leider.

MFG Bobo(2013)

 

[el-mujo]

Also wenn man die paar Millionen für die eigentliche Firmenkernessenz nicht übrig hat für neue Entwicklungen, hat man es aber auch nicht anders verdient. Man hat sich einfach ausgerüht auf den Erfolgen der ersten 64-Bit Plattform und sich im Kleinklein verrannt.

 

[sompe]

@el-mujo
Auch der HyperTransport Link hat sich in den letzten 10 Jahren weiter entwickelt und dessen Bandbreite dürfte das geringste Problem sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hypertransport
http://de.wikipedia.org/wiki/QPI
.
EDIT :
.

Ja, das empfinde ich auch als Fehler.

AMD kann ja einen x86-64 Opteronsockel definieren, der Prozessoren für einen und zwei Sockel nutzt. Wenns billig sein soll richtens dann die 1P-Systeme - wenns etwas mehr sein darf, dann eben die Zweifachen.

So hält sich der kleine x86-Riese noch eine Hintertür auf, wenns dann mal doch eine Trendwende wieder zurück zu mehr Sockelsysteme geben sollte. Aber das ist halt dann auch eine Geldfrage. Validierung für Multisockelsysteme kostet Zeit und Geld. Und beides hat der Athlonerfinder nicht im Überfluss - leider.

MFG Bobo(2013)

Vielleicht bedient man sich auch mehr an den MCM Lösungen, welche dann für mehrere Dies ebend nur einen Sockel benötigen. Siehe Sockel C32 vs. G34.

 

[Crashtest]

Fokus auf 1P-Server halte ich für einen Fehler.

AMD sollte eher:
- 1-2 Sockel-Basis (LGA)
- ECC-Support ggf REG ECC Support
- HT für CPU-CPU
- PCIE für ext. I/O

all dies würde auf einen C32-Träger passen, immehin ist C32 nix anderes als ein Sockel F mit anderer Pinbelegung und F hatte insg. 3 Hyptertransport-Links.

1 Hypertranport 3.1 x16@3,6GHz-Link für 2. CPU weils halt bessere Latenzen als PCIE hat!
20 PCIe (3.0) Lanes je Sockel für ext. I/O

ggf. 80 Kontakte für Displayoutput damit auch APUs laufen könn(t)en

Und sollte die neue Kabini-Server-APU kein ECC-Support haben - durchgefallen !!!

 

[Markus Everson]

Es gibt bei youtube noch den HTML5 Beta Test, kA, ob ihm das helfen würde

Hat geholfen. Danke Dr@ und Dir für die Links.

Dort am Test teilnehmen klicken: http://www.youtube.com/html5?hl=de
und dann nach dem Video suchen

Im Embedded Link von Dr@ steht die ID des Videos am Ende. Danach kann man direkt suchen.

JS muss ich bei YT freigeben, da weiß ich aber wenigstens das die mir keine Werbung aus dubiosen Quellen unterjubeln und sehe vorher was ich anklicke.

Zum Video selbst: hat jemand die Eigenschaften der FirePro S10000 ab 24:17 angeschaut?

Multitaskin Workhorse
- GPU Cores designed to handle 2 compute & 1 graphics operation simultaneously
- Eliminates need to purchase a second card

Das erste Mal als ich das gehört habe wurde berichtet das NV das beim Tesla (? oder Thermi) eingeführt hat und das das beste seit geschnittenem Brot sei. Dann wurde es bei der PS4 APU erwähnt. Frage: Ist das eine Eigenschaft bereits von GCN 1.x (Hardware) , ist das in Software realisiert oder ist das hier der erste Unterschied der GPU-Inseln?