News AMD Radeon R9 Nano: High-End-Grafikkarte für Mini-ITX-Gehäuse

[Dr@]

Mit der Radeon R9 Nano kündigt AMD heute die dritte Grafikkarte auf Basis der “Fiji”-GPU und HBM-Technologie an. Die Platzersparnis auf dem PCB, welche die Vereinigung von GPU und 4 GiB High-Bandwidth Memory (HBM) auf einem Interposer ermöglicht, wird bei der Nano konsequent genutzt, um erstmals High-End-Performance im Mini-ITX-Format anzubieten. Entsprechend soll die Performance auf dem Niveau der Radeon R9 Fury bei deutlich geringerer Leistungsaufnahme liegen.
(…)

» Artikel lesen

 

[The_crow]

Wenn die Nano 649 US-Dollar = 649 € kosten soll dann ist mir das schon ein wenig zu viel. Dafür bekommt man wo anders ein ganzes System und wenn man auf etwas Grafikparacht verzichten kann ist das schon ein Punkt. 400 € wäre ein Preis den ich eher noch ausgeben würde rein für die Grafikkarte.

 

[deoroller]

Ich hoffe, dass AMD potente Hersteller hat, die die Karte verbauen, wie Lenovo und Dell.

 

[cruger]

Wenn die Nano 649 US-Dollar = 649 € kosten soll dann ist mir das schon ein wenig zu viel.

mit oder ohne mwst? aber egal, mir persönlich ist die karte so oder so zu teuer.

 

[WindHund]

Der FX-9590 war zur Einführung auch etwas überzogen, aber gut es gab nicht viele und wenn eine Nachfrage da ist, würde ich auch die Hand aufhalten.*
*In AMDs Situation zur Zeit.

 

[The_crow]

@cruger
Der US Preis wird wohl ohne sein und der Europreis ist halt 1:1 dann halt auch ohne MWST. Wie ich das sehe kommt die wohl dann noch oben mit drauf.
Mir ist sie dann auch zu teuer. Irgendwas im 400 € Preisbereich wäre da nicht schlecht aber das werden die Kosten bei der Produktion und dem Versand wohl nicht hergeben denke ich und AMD muss damit auch mal wieder ein Wenig was verdienen.

 

[C4rp3di3m]

649$/€? Im Ernst? Bei aller Liebe, neh!

Schade hätte gern eine gekauft, aber das kann ich mir selbst als Facharbeiter nicht Leisten, meine Miete kostet im Monat 518€ .. :/

mfg

 

[The_crow]

@WindHund
Im Falle von AMD schon richtig aber was bringen sagen wir 100 verkaufte Karten mit meinem Gewinn vom 100 € wenn dann 1.000 Kunden in die röhre schauen. Lieber 50 € Gewinn pro Karte und 1.000 Käufer. Das macht am Ende mehr als das was 100 Kunden bringen und man hat mehr Leute als Kunden gewonnen die dann eher bei einer weiteren Anschaffung wieder AMD wählen als die Mitbewerber,

@C4rp3di3m
Ob das der Europreis ist weiß ich nicht. Ich nahm das mal an, weil in letzter Zeit einfach sehr sehr vieles 1:1 von USD in Eur umgerechnet wird. Sollte der Preis aber stimmen, dann ist mir das auch zu teuer im Moment.

 

[hoschi_tux]

Schade hätte gern eine gekauft, aber das kann ich mir selbst als Facharbeiter nicht Leisten, meine Miete kostet im Monat 518€ .. :/

Kalt oder warm?

Na bis Weihnachten dürften sich die Preise eingepegelt haben und die Ersparnisse groß genug sein..

 

[Andy06]

Der US Preis war doch meistens auch der EUR Preis. Lustig finde ich diese Preispolitik bei Spielen. Ein Spiel, das bei Origin 49 EUR kostet, kostet in den Staaten 49 Dollar und auf der Insel 49 Pfund usw. Ich kaufe es mir dann für 49 Rubel

 

[Bzzz]

Schade hätte gern eine gekauft, aber das kann ich mir selbst als Facharbeiter nicht Leisten, meine Miete kostet im Monat 518€ .. :/

Dann kennste ja jemanden, der mit etwas über einem Monat Warterei und Däumchendrehen eine zusammenbekommt

Nein, im Ernst, wenn da im Prinzip ne Fury X drinnen steckt, Vollausbau wohlgemerkt, warum soll sie massiv günstiger sein? Und das in einem Segment, wo Nvidia nichts außer maximal einer 750 Ti entgegenzusetzen hat?

 

[MagicEye04]

750ti? Das ist doch ne Einsteiger-Karte.
Von der reinen Größe bei trotzdem noch vorhandener Leistung wäre eine GTX970 mini eher das Gegenstück.

 

[Bzzz]

Die 970 Mini ist aber 15-20mm länger. Wenns nicht passt, passts nicht.

 

[cruger]

Die 970 Mini ist aber 15-20mm länger. Wenns nicht passt, passts nicht.

was genau passt nicht? ein mini-itx-board ist afaik 170×170mm groß. die kleinen 970 gtx karten sind 170mm lang.

immerhin hat amd wenigstens den vorteil, dass es auf seiten von nvidia kein äquivalent zur nano gibt, das leistungsmäßig mithalten kann. ab der gtx 980 gibts keine kleinen karten mehr.

wobei man auch erstmal tests der nano abwarten muss, wie gut und leise das kühlsystem funktioniert. denn schon bei mini-itx-versionen der gtx 970 von z.b. asus sieht man, dass die karten sich unter last dann doch schon deutlicher bemerkbar machen.

 

[Bzzz]

was genau passt nicht? ein mini-itx-board ist afaik 170×170mm groß. die kleinen 970 gtx karten sind 170mm lang.

Schön überschlagen, aber schon die Breite kommt nicht hin Der PCIe ist ganz unten, und die Grafikkarte steht über das Board hinaus (ist ja kein BTX). Schon ist der quadratische Footprint Geschichte. In die andere Richtung gibts auch keine Garantie, dass die vollen 170mm Länge in voller Höhe nutzbar sind. Ist typischerweise der Fall, wenn die Cubes mit weniger installierten Innereien (HDD-Schächte o.ä.) auch mit deutlich längere Karten kompatibel sind, muss aber nicht (Bitfenix Prodigy/Phenom, Colossus M-ITX). Dazu muss auch Platz für die Stromversorgung sein, denn der Stecker steht ja seitlich auch noch ein Stückchen über (hinten ragen die heute ja nur noch selten raus). Irgendwo in der Nähe kommt dann meist auch das Netzteil rein und müllt alles mit Kabeln zu, sodass man um jedes Stückchen mehr Platz froh ist. Bei MiniITX gehts halt eng zu...ist aber nicht darauf beschränkt. Man denke nur mal an Gehäuse, wo die Karten nicht direkt gesteckt werden können, sonder per Riser z.B. um 90° umgelegt werden und dann übers Board ragen. Da ist auch ratzfatz ein Kühlkörper, Kabel, oder auch Kram von der Gehäusefront im Weg. Sowas steht bei mir Richtung Jahresende an. Momentan steckt Retrohardware drin, und da beschränkt beispielsweise die abgewinkelte interne Stromverlängerung fürs Netzteil die Kartenlänge hart auf 21cm, bei 43cm Gehäuselänge und ultrakurzem 14cm-Netzteil. Je nach Board (bis ATX) kann auch vorher Schluss sein. Dagegen könnte man theoretisch eine LowProfile-Karte mit 2-3 Slots Breite über die komplette Gehäuselänge verbauen...hmm, ich hätt jetzt gerne ne Radeon X2 Stretch, Codename Spaghetti-Fury...

 

[sompe]

was genau passt nicht? ein mini-itx-board ist afaik 170×170mm groß. die kleinen 970 gtx karten sind 170mm lang.

Es ist vollkommen ausgeschlossen das Komponenten über das Board hinaus ragen?

 

[cruger]

warten wir mal, wie sich dieser markt entwickelt. die ganzen gehypten mini-itx-gehäuse der letzten jahre waren von den abmaßen her eher mini- oder gar midi-tower (sowas wie das bitfenix prodigy, diverse cooltek cubes usw.) selbst ins derzeit beliebte raijintek metis passt bei verwendung eines kurzen netzteils eine grafikkarte mit einer länge von bis zu 270mm rein.

Bei MiniITX gehts halt eng zu...

bestreitet auch niemand. wobei solche teile wie das prodegy mit 250x404x359mm für mini-itx-verhältnisse schon riesige kübel sind.

und bei dem formfaktor gibt es viele kritische komponenten, nicht nur die grafikkarte. da stellt sich mir dann die frage, ob ich bei platzproblemen nicht lieber an anderer stelle ansetze (beim gehäuse selbst, netzteil, kühler oder weiß der geier), als mich nun ausgerechnet eine 700 euro grafikkarte zu fixieren, nur damit die ins gehäuse passt. ist letztlich eine frage der prioritäten.

 

[Muku-Muku]

Weiß man schon etwas über den Verbrauch wenn nur der UVD gebraucht wird?

 

[Bzzz]

selbst ins derzeit beliebte raijintek metis passt bei verwendung eines kurzen netzteils eine grafikkarte mit einer länge von bis zu 270mm rein.

Wenn ich das richtig gesehen habe, wurde das Teil für das Promo-Video von AMD genutzt. Sieht eng aus, hat aber, wie du richtig sagst, eigentlich gar keine harte Beschränkung auf solche Kartenlängen. Man darf halt nur kein endlos langes Netzteil verbauen. Kleiner Marketingfail. 500W kriegt man problemlos als SFX-L (mit ATX-kompatibler Blende), verbaut haben sie ein (5 Jahre altes?) 180mm langes Antec HCP 750 Die Bedarfsberechnung für den Klopper will ich ja mal sehen...

(sind übrigens die Smileys kaputt, oder liegt das an mir?)

 

[sompe]

Ehrlich gesagt verstehe ich die ganze Diskussion nicht.
Bereits der Preis zeigt doch schon das die Karte nicht für den Massenabsatz gedacht sondern eher ein Spezialist ist und wer genug Platz für eine längere Karte hat nimmt einfach diese also wo ist das Problem?

 

[ulx]

mit niedrigem Preis würden sie auch den Preis der Fury X unterlaufen, da man die nano mit höherem Power Target und OC betreiben kann.
Im Grunde ist die Nano eine luftgekühlte Fury X mit standardeinstellung Effizienz

edit: Kann man höchstens noch hoffen dass da noch was kommt wo zusätzlich noch einheiten deaktiviert sind...aber ob das dann so der Bringer wird

 

[LoRDxRaVeN]

@WindHund
Im Falle von AMD schon richtig aber was bringen sagen wir 100 verkaufte Karten mit meinem Gewinn vom 100 € wenn dann 1.000 Kunden in die röhre schauen. Lieber 50 € Gewinn pro Karte und 1.000 Käufer. Das macht am Ende mehr als das was 100 Kunden bringen und man hat mehr Leute als Kunden gewonnen die dann eher bei einer weiteren Anschaffung wieder AMD wählen als die Mitbewerber,

Klar, nur was ist z.B., wenn man keine 1000 Karten hat, sondern eben nur 100 (um bei deinen Zahlen zu bleiben). Es ist nicht unwahrscheinlich, dass derzeit nur wenige vollfunktionsfähige Fiji-Chips inkl. HBM "vom Band fallen". Ich finde es immer etwas überheblich, diversen Firmen nicht die simplesten Marktstrategien zuzutrauen. Wären mehr Chips und so viel Käuferpotential vorhanden, würden sie den Preis anders ansetzen. Die Leute sind ja nicht dumm...

LG

 

[MagicEye04]

Der Chip hat in etwa die gleiche Fläche wie der GM200 von Nvidia. Und der ist selbst in der kastrierten Version (980ti) nicht unter 650€ zu finden, im Vollausbau verlangt Nvidia noch mal deutlich mehr. Insofern wird das wohl der normale Preis für eine normale Chipausbeute sein.
28nm ist bewährte Technik, dann kann die Ausbeute nicht so schlecht sein.
Am Ende kommen die sogar beide aus der selben Fab.

 

[LordAndrax]

Klar, nur was ist z.B., wenn man keine 1000 Karten hat, sondern eben nur 100 (um bei deinen Zahlen zu bleiben). Es ist nicht unwahrscheinlich, dass derzeit nur wenige vollfunktionsfähige Fiji-Chips inkl. HBM "vom Band fallen". Ich finde es immer etwas überheblich, diversen Firmen nicht die simplesten Marktstrategien zuzutrauen. Wären mehr Chips und so viel Käuferpotential vorhanden, würden sie den Preis anders ansetzen. Die Leute nicht ja nicht dumm...

LG

Du vergisst, es handelt sich um Amd, wann machen die schon mal was richtig?
Und, wie du siehst, Launch ja, Tests und Verfügbarkeit?

 

[The_crow]

@LoRDxRaVeN
Mag sein. Im Umkehrschluss heißt das entweder fällt der Preis sehr schnell wenn es mehr Chips gibt oder bis der Preis fällt ist schon fast der Nachfolger da. Beides für einen Käufer der nicht die Fury X mit Wasserkühlung oder Fury haben will und nur in 1080p oder etwas drüber spielen will und das nur hin und wieder nicht gut wenn er auch irgendwie DX12 und Vulkan-Unterstützung haben will und nicht auf die alten Chips setzen will. Wenn dann schon der Nachfolger in sagen wir 2 Monaten kommt nach dem der Preis gesunken ist aber nicht drastisch, dann stellt sich dann die Frage wieso noch DX12 GEN 1 Karte kaufen wenn dann schon der Nachfolger kommt?
Ich bin mir nämlich nicht sicher ob ich eine R9 2xxx oder R9 3xxx kaufen solle wenn der Fury Reihe mehr DX12 + Vulkan Funktionen hat und auch moderne ist an machen Stellen. Mir wäre eine Grafikkarte so 400 € maximal wert weil ich am PC zu wenig im Moment spiele aber für die nächste Zeit gerüstet sein will würde ich gerne eine aus der Fury/Fiji Serie nehmen damit ich nicht in sagen wir vielleicht 1 Jahr nochmal Geld in eine neue Karte stecken muss sondern erst wieder in 1,5 - 2 Jahren wenn dann überhaupt.
Es ist im Moment ein Dilemma. Was machen wenn

Ich hoffe mein Geschreibsel ist verständlich.