AMDs 65nm-Prozessoren ab 5. Dezember?

[Rekrut]

Also hier meine Rechnung vom billigsten aller Krone.

Den Performancevergleich beguckte ich auf: http://www.computerbase.de/artikel/...treme_qx6700/17/#abschnitt_performance_rating
Performancerateing Spiele

Meiner Meinung nach liegen Intel und AMD gleichauf, was Performance und den Preis anbelangt.
Artikel/Preis/Versandkosten
Intel Core 2 Duo E6300 156,96 6,9
MDT DIMM 512MB PC2-5300U CL4 46,19 6,96
Sapphire Hybrid X1950 XTX 383,15 6,99
Elitegroup P4M890T-M2 45,12 5,99
631,42
mit versand 658,26

AMD Athlon 64 X2 4200+ 144,9 6,9
MDT DIMM 512MB PC2-5300U CL4 46,19 6,96
Sapphire Hybrid X1950 XTX 383,15 6,99
Foxconn K8M890M2MA-RS2H 44,82 4,99
619,06
mit versand 644,9

 

[Tomato]

Mal zurück zum Thema:
Wie siehts den mit dem Speichelteiler aus, teilt der jetzt bei 2,1 GHz durch 5,25 oder wie?

 

[Emploi]

Wenn man die CPUs vergleichen will ist eine Auflösung in der die Graka limitiert sinnfrei. ....

Ja aber überall wird herausgestellt, das der neue Intel der bessere Spielprozessor ist.

Da soll man beide MP3 encodieren, Videos komprimieren oder Kaffee (Benchmarken) kochen lassen.

Der Kunde hat insgesamt Nichts davon, dass er in Spielen schneller &#8222;sein könnte&#8220;; weil er es nicht ist. <- Ist aber wahrscheinlich Werbewirksamer...

Vielleicht ändert sich das mit dem 8800 oder dem R600... Mal sehn.

Da kommen dann solche Aldi Angebote zusammen, hier der neue effiziente Intel Spieleprozessor.. mit nvidia 7650 GS (A.d.R. Ganz Schlecht) Videoprozessor und superflinken Turbocache... Ich sehe sie schon alle anstehen...

Aktueller ALDI Spoiler:

Spoiler

"Schnell und eine gute Ausstattung.
Mit klarem Vorsprung gewann der ALDI-PC"

"Fazit: Doppelter Erfolg für den ALDI-PC Medion "MD8818". Er war beim Arbeiten und Spielen sehr schnell und glänzte mit einer umfangreichen Ausstattung. So holte er sich den Test-Sieg. Da er mit 799 Euro sehr günstig ist, gab's dazu noch die Preis-Leistungs-Krone."

Weltbeste
Desktop-Prozessoren*
Der neue
Intel® Core&#8482; 2
Duo Prozessor
E6300 1.86 GHz,
2MB L2 Cache,
1066 MHz FSB

Der Intel® Core&#8482;
Duo Prozessor
verbindet leistungsstarke
Dualcore-Technologie
mit bahnbrechend
niedrigem Energieverbrauch.

*Mehr Informationen,
warum Intel® Core&#8482;
Duo Prozessoren die
weltbesten Prozessoren
sind, erhalten Sie unter
www.intel.de/core2duo.

NVIDIA®
GeForce&#8482;
7650 GS High-End-Grafikkarte mit
HDMI-Anschluss für
High Definition Videovergnügen
in bestechender Qualität
NVIDIA® GeForce&#8482;
7650 GS Grafikkarte passiv
gekühlt und leise für volle
HD-Gaming-Power und hochwertiges
Videoerlebnis am PC.
256 MB DDR2, HDMI-Schnittstelle
und DVI-Ausgang

Wenn hier überhaupt Oblivion, Gothic 3 oder Dark Massiha drauf läuft Aber, dank Core2Duo wird es schon gehen,,, Zumindest in 640x480 interpoleriert auf den gleichzeitig erhältlichen ALDI 19" TFT... No AA und AF versteht sich....

 

[rkinet]

vlt. nicht doch dann 2,7 GHz? Wenn die so ein Schema durchführen, ist das nur noch verwirrend.

s. bei Link von oben: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4942
5200+ / 2,7 GHz - Q2'2007

AMD sollte in meinen Augen das Performancerating abschaffen. Die sind doch total "plemm-plemm"

Bei NORMA ab 29.11.:
Intel Celeron Pentium 4 Prozessor 531 ... 3 GHz / HT

Natürlich verwirrt das PR+ beim Vergleich Sempron, A64 und A64 X2.
Aber Intel Nummersystem - was leistet ein E6590 ? // Die 'Kröte' E4300 vs. E6300 vs P4 531 HT ? - ist da schlimmer.

 

[Rekrut]

Mich interessiert überhaupt nicht, was auf dem Performancerating steht, mich interessieren nur die nackten angaben!.

 

[NOFX]

Hoffen wir mal, dass die dann auch mal zu übertakten sind!

Die AM2-X2s bisher haben eher mit miserablen OC-Leistungen von sich hören gemacht...

 

[König von Lorion]

Also hier meine Rechnung vom billigsten aller Krone.

Den Performancevergleich beguckte ich auf: http://www.computerbase.de/artikel/...treme_qx6700/17/#abschnitt_performance_rating
Performancerateing Spiele

Meiner Meinung nach liegen Intel und AMD gleichauf, was Performance und den Preis anbelangt.
Artikel/Preis/Versandkosten
Intel Core 2 Duo E6300 156,96 6,9
MDT DIMM 512MB PC2-5300U CL4 46,19 6,96
Sapphire Hybrid X1950 XTX 383,15 6,99
Elitegroup P4M890T-M2 45,12 5,99
631,42
mit versand 658,26

AMD Athlon 64 X2 4200+ 144,9 6,9
MDT DIMM 512MB PC2-5300U CL4 46,19 6,96
Sapphire Hybrid X1950 XTX 383,15 6,99
Foxconn K8M890M2MA-RS2H 44,82 4,99
619,06
mit versand 644,9

Ein Intel Core 2 Duo E6300 entspricht einem X24600+ und lässt sich noch hervorragend übertakten. Somit hinkt dein Vergleich.

 

[MusicIsMyLife]

Stimmt im Prinzip. Einzigen (kleiner) Fehler, den Du gemacht hast, ist der, dass der man auch Kombi-Speicherkontroller für DDR1/DDR2 entwerfen kann. Der aktuelle Rev. F Speicherkontroller kann ja auch FB-Dimm, nicht nur DDR2. Wo es Probleme gibt ist dann aber der Sockel, da DDR1/DDR2 unterschiedliche Signale brauchen, und da der Speicherkontroller nun mal in der CPU ist, musste ein neuer CPU-Sockel her.

Aussagen wie "DDR2 wäre auch mit S939 gelaufen", sind deshalb einfach nur falsch.

Danke für die Info. Dann hat mich mein Gedächtnis doch nicht ganz im Stich gelassen.

 

[NOFX]

Ein Intel Core 2 Duo E6300 entspricht einem X24600+ und lässt sich noch hervorragend übertakten. Somit hinkt dein Vergleich.

In dem Maße, in dem sich ein C2D auf dem Board übertakten läßt, läßt das auch jeder AM2-X2 zu.

 

[Rekrut]

Ich bezog mich aufs Spielen und nicht auf die Gesamtperformance und ich bezog meine Vergleiche nicht von den OC Fähigkeiten. Somit sind meine Vergleiche berechtigt.

Solange man einen S939 X3800+ bekommt, wird es noch billiger.
Wenn ich sehe, wie viele Leute den auf 2,5-2,9 Ghz hoch schrauben können, dürfte der ebenfalls von der Performance her hoch oben sein.

Und nicht überall ist der C2D schneller, also das sollte man auch berücksichtigen.
Besonders in der Realen Umgebung sieht man das häufiger, siehe VR.

 

[SpaceMan]

mannnnn, nun lasst doch das sinnlose AMD vs. INTEL geflame!!!
jeder kauft das, was er will! das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Ist doch egal ob das nun ein C2D oder ein X2 ist. Leistung ist gefragt und das bieten beide...!



stellt euch vor, es gäbe nur noch entweder AMD oder INTEL... dann wären die Preise "etwas" höher angesiedelt und sie könnten sich auf den lorbeeren ausruhen...

 

[sethesh]

mannnnn, nun lasst doch das sinnlose AMD vs. INTEL geflame!!!
jeder kauft das, was er will! das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Ist doch egal ob das nun ein C2D oder ein X2 ist. Leistung ist gefragt und das bieten beide...!

DANKE! endlich mal einer der es sagt! jeder soll kaufen was er will! was die eine oder andere cpu mehr kann bzw schneller ist sieht man ja sowieso nur im diesen penismarks! wayne interessierts ob das spiel nur mit 50 oder 60 fps läuft?... alles eine ideologiefrage... und da sind die fronten bekanntlich ziemlich verhärtet.. also ->kewl bleiben^^

 

[Ragas]

juhuuu wenn die neuen Prozessoren kommen, gibts bald endlich wieder was interessantes im Prozessor (unter-) Forum zu lesen.

 

[Low Rider]

Naja, die TDP ist ja nur ein maximaler Richtwert für eine ganze Baureihe von AMD, wieviel die 65nm Prozessoren tatsächlich verbrauchen wird man sehen....

TDP != Wärmeleistung
Betrachte es eher als eine technische Kenngröße zur Kühlerdimensionierung.

 

[rkinet]

Mich interessiert überhaupt nicht, was auf dem Performancerating steht, mich interessieren nur die nackten angaben!.

Dazu muss man eh einen mehrseitigen Benchmark durcharbeiten.

Es gibt keinen einfachen Parameter umd die Leistung einer CPU bzw. eines PC-Systems zu beschreiben.

Der PR+ von AMD ist ein guter Anhaltspunkt für die CPU-Leistung, der +- kleiner zweistelliger Prozentbereich eine Zuordnung ermöglicht.
Ein X2 3800+ So. 939 und ein X2 5000+ So. AM2 unterscheiden sich um grob 30-35% an Performance - wie unterscheidet sich ein P4 531 HT auf einem Board mit SIS-Chipsatz & DDR400 (so bei Norma) von einem E6390 auf i965 mit DDR-2 667 ?

 

[Micki_Krause]

Es ist schon unglaublich was die C2D können. Probiert ihr doch bitte mal 2h Flatout 2 zu zocken und der CPU Lüfter ist dabei vollkommen deaktiviert, probierts mal aus! (oder auch lieber nicht ) Kühler ist ein Freezer 7 pro.
Die Cpu Temperatur stieg dabei nur auf 44 Grad an und wurde nur vom Netzteillüfter gekühlt!

Was für ein Potential da bereits in dem E6300er steckt kann sich ja jeder selbst ausrechnen, ich habs bis heute auch nicht glauben wollen. Das Wärmste im System ist nun die Festplatte! Das leiseste System was ich bisher hatte und das waren nicht wenige.

Es gibt auch noch DDR1 und AGP Boards für den Conroe. Asrock 775Dual Vsta unter 50,- zu haben, zwar kein OC Wunder, aber bisher richtig schön stabil.

Gruß Micki

 

[rkinet]

Es ist schon unglaublich was die C2D können.

Die Cpu Temperatur stieg dabei nur auf 44 Grad an und wurde nur vom Netzteillüfter gekühlt!

Was für ein Potential da bereits in dem E6300er steckt kann sich ja jeder selbst ausrechnen, ich habs bis heute auch nicht glauben wollen.

Ein 90nm A64 ist bei Teillast auch relativ kühl.

Zudem gibts ja auch in 90nm kühle AMD-CPUs für Notebook-Anwendungen.

Intel hat Mobiltechnik mit optimierten Siognalwegen (s. Netburst = unregelmäßige Strukturen auf dem DIE) und 65nm kombiniert.
Zudem, ich habe einen Tualatin Celeron 1200 als Desktop - der war schon vor Jahren enorm kühl und mein (alter) Thermolüfter ist unhörbar tätig.

Intel ist zurückgekehrt zu alten Traditionen, was aber schon der Banias und Dothan auch so konnten.

Lt. http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4942 sind kommende 65nm K8 Semprone durchgängig in 35 W, die Single-Core A64 in 45 Watt zu haben.
Alles Maximalwerte, alles ohne eSiGe Technologie.

Intel hat mit dem C2D ein tolles Design vorgelegt, aber hat eben nur einige Monate Vorsprung vor AMD. Allerdings steht der C2D in allen Blättern und bei vielen Freaks, im (weltweiten) Laden aber die Netburst.
Betrachtet man den Status von Quad-K8L hätte AMD (bei genügend Geld zum Verbraten) heute alternativ einen Quad-K8L für Freaks im Laden haben können.
Natürlich dann noch ohne HT3.0 oder gesplitteter Vcc = So. AM2+, aber nur raus auf den Markt bis zum nächsten Update.
Die Marktpolitik von Intel und AMD unterscheidet sich - das ist aber kein Zeichen für technologische Führung oder Schwäche.

Die bisher bekannten Daten der 65nm CPU klingen gut und marktgerecht. Als der Winchester 2004 kam, gabs auch die Überraschung der low power und kühlen CPU.
Im Vergleich zum 90nm Prescott ein unglaublicher Fortschritt.
2004 hatte Intel aber noch keinen C2D für die Fertigung in Planung, aber AMD werkelte schon am Quad-Core und dem K8L.

Für mich ist der C2D nur der Vorbote vieler ähnlicher Designs von Intel und AMD für 2007 ff.

 

[SPINA]

@rkinet: Das Performancerating mag bei Intel unübersichtlicher sein.

Dafür ergibt sich aber meist aus der Kennziffer der verbaute Kern. Das ist bei AMD anders.

Dort muss man erst die kryptische Bestellnummer heranziehen.

 

[NOFX]

@rkinet: Das Performancerating mag bei Intel unübersichtlicher sein.

Dafür ergibt sich aber meist aus der Kennziffer der verbaute Kern. Das ist bei AMD anders.

Dort muss man erst die kryptische Bestellnummer heranziehen.

Nur interessiert das 99% der Kunden nicht...

 

[rkinet]

@rkinet: Das Performancerating mag bei Intel unübersichtlicher sein.

Dafür ergibt sich aber meist aus der Kennziffer der verbaute Kern. Das ist bei AMD anders.

Ein Performance-Rating ist es bei Intel nun wirklich nicht.

Man kann zwar beim Vergleich E6300 zu E4300 einfach die '6' ignorieren und die Ähnlichkeit der Performance erkennen.
Bei E2140 und E2160 mit 1,6 und 1,8 GHz wird es aber dann rätselhaft, im Vergleich zum P4 531 dann noch unübersichtlicher.

Ein X2 4000+ und ein K7 2000+ unterscheiden sich natürlich im typ. Applikationsmix eben um den Faktor 2. Bei simplen Single-Thread und viel DRAM-Zugriff wird es eher unter 2 sein, bei Dual-Core optimierten Appliaktion im Cache eher deutlich über '2' sein.
Aber jedes neue CPU-Design verändert auch die IPC von Teilfunktionen, sodaß der Vergleich immer abhängig von der Applikation bleibt.

Im Vergleich meines Celeron 1200 (mit moderner HD, aber PC133) und eines K8 3800+ Single-Core ergaben sich bzgl. encoding / divx typ. Faktor 6.
Angesichts der Verbesserungen bei der SSE und der IPC beim K8 sind Faktor 6 statt 3 (3800/1200) in der realen Welt doch eine gute Annäherung ?
In typ. Office-Anwendungen tippe ich auf Faktor 2-4 für den 3800+, was auch passend wäre.

AMD liegt durch PR+ auch in historischjer Betrachtung brauchbar nahe an der eff. Mehrleistung. Die X2 sind im Applikationsmix Singel-/Dual-Thread Applikationen heute auch einigermaßen passend beschrieben.

Intel hat hingegen nur Nummernsalat, die könnten genauso Core-Typ und Takt auf die CPU pinseln - also z.B. 'C2D-1,83' oder P4HT-3,0' oder 'Cel370-1,2'.
Die heutigen Nummern sind überflüssig, man muss eh immer den Coretyp und die Taktrate ermitteln um einigermaßen vergleichen zu können.

 

[Schnitzl]

mannnnn, nun lasst doch das sinnlose AMD vs. INTEL geflame!!!
jeder kauft das, was er will! das war schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Ist doch egal ob das nun ein C2D oder ein X2 ist. Leistung ist gefragt und das bieten beide...!



stellt euch vor, es gäbe nur noch entweder AMD oder INTEL... dann wären die Preise "etwas" höher angesiedelt und sie könnten sich auf den lorbeeren ausruhen...

Darum gings mir eigentlich gar nicht.
Seit ich meine Graka aufgerüstet habe kann ich selbst noch mit meinem alten XP2500+ noch zocken
sprich jeder kann das kaufen was er will *peace*
sorry falls OT

P.S.: danke @ rkinet für den dailytech-Link!

 

[OmaKuschel]

bitte nicht die Tatsachen verdrehen. Das ist zwar richtig was du sagst aber dort wurde in 800*600 ohne AA und ohne AF gemessen.

höhere Auflösung mit Glättung und Filterung und es ist absolut Hoooooose was für ne CPU drin ist 8)

MfG

Ich verdehe überhaupt keine Tatsachen!
Du interpretierst meine Aussagen einfach nur so wie Du willst, nämlich falsch!

Natürlich macht es Sinn mit solchen Settings zu testen, wenn man CPUs vergleichen will.Und hier ist der Core 2 Duo nunmal DEUTLICH vorne. Das P/L-Verhältnis ist bei jedem C2D-Intelsystem also besser als bei einem X2-System. Also gibt es keinen objektiven Grund sich einen X2 zuzulegen, besonders nicht als Gamer.

Und die Grafikkartenlimitierung als Argument macht ebenfalls keinen Sinn, denn mit aktuellen Grafikkarten kann man auch bei hohen Auflösungen und Qualitäteinstellungen durchaus beträchtliche Unterschiede messen.

Die Frage die sich da stellt ist doch die:
Warum sollte ich mir fürs gleiche Geld was Langsameres zulegen?

 

[Emploi]

...
Und die Grafikkartenlimitierung als Argument macht ebenfalls keinen Sinn, denn mit aktuellen Grafikkarten kann man auch bei hohen Auflösungen und Qualitäteinstellungen durchaus beträchtliche Unterschiede messen.....

Wo, los Links her!

(Hoffentlich auch mit minimalen FPS, muSz aber nicht sein)

Hoch beginnt bei mir bei 1280x1024...

 

[stevke]

Ein kleiner 65nm DualCore wirds bei mir auch werden, für den Multimedia Rechner vollkommen ausreichend, dazu das ABIT Mainboard mit nF6150 und fertig.

 

[ASrock_User]

ASRock bestätigt Spezifikationen von AMDs 65nm CPUs!?!

ASRock war wohl scheinbar mal wieder ein bisschen zu flott mit dem veröffentlichen von Spezifikationen.

Interessant sind vor allem 2 Dinge..

1) X2 3600+ bald mit 2x512kb und 1900MHz ?
2) 65 nm auch für Sockel 754?

Gruß
ASrock_USer