News ASRock bestätigt Cache-Freischaltung bei AMD Phenom II Prozessoren

[Nero24]

Bereits Anfang März konnten wir durch Zufall auf einem ASRock-Mainboard ein <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1236156117">interessantes Phänomen beobachten</a>. Auf einem ASRock AOD790GX/128M Mainboard war es gelungen, den Level 3 Cache eines AMD Phenom II X4 810 von 4 MB auf die volle Größe von 6 MB freizuschalten. Allerdings konnten wir damals die Ursache dafür nicht ermitteln reproduzieren. Zudem war das Phänomen nach einem CMOS-Clear nicht mehr reproduzierbar.

Heute nun hat ASRock offiziell mitgeteilt, dass es sich um ein gewolltes Features bei folgenden Mainboards handelt:

<center><img src="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/attachment.php?attachmentid=14226&stc=1&d=1237473945" border="0" alt=""></center>
Laut ASRock genügt es die AOD-ACC Funktion zu aktivieren, um bei einem Phenom II X4 der Serie 800 die vollen 6 MB L3-Cache freizuschalten, was ihn praktisch zu einem teureren 900er macht. Zudem bestätigt ASRock die Möglichkeit der <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3875241">Freischaltung des vierten Kerns bei den Phenom II X3 Triple-Core Prozessoren der Serie 700</a>.

Allerdings kann das natürlich nur dann gelingen, wenn man ein Exemplar erwischt hat, bei dem die Deaktivierung des vierten Kerns oder der 2 MB L3-Cache nicht aus technischen Gründen erfolgt ist (sprich: weil er/sie defekt war(en)), sondern aus Gründen der Nachfrage nach kleineren Modellen. Zudem bestätigt ASRock, dass die Freischaltung nicht bei allen Modellen funktioniert.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1236156117">Cache beim AMD Phenom II 800 auch freischaltbar?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3875241">Oster-Kerne suchen bei AMD - Super-GAU oder Geschenk des Himmels?</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1235386166">Aus AMD Phenom II X3 mach X4?</a></li></ul>

 

[Kuroiban]

Allerdings kann das natürlich nur dann gelingen, wenn man ein Exemplar erwischt hat, bei dem die Deaktivierung des vierten Kerns oder der 2 MB L3-Cache nicht aus technischen Gründen erfolgt ist (sprich: weil er/sie defekt war(en)), sondern aus Gründen der Nachfrage nach kleineren Modellen.

Soll das bedeuten, dass wenn es funktioniert auch vollkommen bedenkenlos ist?

 

[PTG128]

Mich würde eher interessieren ob ASrock dieses Feature in weiteren BIOS-Versionen beibehalten will oder ob das nur so ein Marketing-Gag für den Augenblick ist.

 

[TiKu]

Hmm, seltsam, ich hatte nach dem CMOS-Clear nochmal mit ACC rumprobiert, aber es blieb bei 4 MB. Evt. knöpf ich mir das BIOS nochmal vor.
Andererseits lief das System mit 6 MB nicht wirklich stabil. Mglw. sind die deaktivierten 2 MB bei mir tatsächlich defekt.

 

[Nero24]

Soll das bedeuten, dass wenn es funktioniert auch vollkommen bedenkenlos ist?

Nein, da liest Du die Passage falsch Wenn es funktioniert, heißt das noch lange nicht, dass der Kern oder Cache fehlerfrei arbeitet.

 

[PTG128]

Soll das bedeuten, dass wenn es funktioniert auch vollkommen bedenkenlos ist?

Garantieren wird dir das keiner! Das ist wie beim Übertaklten. Wenn´s klappt ist´s schön, vorgesehen ist es nicht. Also darf man sich über ein instabiles System und im dümsten Fall Datanverlust nicht beschweren.


oh zu langsam

 

[neax]

Hi,

nettes Feature von Asrock. Sicherlich für viele interessant. Aktiv bewerben würde ich es nicht. AMD wird nicht sehr erfreut sein...

Greetz
neax

 

[CapJo]

AMD wird wohl beginnen die CPUs kaputt zu schießen Damit sowas nicht möglich ist.

 

[Necabo]

Eieiei, das könnte Ärger mit AMD geben, wenn die das nicht besprochen haben.


Allerdings: Das "nicht richtige deaktivieren" ist auch blöd von AMD. Bestimmt werden jetzt alle CPUs richtig bearbeitet indem man die Leitungen physikalisch kappt.

 

[Markus Everson]

Über die Vor- und Nachteile der Aktivierung von Hardware die aus diesem oder jenem Grund vom Hersteller gesperrt wurde gibts ja alles zu lesen was man sich wünscht. Aber wie sieht es umgekehrt aus? Kann ich aus einem Phenom X4 per Switch einen X3, aus einem 9xx einen 8xx machen?

Das die nicht aktivierten Funktionseinheiten dennoch vorhanden und unter Strom sind zeigt letztlich aber auch wie gering der Stellenwert des Themas Energiesparen bei AMD geschätzt wird. Schade eigentlich, gerade durch seine Fähigkeiten auf diesem Gebiet habe ich mich seinerzeit über den A64 emotional an AMD gebunden. Es wird wohl langsam wirklich Zeit zum umdenken und meine Aktien abzustoßen.

 

[User002]

Über die Vor- und Nachteile der Aktivierung von Hardware die aus diesem oder jenem Grund vom Hersteller gesperrt wurde gibts ja alles zu lesen was man sich wünscht. Aber wie sieht es umgekehrt aus? Kann ich aus einem Phenom X4 per Switch einen X3, aus einem 9xx einen 8xx machen?.

In manchen Mainboard Biosen kann man die Anzahl der Kerne auswählen. Unter Windows kann man per Startparameter Kerne reduzieren. Dann kann man die Kerne unterschiedlich takten und untervolten

Das die nicht aktivierten Funktionseinheiten dennoch vorhanden und unter Strom sind zeigt letztlich aber auch wie gering der Stellenwert des Themas Energiesparen bei AMD geschätzt wird.

Der Phenom X4 920 hat 4x 2,8 Ghz und 125 Watt TDP und der X3 720BE 3x 2,8 ghz und 95 Watt TDP

Schade eigentlich, gerade durch seine Fähigkeiten auf diesem Gebiet habe ich mich seinerzeit über den A64 emotional an AMD gebunden. Es wird wohl langsam wirklich Zeit zum umdenken und meine Aktien abzustoßen.

Yo das denke ich auch. Die emotionale Bindung vermindert die Kritikfähigkeit im Gehirn da bestimmte Stoffe das Denken beeinflussen. Grade gestern kam da auf Arte 3SAT ein interessanter Bericht über Hirnforschung - kein Witz..Das ermöglich angeblich eine bessere Paarbindung und damit auch Fortpflanzung beim Menschen
Mit ACC Cache und Core freisschalten finde ich ein Gimmick den interessierten Käufern hier eine zusätzliche Möglichkeit zu geben. Und man weiss man auch nicht, ob es umweltverträglicher wäre teildefekte Cores wieder einzuschrotten.. Die Produktion kostet ja auch einen Haufen Energie, bzgl Rohstoffe und Chemikalien, etc.

Grüße!

 

[Dolltroll]

laut der Liste da oben ist definitiv ein AM3 Board vorhanden.

M3A790GXH/128 das ist doch Sockel AM3

Geht denn da nun auch die Freischaltung des X3 720 BE nach X4 720 BE??

Das wäre mir neu da würde ich ja glatt umdenken. Und mir doch noch ein Brett holen.

Mein Gigabyte Board AM2+ DS3 ist schon in die Jahre gekommen

 

[HerrKaLeun]

Also dieses deaktivieren ist ja eh Mist, so eine Verschwendung von Resourcen. Die Triple core sind ja genial wenn es darum geht quads zu retten die "aus Versehen" kaputt sind. aber funktionierende CPUs zu kastrieren ist ja so wie Lebensmittle zu vernichten um die Preise stabil zu halten während Menschen verhungern.

Und die Fertigungsingenieure bei AMD geben sich viel Mühe um den Fertigungsprozess zu optimieren und weniger Ausschuss zu produzieren - dann kommt AMDs "geniales" Marketing und macht Ausschuss. Als Ingenieur würde ich mir dann keine Mühe mehr geben, ist dann ja eh sinnlos.

Aber da die CEOs ja Millionen verdienen werden sie ja wissen was sie tun, die müssen ja Recht haben, sonst würden sie ja keine Millionenbonusse bekommen (die sie sich selbst geben). Und AMD hat ja sicher die richtige Strategie (sieht man ja an den Verlusten).

Mann-o-Mann, Verluste machen aber den ganzen Tag damit verbringen die eigenen Produkte kaputt zu machen um die für weniger Geld zu verkaufen.....

 

[freetgy]

keine Ahnung von Wirtschaft aber schön AMD angehen.

Wenn AMD damit Gewinn macht, who cares?

 

[HOK]

Äh ja, "gewolltes feature"

 

[HerrKaLeun]

keine Ahnung von Wirtschaft aber schön AMD angehen.

Wenn AMD damit Gewinn macht, who cares?

Ich will ja nicht behaupten ich hätte Ahnung von Wirtschaft, aber wenn eine firma ein hochpreisiges Produckt künstlich kastriert um es für weniger Geld zu verkaufen.... das muss mir ja schon mal einer erklären warum das gut ist. Wenn Mercedes also alle S-Klasse als C-Klasse verkaufen, machen die mehr Gewinn?

Und wenn die Gewinn mahcne würden würde ich ja glauben die hätten eine gute Strategie. Und genau am Gewinn mangelt es ja seit langem... also so gut kann deren Strategie dann auch nicht sein.

 

[freetgy]

Ich rede nicht von gewinn insgesamt sondern eben für das verkaufte Produkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deckungsbeitrag

wenn sich das mit einem x3 preislich rechnet wäre man doch schön blöd wenn mans nicht machen würde.

wenn man aus ausschuss (ein defekter Quad) ein verkauftbares Produkt( Tripplecore) macht -> verbessert das eigene Betriebsergebnis.
Denn auch die Herstellung eines Chip das sich als Defekt herrausstellt hat Geld gekostet.

das auch nicht defekte Quads umgelabelt werden indiziert nur noch zusätzlich das der Gewinn/X4 Chip ausreichend ist das es sich lohnt diese auch als X3 zu verkaufen.(sonst würde man es nicht machen)

 

[hurzpfurz]

Abend, ich wollte mal eine Frage loswerden.

Da ist mein Brett gelistet und zwar mit dem BIOS 1.10.
Auf der Webseite ist nur das 1.00 Releasebios gelistet, welches auch mein Brett intus hat.

Wo finde ich das 1.10??

 

[HerrKaLeun]

Ich rede nicht von gewinn insgesamt sondern eben für das verkaufte Produkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deckungsbeitrag

wenn sich das mit einem x3 preislich rechnet wäre man doch schön blöd wenn mans nicht machen würde.

wenn man aus ausschuss (ein defekter Quad) ein verkauftbares Produkt( Tripplecore) macht -> verbessert das eigene Betriebsergebnis.
Denn auch die Herstellung eines Chip das sich als Defekt herrausstellt hat Geld gekostet.

das auch nicht defekte Quads umgelabelt werden indiziert nur noch zusätzlich das der Gewinn/X4 Chip ausreichend ist das es sich lohnt diese auch als X3 zu verkaufen.(sonst würde man es nicht machen)

sieht man ja am Gewinn wie sich das für AMD rechnet.... diese umlabeln ist ja Teil ihrer Gesamtstrategie, und die ist ja nicht schlüssig:
1. Produziere minderwertige (in der heutigen Zeit) und teuer herzustellende CPUs (65 nm im Jahr 2009!)
2. Produziere gute Produkte und verkaufe sie zum hohen Preis
3. Vekaufe Manglehafte Ware zum niedrigeren Preis
4. Produziere gute Producte und kastriere sie um sie für einen geringeren Preis zu verkaufen.

Ich bin sicher kein MBA, aber Punkt 2 und 3 scheinen mir die einzigen zu sein die zu Gewinn führen

 

[TiKu]

Ich bin sicher kein MBA, aber Punkt 2 und 3 scheinen mir die einzigen zu sein die zu Gewinn führen

Nicht wenn die Nachfrage nach den hochpreisigen Produkten niedrig und die nach den niedrigpreisigen Produkten hoch ist.

Was daran so schlimm ist, 2009 65nm-CPUs zu produzieren, ist mir ein Rätsel.

 

[HerrKaLeun]

Nicht wenn die Nachfrage nach den hochpreisigen Produkten niedrig und die nach den niedrigpreisigen Produkten hoch ist.

Was daran so schlimm ist, 2009 65nm-CPUs zu produzieren, ist mir ein Rätsel.

Was daran so schlimm ist? Schon mal den (nicht vorhandenen) Gewinn der letzten Jahre betrachtet? 65nm CPUs zu verkaufen bring wenig Geld da die niemand will, und die sind teuer herzustellen.
All die Theorien kann man ja diskutieren, was zählt ist das Resultat um die eine oder die andere Strategie zu vergleichen, und das Resultat wäre ein Gewinn. Ich rede da nicht von einme Quartal, der Gewinn ist ja schon ewig abwesend, also warum soll deren Strategie dann gut sein??

die X3 leben ja von dem Fakt, dass AMD keine guten X2 hat und die X3 somit die einzige preiswerte Möglichkeit sind einen guten AMD zu bekommen. Mmmmhhh wir können uns ja darauf einigen, dass die X3 Stategie besser ist , als die Strategie keine guten X2 zu haben.
Wenn die gute X2 hätten würden Leute entweder im budget belieben (X2) oder im Premium (X4), nicht irgendwas dazwischen. Klar, der X3 720 ist ein BE, aber die könnten ja potentiell jede CPU als BE verkaufen.

Genug Theorie, lasst die Bilanzen entscheiden welche Firma die bessere Strategie hat

 

[TiKu]

Was daran so schlimm ist? Schon mal den (nicht vorhandenen) Gewinn der letzten Jahre betrachtet? 65nm CPUs zu verkaufen bring wenig Geld da die niemand will, und die sind teuer herzustellen.

Der Umsatz wird mit den Leuten gemacht, die gar nicht wissen, dass es einen Unterschied zwischen 65 nm und 45 nm gibt. Zudem dürfte es wirtschaftlich wohl kaum sinnvoller sein, von einem gut funktionierenden (schau dir die K8 an) 65nm-Prozess übereilt (AMD ist relativ spät auf 65 nm gewechselt) auf einen 45nm-Prozess umzustellen. AMD hing bei den Strukturbreiten schon immer 6-12 Monate hinter Intel. Hat es sie daran gehindert, konkurrenzfähige CPUs zu bauen? Wenn du jetzt mit dem Phenom I kommst: Dessen Probleme hatten eher wenig mit 65 nm zu tun.

Fakt, dass AMD keine guten X2 hat

Was ist mit den K8?

 

[HerrKaLeun]

Der Umsatz wird mit den Leuten gemacht, die gar nicht wissen, dass es einen Unterschied zwischen 65 nm und 45 nm gibt. Zudem dürfte es wirtschaftlich wohl kaum sinnvoller sein, von einem gut funktionierenden (schau dir die K8 an) 65nm-Prozess übereilt (AMD ist relativ spät auf 65 nm gewechselt) auf einen 45nm-Prozess umzustellen. AMD hing bei den Strukturbreiten schon immer 6-12 Monate hinter Intel. Hat es sie daran gehindert, konkurrenzfähige CPUs zu bauen? Wenn du jetzt mit dem Phenom I kommst: Dessen Probleme hatten eher wenig mit 65 nm zu tun.
Was ist mit den K8?

Der K8 war gut zu seiner Zeit und sicher auch wirtschaftlich erfolgreich. Aber nicht im Jahr 2009. Der ist ja wohl kein Konkurrent zum C2D, oder? Ist mir klar, dass die meisten PCs nicht wegen 45 oder 65 nm gekauft werden. Aber die Producktionskosten sind bei 65 nm ja höher. Und die Leistung meist auch weniger (wg. Stromverbrauch etc.). Konkurrenzfähige CPUs hat AMD wieder mit dem PII (im mittleren Preisfeld). Nichts im Premium Segment.

 

[freakazo!d]

Äh ja, "gewolltes feature"

Genau! Ziemlich trottliger Marketing-Gag!! Ich weiss nicht, wer sowas glauben soll.

@ HerrKaLeun

Ich denke du verstehst da was falsch, um mal dein Beispiel mit den Autos aufzugreifen:

Zwar verkauft Mercedes die S-Klasse nicht einfach als C-Klasse, dafür haben die beiden aber die selben 6 Zylinder Motorenmodelle. Genauso macht es VW/Audi/Seat/Skoda die verwenden alle ein und die selben Motoren ( mit Ausnahmen ). Meist ist/sind auch die Aufhängung/Karosserieteile komplett identisch.
Also selbe Technik nur anders verpackt.

Es geht also weniger darum ein Produkt zu produzieren, weil man es kann, sondern das Produkt wird auf eine bestimmte Käufergruppe zugeschnitten. ( dafür gibt es die Marktforschung, Produktdesign, usw.)
Autos werden mit Sicherheit zu 90% wegen ihrer Optik und Haptik gekauft. Also warum neue Motoren entwickeln?
Bei CPUs ist das ganze ein wenig komplexer, aber das selbe Spiel.

Es klingt auch ziemlich logisch, dass 3 Kerne weniger verbrauchen als 4, dafür aber mehr Leisten als 2.

AMD verkauft die x3 CPUs also nur, weil sie eine Marktlücke füllen und es Kunden gibt, die sie kaufen.
-----------------------------
Unterm Strich zählt natürlich nur der Gewinn ! Ganz klar.

 

[HerrKaLeun]

Genau! Ziemlich trottliger Marketing-Gag!! Ich weiss nicht, wer sowas glauben soll.

@ HerrKaLeun

Ich denke du verstehst da was falsch, um mal dein Beispiel mit den Autos aufzugreifen:

Zwar verkauft Mercedes die S-Klasse nicht einfach als C-Klasse, dafür haben die beiden aber die selben 6 Zylinder Motorenmodelle. Genauso macht es VW/Audi/Seat/Skoda die verwenden alle ein und die selben Motoren ( mit Ausnahmen ). Meist ist/sind auch die Aufhängung/Karosserieteile komplett identisch.
Also selbe Technik nur anders verpackt.

Es geht also weniger darum ein Produkt zu produzieren, weil man es kann, sondern das Produkt wird auf eine bestimmte Käufergruppe zugeschnitten. ( dafür gibt es die Marktforschung, Produktdesign, usw.)
Autos werden mit Sicherheit zu 90% wegen ihrer Optik und Haptik gekauft. Also warum neue Motoren entwickeln?
Bei CPUs ist das ganze ein wenig komplexer, aber das selbe Spiel.

Es klingt auch ziemlich logisch, dass 3 Kerne weniger verbrauchen als 4, dafür aber mehr Leisten als 2.

AMD verkauft die x3 CPUs also nur, weil sie eine Marktlücke füllen und es Kunden gibt, die sie kaufen.
-----------------------------
Unterm Strich zählt natürlich nur der Gewinn ! Ganz klar.

na der Vergleich mit Autos wäre ja Komplett PC gegen Komplett PC mit gleicher CPU (Motor). Nur ein motor oder nur eine CPU sind ja nutzlos ohne den Rest.

Lasst einfach die Realität entscheiden und um Bier wetten:
Also, sobald AMD Gewinn macht mit der Strategie, dann habt ihr Recht dass deren Strategie gut ist und ich bezahl das Bier, solang sie Verlust machen habe ich Recht, dass deren Strategie nicht gut ist und ihr bezahlt mir das Bier.