Bulldozer rollt an....

[FredD]

Äh ja stimmt, SMT bringt was, wenn Turbo läuft. Aber ohne Turbo (
Intel Core i7-2600K, 4C/4T, 3,40 GHz, 32 nm 16.301
Intel Core i7-2600K, 4C/8T, 3,40 GHz, 32 nm, SMT 16.300)bringt es nix, nur 1 Pünktchen

D'accord. Ohne Turbo bringt SMT beim i7 2600K hier -1 Punkt.

Meine Grundaussage bei all der Erbsenzählerei:
der PC-Mark Vantage eignet sich vielleicht ganz gut für 'realistische' Anwendungsszenarien: Spiele, die eine oder andere mittelmäßig parallelisierbare Applikation;
Bulldozer hingegen ist eine Server-Architektur und kann sich den Leaks folgend in diesem Gebiet (mittelmäßig parallelisierte Benches, Desktop-Spielchen) nicht abheben. Bestenfalls gut mithalten.

Ich schätze, dass wir auch bei den ersten seriösen Benchmarks ein ähnliches Bild sehen werden. Erst wenn mehrere Applikationen (wie z.B. WinRar) gleichzeitig auf der CPU laufen, zeigt sich die Stärke des Konzepts. Mir schwanen da schon wieder die ersten Unkenrufe anhand von Reviews und wüsten Indizes (siehe letzte Kritik an ht4u), die eben jene Stärke rechnerisch zunichte machen.

Ja, es gibt aber keinen 8-Kerner für Desktop. Zambezi hat physisch auch nur 4 Kerne. Man sollte sich da vom Marketing nicht täuschen lassen. Und PCMark Vantage? Wen interessiert's? Die interessanten Sachen sind doch ganz andere.

Zurück zum Anfang: Wie wird ein "Kern" definiert? Ein Integer-Kern. Das Thema ist längst ausgelutscht.

 

[amdfanuwe]

Die Masse wird wohl nicht mit den Hochpreisigen CPUs verdient.

Und lese ich da enttäuschung raus, das BD anscheinend nur mit SB 2600K mithalten kann?
OK, dachte auch bisher, dass BD der Hammer wird. Vielleicht ist er das auch und AMD bringt erstmal weniger gute Chips auf den Markt um für später noch Reserve zu haben. Das Topmodell für 250€, dass sich dann auch in Stückzahlen verkauft, scheint schon OK zu sein. Teurere Modelle dürften nicht mehr das Meiste ausmachen.
Vielleicht überrascht BD dann aber noch mit geringem Leistungsverbrauch oder mit besserer Leistung bei 2 oder 4 Thread Applikationen durch Turbo.
So gesehen find ich es schon in Ordnung, wenn erstmal nur BD bis 300€ kommen und nicht der Superchip für 1000€.
An AMDs Stelle würde ich INTEL nicht ans Bein pinkeln und denen die Krone lassen, selbst wenn ich den Superchip hätte. Denn wenn INTEL zurückpinkelt ...

 

[Opteron]

Ich nehm das jetzt mal als Beweis, dass maximal 4 Threads genutzt werden. Steht also ein BD-"Kern" vs. ein Sandy-Bridge-Kern. Soviel zur "kaum vorhandenen" IPC-Steigerung ggü. dem K10.

Ja, aber affenjack hat auch richtig beobachten:

Dem wiederspricht der X6 Wert. Der 1075T ist 6% schneller als der X4 975. Also profitiert es zumindest bis zu 6 Threads schon. Die Skalierung ist eh teils sehr miserabel, da passen 2% Unterschied durch SMT schon. Der 1100T ist auch nur 1% schneller als der 1075T obwohl der Taktunterschied da mehr reinspielen sollte.

Wieso ist der X6 schneller? Nachdem da noch ein paar GPU Tests dabei sind, bliebe noch ne Theorie des Grafiktreibers. Aber in jedem Fall sehr schwammig.

@FredD:
Ja bei allem, dass alle Threads @100% auslastet, wird BD glänzen, aber das ist weniger die Frage, wenn er das nicht packt, dann wärs ganz düster. Solche Sachen im Zwischenbereich, mit so 4 Threads, wo es auch mal auf die IPC ankommt, wie PCMark sind da schon interessanter. Mal schauen, was am Ende bei rauskommt.

Was man auch nicht vergessen darf: Durch die paar GPU Tests und der extre Grafikkarte, die im BD System steckt, wird der intel mit seiner ollen intel-HD Grafik etwas benachteiligt.

 

[gruffi]

Wenn AMD den BD auf dem Niveau sieht bei <= 4Threads sieht das doch prächtig aus, da haben ja die meisten Angst vor gehabt, dass BD bei wenig Threads keinen Stich gegen Sandy landet.

Sehe ich auch so und würde auch meinen Erwartungen entsprechen, <= 4 Threads -> vergleichbare Performance, >4 Threads -> +80% CMT vs +20% SMT. Jetzt noch vernünftige Preise und Werte zur Leistungsaufnahme und der Ablösung meiner alten AM2 Konfig steht nichts mehr im Wege.

Zurück zum Anfang: Wie wird ein "Kern" definiert? Ein Integer-Kern. Das Thema ist längst ausgelutscht.

Na offenbar haben es einige immer noch nicht kapiert, wenn sie einen Intel SMT Kern mit einem Bulldozer (Integer) Kern vergleichen.

 

[Dresdenboy]

@PCMark Vantage:
Das Whitepaper gibt genug Hintergrundinfo, um zu sehen, dass neben der Performance einzeln aktiver Kerne (bis auf wenige - oder nur einen - wirklich auf vielen Kernen laufenden Tests) auch die Festplatten u. GPU-Leistung einfließt. Das hilft nicht gerade, die CPU-Leistung aus dem Wert zu extrahieren.

 

[LoRDxRaVeN]

Das ist eine wichtige Frage, kann 1 Integer Core in Windows mit allen Ressourcen eigenständig ohne den 2. Integer Core arbeiten?

So weit ich das in Erinnerung habe, ist das so bestätigt! Ob dabei der zweite Int-Core powergegatet wird (bzw. werden muss (weil auch clockgating schon eine Menge bringt)), ist nicht bekannt.

LG

 

[Morkhero]

Die Masse wird wohl nicht mit den Hochpreisigen CPUs verdient.

Und lese ich da enttäuschung raus, das BD anscheinend nur mit SB 2600K mithalten kann?
OK, dachte auch bisher, dass BD der Hammer wird. Vielleicht ist er das auch und AMD bringt erstmal weniger gute Chips auf den Markt um für später noch Reserve zu haben. Das Topmodell für 250€, dass sich dann auch in Stückzahlen verkauft, scheint schon OK zu sein. Teurere Modelle dürften nicht mehr das Meiste ausmachen.
Vielleicht überrascht BD dann aber noch mit geringem Leistungsverbrauch oder mit besserer Leistung bei 2 oder 4 Thread Applikationen durch Turbo.
So gesehen find ich es schon in Ordnung, wenn erstmal nur BD bis 300€ kommen und nicht der Superchip für 1000€.
An AMDs Stelle würde ich INTEL nicht ans Bein pinkeln und denen die Krone lassen, selbst wenn ich den Superchip hätte. Denn wenn INTEL zurückpinkelt ...

was nützt amd ein gleichstand, nur wenn das ganze deutlich zugunsten von amd ausfällt wird der bd kein reinfall.
ausserdem warte ich schon die ganze zeit auf den bd eben weil ich auf eine *übercpu* hoffe, ich will also jetzt schon ein spitzenmodell und keine abgespeckte version.

 

[Dresdenboy]

was nützt amd ein gleichstand, nur wenn das ganze deutlich zugunsten von amd ausfällt wird der bd kein reinfall.
ausserdem warte ich schon die ganze zeit auf den bd eben weil ich auf eine *übercpu* hoffe, ich will also jetzt schon ein spitzenmodell und keine abgespeckte version.

Na immerhin wissen wir nun schon, dass BD keine höhere Festplattenleistung als SB liefert (Subtests von PCMark)

 

[[P3D] Crazy_Chris]

was nützt amd ein gleichstand, nur wenn das ganze deutlich zugunsten von amd ausfällt wird der bd kein reinfall.
ausserdem warte ich schon die ganze zeit auf den bd eben weil ich auf eine *übercpu* hoffe, ich will also jetzt schon ein spitzenmodell und keine abgespeckte version.

Für den ersten Chip einer neuen Architektur wäre das doch schon ziemlich gut. Man kann wohl davon ausgehen das da noch massig Potenzial drin steckt. Zumal die Fertigung auch neu ist. Kritisch finde ich nur das kaum ein halbes Jahr später schon Ivy Bridge in 22nm vor der Tür steht. Man wird bei AMD wohl wieder über den Preis gehen müssen. Sowas wie der K8 bei Erscheinen war wohl doch etwas einmaliges.

 

[Opteron]

Na immerhin wissen wir nun schon, dass BD keine höhere Festplattenleistung als SB liefert (Subtests von PCMark)

Hmm ja, schlimmstenfalls hat AMD dem BD System ne SSD gegönnt. Das würde bei Punktegleichstand weniger CPU Leistung bedeutung
Faktisch ist das schon so wg. der GPU ... aber naja, warten wir die Test mal ab.

Wenn in nem ~4thread Bench Gleichstand erreicht werden würde, wäre schon viel gewonnen.

 

[Dresdenboy]

Wenn in nem ~4thread Bench Gleichstand erreicht werden würde, wäre schon viel gewonnen.

Das ist überhaupt schonmal ein interessanter Punkt: Wenn bei den meist nur wenigen Threads der OS-Scheduler auf SB eher ganze Cores nutzt (kein HT, wo die pro-Thread-Leistung nur ~60-65% der single thread Leistung ist) und weitere Threads (>4) irgendwann nur noch den SMT-Bonus haben, würden dafür bei BD die weiteren Threads deutlich mehr Performance via CMT abfragen können.

 

[starrlight]

Davon gehe ich aus! Bei X264 Encoding erwarte ich eigentlich vom Bulli mindestens 100% Mehrleistung gegenüber einem Phenom II 940 bei Release des 45nm Prozesses von AMD, bei besserem Taktpotenzial. Damals waren 4.0 Ghz selten stabil, in 32nm wird die Hürde normalerweise kein Problem darstellen...

 

[Morkhero]

Kritisch finde ich nur das kaum ein halbes Jahr später schon Ivy Bridge in 22nm vor der Tür steht. Man wird bei AMD wohl wieder über den Preis gehen müssen. Sowas wie der K8 bei Erscheinen war wohl doch etwas einmaliges.

hmm danke für die info davon hatte ich noch nichts gehört.
http://www.computerbase.de/news/har...ue-umfangreiche-details-zu-intels-ivy-bridge/ aargh .... die ganze zeit immer nur minischritte und kaum will ich mal komplett neu kaufen kommt ein umschwung nach dem anderen

ehrlichgesagt hatte ich gehofft das zumindest pci express 3.0 schon eher einzug hält. ich bin nach wie vor noch mit einem agp system unterwegs aber ich möchte halt gern wieder mit einem neuen system für einige zeit ausgesorgt haben. (auch was mögliches aufrüsten später mal anbelangt) ich weis zwar das viele pci-e 3.0 erstmal für unsinnig ansehen, aber 2 jahre später sieht das ganze schon wieder anders aus und ich kaufe eben nicht dauernd ein neues board, aber wenn ich einen neue grafikarte hole dann möchte ich deren leistung auch voll nutzen können.

 

[TNT]

Bei aller Schwammingkeit des 'Benchmarks' (Welcher (Basis/Turbo)Takt ist es beim FX noch mal gewesen? Bei welchem Verbrauch?) und auf dem ersten Blick, kann ich nur hoffen, dass diese Benchmarkbalken nicht stimmen/stimming sind.

Wenn man annimmt, dass hier AMD Top (Launch) FX im Vollausbau gegen den 2600k und 1100T antritt und kaum bis relativ ueberschaubareren Vorsprung (man koennte meinen, dass es allein den 2 zusaetzlichen Kernen geschuldet sei) herausholt, dann wird einem beinahe Angst und Bange.
(Wer braucht dann noch die 2 Module BD (ausser im Mobibereich)?).
Schliesslich sollte man annehmen, dass AMD es hier im besten Licht darstellt, wenn nun denn diese Folien echt sind und auch von AMD kommen.
Das ist aber allein auf die in Folien dargestellte 'Leistung' bezogen und auch nur ein erster Eindruck, der allerdings irgendwie enttaeuschte.

Auf einem zweiten Blick sieht die Folie wieder etwas komisch aus und mit den ganzen 'Wenns' wirft sie irgendwie mehr Fragen auf als sie loesen kann. Also weiter abwarten...

Nur ein paar Gedanken...
...Was hat denn 'Balanced computing' beim Top FX zu suchen mit einer 6670? Soll doch schliesslich AMDs Toperformer werden, oder? Und dann auch kein Wort von OpenCL auf den Folien - aber vielleicht fehlt da noch ein Satz Folien... Herje!
.
EDIT :
.

was nützt amd ein gleichstand, nur wenn das ganze deutlich zugunsten von amd ausfällt wird der bd kein reinfall..

Ein Gleichstand waer schon bitter fuer das Topmodell und nicht gut fuer das Image - aber es sollte ja schon BD 2.0 in der Startloechern stehen. Preislich laesst eine solche Positionierung dann im Retailbereich nicht viel Luft.
Aber AMD muss mit BD irgendwie punkten (TDP, Features) - und wenn es irgendwie geht, nicht allein ueber den Preis...

 

[amdfanuwe]

Aber AMD muss mit BD irgendwie Punkten - und wenn es irgendwie geht, nicht ueber den Preis...

AMD muss Gewinn machen. Punkten reicht nicht.
Und wenn das bei etwas besserem Preis/Leistungsverhältnis mit BD im Bereich > 200€ gegenüber INTEL gelingt, ist doch schon alles in Ordnung.

Mal gespannt, wie schnell der 2Modul/4Kern BD mit eigenem DIE erscheinen wird und wie er Preislich aufgestellt ist. Liegt eher in meinem Interessengebiet.

 

[Meckel]

Davon gehe ich aus! Bei X264 Encoding erwarte ich eigentlich vom Bulli mindestens 100% Mehrleistung gegenüber einem Phenom II 940 bei Release des 45nm Prozesses von AMD, bei besserem Taktpotenzial. Damals waren 4.0 Ghz selten stabil, in 32nm wird die Hürde normalerweise kein Problem darstellen...

FYI: http://doom10.org/index.php?topic=717.30 und http://doom10.org/index.php?topic=365.0

 

[Opteron]

FYI: http://doom10.org/index.php?topic=717.30 und http://doom10.org/index.php?topic=365.0

Das ist Sandy nicht BD, also OT hier. Abgesehen davon klang der Programmierer im Log alles andere als begeistert, da es nur ein Dekoder war, der beim Encoden nicht viel bringt.

 

[LehmannSaW]

Ich weiß nicht ob das Bild hier schon gezeigt wurde.

3,4GHz bei 1.168V klingt nicht so schlecht und die Caches sehen auch interessant aus.

Gruß Lehmann

 

[LoRDxRaVeN]

Das Foto war mir noch nicht bekannt. Danke dafür!

Unter der Annahme, dass es kein Turbo-Takt ist, gefallen mir die 3,4GHz für den 4-Modul-Zambezi gut.

LG

 

[TNT]

Ich weiß nicht ob das Bild hier schon gezeigt wurde.

3,4GHz bei 1.168V klingt nicht so schlecht und die Caches sehen auch interessant aus.

Gruß Lehmann

In der Tat - aber man sieht ja nur die (Mhz) Werte fuer einen Kern (sollten die Volt Werte dann vielleicht nicht mindestens fuer ein ganzes Modul gelten?).
Vermutete Cachegroessen werden bestaetigt.
.
EDIT :
.

Das Foto war mir noch nicht bekannt. Danke dafür!

Unter der Annahme, dass es kein Turbo-Takt ist, gefallen mir die 3,4GHz für den 4-Modul-Zambezi gut.

LG

Leider viele Unbekannte Faktoren - aber immerhin laut Screenshot soll es sich um ein ES handeln(ist das realistisch?).
Ein Basistakt von 3,4Ghz fuer alle 4 Module weiss zu gefallen.

 

[Complicated]

Hmm der Sockel AM3 hat 941 Pins. Ein Phenom belegt davon 938, was auch CPU-Z als Pinzahl ausgibt.
Nun ist es ja bekannt dass AM3+ einen Pin mehr hat, doch wieso zeigt hier CPU-Z dass alle 942 Pins belegt sind?
Damit würde der Bulldozer rein physisch nicht mehr auf einen AM3 Sockel passen. Das geht nur mit maximal 941 Pins für AM3.

 

[Opteron]

Das Foto war mir noch nicht bekannt. Danke dafür!

Habs schon gekannt, und da ich es für nen Fake halte, hab ichs nicht gepostet.
Grund: Die L1D$ Assoziativität ist falsch angegeben, BD ist 4fach.

Möglich dass es da nen Auslesefehler gibt, aber wenn schon jemand die CPU-Z Versionsnummer tarnt ...
Dafür spräche immerhin die AM3+ 942 Info, laut gruffi stünde das hartcodiert im neuesten CPU-Z Binary. Wäre dann zwar ein CPU-Z Fehler, da man bisher die CPU-Pinzahl angab (938 bei den aktuellen AM3 CPUs), und BD bekanntermaßen nicht die vollen 942 Pins hat, sondern nur der AM3+ Sockel 942 Löcher, aber ist ja da ein CPUZ Problem.

Wie auch immer, mal schauen, was sich in nem Monat als richtig herausstellt. Ist ja eigentlich egal, ist nur ein CPU-Z Screen, kein xy-Bench ^^

Edit:
@complicated: Siehe oben.

 

[starrlight]

[......]

AMDs SSE5 ist tot - lang lebe AVX

Hi...
du bist ja Autor von diesem Artikel...Wie schauts da mittlerweile aus, Nutzen von AVX in naher Zukunft in Anwendungen?SSE 4.1 kenne ich nur Divx als Anwendung..

Spoiler

CPU-Z reicht der Balken lange nicht aus um die ganzen Befehle anzuzeigen

http://www.lostcircuits.com/mambo//...sk=view&id=81&Itemid=42&limit=1&limitstart=19
What it comes down to is that we have two different modes of re-coding, one that uses lower quality settings in standard mode and one that uses higher quality settings and relies on SSE4 - which only runs on Penryn core-based CPUs as Yorkfield, and Core i7, whereas older Intel processors like Kentsfield - along with the rest of the world have to use emulation using SSE2 instructions.

 

[p4z1f1st]

Soll beim BD der HT Link nicht auch auf 2400 MHz steigen?

 

[Dresdenboy]

Soll beim BD der HT Link nicht auch auf 2400 MHz steigen?

Für DT weiß ich es nicht, aber für Server sind bis 3,2 GHz möglich.