News Riesiges Durcheinander bei den AMD FX Bulldozer Mainboards

[Nero24]

<img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_UnlockedFXProcessorLogo.png" alt="" class="newsfloatleft"> <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399129">Seit drei Wochen</a> ist der AMD FX "Bulldozer" nun auf dem Markt. Nach dem <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1318392303">durchwachsenen Abschneiden</A> bei den Reviews zum Launch und der <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1318433815">mangelhaften Verfügbarkeit zu Anfang</a> haben sich die Wogen etwas geglättet. Die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1318508649">Verfügbarkeit</a> wird - bis auf das Topmodell FX-8150 - besser, die Preise sinken, der AMD FX <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1316016375">jagt von einem Overclocking-Rekord</a> zum nächsten, die <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1318506120">Errata-Liste der Generation 15h</a> ist erfreulich kurz und <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4517586#post4517586">erste Benchmarks mit Windows 8</a> (mit auf die Modulbauweise optimiertem Scheduler) zeigen Besserung. Künftige Optimierungen der Treiber/Software auf die Architektur an sich und auf die teils exklusiven Befehlssätze (FMA4) geben Anlass zur Hoffnung, dass Bulldozer für AMD und seine Kunden doch nicht im Desaster endet.

Was derzeit aber definitiv ein Chaos ist, ist die Bulldozer-Unterstützung durch die Mainboards. Es gab im Vorfeld <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1298916148">monatelange Diskussionen</a>, ob Bulldozer nun auf herkömmlichen AM3-Mainboards lauffähig sein würde. <a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1282840508">AMD sagte von Anfang an "nein"</a>, manche Mainboard-Hersteller dagegen wussten es besser und bewarben einige ihrer AM3-Mainboards als Bulldozer-kompatibel. Nun scheint es so, als würden Kunden, die Anfang des Jahres ein bestimmtes AM3-Mainboard gekauft haben, weil der Hersteller behauptete, es per BIOS-Update Bulldozer-kompatibel machen zu können, abermals Pech gehabt haben.

Das Szenario erinnert an die <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325750">Einführung des ersten AMD Phenom</a>. Auch damals wurden zahlreiche <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=319038">AM2-Mainboards im Vorfeld als Phenom-kompatibel beworben</a>, was sich - als der Phenom dann endlich auf den Markt kam - als <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3813304#post3813304">nicht haltbar herausstellte</a>. Zwar liefen die Prozessoren dann mehr schlecht als recht, aber es gab zig Einschränkungen und Unpässlichkeiten. Entweder funktionierte die Lüftersteuerung nicht zufriedenstellend, weil die Kerntemperatur falsch ausgelesen wurde oder die CPU taktete unter Volllast herunter (aus dem selben Grund), die Speichertimings, die man im BIOS einstellte, wurden nicht oder falsch umgesetzt, die Taktfrequenz ließ sich nicht verstellen trotz "Black Edition" CPU und so weiter; und stets bewegte man sich abseits irgendwelcher offiziellen Pfade im Beta-Bereich. So scheint es auch dieses Mal wieder zu sein. Mainboards, die noch vor einigen Wochen vollmundig vom Hersteller als Bulldozer-kompatibel beworben wurden, <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399781">tragen diesen Zusatz mittlerweile nicht mehr</a>.

Ja selbst die AM3+ Mainboards, die nicht nachträglich auf Bulldozer umgestrickt werden sollten, sondern extra für den Bulldozer gebaut wurden, <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=4517576#post4517576">machen Probleme</a>. Wieder gibt es User-Berichte, dass die Prozessoren unter Volllast heruntergetaktet werden, der Turbo-Modus funktioniert nicht und so weiter. Und es sind Mainboards auf dem Markt, die zwar vom Design her und elektrisch die Vorgaben für den AM3+ Prozessor AMD FX "Bulldozer" erfüllen, aber ab Werk kein BIOS geflasht haben, das den Bulldozer erkennen kann. Ein Kunde kann also - und das sogar sehr wahrscheinlich - das Problem haben, dass er sich einen AMD FX kauft und ein nagelneues AM3+ Mainboard dazu, dann das System aber nicht zum Leben erwacht, weil das BIOS des Mainboards den Bulldozer noch nicht erkennt - Sockel AM3+ hin oder her.

Am besten vorbereitet scheint man bei ASUS und ASRock gewesen zu sein. Hier liest man <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/index.php">im Forum</a> verhältnismäßig wenige Probleme. Der Autor dieser News hat bereits ein <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=396770">ASUS M5A97 Pro Mainboard</a> mit AMD-FX-Prozessor verbaut und konnte sich vergewissern, dass sowohl Cool'n'Quiet ordnungsgemäß funktioniert, als auch der Turbo-Modus. Zudem taktet das System unter Volllast nicht herunter. Aber selbst dieses Mainboard unterstützt den Bulldozer zum Zeitpunkt dieser News nur durch Flashen einer Beta-BIOS-Version.

Da stellt sich unweigerlich die Frage, was die Mainboard-Hersteller eigentlich in den letzten Monaten getan haben. Einerseits wurde bereits seit Januar 2011 behauptet, Bulldozer-kompatible Mainboards zu bauen, seit der CeBIT 2011 sind offiziell AM3+ Mainboards auf dem Markt, dann wird der Bulldozer auch noch um Monate verschoben und als er dann im Oktober endlich auf den Markt kommt, müssen selbst für AM3+ Mainboards Beta-BIOS Versionen geflasht werden oder es existieren noch gar keine BIOS-Updates für Bulldozer - auch 3 Wochen nach dessen Launch noch nicht. Man möchte meinen, dass aus dem holprigen Launch des ersten Phenom irgendwelche Lehren gezogen wurden, aber die Geschichte wiederholt sich 1:1 erneut.

Für Anwender, die dennoch am Bulldozer interessiert sind, empfiehlt sich noch ein wenig abzuwarten. Wer nicht gerade zufällig eine AM3-CPU zu Hause herumliegen hat, bekommt sein neues System nach dem Kauf derzeit womöglich gar nicht zum Laufen, wenn er keine Möglichkeit hat, mit einer alten AM3-CPU ein Bulldozer-BIOS zu flashen. Und die Software-Unterstützung (Windows-Scheduler, FMA4, AVX, Architektur per se) ist derzeit noch äußerst rudimentär. Wer also nicht unbedingt kaufen muss, der sollte noch warten, bis sich das Chaos geordnet hat.

In der Zwischenzeit gibt's im <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/index.php">Forum</a> von Planet 3DNow! praktisch stündlich Erfahrungsberichte, Anleitungen, How-Tos, Empfehlungen und Warnungen aus der Praxis von Anwendern, die den Schritt bereits gewagt haben. Ein äußerst rühriger Thread im Speziellen ist das Thema <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399188">Zambezi - Fehler, Bugs, mangelnde Performance - Woran liegt es?</a> im <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=110">Spekulationsbereich der Prozessor-Sektion</a> im Forum. Zudem haben wir einen <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399883">Sammelthread</a> eingerichtet, in dem wir zusammen mit den Usern die Informationen über funktionierenden und nicht funktionierenden AMD-FX-Support zentral sammeln wollen. Hier kann sich jeder einbringen, der schon Bulldozer-Erfahrungen gesammelt hat.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399129">AMD FX "Bulldozer" Pressemitteilung zur Markteinführung</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1318392303">AMD FX "Bulldozer" Benchmarks und Technikartikel</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1318433815">AMD FX-8150 "Bulldozer" erst in 2 Wochen verfügbar</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1316016375">AMD mit neuem Overclocking-Weltrekord</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1318506120">AMD veröffentlicht Fehlerliste des Bulldozer</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1298916148">Nun also doch: Bulldozer kann auf AM3-Mainboards laufen</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1282840508">AMD bestätigt: "Zambezi" ist inkompatibel zum Sockel AM3</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399781">Gigabyte streicht Bulldozer Support für AM3 Mainboards?! AM3+ CPU auf AM3 </a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=110">Zambezi - Fehler, Bugs, mangelnde Performance - Woran liegt es?</a></li><li>Sammelthread: <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=399883">Bulldozer-kompatible AM3/AM3+ Mainboards</a></li></ul>

 

[Micky1980]

Was dabei wirklich schade/blöd ist, dass es bei einigen dann so aussehen wird, als hätte AMD Mist gebaut.
Da aber die Fehler so differenziert sind und von Hersteller zu Hersteller variieren, können diese sich ja eigentlich nicht auf eine fehlende Kommunikation von AMD berufen.

 

[SPINA]

In dem auch in der News verlinkten Thread schiebt Gigabyte das Problem auf durch AMD in letzter Minute geänderte Sockel AM3r2 Spezifikationen. Was davon zu halten ist, bleibt aber fraglich, denn dies soll Gigabyte in dem Maße Auswirkungen auf die Lüftersteuerung haben, dass der Support nachträglich gestrichen wurde. Das klingt nicht sehr glaubhaft. Es mag sein, dass ein korrektes Auslesen der Temperaturen eine andere Vorgehensweise als beim K10 erfordert, aber ein Überhitzen des Prozessors kann auf jeden Fall vermieden werden. Die Lüftersteuerung erfolgt schließlich durch den Super-I/O Chip und nicht durch die CPU. Also wäre es Gigabyte bei Verwendung eines Bulldozers ohne weiteres möglich den PWM Wert auf 100% festzusetzen. Vermutlich greifen sogar die Schutzschaltungen einer modernen CPU gegen Überhitzung, ohne dass dies besonders hohe Anforderungen an das Monitoring durch das Mainboard stellt.

 

[mibo]

Fürs Asus Crosshair IV gibts mittlerweile ein BD beta BIOS http://www.xtremesystems.org/forums...V-890-boards&p=4984597&viewfull=1#post4984597

Die ursprünglich als BD-kompatibel beworbenen 890er Boards sollen auch demnächst passende BIOSse bekommen - ich bin gespannt.
http://www.xtremesystems.org/forums...V-890-boards&p=4986820&viewfull=1#post4986820

 

[Bond.007]

Und ich habe meinen Traum von einem FX ausgeträumt. Keine Vorteile zu meinem derzeitigen X6 1090T. Ob mein derzeitiges Gigabyte GA-970A-UD3 kompatibel zum FX ist, ist mir gelinde gesagt egal. Werde wahrscheinlich eher auf den "intel ivy bridge" setzen, um damit das x264-Encoden deutlich beschleunigen zu können.

 

[Gast30082015]

Und ich habe meinen Traum von einem FX ausgeträumt. Keine Vorteile zu meinem derzeitigen X6 1090T. Ob mein derzeitiges Gigabyte GA-970A-UD3 kompatibel zum FX ist, ist mir gelinde gesagt egal. Werde wahrscheinlich eher auf den "intel ivy bridge" setzen, um damit das x264-Encoden deutlich beschleunigen zu können.

Und das hat jetzt genau was mit dem Thread hier zu tun?

Ob du dir (und andere) jetzt keinen von der Palme wedeln kannst (könnt), weil die FX nicht deinen (deren) Erwartungen entsprechen und du (sie) nun mit den Gedanken spielst (spielen), Intel zu kaufen, interessiert hier mal so was von überhaupt nicht.

In jedem AMD-Thread dieser Tage die gleiche Leier...

 

[mmoses]

... Nu wirds halt langsam wirklich heikel !

 

[Crashtest]

Schon merkwürdig - bei den Servern gibts (viel) weniger Probleme da bei diesen (C32 & G34) bereits das benötigte SB-TSI genutzt werden kann - da es bei K10 dabei ist !

Halt ein Sockelfusch beim Sockel AM3 - aber auch ohne dieses sollte ein Bulldozer auf nem AM3-Board laufen - muss man halt die Lüfter etwas anders einstellen oder einen selbstregelnden Lüfter (der seine Temp selbst misst) verwenden

 

[TNT]

Wie viele Steine werden denn BD v1 und seiner 'Plattform; noch in den Weg gelegt?

Wer hier Mist gebaut hat, werden wir vermutlic nie wirklich erfahren - aber es wirft kein gutes Licht auf alle Beteiligten (Wie lange waren die sogenannten AM3+ schon im Markt?) - auch nicht AMD - anders kann man es kaum sehen.
Man hat offensichtlich nicht viel gelernt aus der Vergangenheit...

Bin mal gespannt ob es jemals dazu Stellungsnahmen seitens AMD gibt - der ob da wieder das Schweigen einkehrt.
Koennt ihr da nicht mal nach haken?

 

[Drohne]

Liebe Leser.
Nach nunmehr fast drei Wochen nach verhaltener Zündung der AMD Bulldozer Rakete scheint nun endlich die neue Prozessorarchitektur aus dem Hause AMD an Fahrt aufzunehmen.
Nachdem die ersten Gerüchte einer nach hinten verlegten Einführung auftauchten, schossen synchron die Gerüchte ins Kraut. Offenbar hat AMD aber diese Verzögerungen zum eigenen Vorteil genutzt. Betriebsystemhersteller Microsoft wurde von AMD Ingenieuren eingehend beraten und mit Designinformationen versorgt, so daß schon kurz nach flächendeckender Verfügbarkeit der AMDschen CPU mit einem Patch für die modernen Windows 7 und 2008 Serversysteme zu rechnen sein wird, der die neue Architektur des Bulldozer berücksichtigt und den Scheduler anweist, die beiden ALUs sowie die FPU pro Modul optimal nutzen zu können. Danebst sollen auch spezielle Funktionsblöcke von den im Bulldozer bereits jetzt verfügbaren AES2 Erweiterungen unterstützt werden, auf die wird vermutlich in Intels Kernen erst mit Haswell hoffen können.
Die Opensource Entwickler wurde ebenso von AMDs Ingenieuren auf speziellen Informationsveranstaltungen eingehend mit der BD-Interna vertraut gemacht. So konnten die namhaften Systeme, angefangen bei den *BSD UNIXen über Linux bis hin zu Exoten die Systemscheduler auf die komplexe und neue Architektur des Bulldozer angepaßt werden.
Ein besonderes Augenmerk legte AMD auf die Compilerbauer, wobei auch die Opensource-Entwicklungen, wie die GNU Compiler Collection oder das grandiose, von Apple gesponderte Projekt LLVM von Chris Lattner, nicht außen vor blieben. Compilerbauer sind Dank AMDs Engagement in der Lager, die Optimierer auf die Bulldozer Feinheiten bestens abzustimmen, um so dem in der Regel selbstcompilierenden wissenschaftlichen und entwicklungstechnischen Bereich mit modernen Compilern schon jetzt das volle Leistungsspektrum zur Verfügung zu stellen. Mit diesem Vorstoß will AMD kommerzielle Software schneller auf die neue Technik adaptieren oder zumindest einen leichteren Einstieg für die entwickler bieten.

Die im Vorfeld der Bulldozereinführung eigenmächtig von diversen Platinenhersteller vollmundig gepriesene Sockel-Kompatibilitat älterer AM3-Platinen, die AMD ausdrücklich in einer Pressekonferenz als nicht oder nur sehr bedingt kompatibel bezeichnete, erhielten vom zweiten großen x86-Chiphersteller einen gewaltigen Dämpfer. AMD Sprecher betonten, daß zur Qualitätssicherung und Vermeidung von Unannehmlichkeiten seitens fehlerhafter oder nicht funktionierender Platinen beim Kunden die Platinenhersteller ab sofort nicht mehr mit Kompatibilitätsversprechungen werben dürfen, wenn das Mainboard eine entsprechende Midestanforderung, die AMD explizit und klar formulierte, erfüllen. Insbesondere betroffen sind AM3-Platinen, die laut AMD keine Garantie liefern, Bulldozer-kompatibel zu sein. Zur Gewichtung dieser Maßnahme drohte AMD Einschränkungen in den Liefervertraglichkeiten an und ermutigte Verbraucherschutzverbände Kunden, die sich geprellt sehen, darauf hinzuweisen, daß AMD die Verwendung nicht zertifizierter Platinen nicht empfiehlt und in einem Problemfalle der Platinenhersteller in Regress zu nehmen ist.

Die meisten Hersteller von Systemplatinen reagierten. Auch sie nutzten die Liefer- und Einführungsverzögerungen des Bulldozer, um neue AM3+ Produkte frühzeitig zum Startzeitpunkt des Bulldozer mit einem lauffähigen BIOS/UEFI zu versehen. AMD lieferte im Vorfeld auch hier groß und breit angelegte Unterstützung. Systemhersteller und kleinere Systemintegratoren begrüsten die strikte Vorgehensweise AMDs und erklärten, daß damit eine klare Linie des Produktes vorgezeichnet werde, an der sich Kunden klar orientieren könnten. Auch wenn die Leistung des Bulldozer unter den hohen Erwartungen liegen mag - ein gutes Produktmanagement und eine ebenso gute Qualitätssicherung sind in vielen Fallen wesentlich wertvoller als stets das schnellste und neueste Produkt am Markt zu haben. Aus langjähriger Erfahrung wissen AMD Manager, daß ein einmal erworbener schlechter Ruf nur äußerst schwer und mit unverhältnismäßig hohem Material- und Energieaufwand wieder abzuschütteln ist. Und in der schwierigen Lage, in der sich AMD bislang befand, gilt es nun umso mehr, verloren gegangenes Terrain im Vertrauen des Kunden zurückzugewinnen.





Ups, ich habe mich im Dimensionstor vertan ... ich war gerade in einem Paralleluniversum, dort liefen die Dinge leicht anders. Bitte vielmals um Verzeihung ...

 

[Andy06]

Dann wird das Mainboard eben dem Verkäufer zurück gegeben und der volle Kaufpreis erstattet. Man sollte das Mainbord aber eben auch dann gekauft haben, als der Hersteller mit Bulldozer Kompatibilität geworben hat, und dies auch beweisen können.

Ich hatte mal eine MSI GeForce 6200 (oder so ähnlich, aber es war eine von MSI), die hatten die GraKa mit 650 MHz Speichertakt beworben. Nach über einem Jahr stellte ich fest, dass diese GraKa nur 600 MHz Speichertakt und schrieb MSI an. Die meinten, dass 600 MHz richtig sind und die 650 MHz Angabe ein Fehler sei und ich damit leben muss. Aber musste ich nicht und das wusste der Verkäufer (K&M) und hat mir nach über einem Jahr den voll Kaufpreis erstattet Fast 200 € und die Karte war keine 100 € mehr Wert *g* Für mich ein Glücksfall aber daran sieht man, dass man mit falscher Werbung auch nicht viel weiter kommt und Kunden, die dies erkennen, auch einen Nutzen draus ziehen!

 

[PlayerOne]

Bei AM3+ Mainboards mit OnBoard-Garfikchip sieht es auch nicht besonders rosig aus,
hier muss man auf den 880G zurückgreifen und bei den Boards mit dem alten 760G soll es laut CT sogar welche geben bei denen die Grafik deatktivert wurde

 

[kalkzone]

planet3dnow.de in i3now.de umbenennen

und in 5 oder 10 Jahren nachsehen, ob es AMD noch gibt.

Was AMD wohl mit Luther Forrest vorhat ?

 

[Nosyboy]

Bei AM3+ Mainboards mit OnBoard-Garfikchip sieht es auch nicht besonders rosig aus,
hier muss man auf den 880G zurückgreifen und bei den Boards mit dem alten 760G soll es laut CT sogar welche geben bei denen die Grafik deatktivert wurde

OnBoard Grafik ist dank den APU's eh nicht mehr viel gefragt... Für AM3+ braucht man kaum sowas.

 

[Elandur]

Ich hoffe mit dem ASRock 970 Extreme3 werde ich die Probleme nicht haben, denn erst einmal nutze ich noch mein Phenom II...

In Moment bin ich sowieso enttäuscht von den Angeboten an AM3+ Boards...
Ich wollte mir eigentlich ein Mainboard in µATX-Format mit 9x0 Chipsatz kaufen. Klar hätte ich auch 8x0 (fast selber Chipsatz) nehmen können, oder sogar 760G aber gerade bei den letzteren gibt es bei einigen immer noch keine Bulldozer-Kompatibilität. Da ich ja darauf hoffe auch noch den nächsten Bulldozer (Komodo) einbauen zu können...

 

[OmaKuschel]

Also in meienr Einschätzung bzgl. AMD hat sich in den letzten Jahren ja rein garnix geändert:
Einfach im Regal links liegen lassen, denn Müll!

Lahmer Prozessor mit extremen Energieverbrauch, Zickereien mit komischen Mainboards, da fühlt man sich ja an unseelige VIA- und SIS-Chipsatzeiten für den Super Sockel 7 erinnert...

Ein AMD-System macht (so leid es mir für AMD tut) einfach zur Zeit keinerlei Sinn:
P65/Z68 + 2500K CPU und man hat alles was man braucht für wenig Geld!

Im März dürfte es ja noch eindeutiger weitergehen, wenn die 7er Chipsätze und Ivy-Bridge in 22nm auf dem Markt sind!

 

[Elandur]

So sehe ich das nicht. Die Update-Politik ist vorbildlich. Auf mein altes Mainboard was ich 2008 gekauft hatte, hätte ich noch ein Phenom II X6 einbauen können. Bei Intel sieht man so etwas nicht, da muss direkt ein neues Mainboard her.
Aber bei der Einführung einer neuen Generation wenn man die Kompatibilität erhalten möchte, können da eben doch Fehler und Unstimmigkeiten passieren. Wie eben nun bei AM3+.
Die AMD Chipsätze laufen auch meistens Fehlerfrei und Treiber braucht man eigentlich auch nicht. In meinen Augen eben nicht viel mit Zickenterror. Hier möchte ich aber mal eben noch an den Chipsatz-Fehler von Intel erinnern.

Zu der Leistung:
Die Prozessoren sind alles andere als langsam wenn man den Maßstab von 80% der Nutzer ausgeht. Nicht umsonst verkaufen sich die AMD Fusion-APUs so gut.
Die sind aber nicht so schnell wie die von Intel. Bulldozer hat ja schon Potential, welches aber von wenigen Anwendungen genutzt wird. Des weiteren soll es ja noch einige Unstimmigkeiten im Betrieb geben.

Bei Leistungsaufnahme steht AMD nun in Idle so gut da wie Intel, bei Last steht Intel im Bezug zur Leistung (besser nur Anwendungsabhängig bei Minderheit) besser da, aber der AMD FX-6100 verbraucht nur etwas mehr als der Intel Core i5 2500K.
Wenn man aber bedenkt dass Bulldozer gerade Neu ist, kann da noch einiges kommen.

Und zum Schluss möchte ich noch sagen, ich bin kein AMD-Fanboy.
Ich empfehle gerade für die, die sich ein neues System holen möchten und zur Zeit die meiste Leistung haben wollen auch Intel.
Aber von meiner Sympathie her stehe ich aber mehr zu AMD, wegen Wettbewerbsverstöße von Intel und so.... so welchen Leuten möchte ich ungern noch mehr Geld in den Rachen schmeißen. Vor allem nicht bei den Preisen der Prozessoren und was die daran verdienen.

 

[LordAndrax]

WOW, AM3+ ist schon alt?
Kaum Probleme mit AMD Chipsätzen?
Nein, das glaub ich nicht Tim.
Äh Elandur.
Amd kommt schon mit ihren + Sockeln an, weil die schon garnix mehr Vernünftig geregelt bekommen.
Der einzige wirklich Sinn vom 3+ war doch eh nur Bulldozer.

 

[Elandur]

Ich frage mich gerade, ob ich auf deinen Troll-Beitrag mit vernünftige Argumente antworten soll. Aber am Schluss kommt sowieso wieder ein weiterer, also kann ich es lassen.

 

[LordAndrax]

Ich frage mich gerade, ob ich auf deinen Troll-Beitrag mit vernünftige Argumente antworten soll. Aber am Schluss kommt sowieso wieder ein weiterer, also kann ich es lassen.

Ich werde dich nicht aufhalten.
Naja, dann erzähl mir halt mal.
Wieso war AM3 + denn nötig wenn nicht mal der Bulli ohne Probleme drauf läuft?
Ist doch, wenn ich nicht irre, der 3+ der aktuellste Sockel bei AMD.
Irgendwie führt das dann doch eher zu Verwirrungen wen es dann heist Am3 ja und dann doch nicht und beim AM3+ dann fast das Gleiche.
Bzw. auch die Boardhersteller keine Biosupdates bereitstellen, das war beim Phenom ja zuweilen schon ziemlich Derbe gewesen.

 

[Oi!Olli]

Ich werde dich nicht aufhalten.
Naja, dann erzähl mir halt mal.
Wieso war AM3 + denn nötig wenn nicht mal der Bulli ohne Probleme drauf läuft?
Ist doch, wenn ich nicht irre, der 3+ der aktuellste Sockel bei AMD.
Irgendwie führt das dann doch eher zu Verwirrungen wen es dann heist Am3 ja und dann doch nicht und beim AM3+ dann fast das Gleiche.
Bzw. auch die Boardhersteller keine Biosupdates bereitstellen, das war beim Phenom ja zuweilen schon ziemlich Derbe gewesen.

Lass mich raten du hast dir nicht mal die News richtig durchgelesen oder?

Punkt 1. Am3+ Boards gab es schon lange vor dem Bulldozer. Deswegen sind auch viele im Umlauf die noch ein Biosupdate brauchen. Mit dem Sockel selber hat das erstmal nichts zu tun.

Punkt 2. Die Hersteller die ein Biosupdate versprochen haben haben das nicht für Am3+ versprochen sondern für AM3.

 

[LordAndrax]

@Oi!Olli
VIA wurde wegen dem Sata2 Bug Rund gemacht, nur war der Chipsatz auch Älter als Sata 2.
Hat aber keinen interessiert.
AMD macht ein Sockel "Facelift" und aus Am3 wird 3+.
Tja, wie nötig wars für die damaligen CPU gewesen.
Alle verlassen sich auf Am3+ als Bulli Sockel.
Und was ist.
Das Chaos wie immer.
Und Apropos Durchlesen.

Ja selbst die AM3+ Mainboards, die nicht nachträglich auf Bulldozer umgestrickt werden sollten, sondern extra für den Bulldozer gebaut wurden, machen Probleme. Wieder gibt es User-Berichte, dass die Prozessoren unter Volllast heruntergetaktet werden, der Turbo-Modus funktioniert nicht und so weiter. Und es sind Mainboards auf dem Markt, die zwar vom Design her und elektrisch die Vorgaben für den AM3+ Prozessor AMD FX "Bulldozer" erfüllen, aber ab Werk kein BIOS geflasht haben, das den Bulldozer erkennen kann. Ein Kunde kann also - und das sogar sehr wahrscheinlich - das Problem haben, dass er sich einen AMD FX kauft und ein nagelneues AM3+ Mainboard dazu, dann das System aber nicht zum Leben erwacht, weil das BIOS des Mainboards den Bulldozer noch nicht erkennt - Sockel AM3+ hin oder her.

Ich habs gelesen, du auch?
Fazit für mich.
Sockel der für Bulli angedacht war, wäre sonst auch nicht wirklich nötig gewesen, und funzt doch nicht wirklich.
Obs an AMD oder den Boardpartner liegt ist die Frage, Fakt ist was am Ende herauskommt für den Kunden.
Und das sind Probleme die nicht sein dürfen.

 

[Gast30082015]

Don't feed the Trolls...

 

[OmaKuschel]

Rein objektiv fällt mir leider überhaupt kein Grund ein ein Bulldozer-System zu empfehlen:

- unklare Board-Situation
- hoher Stromverbrauch
- dafür miese Leistung

Ja nichtmal beim Preis kann ein AMD-System dann punkten, denn es gibt genügend günstige Intel-Boards und Intel-CPUs!

Aber echt interessant sich hier mal durch die AMD-Fanboy-Meinungen zu lesen: Da wird das tolle Sockel-Konzept ja so gelobt, oder die ausreichende Leistungsfähigkeit der Bulldozer-CPUs, die bei zukünftigen Anwendungen ja noch viel schneller werden könnten...

Macht doch mal die Augen auf: In 3 oder 4 Jahren ist jedes System veraltet, egal ob man Sandy-Bridge oder mit Bulldozer im Gehäuse stecken hat!
Ich bau mir meine Rechner seit Anno '94 selber zusammen und bis auf den 486er (Upgrade von 66 auf 133MHz) hab ich noch an keinem einzigen Mainboard eine neue CPU reingesteckt! Immer, aber wirklich immer musste ich CPU und Mainboard nach 2-3 Jahren neu kaufen, häufig genug auch den Arbeitsspeicher...

Da AMD ja wohl nix in der Hinterhand hat, dürfte es das für AMD im Rennen mit Intel wohl gewesen sein. Vielleicht kann sich AMD ja eine Nische im Bereich der integrierten Lösungen schaffen, denn im Embedded-Markt machen die ARMs ja derzeit alles platt. Die sind zwar nicht sooo leistungsfähig, dürften aber speziell als Quadcores dann für Mini-PCs, Tablets und Smartphones (und vielen weiteren Embedded-Systemen wie NAS o.ä.) ordentlich Leistung haben und das bei sehr geringem Stromverbrauch. Gerade das Thema Stromverbrauch ist ja nun auch keine AMD-Stärke...

Fazit:
Wer aktuell und zukünftig einen Spiele-Rechner zusammenbaut, der wird eh zu Intel greifen. Allenfalls bei den Grafikkarten wird man dann bei AMD landen, denn hier ist AMD noch auf Augenhöhe mit dem Mitbewerber nvidia!
Bei den CPUs ist Intel uneinholbar vorne und legt mit jeder Generation die Messlatte noch ein Stückchen höher. Interessanterweise werden die Intel-CPUs ja auch unter Volllast immer sparsamer, während bei den Grafikkarten die Leistungsaufnahme exorbitant nach oben geht!

 

[Gast30082015]

Soll Leute geben, die aus bestimmten Gründen partu kein Intel kaufen wollen. Nur mal so als gut gemeinter Hinweis.

Bzgl. Leistungsaufnahme schau dir einfach noch mal den Ht4U-Testbericht zum FX4 und FX6 an.

Was die LA von Grafikkarten angeht. So gibt es auch da Karten, die bei gleichem Verbrauch mehr leisten. Wenn du das nicht siehst, schau halt nochmal genauer hin.

Wie auch bei CPUs bestehen die GPU-Generationen nicht nur aus den High-End-Modellen bzw. den Modellen im Vollausbau.