Lohnt sich 3d xpoint
- Ersteller tester78
- Erstellt am
Hallo.
Bei einem Dedicated Server bei Hetzner kann ich wählen zwischen folgenden nvme ssds:
480 GB NVMe SSD 3D XPoint für 55,93€ pro Monat
und
960 GB NVMe SSD Datacenter Edition für 16,07€ pro Monat
Mir ist maximale Geschwindigkeit wichtig.
Bringt diese teure xpoint ssd nochmal wesentlich mehr Geschwindigkeit?
Danke
Bei einem Dedicated Server bei Hetzner kann ich wählen zwischen folgenden nvme ssds:
480 GB NVMe SSD 3D XPoint für 55,93€ pro Monat
und
960 GB NVMe SSD Datacenter Edition für 16,07€ pro Monat
Mir ist maximale Geschwindigkeit wichtig.
Bringt diese teure xpoint ssd nochmal wesentlich mehr Geschwindigkeit?
Danke
MagicEye04
Grand Admiral Special
Aktuelle PCIe4.0 Flash-SSDs sind inzwischen sogar schneller als die überteuerten 3D Xpoint. Die Entwicklung wurde schon vor längerer Zeit eingestellt.
Die Frage ist halt, was Du für eine NVMe-SSD erhalten würdest?
Die Frage ist halt, was Du für eine NVMe-SSD erhalten würdest?
MagicEye04
Grand Admiral Special
Wobei genau brauchst Du denn die Geschwindigkeit?
Die Samsung kann:
Lesen 3000MB/s
Schreiben 1050MB/s
IOPS 4K lesen/schreiben 400k/40k
Intel Optane (3D Xpoint) kann:
Lesen 2500MB/s
Schreiben 2000MB/s
IOPS 4K lesen/schreiben 550k/500k
Und eine aktuelle PCIe4.0 Consumer-SSD (Samsung980) kann:
Lesen 7000MB/s
Schreiben 5000MB/s SLC-Cached (2000MB/s TLC)
IOPS 4K lesen/schreiben 1000k/1000k
Die lässt also bereits 3D Xpoint weit hinter sich
Selbst eine PCIe3.0 (Samsung 970 evo) kann mehr als die lahme SSD, die der Serveranbieter im Programm hat:
Lesen 3500MB/s
Schreiben 3200MB/s SLC-Cached (900MB/s TLC)
IOPS 4K lesen/schreiben 480k/550k
Da hat Hetzner einfach mal relativ alte SSDs drin.
Die Samsung kann:
Lesen 3000MB/s
Schreiben 1050MB/s
IOPS 4K lesen/schreiben 400k/40k
Intel Optane (3D Xpoint) kann:
Lesen 2500MB/s
Schreiben 2000MB/s
IOPS 4K lesen/schreiben 550k/500k
Und eine aktuelle PCIe4.0 Consumer-SSD (Samsung980) kann:
Lesen 7000MB/s
Schreiben 5000MB/s SLC-Cached (2000MB/s TLC)
IOPS 4K lesen/schreiben 1000k/1000k
Die lässt also bereits 3D Xpoint weit hinter sich
Selbst eine PCIe3.0 (Samsung 970 evo) kann mehr als die lahme SSD, die der Serveranbieter im Programm hat:
Lesen 3500MB/s
Schreiben 3200MB/s SLC-Cached (900MB/s TLC)
IOPS 4K lesen/schreiben 480k/550k
Da hat Hetzner einfach mal relativ alte SSDs drin.
Man darf die Enterprise-SSDs nicht einfach so mit Consumer-SSDs vergleichen, die sind von der Firmware häufig anders optimiert.
Während die Last bei Consumer-SSDs eher in Bursts auftritt (Man installiert z.B. ein Spiel, danach wird wieder relativ wenig geschrieben), sind die Enterprise-SSDs in der Regel darauf ausgelegt, die Werte der Spezifikation ausdauernd zu liefern. Die Lebensdauer in Schreibzyklen ist meist auch höher (Nicht immer, gibt auch Enterprise-SSDs für "leselastige Anwendungen"). Kaput gehen kann natürlich beides, aber ich habe beruflich bislang nur Consumer-SSDs gesehen, deren Lebensdauer komplett aufgebraucht wurde (Fairerweise muss ich aber sagen, dass die im Schnitt älter sind).
Während die Last bei Consumer-SSDs eher in Bursts auftritt (Man installiert z.B. ein Spiel, danach wird wieder relativ wenig geschrieben), sind die Enterprise-SSDs in der Regel darauf ausgelegt, die Werte der Spezifikation ausdauernd zu liefern. Die Lebensdauer in Schreibzyklen ist meist auch höher (Nicht immer, gibt auch Enterprise-SSDs für "leselastige Anwendungen"). Kaput gehen kann natürlich beides, aber ich habe beruflich bislang nur Consumer-SSDs gesehen, deren Lebensdauer komplett aufgebraucht wurde (Fairerweise muss ich aber sagen, dass die im Schnitt älter sind).
Dunkeltier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 10.11.2002
- Beiträge
- 384
- Renomée
- 13
Ne, von der Zugriffszeit sind die immer noch wesentlich langsamer als die Intel Optanes. Optanes liegen bei 5-12µs. Auch in Random 4k lesend sowie dauerhaft die IOPS halten, da machen die Optanes die normalen SSDs ebenfalls richtig nass. Nur im Burst sind die mittlerweile schneller, aber darauf kommt es bei einen Server i.d.R. nicht drauf an. Auch in 'nem Spiele-Rechner nicht. Also, eine Optane lohnt sich schon.
Zuletzt bearbeitet:
MagicEye04
Grand Admiral Special
2 Jahre später gibt es PCIe5.0 (Crucial T700 2TB)
Lesen 12400MB/s
Schreiben 11800MB/s SLC-Cached
IOPS 4K lesen/schreiben 1500k/1200k
Dunkeltier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 10.11.2002
- Beiträge
- 384
- Renomée
- 13
Die IOPS halten NVM-SSDs nur kurz, danach brechen sie gewaltig ein. Siehe hier bei einer einer kleinen Optane: https://www.computerbase.de/2018-03...-test/2/#abschnitt_konstante_iops_kann_optane
Beim Lesen und Schreiben kommt es im Alltag auf die RND4K-Werte drauf an, da sieht weiterhin keine NVM-SDD irgendwelches Land gegen Werte von über 320MB/s: https://www.computerbase.de/2017-11/intel-optane-ssd-900p-test/2/
Auch bei gemischter Last (Lesen und Schreiben gleichzeitig) ziehen NVMs den Kürzeren... Also, viel getan hat sich bei den SSDs nicht. Die Sequenziellen Benchmark-Balken sind halt absolut nichtssagend und haben nichts mit dem Praxis-Alltag zu tun. Auch an die Latenz kommen SSDs ja weiterhin nicht dran, der große Unterschied zwischen HDDs und SSDs sowie SSDs und 3D XPoint.
Jein, solange der SLC Cache greifen kann sind die normalen SSDs im Alltag durchaus ebenwürdig, das "Tal des Elends" kommt erst danach. Darum halten sich auch bei den Client Alltagstests die Unterschiede sehr in Grenzen denn da wird der eher selten aufgebraucht bevor er in den Arbeitspausen wieder freigeschaufelt werden kann.
Dunkeltier
Commodore Special
- Mitglied seit
- 10.11.2002
- Beiträge
- 384
- Renomée
- 13
Kürzere Zugriffszeit (durch die verwendete Technik), die hohen RND4K und IOPS halten haben nichts mit den SLC-Cache zu tun.
Jein, die 4k Random Zugriffe gibt es auch in unterschiedlichen Zugriffsvarianten die dann wieder deren Controller unterschiedlich fordern.
Um mal beim DiskMark zu bleiben, hier mit der Samsung 960 Evo (500GB) aus dem Rechner hier und dem DiskMark 8:
Default Setting
NVMe Setting
Solange also nicht jedes Bit einzeln angefordert wird hält sich diese Schwäche sehr in Grenzen und das dürfte im Client Bereich höchst selten der Fall sein. Sobald mehrere Bits gleichzeitig verarbeitet werden können relativiert sich das Ergebnis wieder.
Das sieht man übrigens auch in dem von dir verlinkten Test wo sich die Optane bei den Praxistests von den normalen SSDs nicht absetzen kann.
Es kommt also extrem auf das Nutzungsszenario an ob die Vorteile des 3D XPoint Speichers der Optane SSD greifen können oder nicht
Um mal beim DiskMark zu bleiben, hier mit der Samsung 960 Evo (500GB) aus dem Rechner hier und dem DiskMark 8:
Default Setting
NVMe Setting
Solange also nicht jedes Bit einzeln angefordert wird hält sich diese Schwäche sehr in Grenzen und das dürfte im Client Bereich höchst selten der Fall sein. Sobald mehrere Bits gleichzeitig verarbeitet werden können relativiert sich das Ergebnis wieder.
Das sieht man übrigens auch in dem von dir verlinkten Test wo sich die Optane bei den Praxistests von den normalen SSDs nicht absetzen kann.
Es kommt also extrem auf das Nutzungsszenario an ob die Vorteile des 3D XPoint Speichers der Optane SSD greifen können oder nicht
Ähnliche Themen
