p4 1,5ghz vs amd athlon xp 2000
- Ersteller staNLY
- Erstellt am
JCDenton
Grand Admiral Special
Dazu muss man aber sagen, dass der P4 für einen Office/DL Rechner noch mehr als genug Leistung hat und deutlich weniger Strom verbraucht als ein Palomio XP 2000+ - sollte es sich bei dem XP natürlich um einen TBred handeln sähe die Sache anders aus ...
mfG
denton
mfG
denton
sharptooth
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.766
- Renomée
- 15
Um Strom zu sparen, könnte man den Palomino mit 100 Mhz FSB betreiben, dass ergäbe 1250 Mhz, auch so ist er immer noch schneller als der P4 1,5 Ghz und dürfte weniger Strom verbrauchen.
Julian@Athlon
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 895
- Renomée
- 2
Der P4 wird ein Willamette sein, da es den Northwood erst ab 1600 MHz. gab. Somit benötigt der P4 in jedem Fall mehr Strom als der XP 2000.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Und wenn das Board des P4 SD-RAM verlangt wird er noch weiter eingebremst.
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Das ist ja Löhnware.
S2kctl macht das ganz wunderbar.
S2kctl macht das ganz wunderbar.
FHen1979
Grand Admiral Special
Nicht ganz. Zu der Zeit waren dann die Pentium 4 "Northwood" A besser zum Takten, als die damals verfügbaren Athlon XP "Palomino". Bin deswegen damals von einem XP 1800+ (1533 MHz) auf einen 1600A gewechselt. Der lief dann auf 2130, wäre auch noch höher gegangen, wenn mein Micron/Micron DDR266 Speicher nicht zu gemacht hätte.
Deine Aussage ist nicht ganz richtig, aber auch nicht ganz falsch. haben beide Recht.
JCDenton
Grand Admiral Special
hö ? Seit wann ist der Betrieb ausserhalb der Spezifikation bei einem Vergleich zwischen zwei CPU-Modellen zulässig ?
Die Aussage ist: "AXP > P4@1,5" - da steht nichts von 2,1Ghz beim P4 und es ist relativ eindeutig, dass der selbst der kleinste Palomino mit 1,33Ghz (1500+) meist weit schneller ist als ein P4 1,5 ...
mfG
denton
FHen1979
Grand Admiral Special
hö ? Seit wann ist der Betrieb ausserhalb der Spezifikation bei einem Vergleich zwischen zwei CPU-Modellen zulässig ?
Die Aussage ist: "AXP > P4@1,5" - da steht nichts von 2,1Ghz beim P4 und es ist relativ eindeutig, dass der selbst der kleinste Palomino mit 1,33Ghz (1500+) meist weit schneller ist als ein P4 1,5 ...
mfG
denton
War ja mehr ein Einschub von mir zu der Aussage, nicht direkt zum Topic.
Der_Kanzler
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 653
- Renomée
- 2
der northwood is dem athlonxp überlegen ... dank des größeren caches,
also würde ich mal sagen ein xp 2200 entspricht einem northwood 2000mhzer
aber hier handelt es sich 100% um einen 1.5ghz willamette und die sind echt
nur zum zimmerheizen weil da is jeder pentium 3s schneller
also würde ich mal sagen ein xp 2200 entspricht einem northwood 2000mhzer
aber hier handelt es sich 100% um einen 1.5ghz willamette und die sind echt
nur zum zimmerheizen
weil da is jeder pentium 3s schnellerDiese Aussage ist beim Vergleich Athlon XP vs. Pentium 4 nur bedingt richtig. Es gibt (gab) derartig viele Northwood- und Athlon XP Typen mit unterschiedlichen FSBs usw. Manchmal war der Athlon vorne, manchmal der Pentium 4.
Wobei beim Direktvergleich Athlon XP2000+ versus 2.0GHz Northwood meines Wissens nach der Athlon vorne war. Später jedoch übertrieb AMD das PR. War vor allem beim Athlon XP 3000+ der Fall. Ein Northwood 2.8 GHz (FSB 400) war dem XP 3000+ in fast jeder Hinsicht überlegen. Erst beim erscheinen des Athlon 64 (K8) stimmte das ganze dann wieder zusammen.
BTW: Hab da neulich nen interessanten Quervergleich gemacht. Mußte nem Freund meine alte Graka einbauen. Er hatte nur nen Applebred Duron 1600 drinnen. Hab den gleich mal auf 2GHz geoced - von der Takung her also dann ein XP 2400+, allerdings mit nur 64kb Cache. Seine Freundin hat ein IBM Notebook mit nen Pentium 4 2GHz. Interessehalber hab ich mal Si Soft Sandra bei beiden Rechnern durchlaufen lassen. Das Ergebnis hat mich echt überrascht: Hab zwar die Zahlen nicht mehr genau im Kopf, glaube aber der Duron (2GHz) hatte so 8000MIPS, der P4 (2GHz) lag bei 5200 MIPS. Der Duron hat den Pentium 4 regelrecht deklassiert. Wahrscheinlich war das Notebook aber schlecht konfiguriert. Kann mir net vorstellen, daß ein Prozzi mit 64kb Cache bei gleicher Taktung schneller wäre als einer mit 512kb.
Grüsse,
Ice!
Williamette ist ganz klar ein Mistprozessor, es sei denn man braucht noch eine Elektroheizung ohne Rechenleistung über den Winter
da würde ich so ziemlich alles bevorzugen
Northwood vs. Palomino
ich würde fast den Nordwald bevorzugen, aber das kommt darauf an, ob man auf Leistung verzichten kann(Videos/DVD bei entsprechender Grafikkarte brauchen nicht mehr als 1,5GHz; 2000+ ist aber schneller)
T-Bred vs. NW
80% T-Bred
bei SoA hat man S2KCTL und somit gleicht sich vieles wieder aus, der NW ist ein guter Prozessor, der Palomino über 1800+ ein Heizer(ohne Softwarecooling) an der Grenze der Technik
der T-Bred fängt ja da erst an und hat ziemlich viel Potential ( ist "robust")
btw: untertakten ohne untervolten hilft nicht viel
man kann aber viel machen, also Software und zusätzlich auch unter Last durch Spannungs/Taktsenkung sparen
wobei ein T-Bred besser "gehen" dürfte als ein Palo, wie beim Übetrtakten
Intel hat die Späße in Hardware und sind ein bischen sparsamer als vergleichbare SoA(bezieht sich auf Standard)
MfG Micha
da würde ich so ziemlich alles bevorzugen
Northwood vs. Palomino
ich würde fast den Nordwald bevorzugen, aber das kommt darauf an, ob man auf Leistung verzichten kann(Videos/DVD bei entsprechender Grafikkarte brauchen nicht mehr als 1,5GHz; 2000+ ist aber schneller)
T-Bred vs. NW
80% T-Bred
bei SoA hat man S2KCTL und somit gleicht sich vieles wieder aus, der NW ist ein guter Prozessor, der Palomino über 1800+ ein Heizer(ohne Softwarecooling) an der Grenze der Technik
der T-Bred fängt ja da erst an und hat ziemlich viel Potential ( ist "robust")
btw: untertakten ohne untervolten hilft nicht viel
man kann aber viel machen, also Software und zusätzlich auch unter Last durch Spannungs/Taktsenkung sparen
wobei ein T-Bred besser "gehen" dürfte als ein Palo, wie beim Übetrtakten
Intel hat die Späße in Hardware und sind ein bischen sparsamer als vergleichbare SoA(bezieht sich auf Standard)
MfG Micha
Zuletzt bearbeitet:
sharptooth
Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 1.766
- Renomée
- 15
Natürlich ist ein Duron einem gleichgetakteten P4 überlegen, das ist kein grosses Geheimnis. Der Duron hat ja auch die gleiche Pipeline wie der Athlon XP (ist ja praktisch ein XP, nur halt mit weniger Cache). Die Pipeline des P4s ist da um 50% länger => viel niedrigere IPC.
Und die nur 64 KB Cache beim Duron werfen ihn auch nicht so weit zurück, um langsamer als der P4 zu sein.
Gruß
Sharpy
Ich hab weder was gegen Intel bzw AMD. Aber ein P4-1,5GHz ist schon eine ziemlich müde Kiste. Der Xp2000+ ist viel besser.
JCDenton
Grand Admiral Special
natürlich, da will ich ja auch gar nicht widersprechen aber für einen Rechner, der keine Leistung braucht sehe ich einen Willi 1,5Ghz gegenüber einem Palo. 2000+ hinsichtlich es Stromverbrauchs, besonders im idle, vorne - das ändert sich natürlich wenn man den 2000+ auf das Leistungsniveau des P4 untertaktet (~1,2-1,3Ghz) und entsprechend geringere Spannung anlegt (so 1,6-1,5V sollten bei dem Takt und einem guten Stepping möglich sein).
mfG
denton
gruenmuckel
Grand Admiral Special
Der Willi frisst bei 1,4ghz aber schon mehr als ein XP2000+ Palomino.
http://users.erols.com/chare/elec.htm
P4-1.4G
(256KB) 1.7V 40.6A 51.8W 69.1W 70° C
Athlon XP-2000+
(1.66GHz) 1.75V 40A 62.5W 70W 90° C
Bei 1,5ghz hat der Willi je nach Ausführung zwischen 73 und 77 Watt.
Hab das anders gemeint. Wir misten in der Firma grad alte PCs aus. Das sind P4 von 1,5 - 1,7 GHz. Hui, sind die langsam. Für heute Applikationen, wo man mehr gewohnt ist, bereitet das keinen Spaß.
Anders verhält sich da ein P4-2,0GHz oder eben so ein AthlonXP, die machen immer noch Spaß.
Chipsatz, DDR Ram usw,... eben alles neuer.
LG
