Phenom II > Core i5

[MR2]

Ich verstehe schon allein den Cinebench bei hwbox.gr nicht:

laut pcgh...

cinebech r10: i7-920 = 15.471
Ph II 940 = 12.615
Q9550 = 12.365



auch SoF hatte doch sowas irgendwo gepostet, awardfabrik glaube ich(ist aber nicht mehr auffindbar


Also was denn nun. Bei 3,7 Ghz 12142 oder bei 3Ghz 12615.


Da stimmt bei hwbox ja was gewaltig nicht, oder??8)

 

[Twodee]

Das 3.7Ghz Yorkfield Ergebnis is auch komisch.
Dort hat ein 3.7Ghz Yorkfield ~ 14.600 Punkte, mein Yorkfield mit 3.6Ghz kommt aber auf 16081 Punkte. Kann es sein das die ein 32Bit OS verwenden? Ich hab mir den Test dort nicht wirklich angeschaut.

 

[Wan_Mateng]

Hast du dir den Test auch wirklich durchgelesen? Ich meine den von Seite eins. Also diesen hier.

Da befindet sich der Phenom II auf dem selbem Niveau wie der C2Q9550. Mal schlägt er ihn, mal verliert er. Nehmen sich nichts.
Ich weiß ja nicht wie die dann auf diese Tabelle kommen die du gepostet hast.
Im Fazit des Autors heißt es auch, dass AMD wieder mit von der Partie ist. Naja kann man ja selber nachlesen.

Die Tabelle ist nur eine Zusammenfassung aller Ergebnisse von der Seiten um das ganze übersichtlicher zu gestalten.
Natürlich gibt es noch die eine oder andere Frage die ja auch bald beantwortet wird.

Es gibt aber genau eine Sache die mich dann doch sehr nachdenklich stimmt bzw mit allen anderen bisher veröffentlichen Meldungen nicht übereinstimmt.
Und das ist das Thema Power Consumption. Die Werte dort hauen mich nicht wirklich vom Hocker, ganz im Gegenteil. Wenn das wirklich der Wahrheit entspricht finde ich das Ergebnis dann doch eher etwas schwach...

Sind ja nur noch ein paar Tage und dann wissen wir mehr.


mfg

 

[Azi]

Ein übertakteter Q6600 ist Bastlerware.

Ein Phenom II BE ein Profi-Design.

Je nach Anwendung bringt es etwas, aber der Hauptvorteil bei AMD ist die solide OC-Fähigkeit der BE-Versionen.
Profiware von Intel sind die 'Extreme Edition' - alles andere sind Primitic-OC Versuche aus dem Bastelkeller finanzschwacher Intel-Kunden.
Wer sich die 'Extreme Edition' nicht leisten kann, der ist bei AMD-BE viel besser bedient.

wtf!? - was für ein Schwachsinn

Um mal ernst zu bleiben:

Den AMD möchte ich hauptsächlich aus "Spielgründen" aber ich habe eben Angst nach einer Umrüstung einen performance - Gleichstand zu erfahren. 10 - 20% mehr würden mir schon reichen.

Da hilft wohl nur aktuelle Benchmarks abwarten.

 

[User002]

wtf!?

Er bezieht das auf Leute die sich weniger in Hardwareforen aufhalten denke ich mal, sondern an den gewöhnlichen PC User der mal eben die Herstellertools von der Mainboard CD installiert und per Klick &Go sich freut die Leistung des PCs stabil hoch und runter zu takten je nach Bedarf...

@Twodee: Ja da wurde mit 32Bit gebencht @ 3,7 Ghz

 

[Azi]

Hmm naja egal.

Also mein Q6600 macht 3Ghz bei Standard Vcore, darüber will er mehr und weit über 3,2 geht er nicht. Also ein unterdurchschnittliches Exemplar.

Beim Phenom II hoffe ich dann auf 3,8 - 4Ghz dann gibts auch einen gehörigen Leistungsschub.

 

[benzo]

Kurz vor dem Start des Phenom II sind nun angeblich erste Benchmarks des 09 kommenden Intel Core i5 aufgetaucht. Der Core i5 soll, im Gegensatz zum i7, im Mainstreambereich vertreten sein, genau wie der Phenom II. Also wird demnach der PII hauptsächlich gegen den i5 antreten müssen.

Oha, warum ein Pentium II gegen den i5 ? *duck* *rennweg*

 

[unbekannt verzogen]

ggü einem 1 Jahr altem Produkt könnte man doch min. Gleichstand erwarten oder?

Wenn AMD sich irgendwann ein zweites R&D-Team leisten kann, dass parallel zum anderen arbeitet, könnte man vielleicht darüber reden. Aber auch nur vielleicht, denn eine starke Diskrepanz bei der Größe und den Ressourcen würde es zwischen AMD und Intel nachwievor geben. Ergo der Satz ist Kinderkacka.

 

[User002]

Hmm naja egal.

Also mein Q6600 macht 3Ghz bei Standard Vcore, darüber will er mehr und weit über 3,2 geht er nicht. Also ein unterdurchschnittliches Exemplar.

Beim Phenom II hoffe ich dann auf 3,8 - 4Ghz dann gibts auch einen gehörigen Leistungsschub.

Ich persönlich erwarte hier keinen Leistungsschub - zumindest nicht spürbar. Allerdings rennt der Phenom I hier auch 3500 mhz mit der Wakü, und beim pro Mhz Vergleich werde ich 5- 10% wohl kaum spüren - ebenso die ~500 Mhz Mehrtakt wenn der Phenom II das mit Wakü schaffen sollte. Ich bestelle mir den in erster Linie zum Benchmarken und übertakten. mittelfristig wird er den Phenom I dann ersetzen, und soll einen sparsamen schnellern rechner im HTPC ergeben, der hier und da zum encoden genutzt wird, bis GPGPU Encoding Thema wird...

Ist schon ziemlich heftig - mein rechner ist seit 3 tagen auf Dauervollast 24/7 damit beschäftigt Videos von MPEG2 nach X.264/AC3 zu encoden...

Im prinzip wird für mich DDR3/AM3 wieder richtig interessant, dann gibts ein komplett neues System, neues Board

Aber Umstieg von Q6600 auf einen 45nm mit offenem Multi bei dem Preis ist sicher eine Alternative. Alleine die Kühlung beim Q6600 und hohen Taktfrequenzen ist heftig. zwar schaut das in dem verlinkten Setup von HWBot ein bisschen anders aus - aber wer weiss wie aussagekräftig das ist.
Da wurde DDR3 beim Sockel 775 verwendet - für Stromverbrauchstests ein 790FX Chipsatz mit ASUS Platine verwendet, und der Phenom taktet bei der Northbridge mit 2250 und das ganze mit XP32 Bit...Evtl. auch Idle @ 3,7 Ghz verglichen?

Da hätte ich mit meinem Setup und dem Agena @ Wakü ja fast mithalten können..3700 Mhz/ NB 2200 kann ich hier auch benchen, und komme auch nicht auf über 200 W TDP beim CPU

Man muss abwarten ob sich solche Extrem OC Vergleiche im Alltag überhaupt bestätigen. Die meisten User haben ja DDR2 Ram bei Sockel 775, und kein High-End Mainboard und zumindest bei so Benchmarks mit unterschieden im einstelligen %-Bereich machen Latenzen beim RAM durchaus einen Unterschied...

Grüße!

 

[Azi]

Jo also in erster Linie interressiert mich der Phenom II damit ich meinen Spieltrieb befriedigen kann. Er muss nur etwas mehr Leistung haben, dann passt das schon.

Und wenn dann auch gleich AM3 / DDR3.

Naja mal schaun ob i7 oder Phenom II. Interressant sind grundsätzlich beide - letztendlich entscheidet der Preis und die OC Fähigkeiten.

 

[S.I.]

der wird schon "etwas mehr Leistung" haben und noch ein Bischen dazu....

 

[User002]

Jo also in erster Linie interressiert mich der Phenom II damit ich meinen Spieltrieb befriedigen kann. Er muss nur etwas mehr Leistung haben, dann passt das schon.

Und wenn dann auch gleich AM3 / DDR3.

Naja mal schaun ob i7 oder Phenom II. Interressant sind grundsätzlich beide - letztendlich entscheidet der Preis und die OC Fähigkeiten.

Yo, so sehe ich das auch...Gibt ja mittlerweile auch ein µAtx Mainboard für Sockel X58 von DFI dazu einen XE 965. Alternativ einen QX 9650 mit G45 Mobo + Radeon 56xx

Kostet halt gleich >1000€. Aber mal schauen, was sich so bei AMD im Preis bewegt. wenn ich da ähnliche Leistung und Komfort für die Hälfte bekomme - dann wird das wieder ein AM3 rechner bei mir werden, und ich kauf mir lieber noch ein paar Grafikkarten fürn Spass dazu, die dann encoden dürfen

Grüße!
.
EDIT :
.

der wird schon "etwas mehr Leistung" haben und noch ein Bischen dazu....

Na dass schon - vor allen Dingen die Hitze bei einem OC 65nm Quad ist preisverdächtig bei Taktfrequenzen oberhalb 3,5 Ghz. Damit einher geht ja auch der Verschleiss der Komponenten, so dass sowas nicht immer alltagstauglich ist..Ich hatte den Q6600 auch mal bei 3,6 Ghz geprimelt, aber dafür war eine Brüllkühler/Lüfterkombination notwendig ähnlich einem Fön..
Das war auch mit der Grund für die Wakü beim Agena später dann, wobei man dann nicht drum rum kommt die Spawas zu ventilieren..
Alltagstauglich ist sowas eben nur in begrenztem Umfang..

Grüße!

 

[Twodee]

Yo, so sehe ich das auch...Gibt ja mittlerweile auch ein µAtx Mainboard für Sockel X58 von DFI dazu einen XE 965. Alternativ einen QX 9650 mit G45 Mobo + Radeon 56xx

Kostet halt gleich >1000€. Aber mal schauen, was sich so bei AMD im Preis bewegt. wenn ich da ähnliche Leistung und Komfort für die Hälfte bekomme - dann wird das wieder ein AM3 rechner bei mir werden, und ich kauf mir lieber noch ein paar Grafikkarten fürn Spass dazu, die dann encoden dürfen

Grüße!

Der G45 hat aber nur 4 PCIe Lanes im 16x PCIE-Slot. Das könnte die Graka etwas ausbremsen, falls du nicht die onboard verwenden möchtest.

Da würde ich lieber zu einem P45 Board greifen, bei einer dedicated Graka dürfte der Verbrauch ähnlich sein.

Könnte ich ja mal testen, hab ja beide Bretter@Home
.
EDIT :
.

Na dass schon - vor allen Dingen die Hitze bei einem OC 65nm Quad ist preisverdächtig bei Taktfrequenzen oberhalb 3,5 Ghz. Damit einher geht ja auch der Verschleiss der Komponenten, so dass sowas nicht immer alltagstauglich ist..Ich hatte den Q6600 auch mal bei 3,6 Ghz geprimelt, aber dafür war eine Brüllkühler/Lüfterkombination notwendig ähnlich einem Fön..
Das war auch mit der Grund für die Wakü beim Agena später dann, wobei man dann nicht drum rum kommt die Spawas zu ventilieren..
Alltagstauglich ist sowas eben nur in begrenztem Umfang..

Grüße!

Jo aus diesem Grund habe ich mir damals, als ich den Q6600@3.6Ghz hatte, den GeminII besorgt, der bläßt mit den 2x120mm Lüftern das halbe Board mit an

 

[LinuS]

Wenn AMD sich irgendwann ein zweites R&D-Team leisten kann, dass parallel zum anderen arbeitet, könnte man vielleicht darüber reden. Aber auch nur vielleicht, denn eine starke Diskrepanz bei der Größe und den Ressourcen würde es zwischen AMD und Intel nachwievor geben. Ergo der Satz ist Kinderkacka.

Gibt es doch afaik bereits. Der Griffin soll doch bereits eine Parallelkonstruktion mittels dediziertem Team gewesen sein. Desweiteren impliziert schiere Größe nicht gleich bessere Produkte. Gerade auch "kleine" Firmen bringen innovative Ideen in den Markt. Desweiteren verstehe ich nicht, wie es AMD bei der Diskrepanz an Ressourcen fertig gebracht hat, Intel schon zweimal arges Kopfzerbrechen zu bereiten (K7 und erst recht der K8).