Phenom II > Core i5

[Speedy Gonzalez]

Kurz vor dem Start des Phenom II sind nun angeblich erste Benchmarks des 09 kommenden Intel Core i5 aufgetaucht. Der Core i5 soll, im Gegensatz zum i7, im Mainstreambereich vertreten sein, genau wie der Phenom II. Also wird demnach der PII hauptsächlich gegen den i5 antreten müssen.

Hier der Link zu den Benchmarkergebnissen.

Demnach soll der i5 bei Cinebench ungefähr das Niveau des C2Q 9300 erreichen.

Den Newsmeldungen hier auf Planet3dnow zufolge liegt der Phenom II bei jedem Benchmark welcher hier veröffentlicht wurde, über dem Niveau des C2Q 9300 und sogar über dem des C2Q 9400

Natürlich sind diese Ergebnisse mit Vorsicht zu genießen, aber sie könnten zumindest als Anhaltspunkt genommen werden. Sollte dies alles wirklich stimmen, dann sehe ich sehr gute Chancen für den Phenom II. Dieser könnte ein richtig großer Schlag für AMD werden.

 

[Dirty4488]

Noch dazu kommt das man den i5 wahrscheinlich nicht coen können wird und der Phenom II ja doch schon recht taktfreudig ist

Link zur OC-Sperre

• Hardware-Infos

 

[Kellerkind]

1) Es handelt sich nur um synthetische Benchmarks, es wurden keine Spiele oder "richtige" Anwendungen getestet.

2) Die CPU war nur mit 2,13 GHz getaktet, ich bin mir sicher dass der i5 zum Start mit mindestens 2,67 GHz antreten wird, eher noch mehr.

Nicht falsch verstehen, ich hoffe auch irgendwo dass der i5 schlechter abschneidet als der i7 und AMDs PII auf Augenhöhe sein wird, aber solche Benchmarks sind trotzdem wenig aussagekräftig. Allein schon mit einem höheren Takt von 2,67-2,93 GHz hätte das Ergebnis ganz anders ausfallen können.

Und so lange Intel weiter fröhlich Core2Quads produziert (und das wird noch ne Weile so sein) hat AMD da eh nicht viel von.

 

[Speedy Gonzalez]

Nicht falsch verstehen, ich hoffe auch irgendwo dass der i5 schlechter abschneidet als der i7 und AMDs PII auf Augenhöhe sein wird, aber solche Benchmarks sind trotzdem wenig aussagekräftig. Allein schon mit einem höheren Takt von 2,67-2,93 GHz hätte das Ergebnis ganz anders ausfallen können.

warum hoffst du das der i5 schlechter abschneiden wird als der i7? Das ist doch schon klar. Der i5 soll doch nur der kleine Prozessor für den Mainstream bereich sein. Oder meinst du ehrlich die verkaufen jetzt den größten i7 für 990 € und absolute Enthusiasten Boards mit einem X58 und dann kommt nächstes Jahr nochmal ein schnellerer der auf den Namen i5 hört? Eher kommt noch ein besserer i7, aber der i5 wird definitiv für den Mainstream. Der i5 bekommt ja sogar nen eigenen Sockel und wahrscheinlich den p55 chipsatz.

 

[Sparky]

Noch dazu kommt das man den i5 wahrscheinlich nicht coen können wird und der Phenom II ja doch schon recht taktfreudig ist

Link zur OC-Sperre

• Hardware-Infos

... der Artikel ist allerdings uralt und spricht noch von AMD CPUs die meilenweit von Intels Top CPUs entfernt sind - was sich ja in Kuerze aendern duerfte.
.
EDIT :
.

warum hoffst du das der i5 schlechter abschneiden wird als der i7? Das ist doch schon klar. Der i5 soll doch nur der kleine Prozessor für den Mainstream bereich sein. Oder meinst du ehrlich die verkaufen jetzt den größten i7 für 990 € und absolute Enthusiasten Boards mit einem X58 und dann kommt nächstes Jahr nochmal ein schnellerer der auf den Namen i5 hört? Eher kommt noch ein besserer i7, aber der i5 wird definitiv für den Mainstream. Der i5 bekommt ja sogar nen eigenen Sockel und wahrscheinlich den p55 chipsatz.

bin mir sicher Intel wird alles tun um den Respektabstand zu AMD zu halten, sprich, derzeitige Core i7 werden flott(er) durch hoehergetaktete Chips ersetzt werden.

 

[redfirediablo]

Das wäre aber nur durch einen deutliche Verbesserung beim Prozess möglich, denn selbst die hochselektierten i965 liegen momentan knallhart an der 130 Watt TDP Grenze, so schnell kommt da nichts neues bei gleicher TDP.

Zudem wurde von Volker (Cbase Redakteur) verraten, das der 940 mit 125 Watt TDP ca. 30 Watt weniger verbraucht als ein 125 Watt 9950.

Demzufolge liegen die neuen 940 und 920 von AMD nur absolut minimal über der 95 Watt TDP Grenze.

Was demzufolge schon jetzt bei einer voll ausgenutzten TDP von 125 bzw. später mit verbessertem Prozess und 140 Watt möglich wäre, kann sich jeder ausmalen. AMD hat also noch eine Menge ungenutztes Potential während bei Intel die 3,2ghz schon am absolut möglichen Limit sind mit dem aktuellen Fertigungsprozess. Zum i5 release werden wir eventuell einen 3,4ghz i7 sehen, mehr aber auch nicht.

 

[rkinet]

Zum i5 release werden wir eventuell einen 3,4ghz i7 sehen, mehr aber auch nicht.

Wobei der i5 ja erst Q3'2009 kommen soll und komplett neue Mainboards benötigt.

Bei AMD hingegen passen die meisten CPUs auch noch auf AM2+ was sicherlich im weltweiten Budget-Bereich umsetzbar ist.

Intel könnte meiner Meinung nach sogar wg. nachlassender Nachfrage beim Desktop vielleicht für 2009 sogar noch den i5 weiter nach hinten strecken ähnlich dem Havendale - http://www.dvhardware.net/news/intel_havendale_auburndale_architecture.gif .

Mainboards für den i5 könnte sogar zunächst teurer als bei i7 werden, da jener im Herbst 2009 ja schon lange im Sortiment sein wird.
Je nach Preisdruck durch AMD könnte dann selbst ein i7-920 schon ein Schnäppchen sein.

Der Core i5 ist also noch fraglich für 2009.

 

[Speedy Gonzalez]

Das wäre aber nur durch einen deutliche Verbesserung beim Prozess möglich, denn selbst die hochselektierten i965 liegen momentan knallhart an der 130 Watt TDP Grenze, so schnell kommt da nichts neues bei gleicher TDP.

Zudem wurde von Volker (Cbase Redakteur) verraten, das der 940 mit 125 Watt TDP ca. 30 Watt weniger verbraucht als ein 125 Watt 9950.

Demzufolge liegen die neuen 940 und 920 von AMD nur absolut minimal über der 95 Watt TDP Grenze.

Was demzufolge schon jetzt bei einer voll ausgenutzten TDP von 125 bzw. später mit verbessertem Prozess und 140 Watt möglich wäre, kann sich jeder ausmalen. AMD hat also noch eine Menge ungenutztes Potential während bei Intel die 3,2ghz schon am absolut möglichen Limit sind mit dem aktuellen Fertigungsprozess. Zum i5 release werden wir eventuell einen 3,4ghz i7 sehen, mehr aber auch nicht.

Genau so sehe ich dass auch. Laut diesem Bericht soll der i7 965 bereits um die 123 Watt verbrauchen und liegt damit nur minimal unter seiner TDP Angabe. Viel Spielraum ist da nicht mehr. Die Leistung wird sich hier recht stark durch einen zu hohen Verbrauch erkauft.

 

[S.I.]

Der Phenom II wird sein Ding machen, sehr atraktiv sein und viele Käufer haben
Der kommt bei mir in AM2+ Sockel rein und in alle Kisten, die ich baue.

 

[oldDirty]

In der Tat könnte ein AMD wieder eine Alternative werden, von Systemsperren am Ci5 ( zB overclocking ) halte ich prinzipel garnix.
Aber bis Dato herrscht bei noch kein Bedarf, evt übernächstes Jahr.
Ich wünsche dem Deneb II aber eine steile Erfolgskurve, alleine schon um Intel auf den Boden der Tatsachen zurück zu holen.
Möglicherweise kommen mir noch komische Sachen in den Sinn, zB mein Intelsys zu verkloppen...
Hatte ja schon einige AMD;
XP1600+, XP2100+, XP2600+, Opti170, 3800+.

 

[Bersi]

Naja zum Glück hab ich meinen i7 920, der sogar netterweise 3,8 Ghz 24/7 mitmacht innem Silentsystem.
Kostet ja auch kaum was. Proz 250 Öcken, Board - ok die sind noch relativ teuer - 250 Öcken und noch RAM, je nachdem was man selber will, nochmal 150-250 Kröten.

Gruß

 

[Lord Bainzer]

Also wenn Intel jetzt anfängt künstlich den Enthusiastenmarkt durch OC-Sperren bei Mainstream-Produkten zu pushen, dann schiessen sie sich selbst ins Bein.
Jeder der sich halbwegs mit PCs und Intel CPUs auskennt, der weiss wie gut die sich übertakten lassen. Und für viele war gerade diese OC-Tauglichkeit ein Argument von AMD auf Intel zu wechseln.

Dann werde ich wahrscheinlich nicht auf den Core i5 (kein OC) oder Core i7 (zu teuer) umrüsten und mir im kommenden Jahr nen schicken Q9550 E0 kaufen und den auf 4GHz ocen, dann hab ich auch erstmal meine Ruhe.

 

[rkinet]

Also wenn Intel jetzt anfängt künstlich den Enthusiastenmarkt durch OC-Sperren bei Mainstream-Produkten zu pushen, dann schiessen sie sich selbst ins Bein.

Letztlich könnte Intel ebenso wie AMD per Aufpreis dann BE-Versionen liefern.

Sobald CPUs nicht überrtaktbar wäre würde der Mainstream incl. Gebraucht-CPU-Markt frei von vorgeschädigten CPUs werden.

Es gäbe dann eben den Nischenmarkt 'BE' und das würde auch reichen.

 

[Undergroundking]

irgendwie macht amd zur zeit vieles richtig.

der 920 und 940 für "alte" am2 oder am2+ boards ohne neues bios und der 925 und 945 für neuere am2+ boards und am3.

ich hol mir den 945, pflanz ihn auf mein biostar und hab erstmal lange ruhe und falls ich irgendwann auf n am3 board wechseln will, kann er nochmal mit umziehen.

was will man mehr. und 4x3GHz sollten lange Zeit ausreichen und falls es dann mal "knapp" werden würde, dann dreht man an der taktschraube.

ich denke der 945 wird ein sehr sehr langes leben in vielen pcs verbringen können.

@ redfirediablo: ich hab schon einiges von dir bei pcgh gelesen und kann nur sagen, dass du sachlich argumentativ schreibst. du schreibst ehrlich und legst damit vielleicht bei dem einen oder anderen pcgh-redakteuer den finger in die wunde, jedenfalls ist deine sperre ein witz. aber sowas kennt man da, wer nicht das offizielle intel oder nvidia lied singt, wird da schnell mundtot gemacht.

 

[S.I.]

AM2+ = 920er/ 940er - es sei denn das ds4h gigabyte ist schon ein "altes" Board
(die ungeraden Nummern sind m.Wissens für AM3)

 

[Speedy Gonzalez]

ich hol mir den 945, pflanz ihn auf mein biostar und hab erstmal lange ruhe und falls ich irgendwann auf n am3 board wechseln will, kann er nochmal mit umziehen.

Ich weiß einfach nicht welchen ich mir holen soll. Ich möchte auf jeden Fall den mit 3 GHz, aber ob 940 oder 945 weiß ich einfach nicht. 945 wäre ja auf jeden Fall zukunftssicherer, aber leider erst so spät verfügbar. AM3 Boards will ich nicht, da mir der Unterschied zu DDR2 im Vergleich zu DDR3 zu gering ist.

 

[S.I.]

Phenom II 940 = "DENEB" mit 3GHz - für Am2+ Boards.
B.E. würde ich bei Overclockinggedanken empfehlen. Der 920er lohnt fast nicht

 

[oldDirty]

Ich weiß einfach nicht welchen ich mir holen soll. Ich möchte auf jeden Fall den mit 3 GHz, aber ob 940 oder 945 weiß ich einfach nicht. 945 wäre ja auf jeden Fall zukunftssicherer, aber leider erst so spät verfügbar. AM3 Boards will ich nicht, da mir der Unterschied zu DDR2 im Vergleich zu DDR3 zu gering ist.

DDR³ kannst def höher takten, mehr Speicherbandbreite.
Außerdem ist DDR² tot, sozusagen.

 

[Undergroundking]

@ speedy:

ein argument für den 940 wäre eben, dass es ihn nicht langegeben wird und er der schnellste am2/am2+ prozessor bleiben wird.

sprich, leute die keine am3 compatible am2/am2+ boards haben und irgendwann mal aufrüsten wollen, müssen dann quasi auf den "ebaymarkt" zurückgreifen, wenn die nicht die ganze plattform ändern wollen.

von daher wird der 940 meiner meinung nach eine hohe "wertstabilität" haben

wenn ich bedenkte wieviel ich damals noch für meinen sockel 939 x2 4800+ bei ebay bekommen habe...

 

[S.I.]

kann ich nur zustimmen: Den 940er ja, unbedingt! DDR3 nur sehr bedingt:
was die Speichertimings betrifft, leider zum 5. Mal eine ernüchternde Gegenüberstellung:
Speichertyp Timingwerte CAS TRCD TRP tRAS
DDR500 CL3-3-2-8 12 ns 12 ns 8 ns 32 ns
DDR2-667 CL4-4-4-12 12 ns 12 ns 12 ns 36 ns
DDR2-667 CL5-5-5-15 15 ns 15 ns 15 ns 45 ns
DDR2-800 CL5-5-5-15 12,5 ns 12,5 ns 12,5 ns 37,5 ns
DDR2-1066 CL4-4-4-12 7,5 ns 7,5 ns 7,5 ns 22,5 ns
DDR2-1066 CL5-5-5-15 9,38 ns 9,38 ns 9,38 ns 28,13 ns
DDR3-1066 CL7-7-7 13,13 ns 13,13 ns 13,13 ns
DDR3-1333 CL8-8-8 12 ns 12 ns 12 ns
DDR3-1600 CL7-7-7 8,75 ns 8,75 ns 8,75 ns
DDR3-1600 CL9-9-9 11,25 ns 11,25 ns 11,25 ns ---> von daher ist DDR2 bei weitem nicht "tot"

DDR3 nur bedingt, es gibt durchaus schnelles DDR2 für günstiges Geld und kaum schnelleres, oder sogar langsameres DDR3 für teures Geld, nun liegt es an einem selbst was man "weise" wählt...
übrigens tunen nicht wenige bei rel. gutem Speicher noch ein wenig, sodas ein Unterschied von tw. unter einer ns unerheblich ist, und auch ohne tuning kaum Rellevanz hat, ....
wer dann noch DDR2 800 cl 4 bekommt oder DDR2 1066 cl 4, der hat alles was geht (!!) und das über die derzeitigen Standard-Chips von DDR3 (!!)
Das ganze kann man unter Wikipedia.de auch recht anschaulich und ausführlich nachlesen...
und nebenbei: DDR2 800 werden einem gerade nachgeworfen, mit ~12ns
übrigens,
was den 940er betrifft, dürfte es inzwischen nicht mehr Spekulation sein, das dieser wohl recht leicht bei auf über 3,3 GHz laufen wird
auf AM2+ Sockel, das ist genug, mehr gibts auf AM3 erstmal (wenn überhaupt) auch nicht - und das ohne Aufpreis! -

 

[Sparky]

Dann werde ich wahrscheinlich nicht auf den Core i5 (kein OC) oder Core i7 (zu teuer) umrüsten und mir im kommenden Jahr nen schicken Q9550 E0 kaufen und den auf 4GHz ocen, dann hab ich auch erstmal meine Ruhe.

wie bitte? Naechstes Jahr wird ein Core i7 920 System sehr wahrscheinlich weniger kosten als ein Q9550 System. Schon jetzt ist der Core i7 920 billiger als ein Q9550. Die X58 Boards werden im Preis fallen, und von DDR3 RAM rede ich garnicht....

 

[Lord Bainzer]

wie bitte? Naechstes Jahr wird ein Core i7 920 System sehr wahrscheinlich weniger kosten als ein Q9550 System. Schon jetzt ist der Core i7 920 billiger als ein Q9550. Die X58 Boards werden im Preis fallen, und von DDR3 RAM rede ich garnicht....

Ich denke das wenn der i5 den Markt erreicht, die Yorkfield CPUs einschl. des Q9550 deutlich günstiger werden. Und wieso soll ich von einer vorhandenen und gut zusammenpassenden LGA775 Kombi auf eine Bloomfield Plattform umsteigen, die wahrscheinlich erstmal teuer sein wird (von den i5 ganz zu schweigen), wenn schon ein i7 nicht unbedingt grosse Performancevorteile gegenüber einem Q9550@OC hat.

Das DDR3 Speicher irgendwann günstiger werden wird, sollte klar sein. Aber haben sich die meisten inkl. mir derzeit zu Billigstpreisen bereits reichlich mit ausreichend schnellem DDR2 Speicher eingedeckt. Also wieso sollte ich einen Plattform Wechsel machen, der mir keine Performancevorteile bringt?

Noch zum Thema OC-Sperre: Das die B.E.-CPU´s von AMD für Übertakter vermarktet werden ist klar, nur kann man halt auch die "normalen" AMD´s gut übertakten über den Bus, was ja dann beim i5 generell nicht mehr vorgesehen sein dürfte. Deshalb würde ich auch nie den Aufpreis zu einer noch so toll angepreisten OC-B.E.-CPU bezahlen, wenn ich auch ohne Aufpreis übertakten könnte.

 

[Ray2k]

wie bitte? Naechstes Jahr wird ein Core i7 920 System sehr wahrscheinlich weniger kosten als ein Q9550 System. Schon jetzt ist der Core i7 920 billiger als ein Q9550. Die X58 Boards werden im Preis fallen, und von DDR3 RAM rede ich garnicht....

Naja Intel hat keinerlei Interesse, das die X58 Boards massiv billiger werden, dafür gibt es ja den P55 in Q3/09(X58 maximal runter bis auf 140-150 für billig-Boards wie heute x48)

Die Plattformkosten für den I7 werden signifikant über AM3 liegen auf Dauer, da ist AMD klar im Vorteil mit der Strategie der abwärtskompatibilität zur AM2+ Plattform.
Gerade die OEMs werden das danken.
Ein OEM Board kostet heute 30-50€ Netto und keine 100 oder mehr Euro.Und das wird AMD auch mit AM3 schaffen.

Greets Ray2k

 

[S.I.]

AM2+ ist eine gute Wahl, insbesondere, wenn man schon so ein Board hat, aber auch wenn man es sich zulegt...
o.g. Latenzzeiten wiedersprechen DDR3 derzeit noch sehr- jedenfalls deshalb ein Upgrade auf AM3 zu machen ist mehr als unnötig.
AMD macht das schon ganz benutzerfreundlich und richtig!
Nicht zu letzt, wie Ray angesprochen hat, über den Preis (die Leistung ist enorm und bei weitem genug für alle Anwendungen!)
übrigens, die Latenzeiten der Rams sollte man sich gel. noch mal zu Gemüte führen, da ist im Vergleich einiges interessantes (!)
#Post20

 

[Speedy Gonzalez]

Ja ich denke der 940 wirds. Hatte den eh schon eher auf der Rechnung.
Kann den Start schon gar nicht mehr abwarten.
Wird langsam Zeit für meinen ersten Quad. Habe ja immer noch einen Pentium D 930