R1000 Spekulationsthread

[Shadowtrooper]

AMD Teases Forthcoming Dual-GPU Video Card

Naja ist schon sehr wenig Info mal schauen was da kommt

 

[Shadowtrooper]

Radeon R9 295 is a 500W card

 

[isigrim]

Ich lese da should, might, might. Mal abwarten. Ich würde eher mit offiziell 375 Watt und Overclock irgendwas darüber rechnen.

 

[gruffi]

Radeon R9 295 is a 500W card

Kennzeichne das doch bitte als Gerücht. Denn nichts anderes ist das nämlich. Und dabei ziemliche unglaubwürdige. Halt typisch Fudo. Die Karte ist sowohl bei Takt als auch Shader beschnitten. Daher wird sich die Leistungsaufnahme auch in Grenzen halten. Ich gehe von den typischen 375W aus.

 

[LehmannSaW]

Gruffi dürfte Recht behalten.
Wenn die Bilder von chiphell stimmen, dann gibt es eine Wasserkühlung und 2x 8-Pin PCIe Stromanschlüsse. Bei 500 Watt - müssten es 3x 8-Pin PCIe Anschlüsse + PCIe Strom sein.

Wie gesagt, wenn die Bilder das reale Produkt zeigen.
Das Logo von Twitter / AMDRadeon zeigt einen Kühler der mit dem von chiphell übereinstimmen würde.

Grüße Lehmann

 

[gruffi]

Wobei die auf Chiphell vom Vollausbau der Shader ausgehen. Würde dann gegen die alten Spekulationen von CB sprechen. Aber gut, vielleicht wäre selbst das mit 375W machbar bei entsprechenden Taktanpassungen und guter Kühlung.

 

[gruffi]

Auf Techpowerup wird die R9 295 X2 mit über 1 GHz Chiptakt spezifiziert. Das wäre mehr als bei einer R9 290X. Da muss man dann allerdings schon fragen, ob 375W bzw zwei 8-Pin Anschlüsse ausreichen. Heftig, über 11 TFLOPS.

 

[Markus Everson]

 

[Shadowtrooper]

Nun ja nichts interessantes zu erkennen außer das die Karte riesig ist. Im Vergleich zum 120mm AIO würde ich schätzen >30cm lang (0:45 im Video)

 

[Shadowtrooper]

http://www.donanimhaber.com/ekran-k...n-yeni-performans-liderinin-tum-detaylari.htm

Die Tabelle von oben scheint zu stimmen

 

[Shadowtrooper]

http://www.forbes.com/sites/jasonev...on-a-promise-with-exciting-liquid-cooled-gpu/

^^ leider keine Verbrauchsmessungen

I didn’t have time to measure power consumption in a meaningful way, but even on paper I can tell you this is one area Nvidia will continue to dominate. The 295X2 can siphon up to 500W of juice, and it’s crucial that your power supply is capable of supplying 28A of current to each of the two required 8-pin PCIe connectors.

 

[ONH]

Ist das nicht übertrieben, sagt die Karte braucht 500W aber das NT soll für 750 W ausgerüstet sein.

Die 2 Nv Kerten werden auch nicht wesentlich weniger verbrauchen, nur sind es halt 2 Karten und der Herr rechnet natürlich mit den Werten einer Karte bei NV, TDP mässigt sollten sie gleichauf Liegen, da er keine Messung zum Verbrauch gemacht hat, verstehe ich seine Aussage von wegen Nv sei besser nicht.

 

[Gast30082015]

http://www.computerbase.de/2014-04/amd-radeon-r9-295x2-benchmark-test/

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_295_X2/ bzw. http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_295_X2/22.html

Auch im Bereich Performance/Watt muss sich die Karte in den Auflösungen jenseits FullHD ggü. der Titan geschlagen geben.

 

[gruffi]

Verstehe gar nicht, was ihr mit der Leistungsaufnahme habt. Zwei 780 Ti brauchen in Spielen auch so viel oder gar mehr, leisten aber nicht mehr. Dass die maximale Leistungsaufnahme höher ausfällt, sollte klar sein. Dafür rennt die Radeon dann halt bei GPGPU deutlichst davon. Die Frage ist eher, warum AMD die Dual-Karte diesmal höher spect als die Single-Karte. Anscheinend will man eine attraktivere Alternative zu zwei Einzelkarten bieten. Bisher musste man bei Dual-Karten ja immer Abstriche machen. Falls dem so ist, Mission completed!

 

[Shadowtrooper]

Deckt sich mit den anderen Reviews. Da ist das 750 Watt Netzteil schon angemessen. Wenn man da noch nen FX 9590 dazupacken würde sollten es schon mindestens 850-1000 Watt werden. Immerhin ist das der erste AMD Ref Kühler seit Jahren der wirklich was taugt

http://www.golem.de/news/radeon-r9-295x2-im-test-radeon-r9-295x2-im-test-1404-105699.html
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...80/Tests/Radeon-R9-295X2-Test-Review-1116145/
http://ht4u.net/news/29331_projekt_hydra_amd_stellt_radeon_r9_295x2_fuer_enthusiasten_vor/
http://www.anandtech.com/show/7930/the-amd-radeon-r9-295x2-review
http://www.heise.de/newsticker/meld...-Grafikmonster-schluckt-500-Watt-2165729.html
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-295x2-review-benchmark-performance,3799.html

 

[Gast30082015]

Naja... ich hätte es sinnvoller gefunden, wenn die Karte die Pumpe ausschalten könnte, wenn die Leistung nicht abgerufen wird. Dann wäre im Desktop auch die "nervige" Pumpe als Störfaktor weg...
Die Kühllösung ist in der Form im Leerlauf einfach zu laut im Vergleich zur (hauseigenen) Konkurrenz.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:11 ---------- Vorheriger Beitrag um 15:06 ----------

Hier noch Hardocp: http://www.hardocp.com/article/2014/04/08/amd_radeon_r9_295x2_video_card_review/1 inkl. Mantle.

http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/AMD-Radeon-R9-295X2-8GB-Graphics-Card-Review mit Frametimes.

 

[Effe]

Hier sieht das ein wenig anders gegenüber der 780ti aus:

Gleichauf und weniger als das 290X CF.

 

[ONH]

Bereich Performance/Watt

Scheint so zu sein, weshalb aber nicht direkt die Diagramme verlinken? Wie sieht es aber bei den Kosten aus, man muss schauen was einem wichtiger ist? Die Vergleiche geschehen wohl nicht ohne Grund mit 780 Ti SLI x2. Und da kommt bei beiden wohl das selbe raus bei Games.

Aber dennoch scheinen die 2x28A Falsch zu sein, denn sonnst gäbe es keine Angabe für 2 x8 Pin an einem Rail mit 50A. Was Sinn macht die 3A bei verschiedenen Rail werden die Reserve sein, falls die Stromversorgung nicht Symetrisch ist. Das das den Redaktoren nicht in den Sinn kommt ist mir unverständlich. Damit gibt es eine Max TDP von 675 W was schon ziemlich viel ist.

Und anscheinend hat CB auch nach dem NT gemessen. Win 8 kennen aber die meissten Reviewer noch nicht.

 

[Gast30082015]

Scheint so zu sein, weshalb aber nicht direkt die Diagramme verlinken?

So einen Link anklicken und dann das Dropdown-Menü betätigen muss schon ne verdammt große Herausforderung sein...

 

[ONH]

Ist es nicht, nur wenn schon was erwähnen wieso nicht gerade mit Fakten hinterlegen, wenn sie schon vorhanden sind?
Denn beim verlinket Bild ohne Kommentar ist nicht klar, was du damit aussagen willst.

 

[Gast30082015]

Ist es nicht, nur wenn schon was erwähnen wieso nicht gerade mit Fakten hinterlegen, wenn sie schon vorhanden sind?
Denn beim verlinket Bild ohne Kommentar ist nicht klar, was du damit aussagen willst.

l o l ?

Jedes dieser Bilder zeigt ganz klar eine Aufstellung samt Überschrift und genauer Beschriftung einzelner sichtbarer Balken. Was gibt es da zu rätseln, was es aussagen könnte? Ist es zu viel verlangt, das auch mal die Originalquellen samt Testberichte angeschaut werden.

Die von mir verlinkten Bilder sind wenn überhaupt als Teaser zu sehen. Mal davon ab, das weiter oben ständig auf den "500W" rumgeritten wurde.

Aber gut, ich versuche zukünftig darauf zu achten, euch geneigte Leser auch ja bei der Hand zu nehmen... Am besten mit Handschelle, damit sich auch ja niemand verläuft auf dem Weg.

 

[MusicIsMyLife]

Die 295X2 macht in meinen Augen vieles richtig. Die Kühlung ist für eine Single-Karte mit dieser Leistung völlig in Ordnung, die Leistungsaufnahme meiner Meinung nach auch, die Performance stimmt und selbst den Preis erachte ich als einigermaßen gerechtfertigt an. Denn bedenkt man, dass man für das Geld zwar wesentlich mehr als zwei 290X bekommt, so sind diese doch in ihrer Leistungsentfaltung dank schlechterer Kühlung eingeschränkt.

Was mir aber überhaupt nicht schmeckt ist die Sache mit den Stromanschlüssen. Warum konnte da nicht einfach ein weiterer 8-poliger Anschluss hinzugefügt werden? Oder selbst ein 6-poliger hätte schon Sinn gemacht. Aber nein, man überfährt sämtliche Spezifikationen mit wehenden Fahnen. Ist man hier zu eitel gewesen, um den Stromhunger im Vorfeld einzugestehen (welcher meiner Meinung nach aber sogar in Ordnung geht)?

Klar, meine beiden Titans haben ein BIOS mit 360 Watt Powerlimit. Das sind 20 Prozent mehr als die Spezifikationen eigentlich zulassen. Aber es sind 20 Prozent und nicht 33 Prozent wie bei der 295X2. Und bei mir ist das der absolute Worst-Case, bei der 295X2 leider nicht. Und das stimmt mich echt bedenklich. Das trübt mein ansonsten rundum positives Bild der Dual-GPU-Karte sehr. Sehr schade...

 

[Gast30082015]

Hier sieht das ein wenig anders gegenüber der 780ti aus:

Gleichauf und weniger als das 290X CF.

Deckt sich mit dem, was u.a. Techpowerup unter Average gemessen hat.

 

[gruffi]

Hier sieht das ein wenig anders gegenüber der 780ti aus:

Gleichauf und weniger als das 290X CF.

Sieht bei CB auch nicht viel anders aus. Die Unterschiede scheinen nahezu vernachlässigbar.

 

[ONH]

Was gibt es da zu rätseln, was es aussagen könnte?

Geht weniger darum, was das Bild aussagt, als was du damit sagen willst. Ist die Leistungsaufmehme zu hoch tief, erste Zahlen zu Leistungsaufnahme. Und das die Bilder nicht zur deiner Aussage passt, nicht mehr und nicht weniger.
Also nichts von an der Hand herumführen, schlicht und einfach nur eine klare Aussage machen.

Aber lassen wir es dabei.

Die Unterschiede scheinen nahezu vernachlässigbar.

Wenn man bedenkt, dass die 295 teilweise mehr als die Leistungsdifferenz schneller ist dann kann man so sagen es gibt kein Unterschied zwischen 295 und 780Ti.