SETI@Home Wow!-Event 2015
- Ersteller Terminator_1
- Erstellt am
Thyler Durden
Admiral Special
Noch 3,4h für das Event und die Pendings sind auf über 1K angewachsen.
Alle (2835) · In Bearbeitung (783) · Validation pending (1173) · Validation inconclusive (18) · Gültig (822) · Ungültig (0) · Fehler (39)
Die vorhandenen WU werden noch abgearbeitet und Seti weit weggelegt.
Alle (2835) · In Bearbeitung (783) · Validation pending (1173) · Validation inconclusive (18) · Gültig (822) · Ungültig (0) · Fehler (39)
Die vorhandenen WU werden noch abgearbeitet und Seti weit weggelegt.
WindHund
Grand Admiral Special
@Axtmörser
Pen-Ding ist nicht schön, 615W an der Steckdose um etwas die Dinger abzubauen.
http://abload.de/img/seti_perfmonirpsup.jpg
Pen-Ding ist nicht schön, 615W an der Steckdose um etwas die Dinger abzubauen.
http://abload.de/img/seti_perfmonirpsup.jpg
Thyler Durden
Admiral Special
thx
mein Braunkohleheizkraftwerk (FX 8320 mit R9 290) ist seit 6 Tagen offline, sonst wären dort wohl noch mehr.
Die meisten der Pendings stammen allerdings vom Steinkohleheizkraftwerk (i7 5820 mit R9 290x)
Status: Alle (1129) · In Bearbeitung (107) · Validation pending (629) · Validation inconclusive (4) · Gültig (385) · Ungültig (0) · Fehler (4)
PS: Strom ist inkludiert im @home Vertrag.
mein Braunkohleheizkraftwerk (FX 8320 mit R9 290) ist seit 6 Tagen offline, sonst wären dort wohl noch mehr.
Die meisten der Pendings stammen allerdings vom Steinkohleheizkraftwerk (i7 5820 mit R9 290x)
Status: Alle (1129) · In Bearbeitung (107) · Validation pending (629) · Validation inconclusive (4) · Gültig (385) · Ungültig (0) · Fehler (4)
PS: Strom ist inkludiert im @home Vertrag
.
FalconFly
Admiral Special
· Validation pending (829) · Validation inconclusive (20) · Valid (833) ·
Bei mir 50:50 circa, habe ich schon schlimmer gesehen
Wird arg knapp - aber Platz 12 sollte drin sein, falls keine argen Ueberraschungen in der letzten Stunde auftauchen
Bei mir 50:50 circa, habe ich schon schlimmer gesehen
Wird arg knapp - aber Platz 12 sollte drin sein, falls keine argen Ueberraschungen in der letzten Stunde auftauchen
MagicEye04
Grand Admiral Special
Boah, diese Spannung zum Schluß noch, einfach unglaublich. *Nervös auf den Fingernägeln kau*
FalconFly
Admiral Special
Mit 1865 Credits Vorsprung nach vollen 2 Wochen
(denke mal wir koennen uns bei Sabroe SMC fuer seinen finalen Endspurt bedanken
)
Zuletzt bearbeitet:
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
@WindHund: du steht gar nicht in der Statistik! Vergessen anzumelden?
Habe ja knapp noch MrBad geknackt.
Habe ja knapp noch MrBad geknackt.
Olle Kalesche
Admiral Special
@Sabroe SMC (zu #123 , ZITIEREN ÜBEN mach ich später)
Es geht um mein Zitat :
"Nachtrag :
Alle die , die auf die Bestätigung ihrer GPU-berechneten WU warten , haben möglicherweise ein Problem ,
die "Bestätigung" per CPU-Berechnung wurde NIE durchgeführt !!! ..."
Dein Zitat :
"Ich weis ja nicht wo Du diese Weisheit her hast. Ich habe in meinen Aufgaben nur 10 sec suchen müssen um eine GPU Aufgabe die mit einer CPU gegenvalidiert wurde zu finden."
Meine Antwort :
Das ist mir klar.
Ich habe vermutlich auch eine nicht unerhebliche Anzahl an GPU-berechneten WUs ,
die mit CPU-WUs gegenvalidiert wurden.
ABER, ich habe hier bei P3D oder auch in anderen Foren gelesen, daß WU-Mitknacker bei SETI das Herunterladen von
CPU-WUs abgestellt und Ihre bereits erhaltenen CPU-WUs weggeschmissen und/oder danach nur noch GPU-WUs gerechnet haben.
Deshalb mein Zitat oben.
Ich hätte vielleicht exakter schreiben sollen :
"Alle die, die auf die Bestätigung ihrer GPU-berechneten WUs warten, haben möglicherweise ein Problem,
eine "Bestätigung" per CPU-Berechnung wurde eventuell NIE im Zeitrahmen des WOW!-Events durchgeführt,
weil die CPU-Berechnungen eingestellt oder die CPU-WUs evtl. weggeschmissen wurden
und/oder Ersatz-WUs erst nach dem WOW!-Event noch einmal zum Validieren verschickt werden !!!".
Meine aktuelle Stichproben-Analyse
(gesamt ca. 200-pending-WUs, davon geschätzt 100 GPU-WUs , ca. 20 GPU-WUs geprüft) :
Etwa die Hälfte ist pending , weil die zum Validieren entsprechenden CPU-WUs (Win+Linux) nicht berechnet wurden.
Die andere Hälfte zum Validieren sind GPU-WUs die nicht berechnet wurden durch z.B. opencl_nvidia_mac, opencl_ati_mac, cuda50, cuda42, opencl_intel_gpu_sah oder
z.B. "Zeitüberschreitung - keine Antwort : WU wurde HEUTE nochmals verschickt" oder auch
z.B. "Abbruch durch Benutzer:SETI@home v7 v7.00 (cuda32)".
Weitere Analysen werde ich nicht mehr durchführen - das ist zwar interessant, mir aber zu zeitaufwändig und trocken.
Ich kann meine Zeit gerne anders "verplempern".
-----
Am Anfang des WOW!-Events hatte ich festgestellt , daß ich massenweise CPU-WUs und so gut wie keine GPU-WUs bekam.
SETI behauptete ständig : "Not requesting tasks: don't need (CPU: ; NVIDIA GPU: job cache full)" ,
obwohl ich auf 10+10 Tage Arbeit eingestellt hatte.
Mit meinen kleinen CPU-Kernen wäre ich nie auf einen grünen Zweig gekommen (Punkte/Credits),
wenn ich das so hätte weiter-laufen-lassen.
Deshalb habe ich auch die CPU-WUs blockiert aber weiter CPU-WUs gerechnet -
nach und nach kamen dann mehr GPU-WUs (weil offensichtlich mehr Rechenzeit zur Verfügung stand).
Erst als ich im Boinc-Menu-"Steuerung" auf "GPU immer nutzen" einstellte, kamen "sackweise" GPU-WUs.
Ich mußte sofort auf 5+0 Tage Arbeit zurücksetzen !
SETI beschwerte sich oftmals mit : "Tasks for CPU are available, but your preferences are set to not accept them" ,
egal, ich habe sogar jetzt noch CPU-WUs für 2 Tage.
Seltsamerweise kamen für die 750Ti (Win) fast ausschließlich nur CUDA50, ab und zu mal OpenCL
und auf der GT530 (Linux) AUSSCHLIEßLICH NUR OpenCL, keine CUDAxx !!!
Warum das so war/ist weiß ich nicht !
Als die CPU-WUs zur Neige gingen, habe ich temporär die Schleußen für die CPU-WUs wieder geöffnet
und nach Erhalt wieder geschlossen. Ich rechnete immer mit CPU+GPU.
Jetzt ist der WOW!-Event beendet und alles wird wieder auf Standard zurückgestellt und fertiggerechnet.
Danach übe ich wieder mit diversen Linuxen, bis ich die 750Ti und/oder die Kalindi mit Standard-Mitteln
(keine Tasten-Akrobatik) am Laufen habe.
Zum Schluß :
Danke Sabroe SMC für Deinen außergewöhnlichen Schlußspurt, der uns um einen Platz nach oben schob !!!
Es geht um mein Zitat :
"Nachtrag :
Alle die , die auf die Bestätigung ihrer GPU-berechneten WU warten , haben möglicherweise ein Problem ,
die "Bestätigung" per CPU-Berechnung wurde NIE durchgeführt !!! ..."
Dein Zitat :
"Ich weis ja nicht wo Du diese Weisheit her hast. Ich habe in meinen Aufgaben nur 10 sec suchen müssen um eine GPU Aufgabe die mit einer CPU gegenvalidiert wurde zu finden."
Meine Antwort :
Das ist mir klar.
Ich habe vermutlich auch eine nicht unerhebliche Anzahl an GPU-berechneten WUs ,
die mit CPU-WUs gegenvalidiert wurden.
ABER, ich habe hier bei P3D oder auch in anderen Foren gelesen, daß WU-Mitknacker bei SETI das Herunterladen von
CPU-WUs abgestellt und Ihre bereits erhaltenen CPU-WUs weggeschmissen und/oder danach nur noch GPU-WUs gerechnet haben.
Deshalb mein Zitat oben.
Ich hätte vielleicht exakter schreiben sollen :
"Alle die, die auf die Bestätigung ihrer GPU-berechneten WUs warten, haben möglicherweise ein Problem,
eine "Bestätigung" per CPU-Berechnung wurde eventuell NIE im Zeitrahmen des WOW!-Events durchgeführt,
weil die CPU-Berechnungen eingestellt oder die CPU-WUs evtl. weggeschmissen wurden
und/oder Ersatz-WUs erst nach dem WOW!-Event noch einmal zum Validieren verschickt werden !!!".
Meine aktuelle Stichproben-Analyse
(gesamt ca. 200-pending-WUs, davon geschätzt 100 GPU-WUs , ca. 20 GPU-WUs geprüft) :
Etwa die Hälfte ist pending , weil die zum Validieren entsprechenden CPU-WUs (Win+Linux) nicht berechnet wurden.
Die andere Hälfte zum Validieren sind GPU-WUs die nicht berechnet wurden durch z.B. opencl_nvidia_mac, opencl_ati_mac, cuda50, cuda42, opencl_intel_gpu_sah oder
z.B. "Zeitüberschreitung - keine Antwort : WU wurde HEUTE nochmals verschickt" oder auch
z.B. "Abbruch durch Benutzer:SETI@home v7 v7.00 (cuda32)".
Weitere Analysen werde ich nicht mehr durchführen - das ist zwar interessant, mir aber zu zeitaufwändig und trocken.
Ich kann meine Zeit gerne anders "verplempern".
-----
Am Anfang des WOW!-Events hatte ich festgestellt , daß ich massenweise CPU-WUs und so gut wie keine GPU-WUs bekam.
SETI behauptete ständig : "Not requesting tasks: don't need (CPU: ; NVIDIA GPU: job cache full)" ,
obwohl ich auf 10+10 Tage Arbeit eingestellt hatte.
Mit meinen kleinen CPU-Kernen wäre ich nie auf einen grünen Zweig gekommen (Punkte/Credits),
wenn ich das so hätte weiter-laufen-lassen.
Deshalb habe ich auch die CPU-WUs blockiert aber weiter CPU-WUs gerechnet -
nach und nach kamen dann mehr GPU-WUs (weil offensichtlich mehr Rechenzeit zur Verfügung stand).
Erst als ich im Boinc-Menu-"Steuerung" auf "GPU immer nutzen" einstellte, kamen "sackweise" GPU-WUs.
Ich mußte sofort auf 5+0 Tage Arbeit zurücksetzen !
SETI beschwerte sich oftmals mit : "Tasks for CPU are available, but your preferences are set to not accept them" ,
egal, ich habe sogar jetzt noch CPU-WUs für 2 Tage.
Seltsamerweise kamen für die 750Ti (Win) fast ausschließlich nur CUDA50, ab und zu mal OpenCL
und auf der GT530 (Linux) AUSSCHLIEßLICH NUR OpenCL, keine CUDAxx !!!
Warum das so war/ist weiß ich nicht !
Als die CPU-WUs zur Neige gingen, habe ich temporär die Schleußen für die CPU-WUs wieder geöffnet
und nach Erhalt wieder geschlossen. Ich rechnete immer mit CPU+GPU.
Jetzt ist der WOW!-Event beendet und alles wird wieder auf Standard zurückgestellt und fertiggerechnet.
Danach übe ich wieder mit diversen Linuxen, bis ich die 750Ti und/oder die Kalindi mit Standard-Mitteln
(keine Tasten-Akrobatik) am Laufen habe.
Zum Schluß :
Danke Sabroe SMC für Deinen außergewöhnlichen Schlußspurt, der uns um einen Platz nach oben schob !!!
Sabroe SMC
Grand Admiral Special
@Olle Kalesche
Hättest Du es so geschrieben währe es tatsächlich verständlicher für mich gewesen. Danke für die Aufklärung und auch danke für die Nachforschung, währe mir gar nicht aufgefallen!
bzgl Schlußspurt: Danke für die Blumen - alles für den Dackel etc. Nächstes Jahr bin ich vielleicht dauerhafter dabei. Das ging dieses Jahr aber aufgrund der Temperaturen + Abwesenheit leider nicht.
Hättest Du es so geschrieben währe es tatsächlich verständlicher für mich gewesen. Danke für die Aufklärung und auch danke für die Nachforschung, währe mir gar nicht aufgefallen!
bzgl Schlußspurt: Danke für die Blumen - alles für den Dackel etc. Nächstes Jahr bin ich vielleicht dauerhafter dabei. Das ging dieses Jahr aber aufgrund der Temperaturen + Abwesenheit leider nicht.
Olle Kalesche
Admiral Special
Ist OK !
Du hast recht, ich hätte mir mehr Zeit für die Formulierung nehmen sollen.
War wohl ein wenig mißraten ...
Du hast recht, ich hätte mir mehr Zeit für die Formulierung nehmen sollen.
War wohl ein wenig mißraten ...
Laut Seti Anwendungen laufen die Seti@home v7 für Nvidia generell über Cuda.
Die AstroPulse v7 (Nvidia) hingegen nur über OpenCl.
Abgerufen wird nur das, was im Setiaccount erlaubt ist.
Die Lunatics ermöglichen eine gezieltere Auswahl.
Und wenn der Abgriff nicht zu gewaltig ist, dann sind bei der übernächsten Anfrage auch schon Wus wieder für die nachgefragte Hardware generiert.
Die AstroPulse v7 (Nvidia) hingegen nur über OpenCl.
Abgerufen wird nur das, was im Setiaccount erlaubt ist.
Die Lunatics ermöglichen eine gezieltere Auswahl.
Und wenn der Abgriff nicht zu gewaltig ist, dann sind bei der übernächsten Anfrage auch schon Wus wieder für die nachgefragte Hardware generiert.
Zuletzt bearbeitet:
Olle Kalesche
Admiral Special
Auf dem WIN-PC, Athlon 5350 mit 750Ti habe ich Lunatics installiert (Found app_info.xml; using anonymous platform).
Für die 750Ti habe ich auch beide erhalten - viele, viele CUDA50(Seti@home v7) und ein paar OpenCL(AstroPulse v7).
Die 750Ti ist sicherlich geeignet einen "Batzen" OpenCL(AstroPulse v7) zu berechnen und dann auch noch zusätzlich CUDA50.
AstroPulse v7 sind offensichlich selten, CUDA50 gab es wohl viele - also bekam ich das , was zum Berechnen bereitstand -
oder mein PC forderte neue WUs genau dann an, als die Astropulse schon verteilt waren - deshalb so wenige.
Egal - ich bin vorläufig zufrieden damit !
Auf dem Linux-PC Athlon 610e mit der GT530 war es mir "zu instabil" auch Lunatics zu installieren - der WOW!-Event stand vor der Tür (alternativ Win32XP mit Lunatics).
Ich habe/hatte nicht genug Zeit/Erfahrung meine wenigen Kenntnisse im Linux "auszutesten",
ob ich auch alles für die Lunatics korrekt hinzubiegen (zu installieren) im Stande bin.
Das werde ich unverzüglich nachholen !
Deshalb lief der Linux-PC sicherheitshalber OHNE LUNATICS !
Vom Linux-System wurde die GT530 meines Erachtens nach korrekt erkannt (CUDA+OpenCL werden beim Boinc-Start ausgewießen),
aber wie gesagt, ich habe nur OpenCL(AstroPulse v7) und auch CPU-WUs erhalten.
Habe ich etwas falsch gemacht ? Keine Ahnung !
Hat dieses Linux-System Mint 17.2 mit Kernel 3.16...-generic mit Stand vom vor WOW!-Event "irgendwie" die Funktion
OpenCL "besser" erkannt (evtl. wurde Seti gegenüber nur OpenCL als akzeptabel erklärt) - ebenfalls keine Ahnung !
Im Augenblick ist das Schnee von gestern - der WOW!-Event ist vorbei.
Für zukünftige "Rennen" absolut nicht ! Das will ich wissen, warum das so lief.
Ich habe einmal die Systeme WIN32XP mit Linux64 für den Athlon 610e per Boinc-CPU-Benchmark verglichen ,
weil ich nur einen PC mit dem 610e habe (ich bunkerte was ich konnte in beiden Systemen, um vorzurechnen) -
abwechselnd liefen Win32 und dann Linux64.
Der Boinc-CPU-Benchmark ergab dann :
Win32 :
ermittelte Geschwindigkeit für Gleitkommazahlen 2449.28 Millionen Operationen/Sek
ermittelte Geschwindigkeit für ganze Zahlen 5310.54 Millionen Operationen/Sek
Linux64 :
ermittelte Geschwindigkeit für Gleitkommazahlen 2582.31 Millionen Operationen/Sek
ermittelte Geschwindigkeit für ganze Zahlen 10743.51 Millionen Operationen/Sek
Ist das korrekt
Etwas mehr GFLOPs aber doppelt so viele INTs
---
Danach bevorzugte ich allemal Linux64 !!!
Ob die Benchmarks exakt sind - auch hier, keine Ahnung !
64-Bit könnte tatsächlich Vorteile bieten - wenn die berechneten/ausgegebenen Werte korrekt sind.
ALSO, für mich war es klar (wie Kloßbrühe), so lange es geht, LINUX64 rechnen, wenn keine bevorzugten WUs mehr vorhanden,
dann Win32XP !
Sind die vom Boinc errechneten Werte korrekt
Wenn ja, dann habe ich das Maximum aus dem Ersatz-PC herausgeholt (per CPU absolut schneller als der Athlon 5350) !?!?!?
Kann mir das jemand bestätigen, oder sind die Benchmarks falsch ?
Für die 750Ti habe ich auch beide erhalten - viele, viele CUDA50(Seti@home v7) und ein paar OpenCL(AstroPulse v7).
Die 750Ti ist sicherlich geeignet einen "Batzen" OpenCL(AstroPulse v7) zu berechnen und dann auch noch zusätzlich CUDA50.
AstroPulse v7 sind offensichlich selten, CUDA50 gab es wohl viele - also bekam ich das , was zum Berechnen bereitstand -
oder mein PC forderte neue WUs genau dann an, als die Astropulse schon verteilt waren - deshalb so wenige.
Egal - ich bin vorläufig zufrieden damit !
Auf dem Linux-PC Athlon 610e mit der GT530 war es mir "zu instabil" auch Lunatics zu installieren - der WOW!-Event stand vor der Tür (alternativ Win32XP mit Lunatics).
Ich habe/hatte nicht genug Zeit/Erfahrung meine wenigen Kenntnisse im Linux "auszutesten",
ob ich auch alles für die Lunatics korrekt hinzubiegen (zu installieren) im Stande bin.
Das werde ich unverzüglich nachholen !
Deshalb lief der Linux-PC sicherheitshalber OHNE LUNATICS !
Vom Linux-System wurde die GT530 meines Erachtens nach korrekt erkannt (CUDA+OpenCL werden beim Boinc-Start ausgewießen),
aber wie gesagt, ich habe nur OpenCL(AstroPulse v7) und auch CPU-WUs erhalten.
Habe ich etwas falsch gemacht ? Keine Ahnung !
Hat dieses Linux-System Mint 17.2 mit Kernel 3.16...-generic mit Stand vom vor WOW!-Event "irgendwie" die Funktion
OpenCL "besser" erkannt (evtl. wurde Seti gegenüber nur OpenCL als akzeptabel erklärt) - ebenfalls keine Ahnung !
Im Augenblick ist das Schnee von gestern - der WOW!-Event ist vorbei.
Für zukünftige "Rennen" absolut nicht ! Das will ich wissen, warum das so lief.
Ich habe einmal die Systeme WIN32XP mit Linux64 für den Athlon 610e per Boinc-CPU-Benchmark verglichen ,
weil ich nur einen PC mit dem 610e habe (ich bunkerte was ich konnte in beiden Systemen, um vorzurechnen) -
abwechselnd liefen Win32 und dann Linux64.
Der Boinc-CPU-Benchmark ergab dann :
Win32 :
ermittelte Geschwindigkeit für Gleitkommazahlen 2449.28 Millionen Operationen/Sek
ermittelte Geschwindigkeit für ganze Zahlen 5310.54 Millionen Operationen/Sek
Linux64 :
ermittelte Geschwindigkeit für Gleitkommazahlen 2582.31 Millionen Operationen/Sek
ermittelte Geschwindigkeit für ganze Zahlen 10743.51 Millionen Operationen/Sek
Ist das korrekt
Etwas mehr GFLOPs aber doppelt so viele INTs ---
Danach bevorzugte ich allemal Linux64 !!!
Ob die Benchmarks exakt sind - auch hier, keine Ahnung !
64-Bit könnte tatsächlich Vorteile bieten - wenn die berechneten/ausgegebenen Werte korrekt sind.
ALSO, für mich war es klar (wie Kloßbrühe), so lange es geht, LINUX64 rechnen, wenn keine bevorzugten WUs mehr vorhanden,
dann Win32XP !
Sind die vom Boinc errechneten Werte korrekt
Wenn ja, dann habe ich das Maximum aus dem Ersatz-PC herausgeholt (per CPU absolut schneller als der Athlon 5350) !?!?!?
Kann mir das jemand bestätigen, oder sind die Benchmarks falsch ?
Zuletzt bearbeitet:
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
Die sind korrekt aber unvergleichbar mit denen unter Win. Hängt einfach davon ab, mit welchem Compiler und welchen Optionen boinc gebaut wurde und wie die CPU damit umgeht (wenn du mal suchst, sind die Int benches unter Linux überall höher als unter Win).
Die eigentliche App wird aber vom Projekt geliefert (oder selbst zugefügt z.b. Lunatics) und hängt von deren Optimierungen ab.
Die eigentliche App wird aber vom Projekt geliefert (oder selbst zugefügt z.b. Lunatics) und hängt von deren Optimierungen ab.
Olle Kalesche
Admiral Special
Ich glaube zu verstehen, was Du sagen willst.
In Win compiliert unter Compiler x ist etwas(?) , unter Linux compiled unter Compiler y ist anders(?).
Dennoch meine Frage, ist Linux64 besser/schneller als Win32 ?
Vermutlich weder - noch - oder sowohl als auch !?!?!?
MIST !!!
Versuchen wir es einmal generell - 64-Bit ist besser als 32-Bit , ist das so OK
--- Update ---
Vermutlich ist ein auf die CPU optimiertes 32-Bit-Programm besser/schneller als ein bekloppt-optimiertes Programm in 64-Bit !
In Win compiliert unter Compiler x ist etwas(?) , unter Linux compiled unter Compiler y ist anders(?).
Dennoch meine Frage, ist Linux64 besser/schneller als Win32 ?
Vermutlich weder - noch - oder sowohl als auch !?!?!?
MIST !!!
Versuchen wir es einmal generell - 64-Bit ist besser als 32-Bit , ist das so OK
--- Update ---
Vermutlich ist ein auf die CPU optimiertes 32-Bit-Programm besser/schneller als ein bekloppt-optimiertes Programm in 64-Bit !
MagicEye04
Grand Admiral Special
Die Astropulse bringen mehr Punkte, insofern wäre ich da nicht böse, wenn ich NUR die bekomme.
Dummerweise belegen sie einen ganzen CPU-Kern. Da ich 3 parallel rechne, sind bei mir im schlimmsten Fall 3 CPU-Kerne belegt gewesen. Ich hatte mich schon über das schlechte Abschneiden von WCG gewundert, bis ich mal den Task-Manager angeschaut habe.
Dummerweise belegen sie einen ganzen CPU-Kern. Da ich 3 parallel rechne, sind bei mir im schlimmsten Fall 3 CPU-Kerne belegt gewesen. Ich hatte mich schon über das schlechte Abschneiden von WCG gewundert, bis ich mal den Task-Manager angeschaut habe.
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
Der meiste Code ist auf amd64 optimiert schneller, als auf 32 Bit optimiert, es gab/gibt aber auch Ausnahmen. Der größte Vorteil von 64 Bit optimiertem Code ist, dass dieser SSE2 (oder war's 3?) inkludiert, weil es in nahezu allen amd64/emt64 fähigen CPUs vorhanden ist.Ich glaube zu verstehen, was Du sagen willst.
In Win compiliert unter Compiler x ist etwas(?) , unter Linux compiled unter Compiler y ist anders(?).
Dennoch meine Frage, ist Linux64 besser/schneller als Win32 ?
Vermutlich weder - noch - oder sowohl als auch !?!?!?
MIST !!!
Versuchen wir es einmal generell - 64-Bit ist besser als 32-Bit , ist das so OK
--- Update ---
Vermutlich ist ein auf die CPU optimiertes 32-Bit-Programm besser/schneller als ein bekloppt-optimiertes Programm in 64-Bit !
Der Unterschied unter einem GNU Linux zu Win ist, dass nahezu jedes im System befindliche Softwarestück neucompilierfähig ist, weil eben der Quellcode da ist. Also ist es mit Source Distributionen wie Gentoo möglich, das komplette System + Nutzersoftware auf die vorhandene CPU zu optimieren, was mitunter schon einiges bewirken kann (wenn man sich Excavator ansieht).
Nützte einem für Boinc aber immer noch nix, wenn der Quellcode der App nicht verfügbar ist.
Olle Kalesche
Admiral Special
Entschuldigung , ich konnte mich nicht gleich melden.
Ich muß noch Dokus suchen/beantragen und div. I.n.s.t./B.e.h.ö. vorlegen ...
Wenn es geht bin ich im Forum dabei , ansonsten Pause ...
@MagicEye04
Genau aus dem Grund war ich überglücklich , Astropulse auf meinem Ersatz-PC ständig nachgeliefert zu bekommen.
Die Astropulse habe ich gestern abgearbeitet.
@cyrusNGC_224
Danke für die Erklärungen.
Ich komme aus dem IBM-Feld, kenne div. Hochsprachen (PL1,usw.) und auch den Assembler (habe selber auch programmiert).
Compiler-Optimierungen sind mir auch bekannt.
Was ich nicht kenne, das ist der Intel-/AMD-Assembler und die entsprechenden Compiler dazu,
deshalb sind mir die Instruktionen SSE, SSE2, AVX usw. nicht bekannt.
Wenn ich Zeit habe, sehe ich mir das mal an - evtl. verstehe ich dann mehr ...
Außerdem ist dabei auch noch zu beachten, wieviel Takte eine entsprechende Instruktion
auf welcher CPU/APU benötigt, um eine zusätzliche Einschätzung zur Laufzeit treffen zu können.
Das ist aber eine Sache von mind. Wochen, eher Monaten ...
Danke nochmal für die Info.
Ich muß noch Dokus suchen/beantragen und div. I.n.s.t./B.e.h.ö. vorlegen ...
Wenn es geht bin ich im Forum dabei , ansonsten Pause ...
@MagicEye04
Genau aus dem Grund war ich überglücklich , Astropulse auf meinem Ersatz-PC ständig nachgeliefert zu bekommen.
Die Astropulse habe ich gestern abgearbeitet.
@cyrusNGC_224
Danke für die Erklärungen.
Ich komme aus dem IBM-Feld, kenne div. Hochsprachen (PL1,usw.) und auch den Assembler (habe selber auch programmiert).
Compiler-Optimierungen sind mir auch bekannt.
Was ich nicht kenne, das ist der Intel-/AMD-Assembler und die entsprechenden Compiler dazu,
deshalb sind mir die Instruktionen SSE, SSE2, AVX usw. nicht bekannt.
Wenn ich Zeit habe, sehe ich mir das mal an - evtl. verstehe ich dann mehr ...
Außerdem ist dabei auch noch zu beachten, wieviel Takte eine entsprechende Instruktion
auf welcher CPU/APU benötigt, um eine zusätzliche Einschätzung zur Laufzeit treffen zu können.
Das ist aber eine Sache von mind. Wochen, eher Monaten ...
Danke nochmal für die Info.
MagicEye04
Grand Admiral Special
20% von was eigentlich?
Es sind ja jetzt schon deutlich weniger WUs in meiner Statistik als beim Race.
Pending ist immer noch der dickste Brocken.
Status: Alle (419) · In Bearbeitung (140) · Validation pending (173) · Validation inconclusive (7) · Gültig (98) · Ungültig (0) · Fehler (1)
Es sind ja jetzt schon deutlich weniger WUs in meiner Statistik als beim Race.
Pending ist immer noch der dickste Brocken.
Status: Alle (419) · In Bearbeitung (140) · Validation pending (173) · Validation inconclusive (7) · Gültig (98) · Ungültig (0) · Fehler (1)
dingern, also nicht 20% von 50% sondern erst 50% nun noch 20% 
Ähnliche Themen
