Undervolting-Wettkampf

[gruenmuckel]

Die Spannungssenkung ist aber auch nicht fair denn bei einer CPU die wegen kleinerem Fertigungsprozess schon weniger VCore hat wird das Delta der Spannungsabsenkung normalerweise auch kleiner ausfallen. Okay, die haben normalerweise auch einen höheren Takt, aber ob der Quotient das Verhältnis fair beschreibt?

 

[MagicEye04]

Die Spannungsabsenkung dann evtl. nicht absolut, sondern in %.

So, der nächste Testkandidat kommt, diesmal nicht ganz so alt.
AMD Athlon64 X2 5000+@2,6GHz//G2//1,312V//1,072V//Asrock AliveNF7G-720p//magiceye04

Spoiler

Rest vom Rechner siehe Signatur.
Die 1,312V stellen sich ein, wenn ich im Bios alles auf Standard setze.

 

[Twodee]

Die Spannungsabsenkung dann evtl. nicht absolut, sondern in %.

Hatte ich ja schon mal weiter oben erwähnt

 

[dbpaule]

Ich finde das Bewertungssystem, wie es ist, gut, denn CPUs mit weniger Takt vertragen meist auch weniger Spannung. Daher ist das meist ausgeglichen. Ich werde daran auch nichts mehr ändern. Zudem ist der Wert "Frequenz pro Spannung" mMn ein sehr aussagekräftiger. Daran kann man besonders gut ablesen, wie effizient eine CPU werkelt. Es relativ auf jede einzelne CPU zu beziehen macht die Gesamtvergleichbarkeit kaputt, denn man geht ja von einer der CPU zugeordneten VID aus. Spannung pro Takt, so bleibts.

Das soll nicht heißen, dass ich eure Ideen nicht gut finde, doch denke ich, wird es nach zu großem Hin-und-Her zu unübersichtlich. Viel interessanter wären doch jetzt Werte. Wenn ich mehr als 20 habe, werde ich eine Top20-Liste anfertigen.

MfG, Paule

 

[Twodee]

Das Problem ist nur, wie jessebee schon anmerkte, das die Frequenz nicht linear zur VCore steht.

Wenn z.B. eine 3Ghz CPU mit einem Volt auskommt, mäßte eine 2 GHz CPU mit 0.67V auskommen, was schlichtweg unmöglich ist. 0.8V sind schon grenzwertig.

 

[gruenmuckel]

Entschuldige bitte, Megahertz/Volt ist ja mal totaler Käse. Damit sortiert man die CPUs nur nach Fertigungsprozess.
Das ist ne gute Formel für die Übertaktbarkeit bei Standardspannung, aber nicht fürs undervolting...

Da sieht ja der Wolfdale doppelt so gut aus wie mein Conroe.

 

[WindHund]

@ gruenmuckel

Also irgendwie kann ich dich verstehen... wie wäre es denn wenn es auch von der core Anzahl abhängig gemacht wird.
Also die MHz / Volt * "core Anzahl"
Damit müssten die Quads deutlich besser da stehen da sie ja mit der selben V mehr Kerne versorgen wie ein Dual Core.
Die Fertigungs Sortierung wurde doch schon mit den Klassen "eingeteilet" Also sollte mann nur Conroe oder Wolfdale vergleichen,
aber nicht Quer durch die Bank, da ist es echt schwierig eine Gemeinsamen Leistungsindex zu finden!
Das wird uns wohl noch ne weile Kopf zerbrechen bereiten...

Gruss

 

[gruenmuckel]

Ich würde einfach die Untervoltung in % angeben.
Das wäre innerhalb der einzelnen Kerne vergleichbar und innerhalb des Fertigungsprozesses auch.
AMD/Intel wären dann nicht direkt vergleichbar, das ist aber auch kein Wunder.
Es geht doch darum welche Kerne/Modelle man ab besten untervolten kann, oder? Irgendwelches Effizienzgeschwurbel ist doch eher nebensächlich, denn Megahertz sind ja wie wir alle wissen kein Maßstab für Leistung. Dann muss man Flops mit einberechnen.

Warum ein Quadcore schlechter zu untervolten sein sollte als ein Dualcore will mir auch nicht in den Kopf.

 

[Sway Dizzle]

Warum ein Quadcore schlechter zu untervolten sein sollte als ein Dualcore will mir auch nicht in den Kopf.

Schlechter vielleicht nicht,aber die Gefahr ist halt doppelt so hoch das ein Kern die Spannung nicht mitmacht im Gegensatz zum DC.

 

[Twodee]

Schlechter vielleicht nicht,aber die Gefahr ist halt doppelt so hoch das ein Kern die Spannung nicht mitmacht im Gegensatz zum DC.

doppelt? 3mal so hoch

dual=1 mal, trippel = 2 mal, quad=3 mal, etc...

 

[Sway Dizzle]

Ich bin von den "älteren" Intel QC ausgegangen.

PS: Trotzdem bleibt es für mein Verständnis doppelt so hoch

 

[gruenmuckel]

Ja und? Beim Autofahren ist die Wahrscheinlichkeit eines Reifenplatzers auch doppelt so hoch als beim Motorrad und bei gleicher Kilometerleistung.


Hab ich da die Ironiesmilies übersehen?

 

[Twodee]

Ich bin von den "älteren" Intel QC ausgegangen.

Öhm was spielt das für eine Rolle?

 

[Sway Dizzle]

Deswegen hab ich ja auch geschrieben das es nicht schlechter geht,aber die Möglichkeit beim QC deutlich höhere ist an die Grenze zu kommen als beim DC.

@2D: Irgendwie versteh ich deine Rechnung nicht.Du gehst davon aus das 2 Kerne 100% sind,warum hat dann der 3. Kern ebenfalls 100%?

 

[dbpaule]

Könnten wir diese Frage bitte abschließend klären:

Wie wird bewertet?

[a] Frequenz/Spannung
Prozentuale Untervoltung zur VID
[c] Differenz in V zur VID
[d] was andres!

Bitte bis morgen Mittag abstimmen, damit wir endlich loslegen können mit dem Benchen.

MfG, Paule

 

[Twodee]

Deswegen hab ich ja auch geschrieben das es nicht schlechter geht,aber die Möglichkeit beim QC deutlich höhere ist an die Grenze zu kommen als beim DC.

@2D: Irgendwie versteh ich deine Rechnung nicht.Du gehst davon aus das 2 Kerne 100% sind,warum hat dann der 3. Kern ebenfalls 100%?

Meine Überlegen war folgende:

Bei einem DualCore könnte 1Kern die Spannung nicht mitmachen => 1mal
Bei einem Trippel hab ich 2 mögliche Kerne, welche die Spannung des 3. Kerns nicht schaffen, in dem Fall ist es doppelt so schwierig verglichen mit einem DualCore.
Bei einem Quad hab ich 3 mögliche Kerne, welche die Spannung des 4. Kerns nicht schaffen, in dem Fall ist es 3mal so schwierig verglichen mit einem DualCore.

 

[MagicEye04]

Da das hier ein Untervolting-Wettkampf ist, wäre ich für Prozentuale Untervoltung zur VID

a wäre was für einen Effizienz-Wettkampf
c würde vor allem alte CPUs gut da stehen lassen.

 

[Sway Dizzle]

@2D: Damit unterschlägste ja dann aber die SC Prozessoren und gehst davon aus das einer die Spannung aufjedenfall schafft.

 

[Twodee]

Da das hier ein Untervolting-Wettkampf ist, wäre ich für Prozentuale Untervoltung zur VID

a wäre was für einen Effizienz-Wettkampf
c würde vor allem alte CPUs gut da stehen lassen.

=> Prozentuale Untervoltung zur VID
.
EDIT :
.

Damit unterschlägste ja dann die SC Prozessoren.

hehe, ja klar. was solls da auch noch an gefahren geben, wenn der EINE kern geht, ein möglicher 2. Kern braucht ja die VCore nicht zu schaffen, da es diesen nicht gibt daher 0mal

außerdem in dem beispiel bin ich davon ausgegangen das ein Kern die spannung schafft, etwas anderes würde ja auch keinen sinn ergeben

 

[Sway Dizzle]

Das weist du ja aber indem Augenblick nicht ob der andere Kern besser wäre,du gehst davon aus das einer der Kerne die Spannung aufjedenfall schaffen würde.

 

[Twodee]

Das weist du ja aber indem Augenblick nicht ob der andere Kern besser wäre,du gehst davon aus das einer der Kerne die Spannung aufjedenfall schaffen würde.

Ja das ist die Basis meiner Aussage
Wenn ein Kern geht, heißt das noc lange nicht das der 2. geht, bzw. die restlichen 2 oder 3.

aber genug, das ist zu viel OT.

 

[WindHund]

Wie MagicEye04 schon schrieb, es geht um Undervolting, deswegen:

Prozentuale Untervoltung zur VID

Evt. könnte dbPaule auch die Punkte [a] und [c] als Top10 Kriterien nehmen.
Um eben Effizienzten & alten CPUs auch eine Chance zu geben.
Das wären dann halt 3x Top10 Tabellen...
Leute wir brauchen Ergebnisse !

 

[gruenmuckel]

Ja das ist die Basis meiner Aussage
Wenn ein Kern geht, heißt das noc lange nicht das der 2. geht, bzw. die restlichen 2 oder 3.

aber genug, das ist zu viel OT.

Damit nimmst du aber automatisch immer den besten Kern als Basis deiner Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Mit jedem Kern mehr steigt aber auch die Wahrscheinlichkeit einen besonders guten Kern zu erwischen. Also verzerrt dein Ansatz.

 

[eR1K1]

Prozentuales absenken der Spannung zur VID <= Dafür
Ihr vergisst bei dem Ergebnis noch einen entscheidenen Punkt, nämlich das Mobo.
Die Qualität der Spawas bestimmen ja maßgeblich wie die CPU mit Spannung versorgt wird.

 

[LordAndrax]

Prozentuales absenken zur Vid ist auch daneben.
Da sind dann die hochgetakteten Cpu benachteiligt obwohl die besser wären.
Da kann ich es auch mal mit dem Celeron 420 (Conroe L) ausprobieren, bei 1,6Ghz dürfte der wohl auch einiges weniger als 1,3V, reicht auch für 3,2Ghz, brauchen und dürfte meinen E8400 dann wohl auch Prozentual überflügeln.
Naja, egal wie man es macht, fair kanns nicht werden.
Ich würde mal sagen, kein Gewinner, nur eine Gesamtabelle darüber was möglich war/ist.

Edit
Sonst müste man alle Cpu auf einen ähnlichen Takt laufen lassen.