Was bringt die FSB-Erhöhung von 133 auf 166/200 beim nForce2?Umfangreiche Tests/Bench

[Thunderbird 1400]

@Madkiller:

Ich beziehe mich jetzt mal auf deine Benches unter "Update":

Von 166 MHz auf 198 MHz FSB brauchst du also 200 MHz Takt weniger, um auf die gleiche Leistung zu kommen (die Erhöhung von 166 auf 198 bringt also ziemlich viel).

Packst du dann aber bei gleichem hohem FSB nochmal 200 MHz drauf, bekommst du praktisch 0 Leistungsgewinn! Da kann doch was nicht stimmen!! Wie soll das zu erklären sein??

Und wie kommst du darauf, die CPU praktisch mit einem 2800+ gleichzusetzen? Meiner läuft auch auf 198 x 10,5, aber laut SiSoft Sandra 2003 bin ich nur knapp über einem 2600+. Irgendwie scheint Sandra garnicht auf FSB zu reagieren

 

[Madkiller]

Original geschrieben von |>SoD<|Thunderbird

Packst du dann aber bei gleichem hohem FSB nochmal 200 MHz drauf, bekommst du praktisch 0 Leistungsgewinn! Da kann doch was nicht stimmen!! Wie soll das zu erklären sein??

Ganz einfach... GraKa limitiert...
Du kannst es auch ganz einfach an Dungeon Siege erkennen. Dieses Spiel ist fast nur CPU-Limitiert, und da skaliert es sehr gut.

Original geschrieben von |>SoD<|Thunderbird



Und wie kommst du darauf, die CPU praktisch mit einem 2800+ gleichzusetzen? Meiner läuft auch auf 198 x 10,5, aber laut SiSoft Sandra 2003 bin ich nur knapp über einem 2600+. Irgendwie scheint Sandra garnicht auf FSB zu reagieren

Sandra ist hoch theoretisch und in dieser Hinsicht voll für die Tonne!
Deswegen habe ich es ja an Spielen getestet. Und da ist der Vorteil ja einwandfrei Nachweisbar

 

[Thunderbird 1400]

Original geschrieben von Madkiller

Ganz einfach... GraKa limitiert...
Du kannst es auch ganz einfach an Dungeon Siege erkennen. Dieses Spiel ist fast nur CPU-Limitiert, und da skaliert es sehr gut.

Wieso hast du dann keinen reinen CPU-Bench wie z. B. AMD Bench genommen, da müsste man doch eigentlich sehr deutlich den Unterschied zwischen 166 und 198 MHz FSB bei gleichem Takt sehen können, oder?

Deinen Benches nach (selbst +6 Frames bei DG sind ziemlich schwach, finde ich) und nach Sandra sehe ich ehrlich gesagt 0 Vorteil von FSB 198

Edit: Interessant wäre evtl. ein Test, wo man einmal einen 2800+ @166 FSB und dann mit 198 x 10,5 eine ca. 100 MB große Datei mit Winace packt, oder so. Da würde man mal sehen, ob man dann die CPU wirklich mit nem 2800+ vergleichen kann, aber ich denke mal nicht.

 

[Madkiller]

Original geschrieben von |>SoD<|Thunderbird


Wieso hast du dann keinen reinen CPU-Bench wie z. B. AMD Bench genommen, da müsste man doch eigentlich sehr deutlich den Unterschied zwischen 166 und 198 MHz FSB bei gleichem Takt sehen können, oder?

Weil ich keine theoretischen Benches machen wollte, sondern Praxisbezogene!
Der Rest der Erklärung steht in meinem Start Post!

Original geschrieben von |>SoD<|Thunderbird

Deinen Benches nach und nach Sandra sehe ich ehrlich gesagt 0 Vorteil von FSB 198

Ob er für dich relevant ist, ist eines.... daß es aber was bringt, ist was anderes.

In dem Fall ist einfach die CPU zu schnell für die GraKa geworden. Deswegen sieht man es nicht. Aber der Vorteil von ca. 10%(auf den Takt bezogen) ist vorhanden.
Gerade deswegen habe ich ja die CPU mit 198FSB soweit zurückgetaktet, bis ich auf die selbe Leistung mit 166FSB gekommen bin.

 

[Roger]

Original geschrieben von Madkiller


Ne, 2-2-2-4 ist das Beste was man einstellen kann.

PS ich habe TwinMOS mit Winbond BH-5 Chips. Die gehen auf VDimm2.9 auch über 220 mit den Timings. Habs asynchron getestet...

Doch, es geht noch mehr... mein Corsair Twinx 3200LL macht selbst bei 205MHz noch 2-2-2-3.

 

[Shearer]

@|>SoD<|Thunderbird: Syntetische Benchmarks wie der SiSoft Sandra CPU und Multimedia-Bench zeigen dir die reine FPU und 3DNow/SSE Leistung und sind völlig unabhängig von FSB und Speichertakt. Daher taugen sie nicht viel um den Vorteil des hohen FSB zu zeigen. Bei Sandra ist es egal ob die CPU mit 20x100 MHz oder 10x200MHz läuft.

Ein Rating von 2800+ ist Imho nicht so ungerechtfertigt. Schliesslich kannst du das NICHT an einem benchmark festmachen, sondern aus einer Sammlung an Benchmarks und einer Wichtung derer.

Shearer

 

[Madkiller]

Original geschrieben von Roger

Doch, es geht noch mehr... mein Corsair Twinx 3200LL macht selbst bei 205MHz noch 2-2-2-3.

Interessant...
Ich habe nämlich mal gelesen, daß der Wert von T(RAS) mindestens der Wert sein müsse, wenn man T(RCD) mit T(RP) addiert.

Komisch... naja, kann ich ja mal ausprobieren...

 

[Madkiller]

Hier ein neuer Artikel mit 133 vs 166 vs 200FSB und Barton vs Tbred.

Siehe Startpost.

 

[Thunderbird 1400]

Den Artikel finde ich doch mal aufschlußreich Demnach brauche ich mit meinem Thoroughbred durchschnittlich 5% mehr Takt, um an den Barton (ebenfalls 200 MHz FSB) ranzukommen.
Einen Barton 3200+ (2200 MHz) hat man also schon mit 'nem 2310 MHz T-Bred eingeholt, also hab ich locker 'nen 3300+ oder 3400+

Was hätte ein Barton mit 2300 MHz nochmal für'n Rating?

 

[Madkiller]

Original geschrieben von |>SoD<|Thunderbird
Was hätte ein Barton mit 2300 MHz nochmal für'n Rating?

Schwer zu sagen... endweder 3300+ oder 3400+...