560 ( 212 euro ) vs 6950 ( 241 euro )

[Bullz]

hallo, bin Grazer ( Österreicher ) und will mir einer der beiden Karten in einem Shop in meiner Nähe kaufen. Der Luxsus das ich einfach hingehen kann und umtauschen kann will ich mir für ein paar Euros nicht nehmen lassen.



http://geizhals.at/a599142.html?v=l&plz=8010&t=a
PowerColor Radeon HD 6950, 2048MB
Würde ich beim Händer um die Ecke für 241 euro kriegen

http://geizhals.at/a610629.html?v=l
Palit/XpertVision GeForce GTX 560 Ti, 1024MB
Würde ich bei einem anderen Händler in meiner Nähe um 212 euro bekommen.

Wenn ich mir dieses Preisleistung Rating Tabelle ansehe..

http://www.computerbase.de/artikel/...ti-sli/30/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

Glaube mache ich mit der Ti 560 den besseren kauf ? Habe nebenher keinen Test zur Palit/XpertVision Version der 560 gefunden. Ist diese mit dem Referenzmodell vergleichbar oder ist das nen richtiger Krach Macher ?

 

[Stechpalme]

Das ist schlichtweg Geschmackssache was du hier nimmst. Was mit den Plait ect. Karten ist, kann ich dir nicht sagen. Wenn der Lüfteraufbau dem Referenzdesigne ähnelt, dürfte auch die Lautstärke ähnlich sein. Und ein Referenzdesigne war noch nie wirklich leise.

 

[gsknapp]

ich würde die HD 6950 nehmen. Denke die hat doch das bessere PL Verhältnis

 

[Lucky Loser]

... nach meinem bisherigen Informationsstand ist bei der gtx560 tatsächlich mal wieder ein annehmbarer Referenzkühler verbaut, der Quirl der Palit dagegen wohl eher missraten ( die Variante mit einem Lüfter )

also wenns eine 560er werden soll, dann lieber etwas in Richung MSI Twin Frozr oder eben Referenzdesign

 

[OBrian]

Die 6950er sind aktuell ja besonders interessant, weil man die mit einem 6970er BIOS flashen kann und so die restlichen Einheiten freischaltet. Das Ganze ist auch problemlos, weil es ein Dual-BIOS gibt, man also keine tote Karte hat, falls das scheitern sollte.

Bei Benchmarkvergleichen muß man auch immer genau schauen, welche Einstellungen ud welcher Treiber verwendet wurde, denn die Architektur ist bei den 6900er so stark geändert, daß die Treiber noch einiges an Entwicklungspotenzial haben, der aktuell verfügbare ist schon etwas besser als der Treiber, mit dem die Tests zum Launch gemacht wurden.

Ansonsten ist die 560 aber auch keine schlechte Karte. Die 6950 ist zwar etwas schneller, aber dafür kriegst Du die 560 ja auch 30€ billiger. Stromverbrauch ist bei der 560 minimal höher, liegt aber auf sehr ähnlichem Niveau.

 

[Saulus]

Bei Benchmarkvergleichen muß man auch immer genau schauen, welche Einstellungen ud welcher Treiber verwendet wurde, denn die Architektur ist bei den 6900er so stark geändert, daß die Treiber noch einiges an Entwicklungspotenzial haben, der aktuell verfügbare ist schon etwas besser als der Treiber, mit dem die Tests zum Launch gemacht wurden.

Immer diese Storys mit den Treibern, dran war da nie was.

Ansonsten ist die 560 aber auch keine schlechte Karte. Die 6950 ist zwar etwas schneller, aber dafür kriegst Du die 560 ja auch 30€ billiger. Stromverbrauch ist bei der 560 minimal höher, liegt aber auf sehr ähnlichem Niveau.

Die 6950 ist schneller? Bei einigen Spielen, bei anderen ist sie gleich schnell, und bei kommenden wird sie ins Hintertreffen gelangen weil die Tesselationsleistung noch immer unter aller Kanone ist.
Das was sie jetzt schneller ist, wenn sie denn mal schneller ist ist so gering das es keine 3€ wert wäre, schon gar keine 30€.

 

[SPINA]

Ich würde beide Karten als gleich stark einstufen. Für die GeForce GTX 560 Ti spricht die höhere Direct3D11 Grundleistung. Dafür ist die Radeon HD 6950 durch ihre 2048MB VRAM bei FSAA (unter hohen Auflösungen) oftmals etwas stärker. Den geringfügig höheren Verbrauch unter Last gleicht die GeForce GTX 560 Ti durch den geringeren Verbrauch im Leerlauf aus. Die GeForce GTX 560 Ti hat obendrein den ausgewogeneren Referenzkühler, aber es gibt genug Radeon HD 6950 mit alternativen Kühlerkonstruktionen. Insofern herrscht ebenfalls Gleichstand. Gegen die Radeon HD 6950 könnte man jedoch das schlechte Qualitätsniveau der Catalyst Suite anführen. Die nVidia Treiber sind zwar auch nicht ohne Fehl und Tadel, im Schnitt aber deutlich problemloser. Vor allem abseits von Mainstream Spielen, die jedoch bei ATi auch nur selten Probleme bereiten. Hegt man Ambitionen im Bereich GPGPU ist man zur Zeit bei nVidia in vielen Anwendungsfällen (aber selbstverständlich nicht allen) besser ausgehoben. Allerdings sollte man das Thema nicht überbewerten. So schnell wird sich DirectCompute und OpenCL auf dem Desktop nicht durchsetzen. Man sollte allerdings schauen, ob einem nicht bereits eine Radeon HD 6850 oder GeForce GTX 460 genügt. Beide sind zwar etwas langsamer, aber zugleich auch deutlich günstiger.

 

[Peilo]

allein schon der (garantierten) freischalt-chance wegen würd ich zu AMD Karte greifen.

wenn allerdings 3DVision oder PhysX genutzt werden sollten dann NV.
wenn mehr als ein Bildschirm geplant ist, dann AMD.

ansonsten gleichstand, mit tendenz zu NV, wenn da nicht die sache mit dem freischalten wäre,
wodurch man in die gefilde einer GTX 570 kommt

 

[Stechpalme]

Bei PhysX sollte man sich aber mal genau überlegen ob man das wirklich braucht. Beispiel Mafia II. Die PhysX Effekte kommen im ganzen Spiel derart selten vor das es für mich kein Kriterium wäre. Was man An Videos dazu sieht ist eigentlich auch wirklich alles an Szenen.
Insgesamt gibt es nur sehr sehr wenige PhysX Spiele die auch wirklich PhysX über GPU berechnen.

 

[Saulus]

wenn allerdings 3DVision oder PhysX genutzt werden sollten dann NV.

Wer das braucht oder will würde wohl nicht fragen.

wenn mehr als ein Bildschirm geplant ist, dann AMD.

Warum? Habe auch zwei an meiner nVidia und keine Probleme.

Bei PhysX sollte man sich aber mal genau überlegen ob man das wirklich braucht. Beispiel Mafia II. Die PhysX Effekte kommen im ganzen Spiel derart selten vor das es für mich kein Kriterium wäre.

Mal davon abgesehen das ich PhysX für Speilkram halte, aber deine Aussage stimmt nicht. PhysX Effekte waren im kompletten Spiel von Anfang bis Ende jede Spielsekunde zu sehen.
Nur die Dödel die die tollen Performance Tips befolgt haben mit denen man das meiste an Effekten deaktivierte, die haben eher selten was davon gesehen.
Ich fand das jedenfalls ganz nett. Habe Mafia2 kein zweites mal gespielt und nach dem ich durch war die GTX280, die nur für PhysX drin war, ausgebaut und verkauft.

Aber kannst du auch nicht wissen da du ja nur ne ATI hast.

 

[Lord Bainzer]

Stehe vor einer ähnlichen Entscheidung demnächst und würde eher zur GTX560 Ti tendieren. Die Leistung ist zwar etwas geringer, dafür kann man die Karte aber auch mächtig übertakten. 950MHz sollten da kein Problem sein (Standard 825MHz). Und das gute ist, dass die nVidia-Karten bedingt durch die Architektur sehr gut mit dem Takt skalieren im Gegensatz zu den AMD-Karten.

Der Stromverbrauch ist ja heutzutage auch ein wichtiges Thema. Ich bin der Meinung, dass eine Karte bes. im Idle sehr sparsam sein sollte, da die Karte ja nicht gefordert wird und das macht die GTX560 besser als die HD6950. Der Lastverbrauch ist zwar höher aber warum hier bei der Leistung wegen 20W geizen? Der doppelte Speicher der HD6950 bringt selbst bei FullHD und AA kaum Vorteile und ist den Aufpreis von ca. 30€ nicht wert. Bzgl. der Flashbarkeit auf HD6970 soll ja demnächst durch andere PCB-Versionen ein Riegel vorgeschoben werden, also garantiert ist hier die Freischaltbarkeit nicht mehr unbedingt. Eine andere Frage ist, ob die Karte mit den zusätzlichen SP auch einwandfrei läuft.

 

[Stechpalme]

@Saulus
Ich hab hier auch nVidia Karten, so ist das nicht. Nur in Mafia, wenn du durch die Stadt fährst, was du ja die meiste Zeit über machst... was genau siehst du da von PhysX? Und bei den Kämpfen.... was siehst du da von PhysX? Selbst die gelobten Explosionen der Fahrzeuge sehen mit PhysX gar nicht mal so viel besser aus als ohne. So viel PhysX gabs da gar nicht zu sehen. Und wenn, waren es in der meisten Zeit Dinge die mir dann nicht mal aufgefallen sind. Sitze ja nicht davor und suche die Effekte.
Da fand ich die bei Batman deutlich auffälliger.

Viel entscheidender ist aber, das PhysX Effekte über GPU, keinerlei auswirkungen auf das Spielgeschehen haben. Können sie auch gar nicht, sonst würde man ja die Hälfte der Spieler benachteiligen.

 

[sompe]

Die 6950 ist schneller? Bei einigen Spielen, bei anderen ist sie gleich schnell, und bei kommenden wird sie ins Hintertreffen gelangen weil die Tesselationsleistung noch immer unter aller Kanone ist.
Das was sie jetzt schneller ist, wenn sie denn mal schneller ist ist so gering das es keine 3€ wert wäre, schon gar keine 30€.

Meinst du zukuenftige Spiele bei denen beide Karten zu lahm sind, zukuenftige Spiele bei denen der GTX560 mit einem GB der Grafikspeicher ausgeht oder Spiele wie Metro 2033 bei denen die 6950 bereits heute teilweise deutlich schneller ist?
http://www.computerbase.de/artikel/...force-gtx-560-ti-sli/18/#abschnitt_metro_2033

 

[Bullz]

kay. Da man 6950 immer freischalten kann..

http://www.techpowerup.com/articles/overclocking/vidcard/159

ist die 6950@6970 auf jeden Fall der Preis Leistungssieger...

die wirds damit auch werden.

Welcher Hersteller baut gute 6950 und welcher nicht so gute ? Kleine Aufzählung der guten / schlechten wäre nice das ich mich nicht für ne falsche ( noch lautere ) entscheide.

 

[MastorDisastor]

Ich glaub nicht, dass man generell sagen kann "Die Karten vom Hersteller XX sind schrott, die von XY sind top".

Ich hatt damals ne HD3870 von Club3D, ne 4870 von Sapphire, ne 5870 von Club3D und jetzt meine 6950@6970 ist von PowerColor. Mit keiner Karte hab ich Probleme gehabt. Und da die allermeisten Karten ohnehin auf Referenz-Design zurückgreifen, behaupte ich mal, dass es wurst ist, welche du nimmst

 

[sompe]

Nicht jede lässt sich freischalten.
Zum einen müssen dafür die Recheneinheiten in Takt sein und zum anderen darf es wohl nur die erste Kartenrevision sein, denn AMD wollte der Freischalterei einen Riegel vorschieben.

 

[Peilo]

noch gibts die neue revision nicht im markt und laut einiger test auf diversen seite lag/liegt die erfolgschance bei über 90%.

und mit dem multimontoring bei NV/AMD meinte ich, das der stromverbrauch bei NV dann nahe des 3D Mode geht, wenn auch nicht immer bis auf letzte watt.
bei dem AMD karten seite HD5 serie steigt es im schnitt nur um 2-5W und nicht um 40-50W.

allerdings werd ich mir als nächstes ne NV karte gönnen, so im märz rechtzeitig zu Crisis2, weil es mich wurmt das NV ne (viel) besser Bildqualität haben soll.
möchte gerne mal selbst erfahren ob da was dran ist, bzw mir der mehr preis das wert ist.

insgesamt find ich generell das bei AMD die FPS/€ bei HD4k und HD5k höher ausgefallen sind als bei NV, bei HD6k und GTX500 ist eher wieder gleichstand eingezogen, wobei das portfolio noch nicht komplett ist und sich die Preise noch auf generell zu hohem niveau (für meinen geschmack) angesiedelt sind. Wenn er HD6950-1GB und GTX560Ti 3-4wochen länger am markt sind dann wird sich die HD6k woher mehr an die GTX heranbewegen, als die GTX von ihr weg.

Also ob 220€ incl versand für GTX oder 240€ für HD6950-1GB incl. versand + 1-4% mehr leistung, da kann man auch ne münze werfen, das nimmt sich aktuell nix

 

[SPINA]

Bei dem AMD karten seite HD5 serie steigt es im schnitt nur um 2-5W und nicht um 40-50W.

Eigentlich nehmen sich ATi und nVidia da nicht soviel, wenn man einmal die GeForce GTX 470/480 außen vor lässt:

- Der Verbrauch einer GeForce GTX 560 Ti steigt bei zwei Monitoren von 16,35 auf 57,10 Watt: Klick
- Der Verbrauch einer Radeon HD 6970 steigt bei zwei Monitoren von 21,87 auf 65,80 Watt: Klick

nVidia Karten glänzen vor allem in einer homogenen Umgebung (Augflösung/Bildwiederholrate). Ansonsten punktet ATi.

 

[sompe]

allerdings werd ich mir als nächstes ne NV karte gönnen, so im märz rechtzeitig zu Crisis2, weil es mich wurmt das NV ne (viel) besser Bildqualität haben soll.
möchte gerne mal selbst erfahren ob da was dran ist, bzw mir der mehr preis das wert ist.

Viel besser ist mit Sicherheit eine maßlose Übertreibung. Die AF Dastellung ist sicherlich besser aber die Unterschiede sieht man garnicht oder nur bei Spielen bei denen man auch Zeit hat danach zu suchen. Das Supersampling AA frisst von sich aus schon Leistung ohne Ende und ist bei nVidia nur mittels zusätzlichem Tool möglich, welches die Vorgaben für DX10-11 bricht. Genau deshalb wird es vermutlich auch nie in den offiziellen Treiber mit einfließen.

 

[Oi!Olli]

Wenn es hilft ich gehe gleich los und kaufe mir ne GTX 560.

 

[Cleric]

Ich stehe momentan auch vor der Wahl zwischen GeForce 560 und Radeon 6950. Die 1GB Version der 6950 ist durchaus interessant, allerdings finde ich dort keine Karten mit vernünftigem, sprich leisem Kühler. Der Referenzkühler kommt mir nicht ins Haus, die Dual-Lüfter-Konstrukte von Powercolor und Club3D sollen relativ laut sein. Und die Sapphire im Custom-Design habe ich bereits ausprobieren können, bei dem Modell ist mir der Lüfter im Leerlauf mit einem etwas "unrunden" Laufgeräusch zu laut.

Schade, dass AMD irgendwie keinen vernünftigen Referenzkühler für die aktuellen Highend-Karten hinbekommt. Aber bei diesem Kriterium fühle ich mich derzeit bei NVIDIA besser aufgehoben. Da ist es mir dann unterm Strich auch egal, ob die 6950 hier und da ein paar Prozent schneller arbeitet.

 

[Cherry]

Naja, ich finde die Referenz-Kühlung jetzt nicht so schlimm. Mit angepaßter (MSI-Afterburner) Lüfter-Steuerung-Kurve ist die Karte idle angenehm leise (auch wenns etwas schade ist, daß man den Lüfter nicht unter 20 % regeln kann, so bleibt sie immer minimal hörbar), beim Zocken ist es erträglich (ohne Kopfhörer) bis total egal (mit Kopfhörer).
Die vorher verbaute 4870 mit Palit/Gainward-Custom-Kühlung war da nicht besser.

Cherry, 6590@6970

 

[captainrudi]

Na klar gibts vernünftig starke und leise 6950er!

Hier von Sapphire und auch noch zum Hammerpreis... Ganz klar meine Empfehlung!

http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20598241/SAPPHIRE-Radeon-HD-6950-11188-01-xxR

Diese Firma ist für mich immer erste Wahl...

Ich hatte mit Sapphire noch nie Probleme...mit anderen Herstellern schon!



EDIT: Sorry...überlesen, das du mit der Probleme hattest... Ich kann dir da nur sagen, das ich mit dieser Karte keine Probleme habe.
Gut möglich das es an was anderes gelegen hat... ;o) Die Karte ist wirklich Top!

 

[maxpayne80]

Na klar gibts vernünftig starke und leise 6950er!

Hier von Sapphire und auch noch zum Hammerpreis... Ganz klar meine Empfehlung!

http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/proid_20598241/SAPPHIRE-Radeon-HD-6950-11188-01-xxR

Dieses Modell kann man nach einigen Berichten nicht mehr freischalten, könnte also schon Rev. 2 sein ...

// Edit ok darum gings in deinem Post nicht. Aber es sei trotzdem mal angemerkt

Ich selber habe das "Vormodell" von Sapphire mit dem Referenzkühler und dort erfolgreich die 1536 Shader freigeschaltet.
Ein 6970er Bios habe ich noch nicht drauf, ist bisher einfach nicht notwendig.

Zum Thema Speicherverbrauch:
Ich habe bei Crysis Warhead Enthusiast und 4x AA einen Speicherverbrauch von 1450MB VRam gemessen (wurde angezeigt).

Ist mir nicht ganz einleuchtend ehrlich gesagt, wieso so viele noch die Ansicht vertreten, 1GB VRam wäre nach wie vor genug - ok, ich muss dazu sagen, dass die Gruppe der "1GB-Verfechter" in diesem Forum doch im Vergleich klein ist .
Sicher ist Crysis hier nach wie vor ein Extremfall, das wird aber nicht so bleiben.

 

[captainrudi]

Welche Auflösung nutzt dein Monitor? Bestimmt über 22 Zoll oder?

Ich denke wenn man preisbewusst einkaufen will, einen 22 Zoll Schirm hat und trotzdem eine gute starke Karte haben möchte, kommt man um die 1 GB 6950er nur schwer herum...