Ich wüßte nicht, was dagegen sprechen sollte. Sie haben den Mesh implementiert, also ist der dann auch mit allen Features aktiv. Das ist ein entweder
/ oder Feature, Zwischenwerte gibts nicht.
Grundsätzlich kenne ich mich in dem Bereich zu wenig aus, aber Clock-Mesh kann ja wie geplant funktionieren, aber es könnten andere dafür schlechter.
Sei es, dass AMD dann mit Clock-Mesh nicht mehr so tief die Spannung senken kann oder nicht ganz so hoch takten kann.
Oder wie beim 45nm-->32nm. 32nm-HKMG funktionierte, aber ULK nicht mehr.
Im Detail kannst du mich sicher zerlegen, aber kann man auch mit sicherheit sagen, dass die Clock-Mesh-Integration absolut keine negativen Auswirkungen in anderen Bereichen bewirken?
Es war halt so eine Anmerkung, dass es erst im Refresh besser/ausgereift funktionieren könnte. Aber selbst da kann man sich nicht mehr sicher sein, wenn AMD dann mit kleinere Sturkturen dahertanzt (siehe 45-->32nm ULK)
PS: Ich grundsätzlich wollte ich anmerken, dass IPC-Steigerung auch zu (realitven) Stromverbrauchsteigerungen führt bzw. führen kann und man das nicht vernachlässigen sollte. Sowie dass jede Fertigungs-Technologie-Einführung gleich zu beginn alle Vorteile bringt. Bei 32nm-HKMG sah man ja auch, wie HKMG am Anfang noch Probleme (zumindestens Yields) macht.
Onkel_Dithmeyer schrieb:
Wie es in dem Bezug um den Brazos2.0-Nachfolger bestellt ist weiß ich nicht aus dem Stegreif.
Das würde ich auch gerne wissen, ob Kabini ECC hat oder nicht. Vorallem, wenn dieser als Atomersatz am besten geeignet wäre.