AMD/ATI-Crossfire-Thread Tips, Tricks, Hilfe
- Ersteller S.I.
- Erstellt am
- Status
http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_PCIe/Gainward/HD4850_Golden_Sample/297776/? <-- die hier 2 mal, oder?
hast schon mal angerufen dort/ service.- Technik...etc.?
wie auch immer, da müssen wir noch draufkommen, was da los ist... u.a. vlt. mit dem Thread hier...
wie gesagt, meine ging ja auch nicht richtig...mal sehen, was die neue bringt...
700/1100 geht bei meinem Sohn auch...bei mir ging der erste Kern bis dahin auch- der 2. nicht mal mit 100% Auslastung mit 625... an 630 war nicht zu denken, drum bin ich erst drauf gekommen, das ein Kern spinnt !!
hast schon mal angerufen dort/ service.- Technik...etc.?
wie auch immer, da müssen wir noch draufkommen, was da los ist... u.a. vlt. mit dem Thread hier...
wie gesagt, meine ging ja auch nicht richtig...mal sehen, was die neue bringt...
700/1100 geht bei meinem Sohn auch...bei mir ging der erste Kern bis dahin auch- der 2. nicht mal mit 100% Auslastung mit 625... an 630 war nicht zu denken, drum bin ich erst drauf gekommen, das ein Kern spinnt !!
Zuletzt bearbeitet:
Yarismann
Grand Admiral Special
Ja genau diese
also alle Spiele laufen ,auch die Benchmarks ohne Probleme
also alle Spiele laufen ,auch die Benchmarks ohne Probleme
wie ist das eigentlich, weis das wer genau:
Es heist, das bei CF nur 2 Monitore unterstützt werden.
In meinem Falle, also bei einer 4850x2 sind das die oberen Ausgänge...
Wenn ich nun eine 2. 4850x2 dazustecke wie ist das dann
werden wieder "nur" die oberen Ausgänge "freigeschaltet" oder gehen gar nur
von der ersten Karte die oberen
wäre nicht uninteressant, da ich einen 3. Monitor (auch bei CF) als Systemmonitor für Taskmgr. Core-Temp; GPU-z; CPU-Z etc. in naher Zukunft anstecken will..zudem Messenger und son Zeugs, das sonst zu viel Platz verbraucht
Eine Antwort wie "sollte schon gehen" oder Probier's doch einfach" wären da nicht sehr hilfreich, da ich mir verständlicher Weise keinen TFT anschaffe, der dann nicht betrieben werden kann...
2. Frage ist:
Nach meinem Wissen sieht es beim Leistungszuwachs durch CF (immer Softwareunterstützung mal vorausgesetzt) so aus:
1. Karte = 100% Leistung
2. Karte/GPU = +~80% Leistung dazu
3. Karte/GPU = +~60% Leistung dazu
4. Karte/GPU = +~40% Leistung dazu
Ist jedoch nur ein Durchschnitt, der sehr variieren kann, je nach Unterstützung und Anwendung...(!)
Es heist, das bei CF nur 2 Monitore unterstützt werden.
In meinem Falle, also bei einer 4850x2 sind das die oberen Ausgänge...
Wenn ich nun eine 2. 4850x2 dazustecke wie ist das dann
werden wieder "nur" die oberen Ausgänge "freigeschaltet" oder gehen gar nur
von der ersten Karte die oberen
wäre nicht uninteressant, da ich einen 3. Monitor (auch bei CF) als Systemmonitor für Taskmgr. Core-Temp; GPU-z; CPU-Z etc. in naher Zukunft anstecken will..zudem Messenger und son Zeugs, das sonst zu viel Platz verbraucht
Eine Antwort wie "sollte schon gehen" oder Probier's doch einfach" wären da nicht sehr hilfreich, da ich mir verständlicher Weise keinen TFT anschaffe, der dann nicht betrieben werden kann...
2. Frage ist:
Nach meinem Wissen sieht es beim Leistungszuwachs durch CF (immer Softwareunterstützung mal vorausgesetzt) so aus:
1. Karte = 100% Leistung
2. Karte/GPU = +~80% Leistung dazu
3. Karte/GPU = +~60% Leistung dazu
4. Karte/GPU = +~40% Leistung dazu
Ist jedoch nur ein Durchschnitt, der sehr variieren kann, je nach Unterstützung und Anwendung...(!)
Zuletzt bearbeitet:
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
Nicht genau gelesen? ATI setzt die Verfahren dynamisch ein, je nach Anforderung. AFR ist zwar die schnellste Methode bei einem homogenen GPUverbund, aber hat gravierende Nachteile, so dass es nur in eingeschränktem Umfang nutzbar ist.
Zum Beispiel is AFR nicht kompatibel mit "Render-to-Texture", eine Grafikberechnungsmethode welche sehr beliebt ist, fällt also schon weg, wenn diese Funktion von der Anwednung genutzt wird (viele Spiele und Apps a la 3dmax implementieren das). Zudem bremst AFR ein heterogenes CF-X auf die CF-Leistung des langsamsten Mitspielers im Verbund aus, was meist wohl den Speedvorteil von AFR wieder auffrisst.
Auch bei NVidia gilt zumindest die Einschränkung das Render-to-Texture bei dieser Methode nicht anwendbar ist, also ist auch hier unwahrscheinlich, dass NVidia nur eine Methode nutzt.
Balthazar_101
Commander
Nach meinem Wissen sieht es beim Leistungszuwachs durch CF (immer Softwareunterstützung mal vorausgesetzt) so aus:
1. Karte = 100% Leistung
2. Karte/GPU = +~80% Leistung dazu
3. Karte/GPU = +~60% Leistung dazu
4. Karte/GPU = +~40% Leistung dazu
würde heißen ein CF mit 4 Kernen würde etwa 280%, also knapp 3x Leistung der Einzelkarte bringen....
... stimmt das so in Etwa
Also wenn ich jetzt nur mein 3dMark06 ergebnis her nehme dann komme ich eigentlich nur auf 20% .. Mit einer Karte kam ich auf 16066 und im CF auf 20009. Gut .. wie es dann mit einem Quad aussieht kann ich nicht sagen, vielleicht 30% wer weis ?!
In Games kann ich es nicht sagen .. da ich mir beim kauf der 2ten hd 4870 auch einen 22"er angeschafft habe und nie wirklich getestet habe in wie weit ich einen Performancezuwachs gewonnen habe in kleineren Auflösungen.
Wenn ich nur lust hätte GTA 4 zu installieren .. aber wer hat das schon ..
Es wär aber interessant !!
Ran-chan77
Captain Special
Habe da nochmal ne Frage, hatte hier ja erwähnt das ich mir ein HD 4850 Crossfire Bundle machen will nur meine Frage würde es auch 2 HD 4830 tuhen?! klar hat die 4830 im vergleich zur 4850 ein paar kleine technische Unterschiede wie weniger Shader, was weniger Takt etc aber würde die 4830er Crossfire Kombi es ungefähr genau so gut tuhen wie die 4850er? Weil der Preis bei der 4830 spricht mich irgentwie mehr an.Danke schonmal im voraus
CBOT
Commander
- Mitglied seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 169
- Renomée
- 2
Habe da nochmal ne Frage, hatte hier ja erwähnt das ich mir ein HD 4850 Crossfire Bundle machen will nur meine Frage würde es auch 2 HD 4830 tuhen?! klar hat die 4830 im vergleich zur 4850 ein paar kleine technische Unterschiede wie weniger Shader, was weniger Takt etc aber würde die 4830er Crossfire Kombi es ungefähr genau so gut tuhen wie die 4850er? Weil der Preis bei der 4830 spricht mich irgentwie mehr an.Danke schonmal im voraus
Ja geht genauso und ist immer noch sehr gut bei denn Top Karten dabei, habe selbst ein CF aus denn beiden Karten am laufen und bin erstaunt welche eine Leistung drin steckt.
Bis jetzt schlägt das CF-gespann meine alten Karten (GTX260,GTX280) um längen in all meinen Games.
Dazu lassen sie sich noch Wunderbar Übertakten, was noch mal ein Plus an Leistung mit sich bringt.
Game benches hab ich grade nicht zu Hand aber FEAR2 zb. läuft durchgehen mit 160-170 FPS bei Max. Details und 4xAA+16xAF bei 1440x900.
3DMark 2005
CBOT|2x XFX HD 4830|700Mhz|900Mhz | CPU 3600Mhz | Ram 1440Mhz |Cat.9.2| 28848 | Screen
3DMark 2006
CBOT|2x XFX HD 4830|700Mhz|900Mhz | CPU 3600Mhz | Ram 1440Mhz |Cat.9.2| 21132 | Screen
Vista zieht Ordentlich an der Performance unter XP war es mehr.
Yarismann
Grand Admiral Special
das is ja echt der Hammer
ich komme mit meinen 4850 crossfire jetzt nur auf 15500p im 06ér
Mein Board macht nur 16/8 Lanes macht das soviel aus ?
auch wenn ich auf pcie 2.0 umschalte gibt das keinen einzigen Punkt mehr .
MFG
Yari
ich komme mit meinen 4850 crossfire jetzt nur auf 15500p im 06ér
Mein Board macht nur 16/8 Lanes macht das soviel aus ?
auch wenn ich auf pcie 2.0 umschalte gibt das keinen einzigen Punkt mehr .
MFG
Yari
@Jaris, hast du den 9.2 schon drauf?
@Ran_chan: nur her mit den Fragen, dafür sind wir ja hier zusammen
klar, 2 4830 sind auch was, besonders wenns mit CF läuft, bzw. dies unterstütz wird in den Anwendungen
@Ran_chan: nur her mit den Fragen, dafür sind wir ja hier zusammen
klar, 2 4830 sind auch was, besonders wenns mit CF läuft, bzw. dies unterstütz wird in den Anwendungen
CBOT
Commander
- Mitglied seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 169
- Renomée
- 2
Hab selbst nur 16x/8x am laufen da mein GB Board nur 1x16 und 2x8x hat.Denke der unterschied zu dir wird meine CPU sein, denn die bringt da einiges bei denn Futurmark Benches.
Yarismann
Grand Admiral Special
Jo ich hab den 9.2 drauf
ok mein Phenom ist aug 3ghz kann doch net soviel ausmachen ?
oder ist das dein DDR3 Ram ?
Ich teste nachher mal jede Karte einzeln
Vieleicht ist ja meine alte nicht in Ordnung ,denn das sys kam mir immer so langsam vor dafür .
Bin von ner hd3870 mit nem X2 6000 umgestiegen und hab nur 4000p mehr im 06ér
Yari
ok mein Phenom ist aug 3ghz kann doch net soviel ausmachen ?
oder ist das dein DDR3 Ram ?
Ich teste nachher mal jede Karte einzeln
Vieleicht ist ja meine alte nicht in Ordnung ,denn das sys kam mir immer so langsam vor dafür .
Bin von ner hd3870 mit nem X2 6000 umgestiegen und hab nur 4000p mehr im 06ér
Yari
CBOT
Commander
- Mitglied seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 169
- Renomée
- 2
Denke doch das es die CPU ist meine Läuft unter last auf 3,6ghz, auf denn Screens ist EIST Aktiviert daher der niedrige Takt.
Sys hab ich Aktuell so laufen : Intel Core i7- 920@3,6Ghz - Gigabyte EX58-DS4 - 3GB A-DATA XPG 1333- XFX HD4830 CF@700Mhz/1800Mhz
Sys hab ich Aktuell so laufen : Intel Core i7- 920@3,6Ghz - Gigabyte EX58-DS4 - 3GB A-DATA XPG 1333- XFX HD4830 CF@700Mhz/1800Mhz
3Ghz sind mehr als ok!
DDR3 - wer brauch einen teuren Ram, der zwar hochgetaktet ist, aber nur mit Handbremse, also etwa cl7 oder9 wieder auf DDR2 Niveau gebremst wird = egal
wer den zu dem Preis von DDR2 bekommt, ok, why not? aber als Performance-Aufrüst-Option = heut noch unsinnig
(Dazu ein Vergleich zum Veranschaulichen - Ein Bus mit 800 Leuten fährt für eine Strecke 4 Std (4cl 800 Mhz)
Ein moderner fährt gleich mit 1066 Leuten, braucht für die Strecke aber 7- 9 Std. ---> er hat also nicht mehr geschafft...)
wenn der neue Hi-Speed-Bus nun das ganze auch in 4 oder 5 std (cl4/5) schaffen würd, wär's ein Gewinn, so nicht
siehe auch: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354067
nicht wirklich, wie undergroundking schon schrieb, ist GTA4 nur ein billig abgekupfertes PS3 Spiel, das lieblos auf die PC-Platform gezwungen wurde...mit sehr wackligem resourcenfressenden Ergebnis... (nur sinngemäß wiedergegeben, hoffe ist ok so)
eine anderer guter Hardwarefresser, wie Crysis ist da schon besser und zeigt anschaulich wo es hängt....(wenn ich demnächst mal günstig an das Spiel rankomme, werd ich mal schaun)
@CBOT:
das bei 3 GHZ+ noch eine CPU limitiert, es sei denn ein Einzelkerner, kann ich nicht so 100%ig zustimmen...[zum. spätestens ab einem 4-Kerner]
oder hast du einen Unterschied von 3 GHz zu 3,6 Gemerkt im Spiel ??
Zuletzt bearbeitet:
CBOT
Commander
- Mitglied seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 169
- Renomée
- 2
Das bezog sich auf 3DMark mit dem Unterschied zu seinem Sys, von Spielen war garnicht die Rede.Aber ein Multi-GPU Setup Profitiert immer von einer Schnellen CPU.
Mal davon ab das sein CF aus 2xHD4850 locker an einer GTX260 zb. vorbeigehen sollte wenn der CPU Takt stimmt.
Mein alter Phenom II auf 3,6Ghz, der unterschied von 3Ghz auf 3,6ghz sind alleine im CPU Score über 1K unterschied.
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=9635539
Das soll nicht heißen das er OC betreiben soll, sondern nur verdeutlichen das noch Reserven vorhanden sind und klar reicht es auch so für Aktuelle Game Title aus ohne OC.Und ja einen Unterschied zwischen 3Ghz und 3,6Ghz merkt man im Spiel wenn sie nicht grade einen 30FPS oder 60FPS Lock haben.
Mal davon ab das sein CF aus 2xHD4850 locker an einer GTX260 zb. vorbeigehen sollte wenn der CPU Takt stimmt.
Mein alter Phenom II auf 3,6Ghz, der unterschied von 3Ghz auf 3,6ghz sind alleine im CPU Score über 1K unterschied.
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=9635539
Das soll nicht heißen das er OC betreiben soll, sondern nur verdeutlichen das noch Reserven vorhanden sind und klar reicht es auch so für Aktuelle Game Title aus ohne OC.Und ja einen Unterschied zwischen 3Ghz und 3,6Ghz merkt man im Spiel wenn sie nicht grade einen 30FPS oder 60FPS Lock haben.
Zuletzt bearbeitet:
hmmm interessant, hätte ich nicht gedacht....na, dann brauchen wir nur noch die besten GKs und Treiber.... und spätestens mit 3,5 is gut dann von Seiten der CPU
<-- alt??
Zuletzt bearbeitet:
System siehe links unter dem Avatar
2 PCIe 2.0 x16 lanes. Aber 3D Kack ist eh kein Leistungsindikator mehr. Der Core i7 ist z.B. in Spielen dem Phenom nicht so deutlich überlegen wie es hier den anschein macht.
Mit DMC4 und FC2 sieht man ganz gut die Skalierung der MultiGPU-Konfiguration.
Alles Maximum
Settings: Demo(Ranch Small), 1680x1050 (60Hz), D3D9, Fixed Time Step(No), Disable Artificial Intelligence(No), Full Screen, Anti-Aliasing(None), VSync(No), Overall Quality(Custom), Vegetation(Very High), Shading(Very High), Terrain(Very High), Geometry(Ultra High), Post FX(Low), Texture(Very High), Shadow(Very High), Ambient(High), Hdr(Yes), Bloom(Yes), Fire(Very High), Physics(Very High), RealTrees(Very High)
Damit kannst du besser vergleichen.
bye Hübie
Edit: @CBOT: Ein 4850CF-Gespann ist schneller als eine GTX280 --->Siehe hier
Zuletzt bearbeitet:
toll! thx 4 Mühe machen...
übrigens:
c't bestätigt das nebenbei in ihrer Ausgabe 4/09 auch in dem sie dies explizit anspricht
(4850x2 ist schneller als jede bisherige Einzelkarte....)
jedoch was haben wir davon, wenn es nicht recht klappt - mal schauen wie es mit meiner neuen Karte ist und dem 9.2 und Crysis, so ich eins günstig auftreibe
übrigens:
c't bestätigt das nebenbei in ihrer Ausgabe 4/09 auch in dem sie dies explizit anspricht
(4850x2 ist schneller als jede bisherige Einzelkarte....)
jedoch was haben wir davon, wenn es nicht recht klappt - mal schauen wie es mit meiner neuen Karte ist und dem 9.2 und Crysis, so ich eins günstig auftreibe
Ran-chan77
Captain Special
@S.I.
Gut zu wissen! Manche Leute haben es nicht so gern ist meine Erfahrung gewesen wenn man zu oft Fragen stellt*g*!
Gut zu wissen
! Manche Leute haben es nicht so gern ist meine Erfahrung gewesen wenn man zu oft Fragen stellt*g*!
Undergroundking
Gesperrt
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 2.366
- Renomée
- 72
Habe da nochmal ne Frage, hatte hier ja erwähnt das ich mir ein HD 4850 Crossfire Bundle machen will nur meine Frage würde es auch 2 HD 4830 tuhen?! klar hat die 4830 im vergleich zur 4850 ein paar kleine technische Unterschiede wie weniger Shader, was weniger Takt etc aber würde die 4830er Crossfire Kombi es ungefähr genau so gut tuhen wie die 4850er? Weil der Preis bei der 4830 spricht mich irgentwie mehr an.Danke schonmal im voraus
mein nachbar hat zwei MSI 4830 im crossfire und ist absolut begeistert.
rasend schnell, der zockt nun crysis auf nem 22er alles auf höchster stufe absolut flüssig und perfekt.
ansonsten hat er schon jede menge games ausprobiert und keinerlei probleme.
nachdem ich mir das jetzt ne zeitlang angeschaut habe, werd ich mir auch ne zweite 4830 zulegen und auch auf crossfire setzen.
zwei MSI 4830 für zusammen 170€. damit biste flotter als ne GTX285 die irgendwie das doppelte kostet.
absolut! ja! (unglaublich aber war) zumindest wenn das Ganze richtig unterstützt wird
sagt mal, ich such mir den Wolf, wollte mal nach der nun doch kommenden 4890 suchen und finde nichts...es war doch die, die kommen soll im Aprill, oder? (wär sicher auch ein hübsches CF System damit zu machen !!)
hat mal wer n Link?
.
EDIT :
.
so, die "neue" 4850x2 ist gekommen, diemal mit blauem Karton, dann werd ich mal runterfahren und einbauen - mal sehen, wie sie ist...und der Kat 9.2.
War ja flott und unproblematisch bei kmelektronik - ähnlich alternate...
EDIT:
So, Karte ist eingebaut und läuft scheinbar sogar mit Kat 9.2 !!
und der Overdrive geht...bin auf 690 mit beiden Kernen und über 1050 Ram -mal schaun, wie stabil.......
sagt mal, ich such mir den Wolf, wollte mal nach der nun doch kommenden 4890 suchen und finde nichts...es war doch die, die kommen soll im Aprill, oder? (wär sicher auch ein hübsches CF System damit zu machen !!)
hat mal wer n Link?
.
EDIT :
.
so, die "neue" 4850x2 ist gekommen, diemal mit blauem Karton, dann werd ich mal runterfahren und einbauen - mal sehen, wie sie ist...und der Kat 9.2.
War ja flott und unproblematisch bei kmelektronik - ähnlich alternate...
EDIT:
So, Karte ist eingebaut und läuft scheinbar sogar mit Kat 9.2 !!
und der Overdrive geht...bin auf 690 mit beiden Kernen und über 1050 Ram -mal schaun, wie stabil.......
Zuletzt bearbeitet:
yourgreatestfear
Grand Admiral Special
Scheint also wie vermutet die Graka gewesen zu sein, vielleicht n verbuggtes Bios drauf gewesen oder defekte Speicherbereiche.
Die Treiber jedenfalls sind besser als ihr Ruf, abgesehen von dem 8.12er Hotfixproblem und Kombatibilität mit der alten 2000er-Reihe. In meinem Falle zumindest konnt ich mich bei jedem Update seit 8.7 über mehr Leistung und besser Qualität (zB bei Schatten) freuen.
Die Treiber jedenfalls sind besser als ihr Ruf, abgesehen von dem 8.12er Hotfixproblem und Kombatibilität mit der alten 2000er-Reihe. In meinem Falle zumindest konnt ich mich bei jedem Update seit 8.7 über mehr Leistung und besser Qualität (zB bei Schatten) freuen.
so, thx, nun kurzer Zwischenbericht:
Mit dem lange dauernden Oc-AutoTuning (das einzige was überhaupt ging) klappt es mit beiden Kernen auf 690/1150~ CPU/Speicher...
sobald ich aber etwa zum Test ein Spiel starte: gelber Bildschirm
habe dann auf 680 runter : genauso
dann auf 650: genauso
geht nur mit Standardtakt...
mein Verdacht: 1.) Vista 64 ist das Problem !??
2) die Autotuning- Möglichkeit, sowie das händische Tuning testen nur (wird ja angezeigt) mit ~70% GPU-Auslastung...d.h.
schlampig gemacht, denn im Spiel etwa hat die GK ja auch meist 100% Auslastung, sodass es schon hinkommen kann, das die ganzen Einstellungen mit 70% Auslastung funktionieren, aber eben bei weitem noch nicht mit 100% - ist ähnlich mit Prime95/Idle:
Meine CPU/Board/SpaWa schaffen bei 50% oder bischen mehr locker um3,7GHz
jedoch nicht bei Prime, das die CPU zu 100% hernimmt (und zwar richtig! )
da ist dann nur noch 3,5 Ghz mit der Kühlung drinn, insbesondere wg. der SpaWas...
denke das ist das Problem...
Vista könnte ich erst ausschließen, wenn jmd auch das HomePremium64bit hat mit den Karten-bei dem es geht...
Mein Gedanke ist nun, evtl. auf die 4870x2 zu wechseln, und zwar gleich auf die vom Werk Oc-te mit 800MHz...dann hätt ich das Problem nicht...
Evtl. würde sich mein Sohn mit XP über eine 2. x2 freuen, wenn er meine kriegt...
oder die: (780MHz)
http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_PCIe/MSI/R4870X2-T2D2G-OC/287760/?
Mit dem lange dauernden Oc-AutoTuning (das einzige was überhaupt ging) klappt es mit beiden Kernen auf 690/1150~ CPU/Speicher...
sobald ich aber etwa zum Test ein Spiel starte: gelber Bildschirm
habe dann auf 680 runter : genauso
dann auf 650: genauso
geht nur mit Standardtakt...
mein Verdacht: 1.) Vista 64 ist das Problem !??
2) die Autotuning- Möglichkeit, sowie das händische Tuning testen nur (wird ja angezeigt) mit ~70% GPU-Auslastung...d.h.
schlampig gemacht, denn im Spiel etwa hat die GK ja auch meist 100% Auslastung, sodass es schon hinkommen kann, das die ganzen Einstellungen mit 70% Auslastung funktionieren, aber eben bei weitem noch nicht mit 100% - ist ähnlich mit Prime95/Idle:
Meine CPU/Board/SpaWa schaffen bei 50% oder bischen mehr locker um3,7GHz
jedoch nicht bei Prime, das die CPU zu 100% hernimmt (und zwar richtig!
)da ist dann nur noch 3,5 Ghz mit der Kühlung drinn, insbesondere wg. der SpaWas...
denke das ist das Problem...
Vista könnte ich erst ausschließen, wenn jmd auch das HomePremium64bit hat mit den Karten-bei dem es geht...
Mein Gedanke ist nun, evtl. auf die 4870x2 zu wechseln, und zwar gleich auf die vom Werk Oc-te mit 800MHz...dann hätt ich das Problem nicht...
Evtl. würde sich mein Sohn mit XP über eine 2. x2 freuen, wenn er meine kriegt...
oder die: (780MHz)
http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_PCIe/MSI/R4870X2-T2D2G-OC/287760/?
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
