AMD Radeon R7 360/370 & R9 370x/380/380x/390/390X: Vorstellung/Tests/Meinungen im Netz

Schreibe es dem Autor aber dem ist auch klar worauf du hinhaus willst:

Die AMD R7 370 baut auf dem Pitcairn-Chip auf, welchen AMD erstmals im Mai 2012 auf der Radeon HD 7870 vorgestellt hat, danach als "kastrierte" Version als Radeon HD 7850 zeigte und der sich dort zum Verkaufsschlager entwickelte. In der Folge tauchte Pitcairn dann nur ein Jahr später bei der Vorstellung der Radeon-R200-Reihe noch einmal auf und zeigte sich dort als R9 270X und 270
 
Das wird eine attraktive Karte werden. Ich bin gespannt. :)
 
Da die 380X jetzt gelandet ist muss man leider festhalten, dass die Wünsche, dass diese sich mittig zwischen die 380 und 390 positioniert vielleicht ein wenig hoch angesetzt waren.

Mit < 10 % Vorsprung auf die 380 und ~ 20 % Nachteil gegenüber der 390 ist die 380X wohl eher auf ein wenig Effizienz getrimmt und nicht auch die maximale Performance ausgerichtet.


Wenn der Preis stimmt, kann dies durchaus eine attraktive Karte werden.
 
Mich wundert ein wenig das Aufheben, welches um den 384-Bit Speicherbus des Tonga Chips, gemacht wird.

PCPER stößt in dasselbe Horn:
...it's still interesting to know that significantly more memory bandwidth is locked away from owners of these cards.
Die Radeon Käufer sind dabei keineswegs die Leidtragenden. Die überflüssigen und deshalb brachliegenden Speicherkanäle schmälern den Gewinn von AMD bei jedem einzelnen Chip. Hätte sich AMD nicht verspekuliert und den Tonga Chip gleich mit einem 256-Bit Speicherbus ausgestattet, dann hätte man einige Quadratmillimeter Die-Fläche einsparen können. Leider hat AMD die Marktsituation falsch eingeschätzt und bleibt jetzt auf den Kosten sitzen. Der Kunde dagegen "spart" sogar Geld. Er muss nicht die Mehrkosten für 6GB großen VRAM Ausbau und ein aufwendigeres PCB bei der Radeon R9 380X tragen.
 
Ich sehe da kein Problem, du hast die "Vorteile" genannt und sonst ist wie immer im Netz: BASHEN was geht.
 
Vor oder Nachteile? Die paar Kümel Silizium dürfen für AMD kosten technisch völlig egal sein. Um so größer der nutzlose Platz um so billiger wird das ganze wieder. Weil von 384bit mal was kaputt sein darf wenn man nur 265 braucht. Und um so größer der Bereich ist um so wahrscheinlicher das es zutrifft.

Dem Kunden darf das wohl auch völlig egal sein, denn der bekommt was ihm versprochen wurde. Nicht wie bei der gtx970 wo einiges eben nicht so war wie versprochen.

Ausserdem hat AMD so die Türe offen für eine Version mit 384 bit Bus ohne das man andere Chips benötigt. Die Pro Version sozusagen um bei den alten Ati Endungen zu bleiben. Und die wird vermutlich auch irgendwann mal kommen.

Wer da also irgendetwas negatives daraus konstruieren will, will nur trollen.

Meinung eines überzeugtem nVidia Nutzers!
 
Zuletzt bearbeitet:
Schrieb ich hier gestern nicht einen Beitrag zu dieser Sache?

Nachtrag: Ach nein, das war das Volcanic-Islands-Thema.
 
Zurück
Oben Unten