AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?
- Ersteller UNRUHEHERD
- Erstellt am
Atombossler
Admiral Special
Wir haben einen Server ZEN/NAPLES Thread.
Hab es da mal reingespiegelt.
Hab es da mal reingespiegelt.
BoMbY
Grand Admiral Special
Fudzilla schreibt noch etwas davon, dass der 16-Kern Zen "Snowy Owl" heißt, ein MCM ist, und auf einem bisher unerwähnten Sockel Namens SP4 kommt, mit vier Speicherkanälen und 64 PCIe lanes. Damit wäre das auch eher der Sockel welcher sich für eine eventuelle Workstation-Reihe eigenen würde, als Konkurrenz für LGA2011.
Atombossler
Admiral Special
BGA Socket?
Hört sich für mich komisch an.
Ist das Ding dann verlötet oder doch gesockelt?
Dann müsst es doch eher ein LGA oder PGA sein...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Naja da steht auch mit dabei, dass Telekomunikationsunternehmen die Zielgruppe wären. Das wäre dann eher die embedded Schiene, also eigentlich das, was der K12 übernehmen sollte.
Was ich nicht ganz kapiere ist das hier:
Also klar, der 8 Channel Sockel ist was Eigenes, aber wieso sollte der 8Kerner in den 16er Sockel passen? Da scheint AMD dann wohl endlich doch Sockel einsparen zu wollen. Mit dem 8 Kerner lägen ein paar SATA-Anschlüsse und Ram-Sockel brach, aber es gibt sicher Schlimmeres.
BoMbY
Grand Admiral Special
AIDA64 5.75.3916 beta (Jul 14, 2016):
- preliminary support for AMD Naples CPU
- preliminary support for AMD Snowy Owl CPU
- chipset information for AMD K17 (Zen Summit Ridge) FCH
- chipset information for AMD K17 (Zen Summit Ridge) IMC
- chipset information for AMD K17.1 (Zen Raven Ridge) FCH
- chipset information for AMD K17.1 (Zen Raven Ridge) IMC
- chipset information for AMD Promontory ASM2016
- SMBus support for AMD K17 (Zen Summit Ridge) FCH
- SMBus support for AMD K17.1 (Zen Raven Ridge) FCH
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Da fehlen nur noch eine weitere SP4-Variante (was kam nach AM2 oder AM3?) und der FP4-Nachfolger, welcher bestimmt FP5 heißt.
Dresdenboy
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mal etwas Neues:
http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=38363321#post38363321
Wie ich hörte, ist das wohl nicht erfunden.
AMD Polaris schrieb:Hi all, I've got some info about Zen ES stage. I thought you would like to see it after the many off-topic Polaris posts.
Zen ES is at the moment in revision A0 - it might not be a suprise.
L2/L3 variations: 2/8 MB, 4/16 MB, 8/32 MB, 12/64 MB, 16/64 MB
(512kb L2/core, 8MB/4 cores)
Core counts are: 4c/8t, 8c/16t, 16c/32t, 32c/64t. As it seems now there won't be a 6c/12t at the launch, there will be only complete core complexes. Later AMD might release a 6/12 version, will see.
AMD's working on 2 kind of packages: AM4 and SP3. Later there might be a SP4 package of course.
4 variants of ES Zen are available at the moment:
AM4 8 cores with 95W TDP
AM4 4 cores with 65W TDP
SP3 24 cores with 150W TDP
SP3 32 cores with 180W TDP
The most exciting part is core clock. The 8c/95W variant's base clock is 2.8GHz, all core boost is 3.05GHz and maximum boost is 3.2GHz.
The 4c/65W part's clock is the same. (I would expect 3.5GHz base clock for a retail 4c/95W variant.)
Idle clock is exciting as well. AM4 versions can lower the clock to 550 MHz in idle which is a very nice level from an AMD CPU. Idle wattage is 5W for 8c version and 2.5W for 4c version.
The SP3 versions have even lower idle clock: it's only 400MHz. Regarding the boost clocks the 32c/180W version has a 2.9GHz boost clock and the 24c/150W version has a 2.75GHz boost clock.
AFAIK Intel has no answer for the 32c/64t Zen variant, so it could be a great win for AMD on the server market.
What AMD is doing different in case of Zen is the purpose of the CPU. AMD doesn't build it for the future but for the present. Maybe it won't be strong in AVX and FMA but an average user won't realize it because the average user won't use the AVX and FMA capabilities. Average Joe will see that Zen is as fast as Haswell on Intel's side (if AMD won't screw it up) and it's enough for everything what Average Joe does on his PC.
On server side Haswell IPC and high core count with a reasonable price will convince the customers to give AMD a try. And I hope AMD can grab the chance after all the years of failures.
http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=38363321#post38363321
Wie ich hörte, ist das wohl nicht erfunden.
BoMbY
Grand Admiral Special
Naja, wenn GCN mit 14nm LPP ~30% höher takten kann als unter 28nm, dann sehe ich prinzipiell nicht warum nicht auch deutlich höhere Taktraten bei Zen möglich sein sollten. Gut, die Frage ist wie dann der Stromverbrauch ist. Die ersten Polaris 10 Samples liefen jedenfalls auch deutlich unter ihren Möglichkeiten.
Hört sich dorch gar nicht schlecht an. Aber ich sehe es schon kommen, obwohl die CPU gut performt, wird der Mangel an AVX512 und die vll schlechtere FMA-Performance das sein, worüber die Medien berichten...
die 8 Kerne Takten etwas niedrig hoffe es gibt auch 125w Tpw CPUs AM4 soll ja 140w liefern könnenErstens ist das TDP und zweitens sind das bei 64 Threads ca. 2,8 W TDP/Thread. Das wären 22,5 W TDP für FX-9xxx-Bullies. Also ein Zehntel. Das fände ich SUPER!
Zuletzt bearbeitet:
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mal Ball flach halten und nicht zu sehr hypen. Die Opterons sind immer schon etwas effizienter als die Desktops.
Opteron 6380 liegt bei 2,5 GHz mit 115 W und 16 Threads. Ergibt ~7,2 W pro Thread. Eine Verbessrung um den Faktor 2,5 ist denke ich realistischer als 10
Opteron 6380 liegt bei 2,5 GHz mit 115 W und 16 Threads. Ergibt ~7,2 W pro Thread. Eine Verbessrung um den Faktor 2,5 ist denke ich realistischer als 10
Die 220 W TDP Bullies stammen von tm0975 und darauf habe ich geantwortet.Mal Ball flach halten und nicht zu sehr hypen. Die Opterons sind immer schon etwas effizienter als die Desktops.
Opteron 6380 liegt bei 2,5 GHz mit 115 W und 16 Threads. Ergibt ~7,2 W pro Thread. Eine Verbessrung um den Faktor 2,5 ist denke ich realistischer als 10
Mal Ball flach halten und nicht zu sehr hypen. Die Opterons sind immer schon etwas effizienter als die Desktops.
Opteron 6380 liegt bei 2,5 GHz mit 115 W und 16 Threads. Ergibt ~7,2 W pro Thread. Eine Verbessrung um den Faktor 2,5 ist denke ich realistischer als 10
Dazu kommt noch das statt cmt auf smt gesetzt wird was weniger Verbrauch aber auch weniger leistete die Frage nach Performance/Watt ist noch offen
Crashtest
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Ach sollte es sich so bei 180W einpendeln wäre es doch recht gut!
3,4Ghz
AMD 32c/64t @ 180W etwa so bei 2,9Ghz Turbo im Vergleich zum e7-8890v4 mit 24c/48t @ 165W bei theor. Turbo 3,4Ghz (jedoch nicht bei AVX!)
3,4Ghz
AMD 32c/64t @ 180W etwa so bei 2,9Ghz Turbo im Vergleich zum e7-8890v4 mit 24c/48t @ 165W bei theor. Turbo 3,4Ghz (jedoch nicht bei AVX!)
Man kann das auch realistisch sehen: Abseits von Linux-Anwendungen und dort speziell den Höchleistungsrechenzentren kommt ohnehin nur bei Intels Compilern halbwegs brauchbarer Maschinencode mit AVX oder evtl. auch AVX512 und FMA-Befehlen heraus. Autovektorisierung gelingt mit Microsofts Compiler praktisch nicht, mit GCC nur durch glückliche Zufälle.
Selbst wenn eine AMD CPU also AVX-Befehle in "echter Hardware" ausführen könnte, zweifle ich, dass eine Nicht-Intel-CPU dann auch den AVX-Codepfad vorgelegt bekommt. Insofern kann man die Befürchtung eigentlich ganz gut wegdiskutieren. *g*
Stefan Payne
Grand Admiral Special
ZUmal man eh einen Fallback braucht, für die ganze Menge an nicht AVX fähigen CPUs.
Mein i7-3820 kann das zwar, genau wie mein A10-7850K, aber das sind die einzigen CPUs, die ich im Hause habe, die das unterstützen. (OK; der E5-2630L auch, aber der ist zu lahm zum zocken)...
Daher ist das auch in normaler Spieleumgebung eher kein Nachteil...
Nutzt halt eh keiner und seit die 3DBeschleuniger Vertex Shader haben, ist bei CPUs auch die Integer Leistung wichtiger (und da scheint es mir eher, dass man mehr Wert auf die FPU gelegt hat)...
Die einzigen Anwendungen, die AVX nutzen, sind dementsprechend nur noch die Video Encoder.
Aber da die Intel CPUs eh gewaltig den Takt zurück fahren, wenn intensiv AVX genutzt wird...
Mein i7-3820 kann das zwar, genau wie mein A10-7850K, aber das sind die einzigen CPUs, die ich im Hause habe, die das unterstützen. (OK; der E5-2630L auch, aber der ist zu lahm zum zocken)...
Daher ist das auch in normaler Spieleumgebung eher kein Nachteil...
Nutzt halt eh keiner und seit die 3DBeschleuniger Vertex Shader haben, ist bei CPUs auch die Integer Leistung wichtiger (und da scheint es mir eher, dass man mehr Wert auf die FPU gelegt hat)...
Die einzigen Anwendungen, die AVX nutzen, sind dementsprechend nur noch die Video Encoder.
Aber da die Intel CPUs eh gewaltig den Takt zurück fahren, wenn intensiv AVX genutzt wird...
BoMbY
Grand Admiral Special
AMD will probably use the DDR4 PHY of RAMBUS in Zen
Hört sich jedenfalls so an als würde das Sinn ergeben.
Hört sich jedenfalls so an als würde das Sinn ergeben.
Sehr schön besser als die bisher angenommene DDR4-2400(?) Unterstützung. Dann muss man nicht bei 4 Modulen auf DDR4-2133/1866 sondern vllt. nur auf DDR4-3000/2800.
Dann wäre es von den DDR3-1833 wenigstens ein Upgrade
Jetzt fehlen nur noch die nonReg 32GB Module *ggg*
