Bulldozer 2.0 / BDver2: Sepang, Terramar, Komodo, Trinity, Vishera

[Crashtest]

Auch ne interessante Fundstelle. Kann man da irgendwo auch noch das (Hochlade)Dateidatum sehen ?
Finde es schon interessant, dass es da nur OR-Ax gibt und kein Bx, obwohl selbige schon für Bobcat und Llano dabei steht.

Ansonsten zu dem WF. Weatherford wäre dann irgendwie komisch, würde bedeuten, dass das das Hauptdie wäre. Bisher sprachen die aber nur immer von Trinity. Wäre jetzt strange, wenn das nicht die Haupt APU wäre. Aber wer weiß, vielleicht hat Trinity nur irgendein Spezialgimmick dabei z.B. 3 Displayanschlüsse oder sonstigen Firlefanz ^^

Was aber etwas dagegen spricht, da gabs doch letztens im 15h Optimization guide Hinweise auf Family 15h und 20h models:
Dachte eigentlich, dass wären nun die BD2s. Oder will AMD aufsplitten, 15h model 2 für die APU Kerne (Trinity und Co) und 16h für die Server/Komodos ? Dann sollte 16h aber wieder "Wiperfish" sein ^^ (wobei der selbst im Deutschen mit "V" geschrieben wird).

Edit:
Oder könnte das Model 20h, eventuell nur die aktuelle B Revision sein ? Eventuell hat AMD herausgefunden, dass die DTLBs zu klein sind, und haben jetzt noch am Design gebastelt ? Wäre aber ziemlich krudes Herumdoktorn am Kern, so kurz vor dem Launch.

Total übersehen aber:
Bisher hab ich selbst nur das BKDG (Stand Mai 2011 unter NDA !!!) für Family 15h Model 00 bis 0F gesehen ! und dies ist für Bulldozer Rev A0 bis C0 !

Spoiler

Model 10h bis 1Fh könn(t)en Rev Dx mit 5M/10T sein aber was 20h bis 2Fh sein soll ?

Jedoch hat JF gesagt dass es für Server andere Bulldozer geben wird als für Desktop daher rechne ich mit größeren Bulldozer ohne für Server sinnfremde GPU-Teile ... und bei der Entwicklung her weitere Modelle auf Basis Bulldozer alle samt in der Familie 15h - wie einst die Hammer-Familie "Family 0Fh" mit Model 00 bis 7Fh

Family 16h könnte dann Bulldozer + GPU-Teil sein weil:

K10-Kern + GPU Teil -> Family 12
Bobcat-Kern + GPU Teil -> Family 14
Bulldozer-Kern ohne GPU -> Family 15
....

ps warum gibts keine Family 13h ?

 

[gruffi]

Vielleicht ist man ja abergläubisch.

 

[[MTB]JackTheRipper]

2) gibts schon AMD-Boards (Desktop oder Server) mit dem Bios Nachfolger EFI? Ansonsten klappt das mit dem windows 8 später ja nicht...

Windows 8 wird auch ohne EFI auf x86 Hardware laufen. Nur für ARM ist es zwingend erforderlich.

 

[Crashtest]

Windows 8 wird auch ohne EFI auf x86 Hardware laufen. Nur für ARM ist es zwingend erforderlich.

Windows 8 wird nicht als x86 Version kommen ....

 

[gruffi]

Das halte ich für ein Gerücht.

 

[nazgul99]

Beachte: x86 <-> x64

(edit: wobei ich diesbezüglich nicht informiert bin, schätze Crashtests Aussage aber so ein, Winkeladvokat der )

 

[gruffi]

x64 ist lediglich eine Abkürzung für x86-64. Ist also auch x86. x86 ist der Überbegriff für die gesamte ISA. Also der ursprüngliche 16-bit Befehlssatz, die 32-bit Erweiterung (x86-32), die mit dem 80386 kam, und die 64-bit Erweiterung (AMD64 / x86-64), die mit dem K8 kam.

 

[HPVD]

Windows 8 wird auch ohne EFI auf x86 Hardware laufen. Nur für ARM ist es zwingend erforderlich.

hmmm so richtig überzeugend finde ich die meldungen dies bzgl aber noch nicht:
heise.de/newsticker/meldung/Abschied-vom-PC-BIOS-1254437.html

 

[Crashtest]

Microsoft will nur noch 2 Versionen "pflegen"

- amd64 aka x86-64 mit WOW64 (32Bit Modus für Software aber kein 32Bit Kernel)
- arm

Wozu auch noch den ollen 32Bit Kernel ?
- alle wichtigen CPUs können amd64
- 4GB sollten es schon sein - selbst für ein Netbook oder TabletPC

 

[Bobo_Oberon]

... ps warum gibts keine Family 13h ?

Womöglich etwas, was nie die Labors von AMD verlassen hatte? Habe aber auch nicht weiter nachgeforscht, is einfach ins Blaue geraten.

Vor dem Llano hieß es ja, dass ein erstes Fusion-Produkt grandios gestrichen wurde.

MFG Bobo(2011)

 

[Opteron]

Total übersehen aber:
Bisher hab ich selbst nur das BKDG (Stand Mai 2011 unter NDA !!!) für Family 15h Model 00 bis 0F gesehen ! und dies ist für Bulldozer Rev A0 bis C0 !

Ah cool, d.h. es gibt ne C0 Revision .. sehr schön, da könnte BD1 doch eine nette CPU werden
Ab Rev. C wirds bei AMD immer gut. C0 war Anno dazumal ja auch das erste Stepping für die Desktop K8. Da werden gute Erinnerungen wach. B2 dagegen ...

Model 10h bis 1Fh könn(t)en Rev Dx mit 5M/10T sein aber was 20h bis 2Fh sein soll ?

Jo ne, gute Frage, oder? Schon komisch. Schlimmstenfalls nur ein Flüchtigkeitsfehler im sowieso schlechten Manual.

Jedoch hat JF gesagt dass es für Server andere Bulldozer geben wird als für Desktop daher rechne ich mit größeren Bulldozer ohne für Server sinnfremde GPU-Teile ...

Da würde ich eher auf Desktop CPUs ohne Hypertransport schließen. Wenn PCIe integriert wird, braucht man das nicht mehr für 1P Systeme und kann mal schnell den ganzen HTr Zopf abschneiden.

und bei der Entwicklung her weitere Modelle auf Basis Bulldozer alle samt in der Familie 15h - wie einst die Hammer-Familie "Family 0Fh" mit Model 00 bis 7Fh

Davon geh ich auch mal aus.

Family 16h könnte dann Bulldozer + GPU-Teil sein weil:

K10-Kern + GPU Teil -> Family 12
Bobcat-Kern + GPU Teil -> Family 14
Bulldozer-Kern ohne GPU -> Family 15
....

Hm ok, würde dann auch zu Dresdenboys Weatherfordfund in der türkischen Folie passen. Ich wunder mich immer noch, was die ganzen Codenamen da sollen, anstatt Llano gibts jetzt gleich 3. Ok, anscheinend gibts 2 Llano Dies, Dual und Quad, aber spätestens Codenamen No.3 ist dann merkwürdig. Naja wir werden sehen...vielleicht ein 6Kern Fusion? Würden dann aber langsam verdammt viele DIEs werden. 1xServer 10core, 1xDesktop 10core plus 3xFusion ...

ps warum gibts keine Family 13h ?

Vielleicht ist man ja abergläubisch.

Lol, könnte sogar sein, nen K9 gabs am Ende ja auch nicht, das soll im US-Englisch irgendwas obszönes oder so gewesen sein ^^

Womöglich etwas, was nie die Labors von AMD verlassen hatte? Habe aber auch nicht weiter nachgeforscht, is einfach ins Blaue geraten.

Vor dem Llano hieß es ja, dass ein erstes Fusion-Produkt grandios gestrichen wurde.

Auch eine Option, was gabs da ... den Bulldozer 2009 Edition, die 2DIE APUs, ebenfalls 2009, und irgendwo stand auch das Bobcat anfangs was ganz anderes war. Viel Raum für Spekulationen ... ^^

 

[nazgul99]

Family 16h könnte dann Bulldozer + GPU-Teil sein weil:

K10-Kern + GPU Teil -> Family 12
Bobcat-Kern + GPU Teil -> Family 14
Bulldozer-Kern ohne GPU -> Family 15

Die CPU-Familie gilt nur für den Kern selbst, mit oder ohne GPU spielt dabei IMHO keine Rolle. Da Trinity (BD+GPU) aber "enhanced" BD-Cores enthalten soll, könnte natürlich auch der Family-Counter hochgezählt werden. Zwingend ist das nicht. Liefen nicht alle Phenoms, egal wie viel verbessert oder geshrinkt wurde, als 10h?

 

[Crashtest]

Die CPU-Familie gilt nur für den Kern selbst, mit oder ohne GPU spielt dabei IMHO keine Rolle. Da Trinity (BD+GPU) aber "enhanced" BD-Cores enthalten soll, könnte natürlich auch der Family-Counter hochgezählt werden. Zwingend ist das nicht. Liefen nicht alle Phenoms, egal wie viel verbessert oder geshrinkt wurde, als 10h?

Wenn dies so wäre, wäre Llano Family 10h Model 2Xh ... sind ja nur K10-Kerne mit angepappter GPU und PCIe in der NB statt HT

 

[nazgul99]

Wenn dies so wäre, wäre Llano Family 10h Model 2Xh ... sind ja nur K10-Kerne mit angepappter GPU und PCIe in der NB statt HT

Ich schreibe ja auch "Zwingend ist das nicht", von Agena (65nm) bis Thuban (45nm, Turbo und andere Verbesserungen) ist es 10h geblieben. Auch zu "Liefen nicht alle Phenoms, egal wie viel verbessert oder geshrinkt wurde, als 10h?" ist das kein Widerspruch, Llano wird nicht als "Phenom" bezeichnet, jenen hab ich aber explizit gemeint.

 

[Opteron]

Beitrag von mocad Tom im Bulldozer Thread:

Der BD2-Thread ist halt am A.... der Welt.
Da schau ich nicht vorbei.
Und irgendwie gehört es schon in diese Diskussion mit rein, weil es um den Umstieg von aktueller Generation auf nächste Generation geht.

Ich möchte hier nur noch drauf aufmerksam machen, dass vllt. ein Chip bestehend aus 5 BD2-Modulen (Komodo) an zwei DDR3-Speichercontroller verhungern könnte.
Da scheint mir der C2012 (3 Speichercotroller) schon eher zu passen.
Es geht hier nicht um den Durchsatz, sondern dann um die Latenz, wenn sich zu viele Kerne um die Controller streiten.

Antwort passt hier besser:

Die Frage ist/sind halt:

a) Was steckt in der Wundertüte FMx? Vielleicht sogar TripleChannel?

b) Gibts T-RAM?

b1) Ja, und die Caches werden grooß: Dann dürften die großen Caches vermutlich viel wegpuffern.

b2) Ja, aber nur um die DIE Größe zu schrumpfen:
Dann hätte Deine Frage wirklich wieder eine Berechtigung.

ciao

Alex

 

[mocad_tom]

Ich möchte folgendes noch zusätzlich zu bedenken geben:
DDR3 1833 mit besten Cache Latencies geht halt auch nur wenn an einen Controller ein RAM-Modlu eingesteckt wird.
Werden an einen Controller 2 RAM-Module reingesteckt ist da auch Schicht im Schacht und man muss runtergehen (DDR3-1600).
Hat man hingegen 3 Controller nach draussen verdrahtet .....
Wir wären dann bei 12 GB oder 24 GB.
Wie Crashtest weiter oben schon sagte - Win 8 wird nur noch als x86-64-Version aber nicht mehr als x86-32 Version ausgeliefert.
Man muss auch sehen, dass man endlich durch "Fortschritt" alte Kisten verdrängt und da ist derzeit der stärkste Bedarf(Zug zum Tor) im Bereich Hauptspeicher.

Hauptspeicher kostet nix mehr - ich erinnere an 2004 wo man für 512MB 100€ löhnte.

An irgendwelche T-RAM-Sachen glaube ich nicht mehr. Da kommt nix mehr. ATI hat damals genug Erfahrung mit dem Nintendo-Chip gemacht. Die Lessons Learned sind okay, aber wohl auch nicht umwerfend, sonst wäre es schon längst in Serie in irgendwelchen Chips drin.

Selbst vom L3-Cache rückt man beim Llano wieder ab - hat Trinity eigentlich einen L3 ich vermute nicht.

Man ist mit DDR3 gut weit, man kommt mit den Latencies gut runter, man muss halt darauf aufpassen, dass man nicht zwei Bänke eines Controllers bestückt.

Interessant wäre jetzt noch, ob FMx Beinchen für einen dritten, verborgenen Controller vorsieht. Es müssen ja nicht alle Boards so verdrahtet werden, dass alle drei Controller immer nach draussen geführt werden.

 

[Bobo_Oberon]

... An irgendwelche T-RAM-Sachen glaube ich nicht mehr. Da kommt nix mehr.
...
Selbst vom L3-Cache rückt man beim Llano wieder ab - hat Trinity eigentlich einen L3 ich vermute nicht

1. Wenn IBM eDRAM-Technik als L3-Cache für den Power 7 nimmt und das in 45nm (-> 8x4 MB -->> 32 MB!), dann wäre das später bei einem AMD-Prozessorprodukt in 32nm (und kleiner) durchaus denkbar.

2. Ich nehme immer noch an, dass die Radeons der Southern Islands auch einen L3-Cache kennen, der womöglich auf den Chipträger geklebt wird. Ist aber leider bei der Vorstellung des "Graphics Core Next Generations" nicht explizit erwähnt worden.
In so fern könnte der Trinity dennoch/durchaus einen L3-Cache haben. Der nächste Grafikkern geht ja in Richtung eines CPU-Designs, wenngleich es immer noch eine erstklassige Grafikleistung bringen soll und vor allem Spiele befeuern soll.

Interessant wäre jetzt noch, ob FMx Beinchen für einen dritten, verborgenen Controller vorsieht. Es müssen ja nicht alle Boards so verdrahtet werden, dass alle drei Controller immer nach draussen geführt werden.

Ich denke, die Validierung von PCI-Express 3.0 rechtfertigt durchaus einen Sprung auf Sockel FMx.

MFG Bobo(2011)

 

[mocad_tom]

Power7 ist eine andere Konstellation als bei Llano, Trinity oder Komodo.
Bei Power7 wird der RAM über einen Buffer-Chip angehängt (ähnlich FB-DIMM). Der Power7 wird bis auf die Zähne mit RAM aufmunitioniert sein.
Also ergibt sich beim Latenzen/Größenverhältnis eine ganz andere Abstufung.

Ich finde es derzeit sehr interessant, dass man mit DDR3 bei relativ hohen Durchsatzraten auch wieder relativ geringe Latenzen erhält. Es muss aber daruf geachtet werden, dass bei Mehrfachbestückung eines einzelnen Controllers beides (Latenzen & Durchsatz) nach unten gehen.
In der Server-Welt wird gerade ein anderes Spiel gespielt. Pro Controller können vier Module eingesteckt werden(dank registered RAM), das erkauft man sich mit langsamerem Speicher, ist aber immer noch schneller als den Kram auf die Festplatte zu packen.

Wenn man sich also in der Desktop-Welt eingesteht, dass 2x4GB oder 2x8GB oder 3x4GB oder 3x8GB(bei 8GB-Riegeln) reichen, dann bedarf es keines großen L3-Caches sondern eines L3-Caches mit kleinen Latenzen.

 

[Opteron]

Ich möchte folgendes noch zusätzlich zu bedenken geben:
DDR3 1833 mit besten Cache Latencies geht halt auch nur wenn an einen Controller ein RAM-Modlu eingesteckt wird.
Werden an einen Controller 2 RAM-Module reingesteckt ist da auch Schicht im Schacht und man muss runtergehen (DDR3-1600).
Hat man hingegen 3 Controller nach draussen verdrahtet .....
Wir wären dann bei 12 GB oder 24 GB.

Jo, deswegen kommt das ja im Serverbreich, aber im Desktop juckts AMD nicht. Wie man in der letzten Produktübersicht sehen konnte, ist das Volumen der Phenom2 bei AMD gering, d.h. Geld in high-end zu stecken rentiert sich nicht.

Wie Crashtest weiter oben schon sagte - Win 8 wird nur noch als x86-64-Version aber nicht mehr als x86-32 Version ausgeliefert.

Und? 4GB reichen zur Zeit immer noch, 8GB werden im Moment nur verbaut, da RAMs so irrsinnig billig sind. Kurz: 8GB reichen noch ne sehr lange Zeit.

Man muss auch sehen, dass man endlich durch "Fortschritt" alte Kisten verdrängt und da ist derzeit der stärkste Bedarf(Zug zum Tor) im Bereich Hauptspeicher.

Wo zwackts bei Dir denn? Ich komm gut mit meinen 4GB aus. Ok, ne RAM Disk wäre schick ... das käme dann mit 8GB.

Hauptspeicher kostet nix mehr - ich erinnere an 2004 wo man für 512MB 100€ löhnte.

Jo, aber man braucht ihn halt trotzdem nicht ^^

An irgendwelche T-RAM-Sachen glaube ich nicht mehr. Da kommt nix mehr. ATI hat damals genug Erfahrung mit dem Nintendo-Chip gemacht. Die Lessons Learned sind okay, aber wohl auch nicht umwerfend, sonst wäre es schon längst in Serie in irgendwelchen Chips drin.

Verwechselst Du gerade TRam mit eDram?

Selbst vom L3-Cache rückt man beim Llano wieder ab - hat Trinity eigentlich einen L3 ich vermute nicht.

Wozu? Wenns was brächte hätte AMD den sicherlich eingebaut. Vielleicht später, ein paar VLC programmierer finden den gemeinsamen low-latency Zugriff auf den L3 spannend, ich denke mal das wird bei 22nm dann spruchreif. Ansonsten bringt es von der kombinierten CPU+GPU Gesamtleistung ganz deutlich mehr auf den L3 zu verzichten und dafür ein paar 100Shadercores mehr zu verbauen.

Interessant wäre jetzt noch, ob FMx Beinchen für einen dritten, verborgenen Controller vorsieht. Es müssen ja nicht alle Boards so verdrahtet werden, dass alle drei Controller immer nach draussen geführt werden.

Ich denke, die Validierung von PCI-Express 3.0 rechtfertigt durchaus einen Sprung auf Sockel FMx.

Sehe ich leider auch so. Bin zwar auch Fan des Triple Channel, aber wie oben beschrieben ist das nur ein high-end Feature, und interessiert AMD -abseit des Servermarktes - vermutlich wenig.
Wenns mit FMx käme sollte der Sockel eigentlich nicht FMx heißen, sondern GMx oder halt irgendein neuer Name. FMx klingt nur nach upgrade wie bei AM2,3(+), da sind keine großen Sprünge zu erwarten.

Ich finde es derzeit sehr interessant, dass man mit DDR3 bei relativ hohen Durchsatzraten auch wieder relativ geringe Latenzen erhält. Es muss aber daruf geachtet werden, dass bei Mehrfachbestückung eines einzelnen Controllers beides (Latenzen & Durchsatz) nach unten gehen.

Naja, sind halt die neuen 32nm DRAMs, die laufen ausnahmsweise auch mal wieder besser

Wenn man sich also in der Desktop-Welt eingesteht, dass 2x4GB oder 2x8GB oder 3x4GB oder 3x8GB(bei 8GB-Riegeln) reichen, dann bedarf es keines großen L3-Caches sondern eines L3-Caches mit kleinen Latenzen.

Hm, den Schluß kapier ich jetzt nicht. Erstens sind niedrige Latenzen natürlich immer gut, zweitens wird bauarbedingt nie ein externen Speicher schneller als ein onchip Cache sein. AMDs L3 läuft vermutlich nur mit 2,4GHz, aber das ist immer noch deutlich schneller als die ~1GHz + DDR des RAMs, bei dem ja auch noch die IMC Latenz dazu kommt.

 

[mocad_tom]

Zum RAM.
Wer heute sagt, 4GB reichen, der hat die 65kByte-Aussage von Bill Gates noch nicht verstanden.
Sepang wird 10 Cores haben. Wie viel GB pro Core hat man, wenn man 8GB installiert? Richtig 800MB.
----------------------------------------------
Ganz kleiner Einwurf von mir.
Wir entwickeln mit VS2010 und mussten/durften feststellen, dass sich VS2010 sehr über Hauptspeicher freut. Alle Entwicklungsrechner sind heute mit 8GB ausgerüstet - es war nichtmal schwierig dies bei der Geschäftsführung durch zu bringen - kost ja nix. Der Produktivitätsvorteil ist enorm.
Ich bin gerade in einem Projekt tätig, wo ich 4 Instanzen von VS2010 offen habe und damit debugge.
----------------------------------------------
Dann schreitet das Thema Virtualisierung immer weiter. Ich sehe es so, wer ein wirklich sicheres System haben will, der kommt um Virtualisierung nicht mehr herum. Bank-Geschäfte in einer sicheren virtualisierten Umgebung, surfen in gefährlicheren Foren in einer ganz anderen Umgebung und beide berühren sich nicht.

Windows 7 wird doch nur deshalb als sehr langsam wahrgenommen, weil der Virenscanner alles für sich in beschlag nimmt. Windows XP lief damals bei mir auf einem K6-3 mit 500MHZ oder auf einem Celeron-ULV mit 600MHz.

Zukünftig trennt man die Sachen soweit voneinander(Speichermässig), dass ein Bufferflow nicht mehr von einem Prozess auf den anderen zugreifen kann. Ein Bufferoverflow kann dann nicht mehr aus der eigenen OS-Instanz rausgreifen.
--------------------------------------------------

Zurück vom Ausflug. 8GB werden in den nächsten 1 1/2 Jahren Standard. 16GB wird premium, aber in 3-4Jahren auch Standard sein.

Wo ich eigentlich hin will.
Wo soll Komodo eigentlich eingebaut werden?
Wird Komodo eine Laptop bzw. Desktop-Replacement-CPU?
(Ich habe nochmal eine Nacht drüber geschlafen, deshalb klingt es jetzt schon wieder anders).
Die Volumen werden im Laptop Markt gemacht, deshalb kann ich mir nicht mehr vorstellen, dass man einen eigenen Die für den Nischen-Markt "Mainboard-Bastler, die mehr als Llano brauchen" macht. Deshalb glaube ich auch nicht, dass Komodo wirklich 5 Module/10 Int-Cores haben wird(das passt nie und nimmer in ein Desktop-Replacement).
Komodo wird eine 4 Module-CPU mit nicht besonders grossem Die sein, evtl. sogar ganz ohne L3-Cache, so wie wir es bei den heutigen Propus-Dies sehen. Komodo wird auch kein Triple-Channel bekommen.

Desktop-BD hat nur deshalb einen L3-Cache, weil Desktop & Server-Die gleich sind.

 

[gruffi]

Zum RAM.
Wer heute sagt, 4GB reichen, der hat die 65kByte-Aussage von Bill Gates noch nicht verstanden.

Erstens waren das 640 KB. Und zweitens hat das Bill Gates nie gesagt. Auch so eine Legende, die sich anscheinend ewig hält.

 

[erde-m]

Erstens waren das 640 KB. Und zweitens hat das Bill Gates nie gesagt. Auch so eine Legende, die sich anscheinend ewig hält.

Das merkt sich gut - Billy kennt fast jeder und was der gesagt hat, kann nicht so falsch sein

On topic:
Ich rechne immer mit 1GB Arbeitsspeicher/Core - das hat bisher gut hingehauen und reicht auch für eine VM parallel. Falls wirklich Tri-Channel-Anbindung kommt, sind das halt 3x 4 GB. Und das reicht dann auch noch für eine RAM-Disk.

Bei DC kann auch schon mal ein Projekt wie Superlink 650 - 900 MB/Core fordern und parallel will man ja auch noch arbeiten ...

 

[Crashtest]

..Bei DC kann auch schon mal ein Projekt wie Superlink 650 - 900 MB/Core fordern und parallel will man ja auch noch arbeiten ...

Bei DC kann schon mal ein Projekt wie yoyo@home - ecm WUs ca 2800MB oder RNA@home bis zu 7000MB pro WU dh pro Core fordern !!!!!

Ich rechne bei DC mind. 2 besser 3GB pro Core bzw bald pro Fred !

 

[erde-m]

Bei DC kann schon mal ein Projekt wie yoyo@home - ecm WUs ca 2800MB oder RNA@home bis zu 7000MB pro WU dh pro Core fordern !!!!!

Ich rechne bei DC mind. 2 besser 3GB pro Core bzw bald pro Fred !

Uuuups. Danke für die Info. An den beiden Projekten habe ich mich noch nicht versucht.

RAM kann wohl doch nie genug haben ..... atm bei den Preisen auch kein Problem.

 

[mocad_tom]

@gruffi
Ich wollte diese Geschichte nur nochmal mit einstreuen.
Wir hingen jetzt lange an der 3GB-Grenze von Windows XP.
Viel zu lange.
Die x86-Kerne geben Gas.
Und da muss ein ordentliches Verhältnis zwischen Anzahl Kerne und RAM her.
Und es gibt Rechner (Entwicklerkisten, Grafiker, Webdesigner, Videoschnitt, Küchenplaner bei IKEA, Tontechniker) wo sich ein starker Unterbau bezahlt macht.

Wir haben auch ein Dokumenten-Management-System für unsere Kunden, die stecken von Jahr zu Jahr mehr Zeug da rein ..... usw.