Immer noch: Intel Compiler benachteiligt AMD CPUs

[Dr@]

Es geht nicht um den Lock, klar das ist keine "Arbeit" diesen zu enfernen, jedoch hat es Arbeit/Kohle/Zeit/x-Man-Power gekostet, die Optimierungen der "Standarderweiterungen" auf ein ungeschlagenes hohes Niveau zu bringen. Und das bekommt AMD for free? Vllt ist Intel deshalb so milde mit den 1.25 Mil. $ davon gekommen. Hat da AMD bei Intel eingekauft?

für die Optimierung bezahlen doch die Käufer des Copilers. Was hat das bitte mit AMD zu tun?

 

[Twodee]

AMD muss in diesem Fall nichts in Sachen SoftwareOptimierungen investieren, da es so wie immer im Falle AMDs ein anderer tut.

 

[Opteron]

AMD muss in diesem Fall nichts in Sachen SoftwareOptimierungen investieren, da es so wie immer im Falle AMDs ein anderer tut.

Naja, das muss man im gesamten Überblick mit dem ganzen Patenteaustausch sehen, intel bekommt jetzt auch die ganzen ATi Patente, möglich das man da nen Kuhhandel gemacht hat, was weiss man schon.

Umsonst wird Intel das auf alle Fälle nicht machen, aber laut Aussage von JF machen sies ... im kleinsten Fall haben sie auch "nur" Angst vor den ganzen Strafzahlungen, bzw., vor den ganzen Anwaltskosten und Gerichtsgebühren. Vielleicht kommts billiger, wenn man nachgibt

Im Endeffekt hilfts doch intel sowieso, ohne AMD würden die eh zerschlagen. Bevor das passiert, können sie doch AMD ein bisschen Compileroptimierung und Marktanteile gönnen

Aber warten wir erstmal ab, ob wirklich was passiert, vielleicht gibts da im Compilerfall (immer) noch "Meinungsverschiedenheiten"

ciao

Alex

 

[Dr@]

AMD muss in diesem Fall nichts in Sachen SoftwareOptimierungen investieren, da es so wie immer im Falle AMDs ein anderer tut.

ich spreche nicht von hardwarespezifischer optimierung.

wenn ich zwei stück hardware habe und beide verstehen den gleichen befehlssatz, dann sollte dieser auch auf beiden funktionieren. dafür bezahle ich als kunde, wenn ich den compiler kaufe.

kein mensch verlangt von intel umsonst den compiler auf AMD CPUs zu otimieren.

 

[Twodee]

ich spreche nicht von hardwarespezifischer optimierung.

ich auch nicht.

wenn ich zwei stück hardware habe und beide verstehen den gleichen befehlssatz, dann sollte dieser auch auf beiden funktionieren. dafür bezahle ich als kunde, wenn ich den compiler kaufe.

Es geht mir hier nicht um den Kunden, verstehst du das nicht? Ich rede von Entwicklungskosten für den Compiler, welcher nur ein Hersteller tragen muss aber dem anderen auch zu gute kommt. [gut man weiß nicht was AMD dafür hergegeben hat ]

kein mensch verlangt von intel umsonst den compiler auf AMD CPUs zu otimieren.

kein Mensch hat das hier im Thread verlangt!

 

[Dr@]

Es geht mir hier nicht um den Kunden, verstehst du das nicht? Ich rede von Entwicklungskosten für den Compiler, welcher nur ein Hersteller tragen muss aber dem anderen auch zu gute kommt. [gut man weiß nicht was AMD dafür hergegeben hat ]

Ich weiß nicht was du damit immer willst.
Für diesen Aufwand kommt der Kunde auf, also der Käufer des Compiler.

Sonst würde das Produkt unter Wert verkauft, was illegal ist.

Warum vermengst du Intel den Hardwarehersteller und Intel den Compiler Anbieter?



Das ist irgendwie die gleiche Art von Diskussion wie bei Batman.

 

[Twodee]

Ich weiß nicht was du damit immer willst.
Für diesen Aufwand kommt der Kunde auf, also der Käufer des Compiler.

Sonst würde das Produkt unter Wert verkauft, was illegal ist.

Wer sagt denn das sie den "Wert" über die Softwaregebühren rein holen?

Warum vermengst du Intel den Hardwarehersteller und Intel den Compiler Anbieter?



Das ist irgendwie die gleiche Art von Diskussion wie bei Batman.

Nein ist es nicht.

 

[Dr@]

Wer sagt denn das sie den "Wert" über die Softwaregebühren rein holen?

Dann sind wir wieder beim alten Thema Missbrauch von Marktmacht.
(+ Subventionierung der Compiler durch Hardwareverkauf)

Die Diskussion führt zu nichts.

 

[Twodee]

Dann sind wir wieder beim alten Thema Missbrauch von Marktmacht.
(+ Subventionierung der Compiler durch Hardwareverkauf)

Die Diskussion führt zu nichts.

Wer diskutiert hier? Ich oder du? Ich habe nur meine Meinung dazu kundgetan, mehr nicht.

 

[Dr@]

Wer diskutiert hier? Ich oder du? Ich habe nur meine Meinung dazu kundgetan, mehr nicht.

das ist ein für dich absolut typischer Post!

Was ist den bitte eine Diskussion deiner Meinung nach?


Laut Duden ist sie ein Meinungsaustausch. Und genau den betreibt man im allgemeinen in einem Forum.

 

[Twodee]

Ja was willst du eigentlich von mir?

 

[Captn-Future]

So ihr zwei, schaltet bitte einfach mal zwei Gänge zurück. Mir ist es relativ egal wer hier mit wem diskutiert oder nur seine Meinung äußert.

Fakt ist jedenfalls, daß Intel und AMD eine Einigung ausgehandelt haben und noch keiner absehen kann wie diese Einigung aussieht. Solange sollte man sich vielleicht noch gedulden. Mal ganz abgesehen davon hat Intel einen Compiler selber programmiert der auf Intel CPUs optimiert wurde. Ich denke schon das Intel das Recht hat ihren eigenen Compiler auf andere eigene Produkte abzustimmen.

Intel hat nicht einen Dritten beauftragt/bestochen/korrumpiert den Compiler so umzuschreiben das er auf AMD schlechter läuft. Darüber sollte man mal nachdenken, nicht nur auf Intel rumhacken. Mal abgesehen davon laufen andere Programme die mit anderen Compilern kompiliert wurden auf AMD noch langsamer als wenn man den Intel Compiler genommen hätte.

 

[cumec]

Hier nochmal was zu den Compileroptimierungen.
Der Compiler steht nun auch im Blickfeld der FTC:

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2311347/intel.html

 

[S.I.]

Intel habe seit Jahren unzulässigerweise in seine Compiler eine Abfrage nach dem Herstellernamen des Prozessors eingebaut und danach die verschiedenen Compilerpfade genutzt.

Antwortete eine CPU mit „GenuineIntel“ und ergab die nächste Prüfung die Fähigkeit für „SSE2“, so wurde der hochoptimierte, schnelle SSE2-Pfad verwenden. War die Antwort der CPU jedoch „AuthenticAMD“, wurde der langsamste FPU-Pfad genommen, ganz egal, ob die CPU SSE2 beherrscht oder nicht. SSE2 ist aber oft doppelt so schnell, bei einfacher Genauigkeit ist der Vorteil noch größer. Das ist ein enormer Nachteil für Nicht-Intel-Prozessoren, insbesondere, da viele Programme genau diesen Compiler verwendet, da er auf Intel-Prozessoren so schnell ist.

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/2311347/intel.html
AMD hat meines bescheidenen Wissens für SSE2 an intel bezahlt... Eine einfache Programierung wie beim Aulesen der CPUID..."if CPUID=AutehenticAMD, than go to...bla..Pfad.../end...ist nicht AMD nicht zu untestützen, sondern unlauterer Wettbewerb, um nicht zu sagen: Arglist! und zus. eingefügt, bzw. bewust programiert.
Die Compilerfrage bleibt erstmal bestehen. Soweit mein Senf dazu! Thx @cumec

Aber....es ist Weihnachten,

Von daher: Frohe Weihnachten @alls !

 

[Twodee]

Ich finds lustig, das jetzt alles noch mal durchgekaut wird, was schon seit jahren bekannt ist bzw. seit VIA Nano es bewiesen hat, nur weil jetzt die FTC klagt. Im 3DCenter wurde darüber gestritten das der ICC so gut wie keine Verwendung findet.....aber wer weiß das schon genau?

 

[S.I.]

Muß man halt fairer Weise einfach eingestehen, oder auch nicht

na egal...

schöne Feiertage!

 

[kenny1988]

Aber eine Frage wen ihr euch so darüber aufregt wie so Programmiert ihr nicht euren eigennen Compiler?

Aber bitte die diskusion bringt nicht solange intel nicht gewillt ist ihn für AMD CPUs zu frei zu geben auserde Ist ja eh das maximale was intel für AMD zu verfügung stellt SEE 3
Das SEE 4a ist eh unütze und wirt eigentlich von keinen Compiler verwendet oder ausgenutzt.

Es wär auch echt mal schön wen von "die Kleinen CPU" Laibels auch einen eigenen Compiler entwickeln.
Dann gäbs diese Sinvolle und kaum was bringente diskusion nicht.


Ich wünsche euch allen ein Schönes Weihnachtsfest

 

[[MTB]JackTheRipper]

Darfst gern mal "kurz" so einen Compiler unentgeltlich schreiben...

 

[Opteron]

Die Diskussion ist jetzt eh müßig, der Ball liegt seit der Einigung mit AMD im Intel Feld, erst recht seit der letzten FTC Anklageschrift. Hier mal eine der Forderungen bezüglich des Compilers:

7. Requiring that, with respect to those Intel customers that purchased from Intel a software compiler that had or has the design or effect of impairing the actual or apparent performance of microprocessors not manufactured by Intel (“Defective Compiler”), as described in the Complaint:

• a. Intel provide them, at no additional charge, a substitute compiler that is not a Defective Compiler;
• b. Intel compensate them for the cost of recompiling the software they had compiled on the Defective Compiler and of substituting, and distributing to their own customers, the recompiled software for software compiled on a Defective Compiler; and
• c. Intel give public notice and warning, in a manner likely to be communicated to persons that have purchased software compiled on Defective Compilers purchased from Intel, of the possible need to replace that software.

http://www.ftc.gov/os/adjpro/d9341/091216intelcmpt.pdf

Der aktuelle ICC ist laut FTC also "defekt"

Frohes Fest

Alex, der jetzt zum Braten muss ^^

 

[Dr@]

was bringt ein AMD Compiler, wenn alle den Intel Compiler verwenden?


Frohes Fest


@

 

[pollux_9t]

Vielleicht sollten die Leute mal einfach eine Alternative bekommen. Das mit der ICC sollte mal an die FTC gemeldet werden. Diese Praktiken gehören eingestellt. Vielleicht hilft ja OpenCL etwas. Da werden die Kernel ja meines Wissens nach in der Runtime kompiliert.

 

[Twodee]

Was hat openCL mit x86/x64 Compiler zu tun?
.
EDIT :
.

was bringt ein AMD Compiler, wenn alle den Intel Compiler ?
@

Wer ist alle?
die 5%, welche nicht den mitgelieferten MS Compiler, welcher AMD unterstützt, benutzen?

 

[KIDH]

Ich finds lustig, das jetzt alles noch mal durchgekaut wird, was schon seit jahren bekannt ist bzw. seit VIA Nano es bewiesen hat, nur weil jetzt die FTC klagt. Im 3DCenter wurde darüber gestritten das der ICC so gut wie keine Verwendung findet.....aber wer weiß das schon genau?

Es könnte sich ja mal was ändern...

Dachte gelesen zu haben, daß der ICC in der Windows-Welt ziemlich oft benutzt wird!?

Aber eine Frage wen ihr euch so darüber aufregt wie so Programmiert ihr nicht euren eigennen Compiler?

Genau, ich hab mir schließlich auch mein eigenes Schienennetz + Züge gebaut, als ich die Bahn nur noch sch.... fand...genauso wars auch bei den Autos, da hab ich mir dann auch mein eigenes gebaut! ...und überhaupt...dieser Planet kotzt mich an, ich bau mir gleich nen neuen!

 

[Nightshift]

... allüberall auf den Tannenspitzen, sah ich den Sarkasmus blitzen!?


Was mich an dieser Meldung positiv überrascht ist die Tiefe der technischer Details mit dem die FTC an die Sache herangegangen ist. Das ist man ja schon gar nicht mehr gewohnt.

 

[kenny1988]

Darfst gern mal "kurz" so einen Compiler unentgeltlich schreiben...

Es geht ja nciht darum es ging darum das andere unzufrieden sind damit.
Es rechnet selbst mit intel Compiler AMD CPUs ja wesentlich schneller als normal mit den von windows.

Genau, ich hab mir schließlich auch mein eigenes Schienennetz + Züge gebaut, als ich die Bahn nur noch sch.... fand...genauso wars auch bei den Autos, da hab ich mir dann auch mein eigenes gebaut! ...und überhaupt...dieser Planet kotzt mich an, ich bau mir gleich nen neuen!

Hey mal nicht so sakastisch .

Aber Jungs nicht so hitzig wir sind doch alle "Freunde" ne aber Die diskusion bringt halt leider ncihts das ist halt schade.

Aber ein eigener Compiler wääre echt net schlecht schlimer als der von AMD kan er nciht sein

*duck und wech*