Infos über K8L

[Dresdenboy]

1. Entfallen ist:

a) 2007: Hypertransport 3.0.
Wollen wir hoffen, dass der bei der Direct Connect Arch. 2.0 2008 automatisch enthalten ist. Außerdem stellt sich die Frage, ob das auch die K8 Chips mit 4 HTr Anschlüssen betrifft, aber naja das Problem dürfte wieder die DCA 2.0 erschlagen.

Vielleicht würde das Festhalten an HT 3.0 für das erste Release des QC eben dieses verzögern. Da der QC ja auch für Socket-F u. evtl auch schon AM2 herauskommen soll, würde eine HT 2.0-Lösung reichen. Vielleicht war so ein Hinweis sogar der Grund für Charlie, etwas von QC-Verzögerungen zu schreiben.

2. Dazugekommen:

a) 2008: Probe Filter. Was ist das überhaupt ? Dazu fällt mir im Moment nur der "Snoop filter" des IBM X3 Chipsatzes ein, aber das mag am Wort "filter" liegen
Ist es eventuell ein Hinweis auf Horus ?

Da kann ich mir vorstellen, das HT-Nodes (die MPUs selbst) eben - wie du schon schreibst - ähnlich dem Horus u. anderer Chipsätze Tabellen enthalten, um den notwendigen Cache-Coherency-Traffic gar nicht erst dahin weiterleiten zu müssen, wo schon bekannt ist, dass diejenige MPU die gefragte Cacheline nicht beeinflusst hat.

Die ATI-Übernahme würde ich als Einfluß für den Zeitraum bis 2008 erstmal ausschließen, außer, sie wurde schon vor deutlich langer Zeit (2003-05) geplant.

 

[aylano]

Next, we spoke about upcoming AMD products and were informed that the K8L is very much on schedule. For those not familiar, the K8L is AMD’s upcoming quad core CPU that will consume no more power than their current dual core solutions at identical speeds. We talked about the requirements for such a solution outside the server market and agreed that it will be a while before four cores are really useful for an everyday usage desktop. Dr. Kadir said that AMD is firmly committed to advancements in technology and ready for an eight-core solution if need be. He also said that AMD continues to focus on performance per watt and not the raw speed of the CPU and welcomed their competitor finally realizing and following this strategy with their new products.

Quelle:http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=467

 

[rkinet]

Quelle:http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=467

For those not familiar, the K8L is AMD’s upcoming quad core CPU that will consume no more power than their current dual core solutions at identical speeds
...
We also spoke about the move to .65nm manufacturing process with the Opteron now moved to it and the Athlon64 line-up following in the next few months.

Also, K8L ist auch interner Sprachgebrauch der AMD-Leute
Und der Quad-Core kommt auf vergleichbare Taktraten im Vergleich zum 90nm Dual-Core

Der Opteron = ersters 65nm Produkt ?
Bedeutet aber auch, daß AMD extrem sicher ist bzgl. 65nm und eine aufwendige Validierung dafür schon abgeschlossen ist.

Allerdings könnte auch der K8L zunächst per Opteron starten, da hier ein Bedarf und auch der Imagevorteil am wichtigsten ist.

Ich sehe persönlich den Quad-Core K8L zum 2. April 2007 = 4. Geburtstag Opteron und den Quad-Core Desktop in der ersten Juniwoche 2007 am Markt.

Dazu im Umfeld oder nur leicht verzögert die entsprechenden K8L Dual-Core bzw. ggf. Single-Core = Sempron.

 

[Ragas]

Und der Quad-Core kommt auf vergleichbare Taktraten im Vergleich zum 90nm Dual-Core.

für mich hört sich das da oben eher so an als würden 4 Kerne genausoviel strom brauchen wie 2 (bei gleichem Takt). woraus man eigentlich folgen kann, dass die Taktraten höher gehen als bei den alten.
Mein lieblingsfeature des K8L ist sowieso die Separate anpassung der Taktraten.... wenn ein Core besonders gut ist, kann man den dann mit höherem multi laufen lassen .... geht nur dummerweise dann wieder zu lasten des FSB.

 

[Opteron]

Also, K8L ist auch interner Sprachgebrauch der AMD-Leute

Nö, das ist ein tbreak Artikel, das beweist gar nichts. Gut möglich, dass der AMD Kollege Quadcore sagte und der Autor K8L schrieb.

Der Opteron = ersters 65nm Produkt ?

Ob das soo sicher ist, naja nehmen wir es mal hin, meiner Meinung hat der Autor aber wohl was mit dem Quadcore verwechselt (siehe unten)

Allerdings könnte auch der K8L zunächst per Opteron starten, da hier ein Bedarf und auch der Imagevorteil am wichtigsten ist.
Ich sehe persönlich den Quad-Core K8L zum 2. April 2007 = 4. Geburtstag Opteron und den Quad-Core Desktop in der ersten Juniwoche 2007 am Markt.

Da wird nichts draus werden, laut off. AMD homepage kommt nur der Opteron:

Multi-Core Release Schedule

* 2005 – Dual-Core AMD Opteron™, AMD Athlon™ 64 X2
* 2006 – AMD Athlon™ 64 FX, AMD Turion™ 64 X2, Next-Generation AMD Opteron™
* 2007 – Quad-Core AMD Opteron™ (planned availability)

Klingt auch logisch, AMD hat jetzt schon Lieferschwierigkeiten. Mitte 2007 sollen zwar mehrheitlich 65nm CPUs vom Band laufen, aber das heisst im Umkehrschluss auch, dass eben nicht die ganze Produktion in 65nm erfolgt. QuadCore für den Massenmarkt kann sich AMD 2007 deshalb einfach nicht leisten, v.a. da ja jetzt auch Dell mitversorgt werden will. Maximal gibts höchstens nen Quad FX.

ciao

Alex

 

[Dresdenboy]

Mein lieblingsfeature des K8L ist sowieso die Separate anpassung der Taktraten.... wenn ein Core besonders gut ist, kann man den dann mit höherem multi laufen lassen .... geht nur dummerweise dann wieder zu lasten des FSB.

Letzteres ist doch egal, wo die Boards schon 350+ MHz Referenztakt schaffen. Nur ein "besonders gut" wird es nicht geben, da die Cores ja auch auf dem Wafer schön nah beieinander liegen u. die üblichen OC-Eigenschaften variieren bereichsweise (z.B. in bestimmten Radien um das Zentrum herum). Die Cores eines Quadcores haben demnach auch ähnliche Eigenschaften.
(Beispiel - das könnten der Größe nach Tbreds sein, ähnliche Farben -> ähnliche Power/Freq.range-Eigenschaften)

 

[rkinet]

(K8L beim Desktop)
Da wird nichts draus werden, laut off. AMD homepage kommt nur der Opteron:

Klingt auch logisch, AMD hat jetzt schon Lieferschwierigkeiten. Mitte 2007 sollen zwar mehrheitlich 65nm CPUs vom Band laufen, aber das heisst im Umkehrschluss auch, dass eben nicht die ganze Produktion in 65nm erfolgt. QuadCore für den Massenmarkt kann sich AMD 2007 deshalb einfach nicht leisten, v.a. da ja jetzt auch Dell mitversorgt werden will. Maximal gibts höchstens nen Quad FX.

aus: http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2006/august/amds_k8l-quad-core_tape-out/

Es scheint zwei Firmen AMD zugeben.
Eine verkündet vor Analysten Zeitpläne und macht mit Dell Geschäfte, die andere quält sich technischen Problemen und kann nur begrenzt gute Produkte ausliefern.

Die eine AMD wird zudem ander Börse gehandelt, die ander in der Gerüchteküche.

 

[SPINA]

für mich hört sich das da oben eher so an als würden 4 Kerne genausoviel strom brauchen wie 2 (bei gleichem Takt).

Wobei es etwas schwammig "Speed" heißt und nicht "Clock". Es könnte also auch bedeuten, dass ein Athlon 64 X4 mit halbierten Takt und der daraus folgenden selben Leistung wie ein Athlon 64 X2 denselben Stromverbrauch aufweist. Dies wäre schließlich auch nicht weiter verwunderlich. Allerdings hat AMD bereits in der Vergangenheit die Taktraten beim Umstieg vom Athlon 64 zum Athlon 64 X2 nicht wesentlich abfallen lassen bei ähnlicher Verlustleistung, sodass ich auch denke, dass nicht derselbe Rechendurchsatz, sondern dieselbe Taktrate gemeint ist.

 

[rkinet]

Wobei es etwas schwammig "Speed" heißt und nicht "Clock". Es könnte also auch bedeuten, dass ein Athlon 64 X4 mit halbierten Takt und der daraus folgenden selben Leistung wie ein Athlon 64 X2 denselben Stromverbrauch aufweist. Dies wäre schließlich auch nicht weiter verwunderlich. Allerdings hat AMD bereits in der Vergangenheit die Taktraten beim Umstieg vom Athlon 64 zum Athlon 64 X2 nicht wesentlich abfallen lassen bei ähnlicher Verlustleistung, sodass ich auch denke, dass nicht derselbe Rechendurchsatz, sondern dieselbe Taktrate gemeint ist.

http://www.tecchannel.de/news/themen/technologie/446116/index2.html

Die Zusammenhänge sind etwas komplexer im Vergleich zu http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=467

AMD wird leicht den Takt drosseln (hier -16%) und daher 'nur' +76% im Vergleich zum 90nm Dual-Core erreichen.

eSiGe und der Shrink 90 -> 65nm dürfte aber grob in Richtung Halbierung des Strombedarfes im Vergleich zur heutigen SOI-DSL 90nm bei AMD kommen.

 

[Dresdenboy]

Wobei es etwas schwammig "Speed" heißt und nicht "Clock". Es könnte also auch bedeuten, dass ein Athlon 64 X4 mit halbierten Takt und der daraus folgenden selben Leistung wie ein Athlon 64 X2 denselben Stromverbrauch aufweist. Dies wäre schließlich auch nicht weiter verwunderlich. Allerdings hat AMD bereits in der Vergangenheit die Taktraten beim Umstieg vom Athlon 64 zum Athlon 64 X2 nicht wesentlich abfallen lassen bei ähnlicher Verlustleistung, sodass ich auch denke, dass nicht derselbe Rechendurchsatz, sondern dieselbe Taktrate gemeint ist.

Dass die Rechenleistung bei halbiertem Takt in den meisten Anwendungen nicht die gleiche wie beim Dual Core mit "vollem" Takt sein würde, dürfte jedem klar sein. Auch hätte AMD dann keine Performance/Watt-Graphen mit 60% u. mehr Steigerungen gezeigt.

 

[Opteron]

Die eine AMD wird zudem ander Börse gehandelt, die ander in der Gerüchteküche.

Seit wann ist amd.com Gerüchteküche ?

Btw (OT) AMD desktops von Dell nun offiziell

ciao

Alex

 

[Dresdenboy]

Wo wir bei offiziellen Quellen sind... Ruth Cotter antwortete einem IHub-Poster, der für 2007 angekündigte QC enthielte die 128-bit FPU u. IPC-Improvements. Also hat sich AMD wohl die umfangreichen Kosten für ein eigentlich obsoletes K8-QC-Design gespart.

First Quad Core part scheduled for "mid 2007" contain the "128-bit FP"
and "enhanced IPC" technology.

Ruth

Ruth Cotter
Senior Manager, Investor Relations

Link: http://investorshub.com/boards/read_msg.asp?message_id=13272583

Komm mir jetzt keiner mit "SSEn hat doch sowieso 128-bit und der K8 hat auch schon die höheren IPC gegenüber dem K7"

 

[rkinet]

Also hat sich AMD wohl die umfangreichen Kosten für ein eigentlich obsoletes K8-QC-Design gespart.

Komm mir jetzt keiner mit "SSEn hat doch sowieso 128-bit und der K8 hat auch schon die höheren IPC gegenüber dem K7"

Könnte eher so sein, daß AMD bereits an der Arbeit zum K8L war als man den 'echten' Quad-Core anging.
Es gibt ja auch keinen erkennbaren Vorteil, einen K8 statt K8L Core für den Quad zu verwenden.
Allenfalls wenn AMD schon Ebde 2005 die 65nm in der Fertigung gehabt hätte wäre ein Quad-K8 vielleicht logisch gewesen.

Es sieht also zu 99% (* ) so aus, daß AMD seine 'New Generation' nach Plan einführt http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showpost.php?p=2884035&postcount=57


(* - 1%): Also, AMD könnte doch den Quad per 4* K7 /130nm Athlon MP Schaltung in 130nm mit 4* DIEs auf einem Träger vorab realisieren
AMD hat schließlich nicht so viel Geld wie Intel und genial sind sie auch nicht (M.Dell schwafelt nur, SUN, Cray & IBM wurden mit echt Dresdner Stollen bestochen) und so unzerstörbar heilige Chipsätze gibts auch nicht.

 

[aylano]

Ruth Cotter antwortete einem IHub-Poster, der für 2007 angekündigte QC enthielte die 128-bit FPU u. IPC-Improvements.

Sind es 128-bit für FPU und 128-bit für IPC-Improvements a la 2x128bit .... praktisch 256-bit für SSEn

 

[Dresdenboy]

Sind es 128-bit für FPU und 128-bit für IPC-Improvements a la 2x128bit .... praktisch 256-bit für SSEn

Ah, wahrscheinlich kennst du die Folien nicht. Es sind getrennte Punkte.

 

[aylano]

Ah, wahrscheinlich kennst du die Folien nicht.

Wahrscheinlich, wo gibts die?

Es sind getrennte Punkte.

Was meinst du

Ich hab früher oft gelesen, dass beim K8L für SSEn auf 256bit erhöht wird. (AFAIK 4 mal so hoch wie vorher)
Und heute lese ich 128bit.

Ich frage mich, ob diese Verbindung jetzt mit 128 statt 256 bit gemacht wird, oder ob man früher für "128-bit FPU u. IPC-Improvements" (=2x128bit) quasi und fälschlicherweise von 256bit gesprochen hat

 

[Opteron]

Wahrscheinlich, wo gibts die?

Was meinst du

Ich hab früher oft gelesen, dass beim K8L für SSEn auf 256bit erhöht wird. (AFAIK 4 mal so hoch wie vorher)
Und heute lese ich 128bit.

Ich frage mich, ob diese Verbindung jetzt mit 128 statt 256 bit gemacht wird, oder ob man früher für "128-bit FPU u. IPC-Improvements" (=2x128bit) quasi und fälschlicherweise von 256bit gesprochen hat

256bit wäre mir auch neu, auf welcher Käseseite stand das denn ?
Schau mal da:
http://www.planet3dnow.de/artikel/diverses/analyst/6.shtml
2x128bit

ciao

Alex

 

[rkinet]

Danke für die Info, damit kann man die QuadK8 Wahrscheinlichkeit wirklich auf unter 1% setzen. Jetzt können wir noch drüber diskutieren, ob Rev.G wirklich nur ein 1:1 shrink ist, oder doch schon aus den "blauen" Prototypen DIEs besteht

na also, ein strittiges Problem weniger.

AMD spricht vom 1:1 Shrink, was aber jetzt bzgl. L2-Cache nicht so sein muss.
Ebenso könnte AMD bereits Units integriert haben, die aber noch nicht in Funktion sind und nur zur vorzeitigen Vereinfachung der elektrischen Optimierung beim K8L dienen könnten (hatte Intel schon bei frühen Netburst). Beim ersten Dual-Core K8 hat AMD auch viel DIE-Fläche einfach blank gelassen, die spätere Revisionen dann mit Pacifica-Schaltungen füllten.
Auf jeden Fall könnte AMD beim Stepping G bereits das neue = kompakte Design beim L2 nutzen, was keine Performanceunterschiede, dafür aber deutlich DIE-Fläche spart.
Die 2* 1M Cores, welche AMD für den Opteron benötigt, könnte somit sehr kompakt ausfallen und so ein Design auch nach Vorstellung des K8L noch länger Abnehmer im Budget-Bereich finden.
Zudem könnte AMD dann auf einen separaten 2* 512k Core verzichten und sich früh mit dem Dual-Core K8L und 2* 512k L2 aber ohne L3 auf den Markt begeben.
Der Opteron /und wenige A64 würden dann per K8L-Quadcore ihren Performanceschub Mitte 2007 erhalten.
Zudem kann man die Hälfte der Quad-Cores DIEs als 'teildefekt' bei min. einem Core vermuten (vgl. Cell ca. 20% Yieldrate http://www.heise.de/newsticker/meldung/78119), sodaß AMD eh einen Dual-Core mit 2M ++ L3-Cache als 'Abfallprodukt' für Server zur Verfügung hättet


Blaues DIE (groß) : http://tweakers.net/ext/i.dsp/1144182684.jpg

 

[Ragas]

ist es eigentlich auch denkbar, dass es 3-Core Prozessoren gibt oder sind immer 2 Cores so miteinander verschränkt, dass das nicht möglich ist?

 

[rkinet]

ist es eigentlich auch denkbar, dass es 3-Core Prozessoren gibt oder sind immer 2 Cores so miteinander verschränkt, dass das nicht möglich ist?

Technisch sollte ein 3-Core gehen. Immerhin kann ja auch ein nicht benötigter 4.Core einfach im Idle mit reduziertem Strombedarf verharren.

AMD spricht für 2007 selbst von mehr als 2 Cores (http://www.amdcompare.com/techoutlook/). Meiner Einnerung nach wurde so ein Produkt in einem AMD auch schon einmal angesprochen.

Allerdings ist es zumindest beim So.F Opteron leichter einfach per Taktvielfalt einen 2* 2 Core vs. einem fiktiven 2* 3 Core ähnlich gut aussehen zu lassen.
Aber entschieden ist damit noch nichts.

 

[Sonic]

ist es eigentlich auch denkbar, dass es 3-Core Prozessoren gibt oder sind immer 2 Cores so miteinander verschränkt, dass das nicht möglich ist?

Nicht nur theoretisch möglich, sondern schon zu kaufen. In Form des Xbox 360 Prozessors... Da steckt quasi ein trippel G5 drin...

 

[Dresdenboy]

ist es eigentlich auch denkbar, dass es 3-Core Prozessoren gibt oder sind immer 2 Cores so miteinander verschränkt, dass das nicht möglich ist?

Es sieht sehr danach aus, als währen die 4 Cores direkt u. ohne irgendwelche Limitationen durch die anderen Cores an die XBar gebunden. Das wäre auch aus produktionstechnischer Sicht sinnvoll, wenn man aus Dies mit defekten Cores auch CPUs mit weniger Cores machen will. Der ehemalige AMD-CTO Fred Weber sprach vor 1-2 Jahren ja auch schon von Triple Cores.

Nicht nur theoretisch möglich, sondern schon zu kaufen. In Form des Xbox 360 Prozessors... Da steckt quasi ein trippel G5 drin...

Das ist ein ganz anderes Design u. auch noch speziell auf 3 Cores hin entwickelt worden. Ragas sprach sicherlich von CPUs im Kontext dieses Threads ("K8L").

 

[Relic]

In Form des Xbox 360 Prozessors... Da steckt quasi ein trippel G5 drin...

Wieso hält sich dieses Gerücht so lange? Der XBOX360 Prozessor hat mit dem G5 fast nichts gemeinsam bis auf das beide aus der PowerPC Familie entspringen.

 

[Dresdenboy]

Wieso hält sich dieses Gerücht so lange? Der XBOX360 Prozessor hat mit dem G5 fast nichts gemeinsam bis auf das beide aus der PowerPC Familie entspringen.

Das wurde wahrscheinlich irgendwo aufgeschnappt, da in vielen Artikeln (hab mich damals weniger damit befasst, lieber mit Infos wie diesen) mit vorhandenen PowerPC-Implementationen verglichen wurde.

 

[rkinet]

Wieso hält sich dieses Gerücht so lange? Der XBOX360 Prozessor hat mit dem G5 fast nichts gemeinsam bis auf das beide aus der PowerPC Familie entspringen.

http://www.netzwelt.de/news/71189_2-powerpcprozessoren-xbox-2-aergert-macuser.html

Handelt es sich denn nun um G5-Prozessoren?
Hans-Jürgen Rehm (IBM): "Nein, es sind keine G5-Prozessoren, die in der neuen xBox verbaut werden. Aber sie basieren auf Power-PC-Technologie."
Power-PC kann allerdings viel bedeuten, schließlich ist diese Prozessorlinie schon seit Jahren auf dem Markt. Basiert die innovativ neue xBox 2 womöglich auf den langsam veraltenden 32-bittigen G4-Prozessoren?
Rehm: "Nein, es handelt sich schon um 64-Bit-Prozessoren."
Also doch G5-Technologie?

Ein G5 dürfte einen Core des Tricore abhängen. Aber man sollte wirklich nicht übermäßig viel Performanceunterschied erwarten, zudem gleich der Tricore weniger IPC per Core einfach durch mehr Takt und mehr Cores aus.