Kaufberatung Kamera
- Ersteller Pr1nCe$$ FiFi
- Erstellt am
skyphab
Grand Admiral Special
Bei der D90 gibt es den Nachfolger D7000, deswegen wirst du die relativ oft finden. Die D90 kann ich übrigens nur empfehlen, hatte viel Freude an der und die ist sehr ausgereift.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
und der nachfolger ist erfreulicherweise nicht in meiner preisspanne. also sind die interessanten drei kandidaten d90, 550D und K-7.
das ist natürlich eine verdammt schwere wahl, die ich mir da aufgebürdet habe. 8)
.
EDIT :
.
was haltet ihr denn von dem angebot, das ich eben verlinkt habe? (hier)
850€ sind schon eine stange geld. auf der anderen seite ist noch ordentlich zubehör dabei und es ist die einzige 550D, die derzeit angeboten wird.
ich kann natürlich noch warten, bis wieder eine da ist.
die 550D scheint einfach den besten videomodus zu haben und sich da abzusetzen. ich weiß zwar noch nicht, ob ich ihn auch nutzen werde, aber in allen anderen belangen schienen die kameras ungefähr gleich auf bzw. waren die unterschiede in einem bereich zwar vorhanden, wurden in anderen bereichen aber wieder egalisiert.
das ist natürlich eine verdammt schwere wahl, die ich mir da aufgebürdet habe. 8)
.
EDIT :
.
was haltet ihr denn von dem angebot, das ich eben verlinkt habe? (hier)
850€ sind schon eine stange geld. auf der anderen seite ist noch ordentlich zubehör dabei und es ist die einzige 550D, die derzeit angeboten wird.
ich kann natürlich noch warten, bis wieder eine da ist.
die 550D scheint einfach den besten videomodus zu haben und sich da abzusetzen. ich weiß zwar noch nicht, ob ich ihn auch nutzen werde, aber in allen anderen belangen schienen die kameras ungefähr gleich auf bzw. waren die unterschiede in einem bereich zwar vorhanden, wurden in anderen bereichen aber wieder egalisiert.
TommySZB
Grand Admiral Special
Ist doch logisch, die 550D ist das aktuelle Modell, gerade einmal 9 Monate alt. Von der D90 würde ich heute Abstand nehmen, die stammt aus Oktober 2008, da kannst du auch fast zu der 400D greifen ^^
Die K7 scheint recht ordentlich zu sein, ich gebe aber zu, dass ich seit der Festlegung auf Canon in 2006 nicht mehr auf andere Hersteller schiele. Das ist auch ein Thema das du bedenken solltest, idR legt man sich mit dem Kauf auf ein System fest. Wenn man mal 600€ für ein Objektiv ausgegeben hat, einen Systemblitz besitzt und auch Zubehör, ist ein Umstieg immer mit viel Verlust an Geld verbunden; daher solltest du nicht nur das Kameraportfolio sondern auch das Zubehörangebot im Auge haben.
Gruss
ghostadmin
Grand Admiral Special
Solche Objektive für 100€ haben ja mit Zoom ne schlechtere Lichtempfindlichkeit als einige kompakte, von daher denke ich schon das es auch bei günstigen DSLRs Sinn macht dort mehr zu investieren. Grade ob man mit günstigen Objektiven 18MP sinnvoll benutzen kann? Das Kitobjektiv bei der 550d ist ja auch nicht der Brüller.
N1truX
Admiral Special
Zum Angebot: Sieht mir recht... naja aus und wirklich günstig ist es auch nicht.
Eine 550D gibt es neu ab knapp 630 Euro und das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] mag zwar mal recht viel gekostet haben, ist aber heute auch nicht mehr so viel wert das 850 Euro als gutes Angebot zu bezeichnen wären.
Abgesehen davon halte ich von Tamron nicht viel. Sie bauen ein paar gute Linsen - ja, aber auch viel was ich eher als Ausschuss bezeichnen würde.
Mein Tipp: Hol dir eine EOS 500D, der Sensor ist der von der 50D und ganz gut (der Unterschied zu den 18MP ist nicht so groß), der einzige Nachteil ist wohl der Filmmodus der 500D (20 FPS) - sonst sind beide Cams recht gut für einen Einstieg geeignet. Dazu noch ein schönes Objektiv und die Freude (+Sucht^^) ist vorprogrammiert.
Beim Objektiv müsste man nochmal schauen, aber ich denke du dürftest wohl eher in der Region WW bis leichtes Tele (17-70 mm) arbeiten und da gibt es auch gute für wenig Geld.
Und TommySZB hat schon recht. Einmal bei einem Hersteller.. Da wechselt man nicht mehr so schnell. Von daher guck mit welchen Cams du gut zurecht kommst (von der Handhabung/Menüführung her) und dann willkommen im Club xD
Eine 550D gibt es neu ab knapp 630 Euro und das Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF] mag zwar mal recht viel gekostet haben, ist aber heute auch nicht mehr so viel wert das 850 Euro als gutes Angebot zu bezeichnen wären.
Abgesehen davon halte ich von Tamron nicht viel. Sie bauen ein paar gute Linsen - ja, aber auch viel was ich eher als Ausschuss bezeichnen würde.
Mein Tipp: Hol dir eine EOS 500D, der Sensor ist der von der 50D und ganz gut (der Unterschied zu den 18MP ist nicht so groß), der einzige Nachteil ist wohl der Filmmodus der 500D (20 FPS) - sonst sind beide Cams recht gut für einen Einstieg geeignet. Dazu noch ein schönes Objektiv und die Freude (+Sucht^^) ist vorprogrammiert.
Beim Objektiv müsste man nochmal schauen, aber ich denke du dürftest wohl eher in der Region WW bis leichtes Tele (17-70 mm) arbeiten und da gibt es auch gute für wenig Geld.
Und TommySZB hat schon recht. Einmal bei einem Hersteller.. Da wechselt man nicht mehr so schnell. Von daher guck mit welchen Cams du gut zurecht kommst (von der Handhabung/Menüführung her) und dann willkommen im Club xD
Zuletzt bearbeitet:
skyphab
Grand Admiral Special
Sorry, das stimmt so überhaupt nicht. Sonst würde ich sicherlich nicht von einer 400D abraten und gleichzeitig eine D90 empfehlen. Siehe auch hier ein paar Fakten: http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_400D-vs-Nikon_D90
Genau, siehe auch hier den Faktenvergleich: http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_550D-vs-Nikon_D90
Die D90 hat den qualitativ besseren Sensor und daher auch die bessere Bildqualität. Zudem noch einen Sucher mit Prisma.
Die 550D hat den besseren Videomodus (vor allem Nachfokussieren während der Aufnahme!), mehr MP und ist deutlich leichter.
Jetzt kommt aber ein aus meiner Sicht ganz wichtiger Punkt: Useability. Das zweite Einstellungsrad hinten und vor allem das zweite Display oben sind klare Vorteile der D90. Kameras ohne separates Einstellungsdisplay haben wirklich nur die Einstiegsklassen, denn die Einstellungsanzeige hinten auf dem grossen Display ist zwar auf dem Stativ sehr gut brauchbar, aber ansonsten Spielerei.
Bottom line: Von den technischen Daten her sprechen für mich vor allem die 18MP und der gute Videomodus für die 550D. Die Handhabungs- und Bildqualitätsvorteile sind bei der D90. Aber in diesen Klassen hat man immer Kompromisse. Ich hab das Spiel schon mehrfach durch und mich dann für eine D3 entschieden. Ich weiss also wovon ich spreche.
TommySZB
Grand Admiral Special
Ich wollte dich nicht angreifen, schon gar nicht zu Weihnachten
Das war durchaus übertrieben gemeint; aber die D90 ist technisch einfach 1.5 Jahre älter als die 550D, wenn du also von einer 400D abrätst, weil sie alt ist, so muss man auch von der D90 abraten.
Usabilty, das ist natürlich Geschmackssache, ich würde auch keine 3-stellige Canon einsetzen, weil ich den jog-Shuttle und das Daumenrad brauche. Da sollte er vorher im Geschäft grabbeln gehen. Ich gebe dir da vollkommen recht. Ich habe aber Freunde, die meine 2-stellige und auch die 5DII kennen und dennoch die Usability der dreistelligen vorziehen.
Der Vergleich 550D vs. D90 ist aber schon lebensfremd. Wo bitte hat die D90 den besseren Sensor? Nur weil er 1.5 statt 1.6 Crop hat? Die Fläche ist in dem Bereich nicht mehr alles. Wo ist der Sensor denn besser? Weil er ein paar Punkte in einem unbekannten Test mehr erreicht? Ich denke das alleine 1.5 Jahre Sensorentwicklung die 550D nach vorne bringen dürften. Einen direkten Vergleich habe ich aber natürlich nicht, da ich nur die 550D kenne und nicht die D90.
Beim Viewfinder sind m.E. beide Werte irrwitzig, im Test bei DPreview von der 550D steht 0,87x, bei der D90 0.94x; Wo kommen da eigentlich die Farbtiefenwerte her? m.E. ist 14-bit RAW, was die D90 nicht kann, die 550D schon, Stand der Technik. Schon da geht etwas verloren.
Die Vergleichsseite würde ich mir echt sparen, das ist was für "meiner ist größer". Schau dir an, was du vor hast, welche Cams dir in der Hand besser gefallen und welche besseres Zubehör bieten und dann entscheide.
Gute Fotos gehen mit jeder aktuellen Cam.
Gruss
N1truX
Admiral Special
Ja, die Handhabung ist wirklich eine große Frage. Ich komme auch mit der 1000D super klar, finde das Konzept der 50D/7D aber auch besser.
Mit Nikon wiederum komme ich gar nicht zurecht und brauche viel zu lange um alles richtig einzustellen. Aber da hat jeder seine Vorlieben, genauso wie man niemanden eine PC-Maus empfehlen kann.
Zum Sensor: Canon hat prinzipiell mehr MP als Nikon, die sind dafür aber bei der Signalverstärkung wesentlich weiter und liefern mMn ein besseres Rauschverhalten und am Ende auch gute Bilder. Wer nun sehr häufig 60x40 Poster druckt, der ist mit der 550D definitiv besser beraten, sonst würde ich die 550D nicht zwingend in den Himmel loben.
Der größte Vorteil bei Canon sind mMn die Canon-Linsen, etwas auf dem Level von einem 70-200 f/2.8L IS USM II gibt es bei Nikon einfach nicht (meine Meinung!).
Aber egal ob 10 MP Cam oder 18 MP, ohne die passende Optik kann man das eh nicht ausfahren. Von daher ist eine 550D mit Kit-Linse wahrscheinlich nicht wirklich besser als eine D90 mit Kit-Linse.
Mit Nikon wiederum komme ich gar nicht zurecht und brauche viel zu lange um alles richtig einzustellen. Aber da hat jeder seine Vorlieben, genauso wie man niemanden eine PC-Maus empfehlen kann.
Zum Sensor: Canon hat prinzipiell mehr MP als Nikon, die sind dafür aber bei der Signalverstärkung wesentlich weiter und liefern mMn ein besseres Rauschverhalten und am Ende auch gute Bilder. Wer nun sehr häufig 60x40 Poster druckt, der ist mit der 550D definitiv besser beraten, sonst würde ich die 550D nicht zwingend in den Himmel loben.
Der größte Vorteil bei Canon sind mMn die Canon-Linsen, etwas auf dem Level von einem 70-200 f/2.8L IS USM II gibt es bei Nikon einfach nicht (meine Meinung!).
Aber egal ob 10 MP Cam oder 18 MP, ohne die passende Optik kann man das eh nicht ausfahren. Von daher ist eine 550D mit Kit-Linse wahrscheinlich nicht wirklich besser als eine D90 mit Kit-Linse.
Morkhero
Grand Admiral Special
ich würde dir vielleicht auch zu einer 550D raten weil noch relativ neu und dennoch erschwinglich. bei pentax vielleicht zu einer kx. das problem sind halt immer die objektive.
ich hab mich ziemlich lange damit beschäftigt und wollte zuerst eine 450D usw dann pentax K7 und habe mir vor kurzem eine pentax K5 bestellt (die heute kommen sollte es aber nicht ist ..grmpf)
meine zweite wahl wäre die canon 60D gewesen, zum einen weil sie sehr gut beim filmen ist zum anderen weil sie ein klappdisplay hat. die D7000 wäre die dritte wahl. ok die sind alle ausserhalb deines limits.
käme es mir einzig und allein nur auf fotos draufan würde ich eine nikon D90 nehmen. man hört überall nur gutes von der und damit machst du auch keinen fehler.
leider hab ich bei den objektiven zu canon und nikon keinen blassen schimmer. hab mich mit scheuklappen nur noch um pentax gekümmert.
du solltest dir auch überlegen das wenn du einmal bei einer marke bist nicht so schnell wechseln kannst bzw du halt dann alles neu kaufen musst.
bei pentax ist das angebot an objektiven recht überschaubar während canon und nikon da sehr viel mehr bieten vor allem auch mehr preisgünstige *plasteteile*
die echt guten objektive sind dann aber bei canon und nikon umso teurer.
pentax hat ausserdem die shake reduction bereits im body drin, auch wenn es da heisst das die vor allem bei den kleinen modellen nicht so effektiv ist.
allerdings ist der vorteil halt das man sämtliche auch uralte objektive bei pentax benutzen kann (und die sr dann auch wirkt, während die bei den anderen herstellern nur im objektiv sitzt).
wichtig sollten dir möglichst lichtstarke objektive sein wenn du *drinnen* bist. bzw auch welche mit macro, müssen ja auch nicht unbedingt abbildungsmaßstab 1:1 schaffen.
auch wenn hier sehr viele ahnung haben würde ich nochmal in einem reinen digitalcamera forum nachfragen, dort gibt es sicher noch mehr *freaks* (z.b. hier http://www.digicamfotos.de/ )
geht es dir auch noch z.b. um sportfotografie wo ein schneller af gefragt ist solltest du zu nikon greifen.
auf http://photozone.de/ kannst du dich auch nochmal wegen objektiven umschaun, also blos um nachzuschaun welches nun gut ist...
eine weitere gute seite ist http://www.dpreview.com/
dort kann man auch wenn man ein camera wählt die mit anderen vergleichen. (notfalls den haken reinmachen um alle anzeigen zu lassen)
ich hab mich ziemlich lange damit beschäftigt und wollte zuerst eine 450D usw dann pentax K7 und habe mir vor kurzem eine pentax K5 bestellt
(die heute kommen sollte es aber nicht ist ..grmpf)meine zweite wahl wäre die canon 60D gewesen, zum einen weil sie sehr gut beim filmen ist zum anderen weil sie ein klappdisplay hat. die D7000 wäre die dritte wahl. ok die sind alle ausserhalb deines limits.
käme es mir einzig und allein nur auf fotos draufan würde ich eine nikon D90 nehmen. man hört überall nur gutes von der und damit machst du auch keinen fehler.
leider hab ich bei den objektiven zu canon und nikon keinen blassen schimmer. hab mich mit scheuklappen nur noch um pentax gekümmert.
du solltest dir auch überlegen das wenn du einmal bei einer marke bist nicht so schnell wechseln kannst bzw du halt dann alles neu kaufen musst.
bei pentax ist das angebot an objektiven recht überschaubar während canon und nikon da sehr viel mehr bieten vor allem auch mehr preisgünstige *plasteteile*
die echt guten objektive sind dann aber bei canon und nikon umso teurer.pentax hat ausserdem die shake reduction bereits im body drin, auch wenn es da heisst das die vor allem bei den kleinen modellen nicht so effektiv ist.
allerdings ist der vorteil halt das man sämtliche auch uralte objektive bei pentax benutzen kann (und die sr dann auch wirkt, während die bei den anderen herstellern nur im objektiv sitzt).
wichtig sollten dir möglichst lichtstarke objektive sein wenn du *drinnen* bist. bzw auch welche mit macro, müssen ja auch nicht unbedingt abbildungsmaßstab 1:1 schaffen.
auch wenn hier sehr viele ahnung haben würde ich nochmal in einem reinen digitalcamera forum nachfragen, dort gibt es sicher noch mehr *freaks*
(z.b. hier http://www.digicamfotos.de/ )geht es dir auch noch z.b. um sportfotografie wo ein schneller af gefragt ist solltest du zu nikon greifen.
auf http://photozone.de/ kannst du dich auch nochmal wegen objektiven umschaun, also blos um nachzuschaun welches nun gut ist...
eine weitere gute seite ist http://www.dpreview.com/
dort kann man auch wenn man ein camera wählt die mit anderen vergleichen. (notfalls den haken reinmachen um alle anzeigen zu lassen)
Zuletzt bearbeitet:
N1truX
Admiral Special
photozone ist ganz nett, allerdings finde ich die Tests von LensTip.com (also eig. Optyczne.pl) wesentlich besser. Die Jungs da haben echt KnowHow und schreiben sehr ausführliche Reviews. Bei einigen Streitfällen finde ich die Tests von LensTip auch näher an der Realität als die von photozone.
Zum Beispiel fallen die Tests des Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM doch sehr unterschiedlich aus (LensTip/Photozone).
Ganz gute Tipps für Grundlagen gibt es auf cambridgeincolour.com.
Zum Beispiel fallen die Tests des Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM doch sehr unterschiedlich aus (LensTip/Photozone).
Ganz gute Tipps für Grundlagen gibt es auf cambridgeincolour.com.
Morkhero
Grand Admiral Special
hmm ok die seite kannte ich noch nicht, allerdings haben die für mich den nachteil kein großes interesse an pentax zu haben, gerade mal 7 getestete pentaxobjektive sind ja wohl ein witz.
N1truX
Admiral Special
Ja gut, mit Linsen von Drittherstellern sind es immerhin 148, auch wenn nicht oft an einer Pentax getestet, aber die Grundzüge eines Objektivs sind ja recht identisch (mal abgesehen vom AF und IS)
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
ich werd mir die kameras alle mal anschauen. es juckt mir gerade sehr in den fingern, zuzuschlagen, aber ich will mich zwingen, nichts zu überstürzen.
ich hab mir jetzt noch mehr bilder angeschaut, die k-7 hat von den dreien wohl das schlechteste rauschverhalten. daher bin ich im moment auf die d90 und die 550D konzentriert, wobei ich mich ein bisschen auf die canon eingeschossen habe, da mich der allerorts gelobte videomodus schon ein bisschen scharf macht.
ich hab mir jetzt noch mehr bilder angeschaut, die k-7 hat von den dreien wohl das schlechteste rauschverhalten. daher bin ich im moment auf die d90 und die 550D konzentriert, wobei ich mich ein bisschen auf die canon eingeschossen habe, da mich der allerorts gelobte videomodus schon ein bisschen scharf macht.
Morkhero
Grand Admiral Special
man wird verrückt je mehr man sich damit auseinandersetzt ^^
leider gibt es die eierlegende wollmilchsau nicht
rein von der bildqualität gefällt mir eigentlich nur vollformat
, aber das ist nicht bezahlbar, zumindest nicht wenn man einen aktuellen body haben will. bei pentax steht das ja gar nicht erst zur debatte, weils keine gibt. höchstens die neue mittelformat von denen (welche ich von der bildqualität her auch traumhaft finde)
die pentax k7 ist mal abgesehn vom rauschverhalten auch nichts für dich weil es keine automatikprogramme gibt. das sollte man schon bedenken. ist halt eine semipro-kamera.
da werd ich bei der k5 sicher auch noch paar probleme haben
die 550 dürfte schon das beste sein wenn du auch noch video haben willst, da ist die sogar besser als die pentax k5 da sie das schnellere und platzsparendere format benutzt.
bei der dürftest du auch mit sicherheit mal die möglichkeit haben die z.b. im mediamarkt direkt anfassen zu dürfen. die teueren modelle sind meist immer unter verschluß.
denk daran das du auch noch ein nicht allzu lahme sd karte brauchst. die 550 unterstützt ja auch sdhx aber ich denke mal eine sdhc reicht auch. class 10 am besten. und wenn du videos machen willst auch nicht zu klein
beim ton (geräusche vom focus) und beim handling wirst du natürlich abstriche machen müssen gegenüber einem richtigen camcorder, das ist halt so.
.
EDIT :
.
hier das find ich ganz witzig k7 vs k5 klack klack klack klack ...
und hier mal ein beispiel von einem video mit der k5 ...das ruckeln ist natürlich durch youtube.
es gibt ja auch genug videos zur eos550d einfach mal suchen.
leider gibt es die eierlegende wollmilchsau nicht
rein von der bildqualität gefällt mir eigentlich nur vollformat
, aber das ist nicht bezahlbar, zumindest nicht wenn man einen aktuellen body haben will. bei pentax steht das ja gar nicht erst zur debatte, weils keine gibt. höchstens die neue mittelformat von denen (welche ich von der bildqualität her auch traumhaft finde)die pentax k7 ist mal abgesehn vom rauschverhalten auch nichts für dich weil es keine automatikprogramme gibt. das sollte man schon bedenken. ist halt eine semipro-kamera.
da werd ich bei der k5 sicher auch noch paar probleme haben
die 550 dürfte schon das beste sein wenn du auch noch video haben willst, da ist die sogar besser als die pentax k5 da sie das schnellere und platzsparendere format benutzt.
bei der dürftest du auch mit sicherheit mal die möglichkeit haben die z.b. im mediamarkt direkt anfassen zu dürfen. die teueren modelle sind meist immer unter verschluß.
denk daran das du auch noch ein nicht allzu lahme sd karte brauchst. die 550 unterstützt ja auch sdhx aber ich denke mal eine sdhc reicht auch. class 10 am besten. und wenn du videos machen willst auch nicht zu klein
beim ton (geräusche vom focus) und beim handling wirst du natürlich abstriche machen müssen gegenüber einem richtigen camcorder, das ist halt so.
.
EDIT :
.
hier das find ich ganz witzig k7 vs k5
klack klack klack klack ...und hier mal ein beispiel von einem video mit der k5 ...das ruckeln ist natürlich durch youtube.
es gibt ja auch genug videos zur eos550d
einfach mal suchen. man wird verrückt je mehr man sich damit auseinandersetzt ^^
leider gibt es die eierlegende wollmilchsau nicht
Wie weiter oben geschrieben.Die G-Serie (microFourThirds) von Panasonic kommt dem schon sehr nahe.Eine 550D hat da keinen Stich.GERADE auch was Video angeht.
Schau dir mal ne Lumix DMC GH1 an,gibts gebrauch bereits weit unter 500Euro.(inkl.14-140mm Objektiv)
Wenns noch professioneller sein soll,die neue GH2,die allerdings nicht unter 1200Euro kommt momentan.
Da hält keine der oben geannten mehr mit,seis im Rauschverhalten,in der Grösse/Gewicht,oder eben im Videobereich.
Wenns doch eine mit Spiegel(und damit klobigen schweren Objektiven)sein soll,würd ich von den dreien die Pentax bevorzugen,oder evtl.noch die Nikon.
Die Canon 550D ist eher eine "Frauenkamera"
@Princess: Der Videomodus der 550D ist "ein Witz" wenn ich das mal so formulieren darf.Versuch mit der mal n Photo zu schiessen während der Filmaufnahme.Noch nich mal der AF funktioniert bei der Videoaufnahme und wenn du ohne AF und ohne Sucherbild trotzdem ein Photo schiesst stoppt das Video an der Stelle für paar sec.(Blackscreen).Oder besser,versuch mal überhaupt das Video dann extern zu bearbeiten,ums irgendwann ruckelfrei auf deinem Windows PC abspielen zu können
Da solltest dich mal noch mehr mit auseinandersetzen.KEINE der Canons hat einen wirklich brauchbaren Videomodus.Ist ja auch nicht deren Gebiet,das wurde halt mässig brauchbar reingequetscht um im Massenmarkt dabeibleiben zu können.
Hier noch ein Link zur n. Panasonic:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgh2/
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
ich mag die platten dinger nicht mit dem objektiv dran , aber das ist halt ansichtssache.
mit dem video bei den lumix hast du natürlich recht. da sind die alle besser.
was das nebenbei fotos machen beim filmen angeht, sowas interessiert mich nicht, entweder ich filme oder ich mache fotos, für mich gibts da nichts dazwischen.
das das rauschverhalten der lumix echt so viel besser sein soll als bei der k5 kann ich mir ehrlichgesagt nicht vorstellen.
was den af angeht. af bei video ist meiner meinung nach eh müll weil ich dieses *gepumpe* als hässlich ansehe.
wer richtig videos machen will kommt um einen camcorder nicht herum, da ist auch eine lumix müll dagegen. mir reicht das nunmal als option das zu können, es soll aber nicht der hauptzweck sein.
wegen klobigen objektiven... bei pentax gibts in der limited serie genug kleine teile, aber das hat dann halt alles seinen preis und steht hier eh nicht zur debatte.
am besten ist halt mal die cams auszuprobieren wenn möglich und dann für sich selber entscheiden.
, aber das ist halt ansichtssache.mit dem video bei den lumix hast du natürlich recht. da sind die alle besser.
was das nebenbei fotos machen beim filmen angeht, sowas interessiert mich nicht, entweder ich filme oder ich mache fotos, für mich gibts da nichts dazwischen.
das das rauschverhalten der lumix echt so viel besser sein soll als bei der k5 kann ich mir ehrlichgesagt nicht vorstellen.
was den af angeht. af bei video ist meiner meinung nach eh müll weil ich dieses *gepumpe* als hässlich ansehe.
wer richtig videos machen will kommt um einen camcorder nicht herum, da ist auch eine lumix müll dagegen. mir reicht das nunmal als option das zu können, es soll aber nicht der hauptzweck sein.
wegen klobigen objektiven... bei pentax gibts in der limited serie genug kleine teile, aber das hat dann halt alles seinen preis und steht hier eh nicht zur debatte.
am besten ist halt mal die cams auszuprobieren wenn möglich und dann für sich selber entscheiden.
Zuletzt bearbeitet:
..klickst du mal bitte den dpreview-Link an zuunterst in meinem Post? xD
Es gibt diese platten Kompakten Hosentaschencams..die nennen sich GF bei Panasonic,E-PL bei Oly,oder NEX bei Sony.
Damit kann ich persönlich auch nix anfangen,überhaupt nicht.Hat sowas von Kompaktkamera (obwohl auch diese "platten Dinger mit Objektiv dran" deutlich besser sind)
das was ich mit der G-Serie meine siehst du im Link Das ist ne DSLR ohne Spiegel(-klappern),die AVCHD aufnimmt und einem ( wirkliches High-End ausgenommen) richtigen Camcorder in nichts nachsteht.Auch nicht was die Videofunktionen angeht.KEIN Vergleich zu den "Videofunktionen" der Canons o.ä.
Hier evtl.falls es interessiert sind 2 Beispielvideos zu sehen:
http://www.panasonic.de/html/de_DE/...2+getestet+von+Bruce+Dale+/6107441/index.html
Am besten über youtube in 1080p ansehen
Beim AF zieht die neue GH2 mit der Canon7D mit (was Speed angeht,und die 7D ist wirklich schnell) und beim Rauschverhalten kommt sie knapp an ne teure 5D MKII (welche lustigerweise während Videoaufnahmen Photos schiessen kann,..Canon könnte es also) ran,was durchaus beachtlich ist.
Die ältere Version (GH1) war schon gut,gegen die neue kommen wenig Kameras(eigentlich keine) ran wenn man alles mit einbezieht.(Bildqualität,Auflösung,Rauschverhalten,AF-Speed,Grösse,Preis,Kompaktheit insbesondere der Objektive,Videofunktionen.etc.etc.)
Deswegen sag ich..FAST die eierlegende Wollmilchsau die du angesprochen hattest Nur gefallen muss Sie einem natürlich noch.
Ansonsten halt ichs da aber mit TOMMYSZB..gute Fotos gehen mit jeder aktuellen Cam.
xDEs gibt diese platten Kompakten Hosentaschencams..die nennen sich GF bei Panasonic,E-PL bei Oly,oder NEX bei Sony.
Damit kann ich persönlich auch nix anfangen,überhaupt nicht.Hat sowas von Kompaktkamera (obwohl auch diese "platten Dinger mit Objektiv dran" deutlich besser sind)
das was ich mit der G-Serie meine siehst du im Link
Das ist ne DSLR ohne Spiegel(-klappern),die AVCHD aufnimmt und einem ( wirkliches High-End ausgenommen) richtigen Camcorder in nichts nachsteht.Auch nicht was die Videofunktionen angeht.KEIN Vergleich zu den "Videofunktionen" der Canons o.ä.Hier evtl.falls es interessiert sind 2 Beispielvideos zu sehen:
http://www.panasonic.de/html/de_DE/...2+getestet+von+Bruce+Dale+/6107441/index.html
Am besten über youtube in 1080p ansehen
Beim AF zieht die neue GH2 mit der Canon7D mit (was Speed angeht,und die 7D ist wirklich schnell) und beim Rauschverhalten kommt sie knapp an ne teure 5D MKII (welche lustigerweise während Videoaufnahmen Photos schiessen kann,..Canon könnte es also) ran,was durchaus beachtlich ist.
Die ältere Version (GH1) war schon gut,gegen die neue kommen wenig Kameras(eigentlich keine) ran wenn man alles mit einbezieht.(Bildqualität,Auflösung,Rauschverhalten,AF-Speed,Grösse,Preis,Kompaktheit insbesondere der Objektive,Videofunktionen.etc.etc.)
Deswegen sag ich..FAST die eierlegende Wollmilchsau die du angesprochen hattest
Nur gefallen muss Sie einem natürlich noch.Ansonsten halt ichs da aber mit TOMMYSZB..gute Fotos gehen mit jeder aktuellen Cam.
Zuletzt bearbeitet:
skyphab
Grand Admiral Special
Der Videomodus der D90 ist eigentlich schon nicht schlecht, aber ohne nachfokussieren während der Aufnahme nicht ernsthaft brauchbar. Ich denke der Videomodus der 550D ist da wirklich brauchbar und dann noch in 1080p.
Es tut mir schrecklich leid, nur "neuer" ist nicht automatisch gleichzusetzen mit "besser". Ich beziehe mich auf die Bildqualität und ja, es tut mir nochmal leid, die 550D schafft es nicht, der D90 in punkto Bildqualität das Wasser zu reichen. Nachzulesen z.B. hier: http://www.digitalreview.ca/content/Canon-Rebel-T2i-EOS-550D-Compared-to-Nikon-D90.shtml Das ist aber auch logisch, weil knapp 6MP mehr auf einer kleineren Sensorfläche kann physikalisch nicht besser sein.
Ich habs schonmal gesagt, ich kenne mich etwas in dem Bereich aus. Wenn man meine Argumente nicht nachvollziehen kann, kann man fragen. Wenn man es grundsätzlich nicht glauben will, muss mans aber auch lassen.
Hier auch nochmal direkt an dich ein Vergleichstest von 550D und D90: http://www.digitalreview.ca/content/Canon-Rebel-T2i-EOS-550D-Compared-to-Nikon-D90.shtml#specs
Was einem wichtiger ist, muss man dann gewichten.
Es tut mir schrecklich leid, nur "neuer" ist nicht automatisch gleichzusetzen mit "besser". Ich beziehe mich auf die Bildqualität und ja, es tut mir nochmal leid, die 550D schafft es nicht, der D90 in punkto Bildqualität das Wasser zu reichen. Nachzulesen z.B. hier: http://www.digitalreview.ca/content/Canon-Rebel-T2i-EOS-550D-Compared-to-Nikon-D90.shtml Das ist aber auch logisch, weil knapp 6MP mehr auf einer kleineren Sensorfläche kann physikalisch nicht besser sein.
Ich habs schonmal gesagt, ich kenne mich etwas in dem Bereich aus. Wenn man meine Argumente nicht nachvollziehen kann, kann man fragen. Wenn man es grundsätzlich nicht glauben will, muss mans aber auch lassen.
Hier auch nochmal direkt an dich ein Vergleichstest von 550D und D90: http://www.digitalreview.ca/content/Canon-Rebel-T2i-EOS-550D-Compared-to-Nikon-D90.shtml#specs
Was einem wichtiger ist, muss man dann gewichten.
Morkhero
Grand Admiral Special
@ michi
ich hab das schon angeklickt und ich hab mir auch das zur gh1 angeschaut aber für mich kommt halt nur ein neukauf in frage und der würde den preis von princess auch übersteigen.
ich bleib auch dabei das das handling so einer cam schlechter ist als bei einem camcorder, das liegt ganz einfach an der art wie man das teil hält. aber ist halt ansichtssache.
mir sind bei der camera und den objektiven auch die abdichtungen sehr wichtig, klein soll sie auch sein aber die k5 ist bereits von der größe her für mich das absolute minimum, das sollte nicht noch kleiner sein, vor allem in der Breite machen da ein paar mm schon was aus.
aber natürlich kann princess sich da die gh1 mit als option nehmen, wobei ich erst die gh2 als ausgereift ansehe, die allerdings wie schon gesagt ausserhalb des preislichen rahmens liegt.
mit einem größeren objektiv ist es mit der kompaktheit der lumix ausserdem auch wieder vorbei
@skyhab
ja, das ist halt eine unsitte das alle nur noch auf megapixel aus sind. die bilder werden nur *vermatscher* aber nicht besser. nichts desto trotz ist bei der 550d die qualität schon nicht schlecht, vorausgesetzt man benutzt halt gute objektive.
mir wäre lieber wenn die hersteller bei ca 12-14 mp aufgehört hätten.
ich hab das schon angeklickt
und ich hab mir auch das zur gh1 angeschaut aber für mich kommt halt nur ein neukauf in frage und der würde den preis von princess auch übersteigen.ich bleib auch dabei das das handling so einer cam schlechter ist als bei einem camcorder, das liegt ganz einfach an der art wie man das teil hält. aber ist halt ansichtssache.
mir sind bei der camera und den objektiven auch die abdichtungen sehr wichtig, klein soll sie auch sein aber die k5 ist bereits von der größe her für mich das absolute minimum, das sollte nicht noch kleiner sein, vor allem in der Breite machen da ein paar mm schon was aus.
aber natürlich kann princess sich da die gh1 mit als option nehmen, wobei ich erst die gh2 als ausgereift ansehe, die allerdings wie schon gesagt ausserhalb des preislichen rahmens liegt.
mit einem größeren objektiv ist es mit der kompaktheit der lumix ausserdem auch wieder vorbei
@skyhab
ja, das ist halt eine unsitte das alle nur noch auf megapixel aus sind. die bilder werden nur *vermatscher* aber nicht besser. nichts desto trotz ist bei der 550d die qualität schon nicht schlecht, vorausgesetzt man benutzt halt gute objektive.
mir wäre lieber wenn die hersteller bei ca 12-14 mp aufgehört hätten.
Zuletzt bearbeitet:
@ michi
mit einem größeren objektiv ist es mit der kompaktheit der lumix ausserdem auch wieder vorbei
Da "muss" ich dir aber jetzt widersprechen.Im Vergleich zu Kleinbild hat mft(microFourThird) ein Crop von 2.0
D.h.du kannst bei den Brennweitenangaben alles x2 nehmen.
Ein 100-300mm an der GH2 hat also tatsächlich eine Brennweite von 200-600mm
Reale Grösse dieses Beispiels/Objektivs von Bajonett bis Frontlinse: 12,6cm!
So...jetzt zeigst du mir bitte mal ein Canon 600mm
Dürfte(reine Schätzung) mind.4x! so gross werden
Klar ist ne Pana mit 100-300mm nicht mehr Jackentaschentauglich,trotzdem IM VERGLEICH immer noch sehr klein/handlich
Mit dem Preis hast du recht..billig ist das gute Stück nicht
N1truX
Admiral Special
Die GH2 ist nicht schlecht, aber für eine GH2 + Leica 14-140 (f/4.0-5.8 OIS) lege ich schon mal knapp 1500 Euro hin, dafür gibt's schon eine 7D + 18-135 (f/3.5-5.6 IS) - und das sind einfach Welten.
Wer schießt Fotos während einer Videoaufnahme? Wer nutzt zum Filmen einen AF?
Hatte mir vor einiger Zeit mal ein paar 7D Videos zum Probieren geladen und weder Probleme die abzuspielen, noch die mit gängigen Programmen (von Win Movie Maker bis Adobe Premiere Elements) zu bearbeiten.Oder besser,versuch mal überhaupt das Video dann extern zu bearbeiten,ums irgendwann ruckelfrei auf deinem Windows PC abspielen zu können
genau, deswegen wurde z.B. auch die letzte Dr. House Folge mit einer GH2 und nicht mit einer 5D II gedreht
Mal im Ernst, die GH2 ist wirklich nicht schlecht, aber 550D und 7D sind ganz andere Klassen. Eine Cam besteht nicht nur aus technischen Daten. Du kannst mir erzählen was du willst, aber eine Cam ohne optischen Sucher, mit etwa 50% kleinerem Sensor (Tiefenschärfe) und wesentlich weniger kaufbarem Zubehör (Objektive, Mikros, Zusatzmonitore usw.) ist nicht zwingend als überlegen zu bezeichnen. Für die "Four Thirds" gibt es sehr wenig lichtstarke Linsen und die die es gibt, sind unverhältnismäßig teuer (im Vergleich zu DSLR-Gläsern).
Für Zahlen-Fans auch noch mal der Vergleich der techn. Daten: Klick.
Zum von dir verlinkten Video: Ist okay, aber die Kompression ist zu hoch um wirklich was sehen zu können. Zudem scheint der Dynamikumfang bei den Videos schlechter zu seien als auf den Fotos (z.B. der überstrahlte Steg).
Hier mal ein paar 7D Demo-Videos (nicht von Canon!): 1 / 2 / 3 sowie eines von Nikon: I AM AN AGENT
Edit:
Nimm dir ein 250 mm Objektiv + 1,4er TC und du hast am 1,6er Crop etwa deine 600mm
Zuletzt bearbeitet:
Die GH2 ist nicht schlecht, aber für eine GH2 + Leica 14-140 (f/4.0-5.8 OIS) lege ich schon mal knapp 1500 Euro hin, dafür gibt's schon eine 7D + 18-135 (f/3.5-5.6 IS) - und das sind einfach Welten.
Das glaubst du ja wohl selbst nicht Oo.Die GH2 mit 14-140mm kostet mich JETZT im Moment 1239.-Euro (Schweiz)
Dafür krieg ich eine kompakte spiegellose DSLR-ähnliche Kamera die laut diversen hochrangigen Testseiten zwischen der 60D und der 7D anzusiedeln ist,allerdings dabei tragbar bleibt und einen professionellen Videomode mitbringt.Von restlichen Features(Touchscreen,EVIL,Multiformatsensor,etc.) will ich jetzt nicht anfangen.Ausserdem dann 140mmx2 also 280mm,im Gegensatz zu 135 bei deinem Angebot.
Ich wüsste nicht wo jetzt Welten zwischen GH2, 550D(gut hier schon^^),und 7D liegen sollten.?
Wer schießt Fotos während einer Videoaufnahme? Wer nutzt zum Filmen einen AF?
Gerade der AF ist essentiell zum Filmen,deswegen nimmt man wohl ne 5D II statt der 550D für den House
Gerade im Bereich der Ornithologie lässt man gerne zur Sicherheit während der Photoshoots ein Video aufzeichnen,wenn man sich nicht sicher ist den Vogel gut zu treffen,um trotzdem was zu haben
Hatte mir vor einiger Zeit mal ein paar 7D Videos zum Probieren geladen und weder Probleme die abzuspielen, noch die mit gängigen Programmen (von Win Movie Maker bis Adobe Premiere Elements) zu bearbeiten
Bei vielen gehts eben nicht,gerade auch dass .mov (Quicktime) von Canon verwendet wird,und selbst da noch n spezielles Format,was den User doch sehr einschränkt deutet nicht auf Professionalität hin.Einfach mal googeln..
genau, deswegen wurde z.B. auch die letzte Dr. House Folge mit einer GH2 und nicht mit einer 5D II gedreht
Das liegt wohl u.U.auch daran dass die GH2 noch nicht so lange aufm Markt ist(2 Wochen) wie die letzte Folge House?
Mal im Ernst, die GH2 ist wirklich nicht schlecht, aber 550D und 7D sind ganz andere Klassen. Eine Cam besteht nicht nur aus technischen Daten. Du kannst mir erzählen was du willst, aber eine Cam ohne optischen Sucher, mit etwa 50% kleinerem Sensor (Tiefenschärfe) und wesentlich weniger kaufbarem Zubehör (Objektive, Mikros, Zusatzmonitore usw.) ist nicht zwingend als überlegen zu bezeichnen. Für die "Four Thirds" gibt es sehr wenig lichtstarke Linsen und die die es gibt, sind unverhältnismäßig teuer (im Vergleich zu DSLR-Gläsern).
Für Zahlen-Fans auch noch mal der Vergleich der techn. Daten: Klick.
Zugegeben die GH2 hat "nur" einen EVF,sprich elektrischen Sucher,die die Ihn nutzen finden Ihn aber mit 100% Sichtfeld als genauso praktikabel und sauber wie den alten Prismensucher.Bei gemässigtem Licht ist sogar deutlich länger was zu sehen!
Wie du allerdings drauf kommst dass Sie GAR KEINEN Sucher haben soll ist mir ein Rätsel.?? Wie gesagt m.E.ist der optisch-elektrische sogar eher besser
Der Sensor ist übrigens keine 50% kleiner sondern rund 15% (Canon 22,3x14,9 vs. GH2 17,3x13) Bei einem grösseren Sensor verlierst du die Tiefenwirkung und brauchst wieder grössere Objektive,auf die Bildqualität an sich hat die SensorGRÖSSE keinerlei Einfluss.
Zum von dir verlinkten Video: Ist okay, aber die Kompression ist zu hoch um wirklich was sehen zu können. Zudem scheint der Dynamikumfang bei den Videos schlechter zu seien als auf den Fotos (z.B. der überstrahlte Steg).
Wie gesagt..du kannst unten rechts das Video anklicken,dann wirst du zum Orginal auf youtube geleitet wo es nach Einstellung in 1080p anschauen kannst
Hier mal ein paar 7D Demo-Videos (nicht von Canon!): 1 / 2 / 3 sowie eines von Nikon: I AM AN AGENT
Edit:
Nimm dir ein 250 mm Objektiv + 1,4er TC und du hast am 1,6er Crop etwa deine 600mm
Nun das mag sein,aber a) ist auch das 250er mit TC noch mind.doppelt so gross/schwer als das 100-300er alleine,und b) kommst du mit nem TC niemals an die gleiche Zeichnung! Andersrum könnt ich nen2,0 TC auch ans 100-300mm hängen und hätte dann bereits 1200mm bei rund 20cm Länge
Alles klar?
Zuletzt bearbeitet:
kuppi
Grand Admiral Special
Fanboi ich hör dich trappsen.
Nurmal so als Frage (ich versteh ja nix davon). Wieso kann ich bei einem 2.0 Crop der GH2 alle Brennweiten mal 2 nehmen, wenn ich bei einem 1.6 Crop der 550D die auf dem Objektiv stehende Brennweite als absolut annehmen kann?
Nurmal so als Frage (ich versteh ja nix davon). Wieso kann ich bei einem 2.0 Crop der GH2 alle Brennweiten mal 2 nehmen, wenn ich bei einem 1.6 Crop der 550D die auf dem Objektiv stehende Brennweite als absolut annehmen kann?
skyphab
Grand Admiral Special
Soweit ich weiss, muss man bei Canon auch die Brennweite mit dem Cropfaktor multiplizieren, um auf die effektive Brennweite zu kommen.
N1truX
Admiral Special
Deutschland/Schweiz = Apfel/Birne. Wenn du die Kamera nach DE legal importierst bist du wieder bei einem ähnlichen Preis. Dürfte aber wohl noch an der Verfügbarkeit der GH2 in DE liegen.
Die 550D ist kleiner als die GH2, aber schwerer (obwohl ich selbst die 550D zu leicht finde, Gewicht bringt Stabilität). Den Prof. Videomodus... Naja sagen wir Semi-professionell mit Abstrichen.
Touch - Brauch man (ich) nicht an ner DSLR, wofür auch? EVIL = electronic viewfinder interchangeable lens - Ob ich auf nen digitalen Sucher nun stolz sein sollte? Die Qualität von einem optischen kann man nie erreichen und Settings einblenden können DSLRs auch
Was du mit Multiformatsensor meinst ist mir nicht klar, es sind alles Four Thirds und ca. 1/3 kleiner als ein APS-C - deshalb auch der größere Crop, klar.
Und ja, das Kitobjektiv ist nicht ganz soweit im Tele, aber wenn ich mehr Tele will, hole ich mir halt die 550D/7D so und dazu eben ein x-250/300mm und gut ist
Dafür erreichen die Four Thirds nie die Tiefenunschärfe einer DSLR (auch 1,6er Crop) - kann man also auch so drehen Also da hat garantiert niemand einen AF genutzt. Bei Filmen wird eig. generell manuell fokussiert. So kann man genau steuern was scharf sein soll und was man wie freistellt.Gerade der AF ist essentiell zum Filmen,deswegen nimmt man wohl ne 5D II statt der 550D für den House
Man kann Fotografieren oder knipsen. Die Kunst ist ja gerade den richtigen Moment zu erfassen und nicht bei 25 FPS zu hoffen ihn durch Zufall einzufangen..
Das sind Codec-Probleme beim Anwender, an sich sind es H.264 Videos und damit heute absolute Standardkost. Natürlich wäre .mp4 schöner, aber der Codec ist praktisch normales H.264 (AVCHD).
Ich habe geschrieben ohne optischen Sucher und der Sucher der GH2 ist systembedingt rein digital und auch nicht "optisch-elektrisch". Die DSLR-Viefinder von Heute kannst du meinetwegen "optisch-elektrisch" nennen, da wird das Bild optisch durchgeleitet und elekt. die Blende, AF-Felder etc. eingeblendet.
1.) Also Canon: 332,27 mm² und GH2: 224,9 mm² = 33% Kleiner oder der APS-C ist 48% größer - suchs dir aus.
2.) Größere Sensoren = weniger Tiefenschärfe = mehr Tiefenwirkung (Freistellung). Probiere mal die Tiefenwirkung einer Mittelformat mit einer Kompakten hinzubekommen
Klar brauch man größere Objektive, die Sensoren sind ja auch größer und bekommen damit..3.) ..mehr Licht ab, sprich die Bildqualität (bei wenig Licht) ist besser, da die Pixeldichte sinkt. Die Sensorgröße hat einen gewaltigen Einfluss auf die Bildqualität und Arbeitsmöglichkeiten. Kleinere sind natürlich besser für Zoom-geschichten, dafür aber kaum für UWW oder eine schöne Freistellung geeignet.
Habe ich natürlich gemacht, die Kompression ist trotzdem zu hoch um was sagen zu können. Das Gras am Anfang ist z.B. total verpixelt in den Bewegungen, da reichen 24 MBit für mehr Details. Wurde wahrscheinlich nur schlecht gerendert.
Naja 1,4er TC sind recht unkritisch und gute wirken sich nicht wirklich stark auf die Abbildungsleistung aus. Zumal man ja eine Blende runtergeht und damit oftmals eh in einem besseren Bereich arbeitet. Und es gibt auch recht kompakte 250mm bzw. 300mm Objektive.
Und das EF 70-300mm 1:4.5-5.6 DO IS USM ist z.B. über 2,5 cm kürzer als das LUMIX G VARIO 100-300mm, O.I.S. - Also bitte keine voreiligen Schlüsse
PS: Gibts eig. schon TCs für Four-Thirds, wäre mal ganz interessant
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
