Microsoft klagt gegen die Europäische Union

[Dhamster]

Ich Persönlich finde den ganzen Streit um den Media Player TOTAL Schwachsinnig.
Soweit mir bekannt ist hat jedes grosse Betriebssystem eine Art Media Player on Board.
Ich sellbst nutze noch Linux wo nicht nur Audio und Movie software dabei ist auch Photo und Video Software die den normalen WMP alt aussehen lässt.Also Was Soll Das!

Das sich Microsoft zur Wehr setzt finde ich gut.
Sch.... EU.

Hast du schon mal gezählt, wieviel Browser, Mediaplayer, Bildbearbeitung und Mailprogramme mit einer normalen Linux-Distri angeboten werden, unter denen du freie Auswahl hast? Und dass man die überhaupt nicht installieren muss? Das könnte an der etwas anderen Form der Verbreitung und zusammenstellung beider Systeme liegen

 

[SPINA]

Es spricht aber auch nichts dagegen den Umfang des Betriebssystems durch die Nachinstallation anderer Programme von Drittherstellern zu erweitern. Dies wird von Microsoft keineswegs erschwert oder vereitelt. Man hat eben für den Einstieg nur ein Paket aus eigenen Programmen zusammengestellt.
Ähnlich ist es ja auch bei Automobilen. Dort stammen auch alle Einzelteile vom Autohersteller selbst oder von seinen Zulieferen, wenn das Fahrzeug das Werk verlässt. Dort schreibt auch niemanden den Automobilherstellern vor, dass sie bestimmte Teile, wie die Bremsen oder die Frontscheibe weglassen müssen, um anderen Zulieferen eine Chance zu geben am Markt Fuß zu fassen.

 

[xxmartin]

Hast du schon mal gezählt, wieviel Browser, Mediaplayer, Bildbearbeitung und Mailprogramme mit einer normalen Linux-Distri angeboten werden, unter denen du freie Auswahl hast?

Und haben wir schonmal gezählt, wie viele von den Packages nur halbherzig funktionieren, die eine oder andere Einschränkung aufweisen bzw. die Sourcen keine Maintainer mehr haben? Da heißt es gern: verwende App A für dies und jenes, aber falls Du das machen willst, nimm lieber App B oder App C ... sollten die nicht funktionieren, teste doch nochmal App D mit Patch X.YZ ...

Ich nutze zwar auch lieber freie Linux Tools denn Microsoft Malware, aber zu einem ordentlichen Windows gehört nunmal ein Standardset an Tools (sprich Browser und Media Player) dazu, damit man überhaupt erstmal was damit anfangen kann.

Fragen wir doch mal andersrum - was ist schwerer: einem OEM einen nackten Linux-Kernel zu verkaufen oder ein Klickibunti-OS mitsamt je einer Standardapplikation für's Internet- und Multimedia-Vergnügen, die selbst Joe-Sixpack zu bedienen weiß?

Allein am NT-Kernel wird Microsoft nicht reich. Zu einem vollen Windows gehören halt die üblichen Proggis dazu. Der Erfolg von Microsoft ist eben der Erfolg im Massenmarkt. Und der Massenmarkt möchte simple Software, die am besten gleich mit installiert wird, ohne daß der User einen Finger krumm machen muß.

Intel verkauft doch seit neustem auch lieber eine komplette Plattform denn nur noch eine einfache CPU. Von Klagen, daß jemand einen Centrino ohne Intel-WLAN haben will, kam mir zumindest noch nichts zu Ohren.

 

[OBrian]

"Das Versäumnis, ein Produkt anzubieten, das niemand will, kann kein Mißbrauch sein."

Wenn jemand ein Produkt anbietet, das angeblich Freeware ist bzw. es kostenlos irgendwo dazugibt, und wenn ihm dann gesagt wird "lass es weg" könnte er ja einfach sagen "ok, dann sparen wir uns die Entwicklungskosten" oder sagen "ok, dann bieten wir es eben nur einzeln an, können wir vielleicht auch noch was für nehmen". Aber nein, sie wollen es unbedingt jedem kostenlos unterjubeln. Da fragt man sich doch, was nützt es Microsoft (wegen Ruhm und Ehre machen sie es wohl nicht)? Ich glaube, wenn diverse MS-Supporter hier die wahren Gründe erfahren würden (ich kenne sie auch nicht), würden sie ihre Einstellung möglicherweise etwas ändern.

 

[xxmartin]

Da fragt man sich doch, was nützt es Microsoft (wegen Ruhm und Ehre machen sie es wohl nicht)? Ich glaube, wenn diverse MS-Supporter hier die wahren Gründe erfahren würden (ich kenne sie auch nicht), würden sie ihre Einstellung möglicherweise etwas ändern.

Es geht um Macht und in Konsequenz somit um Geld. Wer Medien und Inhalte kontrolliert, der kontrolliert auch den Rest (der "einfachen" Masse).

Ist doch dieselbe Diskussion wie mit dem Internet Explorer. Nur konnte MS sich hier ja rauswinden mit den Argumenten, daß der IE zu tief im System verwoben sei.

Ich bin mir sicher, es gibt sehr wenige, die MS aus tiefstem Herzen supporten (um es anders zu sagen: es gibt sicherlich keinen). Hier geht es schlichtweg um Endlosdiskussionen, Endlosprozeße und viel Medien-Tamtam, das im Endeffekt keinem nutzt und auch keinem wirklich schadet.

 

[TiKu]

@OBrian: Der WMP komplettiert Windows, macht es für den Massenmarkt attraktiver. Das ist Grund genug.



@Dhamster: Vergleich mal ein kommerzielles System (Windows) mit einem anderen kommerziellen System (MacOS), dann sieht es auch schon wieder anders aus. Apple ist eigentlich noch viel extremer als Microsoft. Da werden nicht nur Apple-eigene Programme mit dem Betriebssystem gebündelt, sondern das ganze dann auch noch an Apple-Hardware. Ist das besser? Ich denke nicht! Warum greift da keiner ein?

 

[SPINA]

Ich glaube die wahren Gründe sind doch bekannt. Man braucht den Windows Media Player um WMV(HD) und WMA Files populärer zu machen, für welche Microsoft wohl Lizenz Gebühren nimmt. Ähnlich ist es ja wohl auch bei DivX aus.

 

[PuckPoltergeist]

@Dhamster: Vergleich mal ein kommerzielles System (Windows) mit einem anderen kommerziellen System (MacOS), dann sieht es auch schon wieder anders aus. Apple ist eigentlich noch viel extremer als Microsoft. Da werden nicht nur Apple-eigene Programme mit dem Betriebssystem gebündelt, sondern das ganze dann auch noch an Apple-Hardware. Ist das besser? Ich denke nicht! Warum greift da keiner ein?

Welchen Markt sperrt Apple mit seinem System ab?

 

[GKiller]

Die Meldung fußt, wie angegeben, auf der Meldung der F.A.Z. und ist so auch richtig.

Naja, ich will dann nur kurz paar Punkte aufzählen, die mir aufgefallen sind:

"Nach diesem Einlenken von Microsoft war es lange Zeit sehr ruhig um die Auseinandersetzung beider Parteien, wobei dies nun ein jehes Ende gefunden hat."
So plötzlich, wie geschrieben, ist das nicht passiert. MS klagte schon in 2004 gegen die Entscheidung und Ende 2004 wurde ein erster Antrag abgelehnt. Spätestens seit Ende 2005 tobt ausserdem ein heftiger Streit zwischen dem EU-Wettbewerbskommissariat und MS um die Einhaltung der Auflagen.

" Ein weiterer Streitpunkt stellt die Forderung der EU dar, dass Microsoft Informationen, wie Quelltexte usw., an seine Konkurrenten preisgeben muss"
Keiner will MSs Quelltexte haben und dies wurde auch nie gefordert. 3 Dinge wurden MS als Auflagen damals verhängt: Zahlung der Strafe von ca. 500 Mio. Euro, Entbündelung des Mediaplayers von Windows XP und Offenlegung der Serverprotokolle und Schnittstellen, damit auch Konkurrenzprodukte mit MS-Software interagieren kann.

"So drohte man Microsoft schon heute an eine weitere Rückwirkende Strafe zu verhängen"
Die zusätzliche Strafe war schon Anfang Jahr verhängt worden, als MS partout die Auflagen (aus Sicht der EU) nicht termingerecht erfüllt hat und auch nicht erfüllen wollte. MS hat noch einige Male um Aufschub gebeten und auch bekommen, jedoch ohne Ergebnis. MS nahm das Recht in Anspruch, eine mündliche Verhandlung über die neue Strafe zu verlangen. Diese fand kürzlich statt und die endgültige Entscheidung über die Zusatzstrafe wird im Sommer erwartet.

 

[Der Schlitzer]

Ach, und könntest Du das auch begründen? Damit die EU mehr Fördergelder verprassen kann, oder wie? Hm, ja klar..., die könnten sich auch mal wieder Sonderzahlungen genemigen lassen.
Hast recht, laß Microsoft bluten...

Spoiler

Boah ne ey..., wann treten wir endlich aus der EU aus?

Also ich lass lieber MS zahlen anstatt mich selbst. Meinetwegen sollen sie's durch ihre Dummensteuer "Windows" wieder eintreiben

 

[PuckPoltergeist]

und Offenlegung der Serverprotokolle und Schnittstellen, damit auch Konkurrenzprodukte mit MS-Software interagieren kann.

Und das ist für MS der eigentliche Stein des Anstoßes. Ihr glaubt doch nicht, dass MS wegen dem Mediaplayer so einen Terz macht. Klar ist es mindestens fragwürdig, eine Entbündelung von OS und Mediaplayer zu verlangen. Sowas tut MS aber auch nicht wirklich weh, im Gegensatz zur Offenlegung der Schnittstellen. Deswegen hat sich in der Richtung auch noch nicht wirklich etwas getan. Mit den offengelegten Schnittstellen würde MS es den Wettbewerbern ermöglichen, die Weide zu betreten, die man sich abgesteckt hat, und da als sein Eigen betrachtet. Damit fällt vielerorts die Notwendigkeit für MS-Produkte weg, und genau das möchte Microsoft natürlich verhindern.

Ihr zieht euch hier an der Entbündelung des Mediaplayers hoch und hackt auf der EU rum, ohne auch nur mal ansatzweise zu reflektieren, was hier überhaupt gefordert wird.

 

[Alienmast0r]

Baut die Eu nur Bockmist? ich bin förmlich vor Wut am Kochen! es ist doch echt zum ...! Ich bitte euch! 1800 Versionen! hallo? 1800? was hat MS getan um teils so beschissen zu werden? Intressiert das sonst jmd was der andre macht? klar, sie warn nie ganz sauber aber die EU will diesen Konzern nicht mehr logisch sondern aus Rache in die Knie zwingen, das ist hier iene persönliche Sache! MS hat mit den Win XP SPs die möglichkeit gegeben, die standartsoftware auszuwählen... whats ur problem? Wird SuSe auch bald vor Gericht geschleift weil sie Konquer und Mozilla onboard haben? ich bitte euch, möchtet ihr eine 100-200€ Software kaufen die NICHTS kann außer Programme öffnen? Wenn es nach der EU geht dürften nichtmal die Treiber integriert sein da die HErstller damit benachteidigt werden, es könnte ja sien man benutze nur noch die treiber onboard... es ist so traurig... Dieses Helfen der EU ist nur ein versuch "die kleinen" zu schützen, jedoch: Ist es nicht der Kapitalöismus der uns lehrt "der schwächere wird gefressen?" es geht hier verdammt nochmal um Geld und jeder muss sich, klar, an regeln halten, doch einen Konzern versuchen irgendmöglich bluten zu lassen und ihm schickanen machen wo es nur geht um den "kleinen" zu helfen... ne das ist schon parteisch.

P.S.: Eine Idee am Rande: Warum ist MS so groß? Warum lasst mal weg aber lasst euch bitte auf der Zunge zergehen, das Kluge Köpfe hinter dem ganzen standen und und diesen konzern aufbauten! Es ist kein "Zufall", das hat seinen Gewissen Grund. Niemand wurde zu MS gezwungen!es gab IMMER eine Alternative! Nur es hat sich das durchgesetzt was (meiner meinung nach) stärker war, warum ist glaub ich relativ egal...

 

[GKiller]

Mit den offengelegten Schnittstellen würde MS es den Wettbewerbern ermöglichen, die Weide zu betreten, die man sich abgesteckt hat, und da als sein Eigen betrachtet. Damit fällt vielerorts die Notwendigkeit für MS-Produkte weg, und genau das möchte Microsoft natürlich verhindern.

Ihr zieht euch hier an der Entbündelung des Mediaplayers hoch und hackt auf der EU rum, ohne auch nur mal ansatzweise zu reflektieren, was hier überhaupt gefordert wird.

Danke, dass es zumindest einer verstanden hat

 

[Exr]

Hallo.
Ja, einige scheinen nicht zu verstehen um was es hier wirklich geht, was dahinter steckt und was die langfristigen Motive sind.
Ich will in meinem System weder den Media Player, noch den IE, noch Outlook Express. Wenn man den Schmuh wegbekommen könnte - oder besser noch gar nicht erst draufmachen müsste - wäre das ideal.
Noch toller wäre es aber, wenn ich in anderen Bereichen nicht mit diesem Microsoft-Special-Gedöns Ärger hätte. Active Directory und LDAP... da gibts einerseits die offenen Standards, andrerseits MS-spezifisches Zeugs, was eigentlich funtioniert; solang alle Teilnehmer auch von MS sind. Beispiele dieser Art sind zahlreich.
Wenn MS gezwungen wird in Konkurrenz zu treten und seine eigenen Produkte gegen die anderer Konkurrenten stellen muss, ohne dabei den Vorteil zu haben die eigenen Funktionalität durch Nicht-Einhalten von Standards mit den anderen Produktion inkompatibel zu machen, wird das uns alle nur nutzen.
Daher begrüsse ich die Bemühungen der EU. Ich habe keinerlei Interesse daran dass MS den Softwaremarkt beherrscht. Und im Moment gibts es keine ernstzunehmende Konkurrenz. Auch Linux nicht. Aber sollte MS gezwungen sein mehr und mehr der eigenen Schnittstellen offen zu legen, so dass Linux und andere Systeme kompatibler werden können und eine echte Alternative für alle Arten von Anwendungen sind, dann wird sich zeigen wie gut und fortschrittlich die MS Produktpalette wirklich ist.

Exr

 

[dervirus]

bisher konnte ich keine Alternative entdecken, die wirklich was taugt. (Winamp ist Müll)

bisher habe ich kein einziges (funktionstüchtiges Video) im Netz gefunden ( mit einem loigscherweise einigermaßen verbreiteten Codec), was nicht entweder durch MPlayer oder VLC abzuspielen gewesen wäre ...

Und das ganze auch noch ohne, dass diese beiden Programme nach Hause telefonieren

Aber es geht doch - wie schon gesagt - nicht hauptsächling um den WMP , sondern um einigermaßen standardisierte Schnittstellen ?

 

[gast0972]

Was ich nicht verstehe: Wenn hier eh soviele Leute mit Microsoft Produkten derart unzufrieden sind; weshalb nutzt ihr sie?
Es GIBT doch Alternativen! Linux ist eine nicht zu Unterschätzende; Mac OS eine Legende, Zeta sollte für Otto Normal, der Briefe schreibt und Medien betrachtet ebenfalls ausreichen.

Ich hab' das Gefühl, 90% der Meckerheinis hier wollen sich lediglich und ausschließlich ins Rampenlicht setzen "hauptsache was gesagt, ugh".

Niemand wird gezwungen Windows zu nutzen..., also macht Nägel mit Köpfen.
.
.
Edit:

bisher habe ich kein einziges (funktionstüchtiges Video) im Netz gefunden ( mit einem loigscherweise einigermaßen verbreiteten Codec), was nicht entweder durch MPlayer oder VLC abzuspielen gewesen wäre ...

Und das ganze auch noch ohne, dass diese beiden Programme nach Hause telefonieren

Aber es geht doch - wie schon gesagt - nicht hauptsächling um den WMP , sondern um einigermaßen standardisierte Schnittstellen ?

VLC ist sehr eingeschränkt empfehlenswert; es verwendet leider nur integrierte CoDecs und ist somit unflexibel. Oft genug kommt es vor, das besonders "spezielle" Medien nicht wiedergegeben werden.

Meine Güte... ihr Paranoiden mit eurem "nach Hause telefonieren". Ich betreib'n Rudel MS-Only Rechner; das sogenannte "telefonieren" beschränkt sich auf die einmalige Aktivierung und regelmässige Update-Sichtung (habe ich sogar explizit konfiguriert!)

Und was die Offenlegung der Schnittstellen angeht: Fangt an zu programmieren..., investiert Millionen... und dann legt euer Geschäftsgeheimnis frei... für Lau natürlich. IHR habt die Kosten und die Anderen reiben sich die Hände.
Wär ich der Rechteinhaber, würde ich Denen eher meine "Stinkefinger" zeigen!

 

[PuckPoltergeist]

Was ich nicht verstehe: Wenn hier eh soviele Leute mit Microsoft Produkten derart unzufrieden sind; weshalb nutzt ihr sie?
Es GIBT doch Alternativen! Linux ist eine nicht zu Unterschätzende; Mac OS eine Legende, Zeta sollte für Otto Normal, der Briefe schreibt und Medien betrachtet ebenfalls ausreichen.

Ich hab' das Gefühl, 90% der Meckerheinis hier wollen sich lediglich und ausschließlich ins Rampenlicht setzen "hauptsache was gesagt, ugh".

Niemand wird gezwungen Windows zu nutzen..., also macht Nägel mit Köpfen.

Ich habe Nägel mit Köpfen gemacht, und nutze weitestgehend Linux. So tun auch noch eine ganze Menge anderer Leute, sei es privat oder im Job. Der Fakt ist aber, dass man auch mit anderen Systemen zusammenarbeiten muss. Und diese anderen Systeme schließen MS-Software mit ein. Wenn man aber nun nicht weiß, wie man mit diesen anderen Systemen kommunizieren muss, wird die Zusammenarbeit erwartungsgemäß recht schwierig.
Wieso ist das so schwer zu kapieren, dass die Hard- und Softwarelandschaft inhomogen ist, und dass diese verschiedenen Systeme trotzdem zusammenarbeiten müssen? Da hilft ein "Na dann nutz doch Linux!" auch nicht weiter. Hin und wieder hilft es, die graue Masse, die da zwischen den Ohren umher wabert, auch mal aktiv zu benutzen.
.
.
Edit:

Und was die Offenlegung der Schnittstellen angeht: Fangt an zu programmieren..., investiert Millionen... und dann legt euer Geschäftsgeheimnis frei... für Lau natürlich. IHR habt die Kosten und die Anderen reiben sich die Hände.
Wär ich der Rechteinhaber, würde ich Denen eher meine "Stinkefinger" zeigen!

Weia, hier spricht die geballte Kompetenz. Wie wäre es, wenn du dich vorher erstmal informierst, bevor du dich mit solchem Stuss lächerlich machst?

 

[BLJ]

HiHo,

Windows Media Player (IMHO der grösste Müll, VLC; Media Player Classic etc. benutze ich viel lieber -> viel übersichtlicher & funzt öfter ) kann mir gestohlen bleiben.
Das selbe gilt für MSN Messenger.

Diese zwei Tools benutze ich _NIE_.

Genau so wie Outlook Express.

Und, dass die Entwicklung der SW immer Geld kostet, ist auch klar.

Von mir aus dürfen die Leute, die gerne WMP und MSN Messenger benutzen gerne 5, 10 Euro mehr bezahlen, für diese Funktionalität. Es sollte dann IMHO aber eben auch eine Extra-Funktionalität sein (Windows Media-Center wäre prädestiniert dazu).

zum Internet Explorer: Einen Browser braucht ma einfach. Schön wäre es, wenn alle Browser die gleichen Standards unterstützen würden Da ists mir egal ob von Anfang an ein Firefox oder IE dabei ist. Lieber IE - dann haben die MS Leute das besser unter Kontrolle (hoffentlich).

Andererseits stellt sich auch die Frage, wie das laufen würde, wenn Microsoft ein BS mit völligen neuen Konzepten / Libraries, Interfaces etc. einführen würde. Wenn die kein media-Player dazu liefern würden, würde es wohl ein paar Wochen gehen, bis man damit Movies schauen könnte

anyway, MINDESTENS sollte man bei der installation wählen können ob Outlook Express, WMP, Messenger und IE installiert werden sollen... so wie zu W98 Zeiten

cya

 

[Hpman]

P.S.: Eine Idee am Rande: Warum ist MS so groß? Warum lasst mal weg aber lasst euch bitte auf der Zunge zergehen, das Kluge Köpfe hinter dem ganzen standen und und diesen konzern aufbauten! Es ist kein "Zufall", das hat seinen Gewissen Grund. Niemand wurde zu MS gezwungen!es gab IMMER eine Alternative! Nur es hat sich das durchgesetzt was (meiner meinung nach) stärker war, warum ist glaub ich relativ egal...

-> http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft

Tja das "unsere" netten EU Hampelmänner sich am Mediaplayer stören verstehe ich auch nicht, aber das MS ein quasi Monopol in verschiedenen Bereichen hat und damit gegen Grundregeln Markwirtschaft "verstosst" ist wohl offensichtlich. Welche Firma ist heutzutage wirklich in der Lage ein echtes Konkurenzprodukt auf den Markt zu bringen um irgendwie wieder weg von der Monokultur zu kommen. Linux ? Nicht wirklich zum jetzigen Zeitpunkt und ansonsten ist infolge des Geld und Zeitaufwands es für keine Firma der Welt möglich da einen Fuss jemals wieder reinzubekommen. Eher das Gegenteil - MS vergrössert staendig seinen Einflussbereich - Server - DirectX - Mediaabspielgeraete - PDA und Handybetriebssysteme - XBOX etc. Alles schön Quersubventioniert und die Konkurenten wie Opera, Nintendo, Symbian etc werden schön langsam aber bestaendig aus dem Markt herausgedrückt.

Die Abhängigkeiten der Kommunen von MS ist schon heute vorhanden. Ich glaube wir haben schon genug Grossunternehmen die unsere Regierungen in allen Punkten zu ungunsten des Verbrauchers beeinflussen. Beim dem Wachstum von MS ist die Frage wer dann mehr Probleme hat wenn hier keine Windows Produkte mehr verkauft werden dürfen. Denke da hat die EU die Probleme beim einem Verkaufsverbot.

Die Amis fackeln übrigens auch nicht solange bei der Zerschlagung von Unternehmen - AT&T. Die Kunden von AT&T habe bestimmt damals auch nicht schlecht telefoniert, genauso ist Windows auch kein schlechtes Produkt, nur die Zukunft wird vielleicht nicht ganz so rosig...

Hpman

PS: Den Endkunden hats wohl am Ende auch nicht geschadet als AMD das Intel Monopol etwas angetaut hat. Ohne Konkurenz würde der Conroe wohl noch nicht dieses Jahr auf den Markt kommen und die Preise für die aktuellen 1-2Ghz P4 laegen wohl deutlich über den aktuellen. Welche Firma hätte den überhaupt die nötigen Kapitalreserven um einen ganz neuen konkurenzfähigen Prozessor dauerhaft auf den Markt zu etablieren

 

[mika]

Ich glaube man muß schon vor 1970 gebohren sein, um zu wissen was ein Monopol ist.....

Du kannst nichts mehr frei entscheiden !!!!!!!
))))))
>>>Niemand wird gezwungen Windows zu nutzen..., also macht Nägel mit Köpfen.

Ich lach mich wech.....

Du kaufst es einfach mit, Du bezahlst es, wann immer Du Dir einen Recher bei Aldi, Saturn, Media.. bin doch nich xxxx kaufst

Du kannst gar nicht mehr entscheiden, ob Du Windows nutzen willst oder nicht.

..und wenn Du es nicht nutzen willst, hast Du zumindest dafür bezahlt.

Ich bin doch nicht blöd......

Mika

@Hpman-> volle Zustimmung !!!!!!

 

[gast0972]

Weia, hier spricht die geballte Kompetenz. Wie wäre es, wenn du dich vorher erstmal informierst, bevor du dich mit solchem Stuss lächerlich machst?

Sowas nennt man "wirtschaftlich orientiertes Denken". Microsoft ist, ohne Linux schlecht machen zu wollen, kein "Wohlfahrtsprogramm". So einfach ist das.

Und was den MS-Basher über mir angeht (BLJ) -> weitermachen..., benutz' die Software Deine Wahl und sei glücklich

 

[Dhamster]

Niemand wird gezwungen Windows zu nutzen..., also macht Nägel mit Köpfen.

Ich brauch Windows nur noch zum ab und an Zocken (zweitrechner) - aber auch eher selten, hab mir nen alten Nintendo gekauft (Abgesehen davon, dass sich das auf meiner momentanen Rechnerkonfig absolut nicht zum laufen auffordern lies ) Und wenn ein Spiel zwingend Vista voraussetzt, wird es wahrscheinlich nicht mehr gekauft.

 

[BLJ]

VLC ist sehr eingeschränkt empfehlenswert; es verwendet leider nur integrierte CoDecs und ist somit unflexibel. Oft genug kommt es vor, das besonders "spezielle" Medien nicht wiedergegeben werden.

Also das kenn ich nur vom WMP.
Media Player Classic und VLC decken bei mir 99.99% der Benützung locker gut ab.
WMP vielleicht 90%... was schon ein grosser Unterschied ist!

Meine Güte... ihr Paranoiden mit eurem "nach Hause telefonieren". Ich betreib'n Rudel MS-Only Rechner; das sogenannte "telefonieren" beschränkt sich auf die einmalige Aktivierung und regelmässige Update-Sichtung (habe ich sogar explizit konfiguriert!)

Lieber über-vorsichtig als nachher...
anyway: Hast du dir eigentlich schon mal reingezogen, was in genau diesen Paketen steht, die bei der Aktivierung und bei der Update-Sichtung drin stehen?
Eben da sind auch schon andere Sachen aufgetaucht

Und was die Offenlegung der Schnittstellen angeht: Fangt an zu programmieren..., investiert Millionen... und dann legt euer Geschäftsgeheimnis frei... für Lau natürlich. IHR habt die Kosten und die Anderen reiben sich die Hände.
Wär ich der Rechteinhaber, würde ich Denen eher meine "Stinkefinger" zeigen!

ich bin schon dabei... mit den Millionen (Eigenkapital) haperts zwar noch, aber hoffentlich kommts mal dabei...

Und was den MS-Basher über mir angeht (BLJ) -> weitermachen..., benutz' die Software Deine Wahl und sei glücklich

Desöfteren stelle ich mir die Frage, ob bei Realitätsverlust nicht häufig ein Halluzinogen mit im Spiel ist.

Mal davon abgesehen, dass ich MSN Messenger & WMP schlecht finde, habe ich mich nicht (gross) über die MS Software 'beschwert'. Nein, die gängigen Basher-Klischées habe ich auch nich benutzt (MS ist Scheisse, Windoof kackt immer nur ab, etc.etc.).
Microsoft macht ganz klar auch gute Produkte. Die Firmenpolitik finde ich zwar etwas agressiv aber verständlich (wie du sagst ist MS keine Wohlfahrtsorganisation, obwohl Billy-Boy schon etliche Mrd. Spendengelder fliessen lies).

Ach ja und bezüglich Wirtschaft: Wie wäre es mit Verursachergerechter Finanzierung, genau wie ich es vorgeschlagen habe?

cya

 

[PuckPoltergeist]

Sowas nennt man "wirtschaftlich orientiertes Denken". Microsoft ist, ohne Linux schlecht machen zu wollen, kein "Wohlfahrtsprogramm". So einfach ist das.

Das ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass du offenbar keine Ahnung hast, worum es überhaupt geht. Zumindest lässt der Stuss, den du bis jetzt zum Thema (Schnittstellen) abgelassen hast, sehr stark darauf schließen.

 

[SPINA]

Welche Firma ist heutzutage wirklich in der Lage ein echtes Konkurenzprodukt auf den Markt zu bringen um irgendwie wieder weg von der Monokultur zu kommen. Linux ? Nicht wirklich zum jetzigen Zeitpunkt und ansonsten ist infolge des Geld und Zeitaufwands es für keine Firma der Welt möglich da einen Fuss jemals wieder reinzubekommen.

Betriebssysteme auf UNIX Basis und deren Derivate haben durchaus schon seit Jahren das Potential mit Microsoft Lösungen zu konkurrieren. Nur werden diese von der Kundschaft einfach nicht angenommen. Viele mögen jetzt sagen, dass liegt auch daran, dass Microsoft den OEM Vertriebsweg für sich erschlossen hat. Die meisten Kunden würden ihr Komplettsystem meines Erachtens, wenn sie vor die Wahl gestellt werden würden, eher mit Windows anstatt Linux bestellen. Das dies so ist hat Mirosoft viel Arbeit gekostet und das ruft natürlich den Neid gewisser Leute hervor.

Weia, hier spricht die geballte Kompetenz. Wie wäre es, wenn du dich vorher erstmal informierst, bevor du dich mit solchem Stuss lächerlich machst?

Das ist kein Stuss, sondern die Wahrheit. Ich sehe das nämlich genauso, wie ShiningDragon.