Neues S.939 KILLER - MAINBOARD!!
- Ersteller ChRySoGoN
- Erstellt am
TM30
Grand Admiral Special
Redphil
Grand Admiral Special
Wieder mal so'ne olle Kamelle hochgekramt. Ham mer doch schon durch. Elitegroup hat einen schlechten Ruf, vielleicht haben sie jetzt mal ein akzeptables MoBo, aber das rechtfertigt noch nicht die Hysterie, in die da verfallen wird.
TM30
Grand Admiral Special
zumal das gigabyte board für 939 sogar billiger ist und nen nforce3 hat der definitiv besser zum OCen geeignet ist.
TM30
Grand Admiral Special
link?
Kamui
Grand Admiral Special
Na und? Guck dir mal das A939 von denen an, auch das KN1Extreme sieht gar nicht schlecht aus!
Vor zwei Jahren hättest du kein DFI-Board angefasst, heute? Naaa?
ECS zielt auf nen (für sie) völlig neuen Markt ab
sitecontroler
Commodore Special
au weia gkaube nicht das das board so toll ist.
hats schon einer getestet
hats schon einer getestet
Weiss ja nicht ..... habs schon in nem anderen Thread gepostet. Aber dann erzähl ich hier nun auch mal was zu dem Board.
Angekommen ausgepackt .... gestaunt
ECS packt wirklich viel mit bei ! Die Rundkabel zB. sind um EINIGES besser als die, welche ich bei meinem DFI Lanparty UT 250GB bei hatte. Da waren es echt nur billige Dinger.
Was mir als erstes aufgefallen ist, war der "Northbridge" Kühler, der nicht wie gewohnt durch 2 Löcher im PCB und den Federhalterungen fixiert wird, sondern mit einem Bügel an 2 Ösen. Bei manchen P4 Boards habe ich sowas schonmal gesehen. Der Wasserkühler hält aber trotzdem
Nen Anfall habe ich bekommen, als ich Windows installieren wollte. Out of the Box wollte das Mofoteil einfach nicht mit meinen beiden OC-Wear TCCD Rams laufen. Ich musste Windows mit nur einem Riegel installieren, und dann erst mal das Bios updaten.
Nen Kumpel, der nun das gleiche Setup hat wie ich, hatte auch Probleme mit seiner 9800 Pro bei Bios Version 1.0.
Mit Version 1.1H sind aber die gröbsten Schnitzer behoben und das Board läuft absolut stabil und mit recht guter Performance! Auch was das OC angeht konnte mich das Board bis jetzt überzeugen. Zwar gibt es im Bios nicht so viele Einstellmöglichkeiten, wie bei meinem alten DFI, aber brauch man die denn unbedingt? Bei meinem Kumpel lief das Board mit nem FSB von 280 "stabil" ( FSB/RAM 1:1 ) dabei haben wir für uns persönliche Rekorde im Everest Ram Benchmark geschafft. 7600-7800 MB/sec im Lesedurchsatz fand ich schon heftig. Ich muss dazu sagen, dass der Ram den Takt von 280 Mhz bei 2.7 V nicht stabil mitmachen wollte. A-Data DDR500 verlangt bei dem Takt schon nach 2.8 V oder mehr.
Da komme ich nun auch zu den einzigen Punkten, die mich stören. VDimm nur bis 2.7V / VCore nur bis 1.55 Volt / VDD gar nicht ......
Ok Vcore muss nicht unbedingt megahoch sein, aber Chipsatz und Speicherspannung sollte doch was mehr bieten. Da liegt es nun an den Usern diverse VoltageMods zu entwickel
In meinen Augen ist das Board sein Geld durchaus Wert. Erst recht durch die enorme Ausstattung. Ich kenne die früheren ECS Boards nur zu gut .... aber wenn ich mir das KV2 Extreme anschaue, kann ich nur sagen : Weiter so ECS, das ist der richtige Weg ! TOP !
Für den Fall dass es jemanden interessiert, habe ich auch schon nen bissel was am 11H bios "gedreht"KV2 Bios Mod
Angekommen ausgepackt .... gestaunt
ECS packt wirklich viel mit bei ! Die Rundkabel zB. sind um EINIGES besser als die, welche ich bei meinem DFI Lanparty UT 250GB bei hatte. Da waren es echt nur billige Dinger.
Was mir als erstes aufgefallen ist, war der "Northbridge" Kühler, der nicht wie gewohnt durch 2 Löcher im PCB und den Federhalterungen fixiert wird, sondern mit einem Bügel an 2 Ösen. Bei manchen P4 Boards habe ich sowas schonmal gesehen. Der Wasserkühler hält aber trotzdem
Nen Anfall habe ich bekommen, als ich Windows installieren wollte. Out of the Box wollte das Mofoteil einfach nicht mit meinen beiden OC-Wear TCCD Rams laufen. Ich musste Windows mit nur einem Riegel installieren, und dann erst mal das Bios updaten.
Nen Kumpel, der nun das gleiche Setup hat wie ich, hatte auch Probleme mit seiner 9800 Pro bei Bios Version 1.0.
Mit Version 1.1H sind aber die gröbsten Schnitzer behoben und das Board läuft absolut stabil und mit recht guter Performance! Auch was das OC angeht konnte mich das Board bis jetzt überzeugen. Zwar gibt es im Bios nicht so viele Einstellmöglichkeiten, wie bei meinem alten DFI, aber brauch man die denn unbedingt? Bei meinem Kumpel lief das Board mit nem FSB von 280 "stabil" ( FSB/RAM 1:1 ) dabei haben wir für uns persönliche Rekorde im Everest Ram Benchmark geschafft. 7600-7800 MB/sec im Lesedurchsatz fand ich schon heftig. Ich muss dazu sagen, dass der Ram den Takt von 280 Mhz bei 2.7 V nicht stabil mitmachen wollte. A-Data DDR500 verlangt bei dem Takt schon nach 2.8 V oder mehr.
Da komme ich nun auch zu den einzigen Punkten, die mich stören. VDimm nur bis 2.7V / VCore nur bis 1.55 Volt / VDD gar nicht ......
Ok Vcore muss nicht unbedingt megahoch sein, aber Chipsatz und Speicherspannung sollte doch was mehr bieten. Da liegt es nun an den Usern diverse VoltageMods zu entwickel
In meinen Augen ist das Board sein Geld durchaus Wert. Erst recht durch die enorme Ausstattung. Ich kenne die früheren ECS Boards nur zu gut .... aber wenn ich mir das KV2 Extreme anschaue, kann ich nur sagen : Weiter so ECS, das ist der richtige Weg ! TOP !
Für den Fall dass es jemanden interessiert, habe ich auch schon nen bissel was am 11H bios "gedreht"KV2 Bios Mod
Zuletzt bearbeitet:
BLJ
Admiral Special
Original geschrieben von Traker
hoi,
verfolge gerade so das thema und hab gelesen das die geschwindigkeit vom lan (gigabit lan) vom PCI abhängen tutIst das euer ernst
gruß
Hi,
ja, bedint ist das wahr...
Die Daten durchlaufen ja n Weg von z.B. einer HDD zur anderen HDD(oder Ram oder was auch immer...).
In diesem Fall gibt es mehrere mögliche Flaschenhälse.
Meistens wird die Festplatte zu wenig schnell schreiben können. Falls nicht, sind sie evtl. an nem Controller angeschlossen der wiederum selbst am PCI Bus hängt. 33MhZ std. PCI Bus bringt max. 133MB/s, 'real' gesehen vielleicht 100MB/s. + je mehr dranhängt und kommuniziert je weniger...
Dann ist der Netzwerkcontroller evtl. auch als PCI Device über den PCI Bus angeschlossen, was ihn wiederum auch von der PCI Geschwindigkeit abhängig machen würde.
Bis vor 'kurzem' war das eben i.d.R. so, dass 'spezielle' HDD und Netzwerk -controller über PCI angebunden waren.
z.B. Boards mit:
NForce2(ausser 'Neuauflage'): ->2x PATA Anschlüsse, 1x Netzwerk 100MBit/s. War n GBit Controller druf war der über PCI. SATA Controller über PCI etc.etc.
NForce3 250GB: max 4x SATA über Chipset, 1x GBit Lan über Chipset. Rest (2. GBit LAN und weitere SATA Anschlüsse etc.) über PCI.
NForce4: 4x SATA über Chipset, 1x GBit LAN über Chipset... etc.etc.
onboard Sound ist IMHO eigentlich immer über PCI angebunden...
cya
hoi,
danke erstmal für deine antwort.
Wenn ich es richtig verstanden habe, willst du damit sagen das eine standard IDE Festplatte ein möglichen Flaschenhals sein könnte und ich somit nicht die volle geschwindigkeit des LANs erreichen würde?
Auch geschieht dies, wenn ich eine Gigabit Netzwerkkarte nutzen würde, für den PCI-Steckplatz, richtig? Nur das da ebend schon an der Netzwerkarte gebremst wird.
Rein logisch gesehen, düfte man dann mit PCI-Express auf der sicheren Seite stehen und den kompletten Speed nutzen können?
Wie ist das eigentlich bei dem VIA 800er Pro Chipsatz? Speziell das Asus A8V Deluxe?
Dieses Board hat eine Marvel irgendwas Karte OnBoard. Da es keine PCI-Express Board ist, würde mich das mal interessieren. Auch in Verbindung mit dem Onboard SATA Controller. Direkt mit dem Chipsatz verbunden?
Gehen wir mal von der Situation aus das ich daheim Gigabit Lan habe und das effektiv nutzen möchte. Würde ich da mit dem der Onboard lösung von Asus die volle Leistung nutzen können? bzw. kann der SATA Controller auch die theoretischen 250MB/s?
Danke für deine Antwort!
Gruß
danke erstmal für deine antwort.
Wenn ich es richtig verstanden habe, willst du damit sagen das eine standard IDE Festplatte ein möglichen Flaschenhals sein könnte und ich somit nicht die volle geschwindigkeit des LANs erreichen würde?
Auch geschieht dies, wenn ich eine Gigabit Netzwerkkarte nutzen würde, für den PCI-Steckplatz, richtig? Nur das da ebend schon an der Netzwerkarte gebremst wird.
Rein logisch gesehen, düfte man dann mit PCI-Express auf der sicheren Seite stehen und den kompletten Speed nutzen können?
Wie ist das eigentlich bei dem VIA 800er Pro Chipsatz? Speziell das Asus A8V Deluxe?
Dieses Board hat eine Marvel irgendwas Karte OnBoard. Da es keine PCI-Express Board ist, würde mich das mal interessieren. Auch in Verbindung mit dem Onboard SATA Controller. Direkt mit dem Chipsatz verbunden?
Gehen wir mal von der Situation aus das ich daheim Gigabit Lan habe und das effektiv nutzen möchte. Würde ich da mit dem der Onboard lösung von Asus die volle Leistung nutzen können? bzw. kann der SATA Controller auch die theoretischen 250MB/s?
Danke für deine Antwort!
Gruß
BLJ
Admiral Special
Hi
bei VIA ist das ganze nochmals n bisserl anders. Die haben ja 'immer noch' NB und SB.
Das heisst, die Verbindung zwischen NB und SB ist potenziell auch wieder n Flaschenhals, wobei, der sollte nicht unbedingt all zu eng sein.
um eine GBit connection voll auszulasten bräuchtest du:
(bei optimaler Verbindungsqualität etc.)
->1024MBit/s = 128MByte/s.
PCI Bus schafft das vielleicht gerade so mal. Hast du nix anderes am PCI Bus (onboard Sound deaktiviert etc.etc.etc.), so wäre das mal kein Flaschenhals.(bzw. nur ganz geringfügig).
Die HDD's müssten aber über einen OnChipset Controller angeschlossen sein...
nur, die meisten HDD's (einzeln) schaffen im Sequential Reader durchschnittlich gerade mal 35-55MB/s. Das bei grossen Files. Wenns fragmentiert ist gehts schon mal viel langsamer, udn wenns viele kleine Files an anderen versch. Orten auf der Platte sind nochmals viel langsamer...
bei VIA kommts drauf an, welche SB dass eingesetzt wird, je nach dem ist dort GBit LAN schon druf, oder nicht. Per PHY geht auch (genug schnell), wenns per PCI ist, solltest einfach nix anderes am PCI anhängen.
also, hm, wie du siehst, da die Platten eh zu lahm sind wird man i.d.R. ein GBit LAN kaum ausnützen können. Für Filetransfer zu hause bringt des nich viel. Was evtl. ein Anwendungsgebiet wäre, sind Server die viel Daten generieren und diese dann zum Berechnen an weitere Computer weiterleiten (clustering?^^)...da wird ja nich unbedingt alles von der HDD gelesen, sondern vom Ram, was dann wieder vieeeeel vieeeeel schneller ist...
(~2000-6000MB/s)
für mich stellt sich die Frage, da ich gerne n schnellen LAN server aufbauen würde.
Mit Quad Raid 0 (4x Hitachi 160GB Sata 8MB Cache) & Raid0 (2x Samsung SpinPoint 160GB Sata 8MB Cache, 7200RPM) hatte ich durchschnittlich ~35-40MB/s bei max. 8Leuten die gezogen haben.
Für die nächste LAN überleg ich mir ein neues Konzept. Darüber würde ich gerne mal diskutieren, aber vermutlich bin ich hier noch n bisserl am falschen Ort^^
Ja. PCI hat zwar theoretisch schon 133MB/s, was ja theoretisch auch reichen würde, aber da der PCI Bus ja 'shared' ist gibts mit evtl. anderen Geräten die kommunzieren wollen (läuft ja noch viel über PCI) ist das praktisch dann schon eher unter dem Minimum. Nicht zu vergessen der Overhead^^
PCI-Express hat pro Lane AFAIR ja ~200MB/s. Und der ist dann nicht mit anderen Lanes geshared oder so. Das sollte schon sicher reichen, für 10GBit aber dann nimmer, das wären dann 1280MB/s...(?!)
hmm eigentlich war genau die 'schlechtere' Anbindung der Controller etc. bei VIA das grösste Argument für mich jeweils ein NForce Board zu kaufen... darum hab ich mich mit der Zeit nicht mehr so gross mit VIA beschäftigt, bin da nich auf'm laufenden.
Das komplizierte bei VIA ist dann eben auch wieder, dass du die Kombination verschiedener SBs zu der NB in betracht ziehen musst. Am besten nimmst du dir mal n weilchen zeit für VIAs Tech Docs
Würde mal schaun, ob der Marvel PHY oder PCi ist. PCI-Express Onboard Controller habe ich bei Consumer Boards noch nicht gesehen (und Server Boards hab ich mir zu wenige reingezogen).
K8T800Pro chipset -> der SATA Controller sollte genug schnell angebunden sein
Promise 20378 -> PCI, nix für Raid0 mit neueren HDD's (2x Raptor => durchschnittlich 130MB/s, max c.a. 160MB/s oder so..., 2xMaxtor Diamondmax durchschnittlich 110MB/s, max. ~135MB/s, da reicht PCI dann nimmer in allen Fällen)
vermutlich ein PCI GBit Controller. Ist da gerade nicht genau ersichtlich...
-der SATA Controller kann die theoretischen 250MB/s 'theoretisch' erreichen...
-der GBit Controller kann die theoretischen 128MB/s 'theoretisch' erreichen..., sofern nicht andere PCI Controller seinen Transfer 'stören'.
wäre zwar noch nich ne 100% optimale Lösung die in allen Fällen das beste erreicht (ziemlich sicher sogar nie, nur 80-90% davon oder so, im best case), aber eine die in allerallermeisten Fällen genügt...
also wenn ich an ner LAN durchschnittl. 75MB/s erreiche (als File Server), dann bin ich zufrieden
cya
TommySZB
Grand Admiral Special
Zu dem Flaschenhalsproblem kann ich ein paar Erfahrungswerte beitragen:
Ich hab auf beiden Rechner TV Karten (siehe Sig.);
Bei System 1 ruckelt das Bild, wenn ich eine DVD brenne von der S-ATA Platte; das ganze, weil die TV-Karte Last und die S-ATA Platte Last auf dem PCI erzeugt, das ganze ist nie instabil oder so, wie man dem NF2 immer nachsagt, aber die Bandbreite reicht halt nicht aus.
Wenn ich versuche (beide Systeme) auf ne S-ATA Platte aufzuzeichnen, gibts alle 3s nen kurzen Aussetzer; im System 1 ist die S-ATA über nen gesteckten PCI Controller eingebunden, im Sys2 ist der Controller OnBoard, offensichtlich aber auch über den PCI angebunden.
Die Flaschenhälse sind bei der letzten Chipsatzgenereation offensichtlich und auch praktisch teilweise nervig. So muss ich in jedem System eine IDE Platte behalten zum aufzeichnen, kann während des brennens (CPU Last unter 10%) kein flüssiges TV sehen ect.
Gruss
Ich hab auf beiden Rechner TV Karten (siehe Sig.);
Bei System 1 ruckelt das Bild, wenn ich eine DVD brenne von der S-ATA Platte; das ganze, weil die TV-Karte Last und die S-ATA Platte Last auf dem PCI erzeugt, das ganze ist nie instabil oder so, wie man dem NF2 immer nachsagt, aber die Bandbreite reicht halt nicht aus.
Wenn ich versuche (beide Systeme) auf ne S-ATA Platte aufzuzeichnen, gibts alle 3s nen kurzen Aussetzer; im System 1 ist die S-ATA über nen gesteckten PCI Controller eingebunden, im Sys2 ist der Controller OnBoard, offensichtlich aber auch über den PCI angebunden.
Die Flaschenhälse sind bei der letzten Chipsatzgenereation offensichtlich und auch praktisch teilweise nervig. So muss ich in jedem System eine IDE Platte behalten zum aufzeichnen, kann während des brennens (CPU Last unter 10%) kein flüssiges TV sehen ect.
Gruss
BLJ
Admiral Special
selbige Erfahrung hatte ich auch beim Aufzeichnen beim ollen Sys. (Pinnacle WinTV Sat /ABIT NF7-S NForce2 / 1700DLT3C@2.6GhZ / 2x Maxtor 120GB im Raid0 @ Sil3112 PCI Controller).
mit dem NF3 250GB Board und SATA Platten per PHY/Chipset angebunden hab ich keine 'Lags' mehr...
cya
TommySZB
Grand Admiral Special
Das hab ich mir so auch gedacht, der neue Rechner ist eh für die kommenden 2-3 Monate geplant. So lange kann ich auf IDE aufzeichnen.
Gruss
Gruss
hoi,
hmmm das ist echt mist. Hab mir gerade erst das Asus A8V neu gekauft um gleich wieder zu bemerken das es eigentlich total alt ist wieder irgendwie.
Was denkt ihr sollte ich das ding verkaufen mir dafür lieber ein N NF4 board Kaufen ?
Ich mein ich will nicht in einem Jahr mir wiedern neues Board Kaufen müssen
BTW: Danke fürs erklären und der informationsarbeit @ BLJ
hmmm das ist echt mist. Hab mir gerade erst das Asus A8V neu gekauft um gleich wieder zu bemerken das es eigentlich total alt ist wieder irgendwie.
Was denkt ihr sollte ich das ding verkaufen mir dafür lieber ein N NF4 board Kaufen ?
Ich mein ich will nicht in einem Jahr mir wiedern neues Board Kaufen müssen
BTW: Danke fürs erklären und der informationsarbeit
@ BLJBLJ
Admiral Special
Original geschrieben von Traker
hoi,
hmmm das ist echt mist. Hab mir gerade erst das Asus A8V neu gekauft um gleich wieder zu bemerken das es eigentlich total alt ist wieder irgendwie.
Was denkt ihr sollte ich das ding verkaufen mir dafür lieber ein N NF4 board Kaufen ?
Ich mein ich will nicht in einem Jahr mir wiedern neues Board Kaufen müssen
BTW: Danke fürs erklären und der informationsarbeit
hmm kommt drauf an was du für anforderungen stellst. Für n normal user ists i.d.R. kein Thema, ausser du willst eben was mit ner TV karte aufnehmen oder wie ich an ner LAN gross seeden...
aber zum übertakten und so würd ich dir glaubs schon n NF4 empfehlen.
Meins ist auf jeden Fall unterwegs, und ich hatte n NF3 250GB, was immer noch besser finde als dein VIA Board da
aber ich bin auch n kranker mensch
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
cya
naja ansich würde ich mir das auch kaufen das nf4 teil mhm ... ABER wenn ich da nicht ne x800 hätte die auch noch agp ist 
(( das heist ich muss die verklopfen und dann mir ne neue kaufen oder bei ebay reinstelle oder was weiß ich argh aufwand aufwand aufwand
(( das heist ich muss die verklopfen und dann mir ne neue kaufen oder bei ebay reinstelle oder was weiß ich argh aufwand aufwand aufwand
Redphil
Grand Admiral Special
Immer mit der Ruhe. Hier geht's um Ausnahmefälle. Im Normalbetrieb spielt es überhaupt keine Rolle, ob man nun nforce4 o. "nur" nforce3 o. irgen'n via hat. Die Unterschiede sind nur in absoluten Extremfällen relevant.
Würde an deiner Stelle einfach mein sys anwerfen, nen aktuellen shooter laden und mich an der Systemleistung erfreuen 8) .
BLJ
Admiral Special
Original geschrieben von Redphil
Die Unterschiede sind nur in absoluten Extremfällen relevant.
Würde an deiner Stelle einfach mein sys anwerfen, nen aktuellen shooter laden und mich an der Systemleistung erfreuen 8) .
me2.
Hatte nur ne 9800Pro, da war das noch zu verschmerzen...
obwohl, die hab ich jetzt auch erst seit August 04
und nur gekauft, damit ich meinem ollen Bro die 9500Pro geben kann
wär eigentl. gar nich nötig gewesen für die par monate, wär ich jetz ~100Euro reicher^^
cya
Ähnliche Themen
