Projekt Barcelona

[Outlaw9876]

Mein 1,8 GHz Sempron hat nun auch eine last_444_peptidexp WU fertig geknuspert.

--> 52,616.41 Sek. - ca. 14,6 Stunden
http://qah.uni-muenster.de//workunit.php?wuid=2586861

Zum Vergleich der Barcelona:

--> 41,109.11 Sek. - ca. 11,4 Stunden
http://qah.uni-muenster.de/workunit.php?wuid=2587758

Dafür, daß der K10 nur 100 MHz mehr hat, ist der Zeitvorteil von über 3 Stunden doch recht ordentlich.

 

[gast0972]

Dafür, daß der K10 nur 100 MHz mehr hat, ist der Zeitvorteil von über 3 Stunden doch recht ordentlich.

Mhm, naja. Ideal ist die Performance noch lange nicht. Nach Emplois Vergleichstabelle (in der ein Quad 6600 als Vergleich hinhält), ist der ÄLTERE Q6600 noch immer schneller (bei vergleichbarem Takt) als der Barci, den Indy hat. Da muß noch nachgebessert werden, seitens der Hersteller (Treiber, BIOS...)

Außerdem hast Du einen KASTRATEN, einen SEMPRON... insofern finde ich den zeitlichen Vorsprung des Barcis noch wesentlich ernüchtender. Da bremst noch was aus.

 

[Emploi]

Meine Sammlung...

CPU ... Takt ... .Ksec ... @ 1,9 ... @ 3,0 ... BS von

X²3800+ 2,30 ... 37,90 ... 45,88 ... 29,06 ... XP Riddler82
X²4800+ 2,40 ... 36,17 ... 45,69 ... 28,94 ... XP Emploi
X²4800+ 2,40 ... 36,30 ... 45,85 ... 29,04 ... XP Emploi
X²4800+ 2,40 ... 36,40 ... 45,98 ... 29,12 ... XP Emploi
X²5200+ 2,70 ... 31,03 ... 44,10 ... 27,93 ... XP Outlaw9876
X²5200+ 2,70 ... 31,29 ... 44,46 ... 28,16 ... XP Outlaw9876
X²5600+ 2,80 ... 29,85 ... 43,99 ... 27,86 ... XP Lynx
X²5600+ 2,80 ... 29,81 ... 43,93 ... 27,82 ... XP Lynx
X²4200+ 2,20 ... 39,04 ... 45,20 ... 28,63 ... ?
X²4200+ 2,20 ... 39,23 ... 45,42 ... 28,77 ... ?
K8..... .... ... ..... ... 45,05 ... 28,53 ...

IndiK10 1,90 ... 40,88 ... 40,88 ... 25,89 ... S3 Indiana
IndiK10 1,90 ... 41,10 ... 41,10 ... 26,03 ... S3 Indiana
QuA2347 1,90 ... 40,99 ... 40,99 ... 25,96 ... S3
QuA2347 1,90 ... 41,10 ... 41,10 ... 26,03 ... S3 ...
K10.... .... ... ..... ... 41,02 ... 25,98 ...

C2 Quad 2,40 ... 29,02 ... 36,65 ... 23,21 ... XP ShiningDragon
C2 Quad 2,40 ... 30,96 ... 39,10 ... 24,76 ... XP ShiningDragon
C2 Quad 2,40 ... 28,85 ... 36,44 ... 23,08 ... XP ShiningDragon
C2 Quad 2,40 ... 28,53 ... 36,04 ... 22,82 ... XP ShiningDragon
Q 6600. 3,50 ... 19,56 ... 36,02 ... 22,81 ... XP yazoo
Quad... .... ... ..... ... 36,85 ... 23,34 ...

Opt2218 2,60 ... 36,18 ... 49,51 ... 31,36 ... LX Megaoerti
i X5355 2,66 ... 30,30 ... 42,42 ... 26,87 ... LX Megaoerti
Opt 175 2,40 ... ..... ... 0,00 ... 0,00 ... XP unterstudienrat
Opt 146 2,40 ... 37,20 ... 46,99 ... 29,76 ... XP Opteron
Toxino
Se3500+ 1,80 ... 52,62 ... 49,85 ... 31,57 ... XP Outlaw9876

 

[Outlaw9876]

@ ShiningDragon: Naja, der Sempron hat immerhin 512 KB L2 Cache - der entspricht von den Werten so ziemlich einem Athlon 64 3000+ (siehe Spoiler)

@ Emploi: Nette Liste - der QuA2347 1,90 ... 41,10 ... 41,10 ... 26,03 ... S3 Outlaw9876 ist aber nicht von mir. Hier läuft nur AMD

Spoiler

-------------------------
CPU-Z version 1.41
-------------------------

Processors Map
------------------------------------------------------------------------------------

Number of processors 1
Number of threads 1

Processor 0
-- Core 0
-- Thread 0


Processors Information
------------------------------------------------------------------------------------

Processor 1 (ID = 0)
Number of cores 1
Number of threads 1 (max 1)
Name Mobile AMD Sempron 3500+
Codename Keene
Specification Mobile AMD Sempron(tm) Processor 3500+
Package Socket S1 (638)
CPUID F.C.2
Extended CPUID F.4C
Brand ID 3
Core Stepping DH-F2
Technology 90 nm
Core Speed 1795.6 MHz (9.0 x 199.5 MHz)
HT Link speed 798.0 MHz
Stock frequency 1800 MHz
Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, x86-64
L1 Data cache 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size
L1 Instruction cache 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size
L2 cache 512 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
FID/VID Control yes
max FID 9.0x
max VID 1.175 V
Features XD
K8 Thermal sensor yes
K8 Revision ID 5.2
Attached device PCI device at bus 0, device 24, function 0
Attached device PCI device at bus 0, device 24, function 1
Attached device PCI device at bus 0, device 24, function 2
Attached device PCI device at bus 0, device 24, function 3


Chipset
------------------------------------------------------------------------------

Northbridge ATI Xpress 200 (RS480) rev. 10
Southbridge ATI SB400 rev. 80
Memory Type DDR2
Memory Size 2048 MBytes
Memory Frequency 299.3 MHz (CPU/6)
CAS# 5.0
RAS# to CAS# 5
RAS# Precharge 5
Cycle Time (tRAS) 15
Bank Cycle Time (tRC) 21
Command Rate 2T


Memory SPD
------------------------------------------------------------------------------

DIMM #1

General
Memory type DDR2
Module format SO-DIMM
Manufacturer (ID) A-Data Technology (7F7F7F7FCB000000)
Size 1024 MBytes
Max bandwidth PC2-5300 (333 MHz)
Part number DOPE1A16332
Manufacturing date Week 22/Year 07

Attributes
Number of banks 2
Data width 64 bits
Correction None
Nominal Voltage 1.80 Volts
EPP no
XMP no

Timings table
Frequency (MHz) 200 266 333
CAS# 3.0 4.0 5.0
RAS# to CAS# delay 3 4 5
RAS# Precharge 3 4 5
TRAS 9 12 15
TRC 12 16 20

DIMM #2

General
Memory type DDR2
Module format SO-DIMM
Manufacturer (ID) A-Data Technology (7F7F7F7FCB000000)
Size 1024 MBytes
Max bandwidth PC2-5300 (333 MHz)
Part number

Attributes
Number of banks 2
Data width 64 bits
Correction None
Nominal Voltage 1.80 Volts
EPP no
XMP no

Timings table
Frequency (MHz) 200 266 333
CAS# 3.0 4.0 5.0
RAS# to CAS# delay 3 4 5
RAS# Precharge 3 4 5
TRAS 9 12 15
TRC 12 16 20

Hardware monitor
-----------------------------------------------------

Mobile AMD Sempron 3500+ hardware monitor

Temperature sensor 0 57°C (134°F) [0x6A] (core #0)

Dump hardware monitor

 

[Emploi]

@Outlaw9876

ja das war Indianas...

@All

Betrachtet die Werte nicht als das letzte Maß aller Dinge. Schließlich weis Keiner wie die K10 letztendlich auf die höheren Takte reagieren wird (die Linearität ist nur beim K8 zu erkennen). Auch sind die Werte nur Näherungswerte, in dem man einen Trend erkennt oder erkennen könnte. Ich hoffe persönlich noch auf die angezogene Handbremse...

Die K10 Umgebung muss erst auch noch verfeinert werden... Es wurde hier wie schon festgestellt, eine WU Gruppe gemessen und keine einzelne WU, deshalb sind die Zeiten auch kritisch zu betrachten.

 

[Caramon2]

Moin!

Vor ein paar Seiten wurde über den BOINC-Bench gesprochen und wegen 32 und 64 Bit.

Da ich beide Windows installiert habe, habe ich das mal durchgetestet:
(Windows jeweils frish gebootet, nichts im Hintergrund, BOINC 5.10.20 frisch installiert, keine Projekte angemeldet, den Bench jeweils 3x durchgeführt, Werte gemittelt.)

Ach ja: Athlon X2 3800+ EE @ 2,5 GHz, 2x 1 GB DDR2/832, C&Q deaktiviert.


Windows XP, 32 Bit:

BOINC 32 Bit:
2540 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
4731 integer MIPS (Dhrystone) per CPU


Windows XP, 64 Bit:

BOINC 32 Bit:
2532 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
4666 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

BOINC 64 Bit:
2330 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
5234 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

-> Die 64 Bit Version ist bei FPU tatsächlich so langsam, habe extra nochmal gebootet, aber auch dann blieben die Werte gleich.

Insgesamt blieben die Schwankungen sehr gering, ca. +/- 5 bis max. 10 - Da kenne ich von älteren Versionen weit schlimmeres.


Und bei QMC habe ich mich bei der Gelegenheit auch mal angemeldet:

Da rechnet er an zwei last_691_peptidexp jetzt 6 Std. und hat knapp 58% fertig.

Hochgerechnet sind das mit den genauen Werten gerechnet: 37595 und 37408 Sek., falls das linear steigt.

Gruß,

Andreas

 

[indiana_74]

So, ich hab dann mal die ganze Diskussion zum Thema Barcelona für den Cluster in den Cluster Diskussion Thread verschoben. Bitte dort weiter diskutieren!
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=304022&page=24

Mein Barcelona hier hat jetzt noch mal drei von den last_444 WUs abgeliefert, Laufzeit jeweils bei 40,500 sec.

und eine two4_412_peptidsm.14338, Laufzeit 50,517.64 sec, 334 Credits.

Interessanterweise wurde diese WU auch noch von einem zweiten System berechnet (bei QMC eigentlich ungewöhnlich!), war in diesem Fall ein Celeron mit 2.53GHz und die Laufzeit waren 107,714 sec.

 

[Opteron]

So, ich hab dann mal die ganze Diskussion zum Thema Barcelona für den Cluster in den Cluster Diskussion Thread verschoben. Bitte dort weiter diskutieren!

Danke und Sorry ;-

...)und eine two4_412_peptidsm.14338, Laufzeit 50,517.64 sec, 334 Credits.

Interessanterweise wurde diese WU auch noch von einem zweiten System berechnet (bei QMC eigentlich ungewöhnlich!), war in diesem Fall ein Celeron mit 2.53GHz und die Laufzeit waren 107,714 sec.

Naja, schon mal überlegt, was das "two" vor dem WU Namen bedeuten könnte ? ^^
Wann flashts Du das BIOS ? Wir wollen hier doch alle die 8 Kerne sehen

ciao

Alex

 

[[MTB]JackTheRipper]

...

Schade dass es sich nicht um Vista handelt. MS Spielwiese XP64 ist ja nicht gerade das vorzeige 64Bit OS

 

[indiana_74]

Naja, schon mal überlegt, was das "two" vor dem WU Namen bedeuten könnte ? ^^
Wann flashts Du das BIOS ? Wir wollen hier doch alle die 8 Kerne sehen

Da könntest du recht haben


Das andere Bios ist drauf, zeigt jetzt aber das gleiche Datum wie das erste, war also wohl schon das richtige.

So langsam komme ich dem Problem aber wohl trotzdem auf die Spur.
Von einem "geheimen" FTP-Server bei Tyan hab ich einen aktuelleren SATA-Raid Treiber geladen

und

ich weiß jetzt das es genau mit der Festplattenserie die ich gekauft habe, eine Problem beim onboard Kontroller gibt. Von WD bekomm ich keine aktuellere Firmware, da gibts keine.
Entweder klappt es jetzt mit dem neuen Treiber oder ich muss die Platten tauschen

Auf jeden Fall bin ich mal wieder beim installieren

 

[thunderbuster]

@Indiana

Läuft das System jetzt rund?
Oder wartest du noch immer auf ein besseres BIOS?

Bin einfach nur gespannt..

Gruß und viel Glück

 

[donows]

hier ein paar last_444_peptidexp mit nem

x2-3800@1900Mhz - 51,109.88sec
x2-3800@1900Mhz - 50,496.66sec

x2-3800@2200Mhz - 38,702.50sec
x2-3800@2200Mhz - 38,582.16sec

 

[indiana_74]

hier ein paar last_444_peptidexp mit nem

x2-3800@1900Mhz - 51,109.88sec
x2-3800@1900Mhz - 50,496.66sec

x2-3800@2200Mhz - 38,702.50sec
x2-3800@2200Mhz - 38,582.16sec

Der X2 3800+ läuft ja Standard mit 2.0GHz richtig?
Wie hast du ihn auf die 1.9GHz runtergekriegt? Über den Teiler oder hast du die Refernzfrequenz verändert?

Der Sprung von 51ksec auf 38ksec bei 2.2GHz kommt mir irgendwie ein bisschen zu extrem vor
.
EDIT :
.
Der Übeltäter ist (vermutlich) gefunden!
Laut einem FAQ Artikel von Tyan aus dem Mai 2007 funktionieren die WD Raptor Festplatten mit der Bezeichnung "ADFD" nicht mit diesem Board (Tyan S3992).
Es gibt für dieses Problem von Tyan keine Lösung und von WD gibts keine neuer Firmware die das Problem beseitigen könnte.
Habe nun die 500GB Festplatten von WD, die eigentlich als Datenplatten vorgesehen waren, zunächst als Systemplatte im Raid-1 Verbund am Onboard-Kontroller laufen und bisher keine Probleme.

 

[Ole]

Der Übeltäter ist (vermutlich) gefunden!
Laut einem FAQ Artikel von Tyan aus dem Mai 2007 funktionieren die WD Raptor Festplatten mit der Bezeichnung "ADFD" nicht mit diesem Board (Tyan S3992).
Es gibt für dieses Problem von Tyan keine Lösung und von WD gibts keine neuer Firmware die das Problem beseitigen könnte.
Habe nun die 500GB Festplatten von WD, die eigentlich als Datenplatten vorgesehen waren, zunächst als Systemplatte im Raid-1 Verbund am Onboard-Kontroller laufen und bisher keine Probleme.

Sachen gibts, die gibts gar nicht. Schon komisch, dass zwei definitiv auf Server ausgelegte Produkte mit solchen Macken zu kämpfen haben.

Schieben sich WD und Tyan jedenfalls, wie es sich gehört, gegenseitig den schwarzen Peter zu? Oder arbeiten da wirklich irgendwo Menschen an der Lösung?

 

[indiana_74]

Schieben sich WD und Tyan jedenfalls, wie es sich gehört, gegenseitig den schwarzen Peter zu? Oder arbeiten da wirklich irgendwo Menschen an der Lösung?

Eigentlich nicht, WD sagt sie bringen nur neue Firmewares raus wenn die Platte ein Grundsätzliches Problem hat und Tyan sagt es gibt bisher dafür keine Lösung und man solle halt die Platte mit der Bezeichnung "00FLA2" am Ende nehmen.

Ich versuch die Platten umzutauschen und hole halt noch zwei von den 500GB Teilen, die sind nur 10€ teurer und auch schon richtig fix

 

[donows]

Der X2 3800+ läuft ja Standard mit 2.0GHz richtig?
Wie hast du ihn auf die 1.9GHz runtergekriegt? Über den Teiler oder hast du die Refernzfrequenz verändert?

Der Sprung von 51ksec auf 38ksec bei 2.2GHz kommt mir irgendwie ein bisschen zu extrem vor

ich hab nur den Multi auf 9,5 gestellt

 

[maedhros]

Ich hatte mit Raptoren mit 74GB 'nen fast identisches Problem bei 'nem anderen MB. Nachdem ich in der Systemsteuerung beim nvidia-Controller "Command Queuing" deaktiviert hatte, ging alles einwandfrei.

Vielleicht hilft dir das ja

 

[indiana_74]

Ich hatte mit Raptoren mit 74GB 'nen fast identisches Problem bei 'nem anderen MB. Nachdem ich in der Systemsteuerung beim nvidia-Controller "Command Queuing" deaktiviert hatte, ging alles einwandfrei.

Vielleicht hilft dir das ja

Ne, leider nicht. Das Problem ist tief verwurzelt und weder der Chipsatzhersteller noch der Plattenhersteller haben vor daran etwas zu ändern.

Hab jetzt die anderen Platten auch für´s System eingeplant und hoffe das Alternate die beiden Raptoren zurück nimmt.

Im ersten Post gibt´s gleich die ersten Benchmarks

 

[Nightshift]

Hmm, also mal so als Vergleichswerte für SuperPI, da schafft mein X2 4200+ (2,2 GHz) 1M in 39 Sekunden, mein alter Ur-A64 3000+ (2,0 GHz) kommt auf 47 Sekunden.
Das Ergebnis vom Barcelona ist also als recht gut zu bewerten, aber eben kein "Überergebnis".

 

[indiana_74]

Wenn alles klappt gibts gleich noch ein echtes Schmankerl

 

[cad_fob]

Wenn alles klappt gibts gleich noch ein echtes Schmankerl

Schmankerl ?

Du hast ihn auf 4GHz übertaktet und einen neuen Benchmarkrekord

mfg cad_fob

 

[indiana_74]

Schmankerl ?

Du hast ihn auf 4GHz übertaktet und einen neuen Benchmarkrekord

mfg cad_fob

Das wäre super

 

[Heinz2k]

Also wenn ich mir die Sisoft Ergebnisse mal anschau bin ich schon beeindruckt

K10 1.9 GhZ

49.800 Dhrystone ALU (MIPS)
48.612 Whetstone FPU (MFLOPS)
7.166 MB/s Speicherbandbreite
58.839 MB/s Cache/Speicherbandbreite

SuperPi

superpi 1M = 43s

K8 X2 6000+ von mir

22123 Dhrystone ALU (MIPS)
16110 Whetstone FPU (MFLOPS)
7.537 MB/s Speicherbandbreite
14351 MB/s Cache/Speicherbandbreite

Edit : Erst denken dann schreiben

 

[SR530]

Selbst wenn ich mir theoretisch noch einen 2. X2 6000+ bei 100% Skalierung dazuaddiere, würde ich nicht auf diese ALU und FPU Ergebnisse kommen und das bei 1.1 GhZ mehr Takt pro Kern.

Dann bist du ja auch erst bei 4 Kernen ...

 

[Heinz2k]

Ohje ... denkfehler von mir .. Sorry