R1000 Spekulationsthread

[deadohiosky]

Was wiederum auf viele Rebrands schließen lässt. (Leider)

 

[Onkel_Dithmeyer]

Liegt aber auch daran, dass einige HD6xxxM in HD7xxxM umbenannt wurden.

 

[hot]

Gibt es doch im Dezember noch eine offizielle Ankündigung?
Was leistet die Karte wohl noch bei 3W? Schläft die da komplett und man braucht Onboard-Grafik dazu?

Grafik von http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1606041&postcount=1254

Vielleicht ist damit nur der Chip gemeint, nicht die ganze Karte. Das ist IMHO auch kaum anders möglich. Den Prozessor bekommt man sicherlich auf 3W runter, wenn man ordentlich Stromspartechnologie (aus dem CPU-Bereich?) mit hineingießt.

 

[deadohiosky]

Fuad sagt, die 7970 wäre 365 mm² groß, das würde deutlich unter den Spekulationen bei 3dcenter liegen, die ja eine Stagnation von 380mm² prophezeihen, laut zielgenauer CSI-Bildmontage und Co., die lechzend von nationalen und internationalen Medien aufgesogen und wieder ausspuckt wurde.

http://www.fudzilla.com/graphics/item/25229-radeon-hd-7970-volume-shipment-in-january

Stellt sich die Frage, ob man Fu(a)d Glauben schenken sollte.

 

[gruffi]

Um Himmelswillen, welcher Chip in 55 nm brauchte denn 90 W unter Idle? Seriös schaut die Folie nicht gerade aus. 3 W sind mit effizientem Clock- und Power-Gating aber sicherlich machbar. Was die gesamte Karte dann braucht, bleibt abzuwarten. Unter 10 W ist aber auch hier möglich, wie man seinerzeit schon bei der HD 4670 gesehen hat.

Ansonsten schauen die Specs realistisch aus. Die Rechenleistung von 3,5 TFLOPS kann ich aber nicht nachvollziehen. Bei 32 CUs @ 925 MHz müssten das eigentlich knapp 3,8 TFLOPS sein.

 

[y33H@]

Bei dir ist praktisch alles nicht seriös. Was aber völlig egal ist, solange die Slide echt ist.

 

[bbott]

Um Himmelswillen, welcher Chip in 55 nm brauchte denn 90 W unter Idle?

Die meinen bestimmt die RV770 (4870), aber 90W ist selbst da etwas hoch gegriffen, es waren doch so um die 60W...

 

[y33H@]

Das mag der Herr Sauter nicht glauben, aber wir werden noch früh genug herausfinden, ob AMD da Quark erzählt, oder noch effizienteres Power Gating integriert hat, ähnlich wie bei Llano.

Der hat wie üblich recht - im "klassischen" Leerlauf sind schlicht keine 3W möglich, sondern nur wenn der Schirm aus (und dann kann man an dem System nicht mehr arbeiten). Sprich wer sich auf dem Desktop befindet und der Bildschirm an ist, der wird keine 3W messen - sondern wie bereits gesagt irgendwas um die 20W. neliz hat das aber eh schon im B3D gepostet und der sollte es (auch) wissen, der ist schließlich bei MSI.

 

[Ge0rgy]

Haben die was von gemessenen 3W gesagt? "Board Power" aus sicht eines Chipherstellers heisst für mich, dass der Chip in diesem Zustand genaus so viel aus der Platine zieht. Wie effizient die Spannungswandler dann arbeiten und was sonst noch so alles mitsäuft steht auf einem ganz anderen Blatt geschrieben.
Und war es nicht so dass schon bei der RV770 der Speicher im IDLE der größere Stromfresser war, weil er sich nicht runtertakten konnte?
Ich bin nicht im Bilde wie sich das mit den Cypressen oder Kaimanen verhält, aber alles tolle Powergating im Chip nützt nichts wenn die Speicherriegel munter vor sich hin saufen.
3W wäre allerdings auf jeden Fall eine Hausnummer, selbst wenn es nur den Chip selbst betrifft.
Wenn man die selben Powergating-Mechanismen auf einen Chip alla Zacate anwendet, dürfte die GPU im IDLE nur noch milliwatt aufnehmen... dann wirds langsam richtig lustig und man kann Tegra aufs Korn nehmen...

 

[y33H@]

Board ungleich Chip, sondern die gesamte (!) Karte. Und die kann keine 3W ziehen, wenn sie läuft - sondern nur im Falle von BACO, das hat deadohiosky richtig erkannt oder iwo gelesen.

Und war es nicht so dass schon bei der RV770 der Speicher im IDLE der größere Stromfresser war, weil er sich nicht runtertakten konnte?

Das ist seit den HD5k Geschichte.

 

[deadohiosky]

@y33H@


Deine "übliche" Überheblichkeit drängt sich einem wieder auf: sehr, sehr unangenehm, ich persönlich bekomme ein flaues Gefühl in der Magengegend, dass sich bis in die Speiseröhre ausbreitet. Interessant finde ich, dass du vergisst den ersten Teil meines Beitrages zu zitieren, in dem ich BACON (Bus Alive/Active Chip OFF) erwähnte.


Nun, weiser Herr Sauter, definieren sie uns doch bitte die von AMD gewählte "Board Idle Power" mit allen gesetzten Spezifikationen, versteht sich.

Danke im Voraus.

 

[y33H@]

Da musst du dich noch einige Tage gedulden. Aber Geduld ist ja eine Tugend, sagen weise Leute (so wie ich). Da du mich ohne nur wieder erneut trollst ... gehabe dich wohl, mein Magen rebelliert nämlich.

 

[amdfanuwe]

Der hat wie üblich recht - im "klassischen" Leerlauf sind schlicht keine 3W möglich, sondern nur wenn der Schirm aus (und dann kann man an dem System nicht mehr arbeiten).

Gibt auch Menschen, die aus Stromspargründen im Idle keinen Bildschirmschoner laufen lassen. Wenn man mit dem System arbeitet, ist es eh kein Idle mehr.

 

[y33H@]

Wenn du Texte tippt oder Videos renderst, ist die Grafikkarte im idle und für ersteres muss der Schirm an sein.

 

[deadohiosky]

@ y33H@

Du kannst sie uns doch mit Hilfe der jetzigen Spezifikationen erläutern, wo ist das Problem?

Gibt es diese Spezifikationen und Parameter etwa gar nicht?


Und wie gesagt, diese Überheblichkeit gegenüber "Nichteingeweihten" ist kaum ertragbar, deine persönliche Integrität (also auch in beruflicher Hinsicht) kannst du somit natürlich nicht wahren.
Der Ausspruch "Geduld ist eine Tugend" lässt daher natürlich auch tief blicken.

 

[amdfanuwe]

Wenn du texte Tipst oder sonst was machst, ist das System nicht im Idle.
Idle ist erst dann, wenn der Bildschirmschoner einsetzt oder sich der Bildschirm ausschaltet und darauf wartet mit dem nächsten Tastendruck oder Mausereignis zu erwachen.

 

[y33H@]

@ deadohiosky

Ich nutze die Informationen, die geleakt wurden [Slides, neliz' Post etc], mehr nicht. Also komme mir nicht mit Überheblichkeit gegenüber Nichteingeweihten. EOD.

@ amdfanuwe

Wenn du tippst, verbraucht ein aktuelles Sys aufs Watt so viel wie wenn du nichts machst.

 

[S.I.]

jo, ihr beiden...ihr habt es ja eh schon mit dem Magen ..
So solltet ihr euch mal bischen schonen und mal entspannt zurücklehnen.
Vllt. mal einen Beitrag verkneifen oder einfach nicht beachten?
Auch eine kleine Ruhepause in der "besinnlich-stressigen" Weihnachtszeit täte vllt. auch mal gut?
Jedenfalls rauft euch nicht hier im öffentlichen Thread,-
Wenn ihr das unbedingt nötig habt zu zeigen wer der King of Catechup ist, so klärt das, was ggf. zw. euch zu klären ist, mal endlich via PN!

 

[amdfanuwe]

Nö, wenn ich 10 Min nicht tippe, gehts in Idle. Der Bildschirm wird schwarz, die Platten fangen an zu schlafen und etwas später geht der Rechner ganz in den Ruhezustand.

Du meinst wohl die Pausen zwischen den Tastenanschlägen, wenn sonst nichts läuft. Klar machen das aktuelle Prozessoren bei idle Taktrate nebenbei. Das ist aber doch kein Idle-Zustand des Systems.

 

[gruffi]

Bei dir ist praktisch alles nicht seriös.

Du bezeichnest dich als alles?

Was aber völlig egal ist, solange die Slide echt ist.

qed

Die meinen bestimmt die RV770 (4870), aber 90W ist selbst da etwas hoch gegriffen, es waren doch so um die 60W...

Eben. Der RV770 war unter Idle sicherlich nicht gerade sparsam. 90 W ist aber deutlich zu viel. ZB HT4U hatte je nach Modell um die 40-50 W gemessen.

 

[Kuroiban]

Wir wissen nicht was AMD da auf den Chip gepackt hat um diese 3W zu ermöglichen. Immerhin wird die Umschaltung zwischen mehreren GPUs immer leichter und man braucht ja keine Monster GPU um im Idle ein Bild darzustellen. Könnte ja sein das AMD ein paar Transistoren auf in den Chip gebracht hat die nur für den Idle-State da sind - so zu sagend als GPU in der GPU - und dann die Arbeit übernimmt wären der gesamte restliche Chip stromlos ist.

 

[Ge0rgy]

Ist idle eigentlich irgendwo definiert? - Ausser in einem englischen Duden natürlich.
Damit will ich sagen, dass man genausogut hergehen kann und einen IDLE-Zustand definieren bei dem die ganze Graka nichts zu tun hat, nichteinmal das Ausgeben des Bildschirmsignals.
Es gibt also mehrere Idles... System-Idle, CPU-Idle, User-Idle (Soll um diese Jahreszeit in Büros desöferen vorkommen), dann können die Festplatten noch ideln und das ganze kann weniger ide(a)l ablaufen.
Also überintrpretiert die Folie nicht. Sie ist genau dazu da den Vorteil der GCN-Architektur herauszustellen. Ich bin sicher wenn man eine weile Sucht, könnte man auch irgendwelche übertakteten RV770er (oder 790er) finden die 90W bei ruhendem Desktop verbraten haben.
Marketing ist wie Juristerei... man sagt nicht unbedingt was absolut falsches, aber auch nichts was man für bare Münze nehmen darf...
Ich bin jedenfalls gespannt darauf die GCN sich schlägt, in Bezug auf die Konkurrenz und auch bezogen auf die Vorgängerarhcitektur. Es gab ja genug "Baustellen" und wenn das Spitzenmodell tatsächlich nur noch 210 Watt verbraten sollte, und dafür zeitgemäße Leistung abliefert, ist doch schon was gekonnt.

 

[FredD]

Und war es nicht so dass schon bei der RV770 der Speicher im IDLE der größere Stromfresser war, weil er sich nicht runtertakten konnte?

Ja. Eine wichtige Fähigkeit, die ich bis heute vermisse. Insbesondere bei den HD69xx zollt der Speicher einen nicht unerheblichen Anteil am Verbrauch im Idle, Multimonitor bzw. bei DVD- und BluRay-Wiedergabe. Ich hoffe, dass dies mit den kommenden GPUs elegant gelöst wird.

 

[gruffi]

Der hat wie üblich recht - im "klassischen" Leerlauf sind schlicht keine 3W möglich

Wenn man nur den Chip betrachtet, sind sie das durchaus. HT4U hat zB für den 32 nm Zambezi etwa 4 W inklusive SpaWas unter Idle gemessen. Wie schon gesagt, mit effizientem Clock- und Power-Gating ist heutzutage vieles möglich. Was die gesamte Karte betrifft, bleibt abzuwarten. Da sind 3 W sicherlich nicht realistisch. Aber da die Folie für mich eh nicht sonderlich seriös ausschaut, macht es keinen Sinn, hier weiter zu spekulieren.

Wenn du Texte tippt oder Videos renderst, ist die Grafikkarte im idle

Idle ist, wenn ein Prozessor nichts tut. x86 Prozessoren kennen dafür zB eine WAIT Instruktion, die der Prozesor nutzen kann, um in sparsame Schlafmodi zu schalten. Wie das bei GPUs ausschaut, kann ich dir nicht sagen, da hier jeder quasi seine eigene ISA nutzt. Für das, was du hier aufzählst, muss die GPU aber durchaus einiges machen. Idle ist das also nicht, sondern Teillast.

 

[y33H@]

Die Teillast, wie du es nennst, unterscheidet sich aber nicht messbar von dem was du als idle bezeichnest. Und genau das ist der Punkt. Davon ab sind 3W für die GPU sicher machbar - das habe ich nicht bestritten. Aber nicht für die komplette Karte, solange noch ein Bild auf dem Schirm ist. Alles andere wäre eine extreme Überraschung.