Volcanic Islands - R7-240, 250, 260x / R9-270x, 280x, 290x

Hallo!
Passend zu Heiligabend habe ich das erste Overscan-Problem seit langer, langer Zeit mit AMD-Grafik. Und zwar ist mein WQHD-Monitor per VGA an meine HD 7850 angeschlossen. Seit ich vorhin mal kurz Win8.1 (Zweitpartition; ohne Catalyst, sondern mit MS-Treiber) gestartet habe, habe ich mit diesem sowie der Win7-Hauptpartition (Catalyst 14.11.2) links und rechts dicke schwarze Balken. Die verbliebenen ca. 2/3 des Bildschirms in dessen Mitte werden behandelt, als wären sie der komplette Monitor, d.h. am linken unteren Rand des nichtschwarzen Segments befindet sich der Button zum Startmenü und rechts unten die Uhr.

Kurz: Alles ist ganz normal, wenn man von den sehr breiten schwarzen Rändern/Balken links und rechts absieht.

vergeblich probiert: Auflösungsänderungen, Aktivierung der GPU-Skalierung, Wechsel zum Microsoft-Bilddschirmtreiber, Wechsel auf DisplayPort-MiniDisplayPort-Kombi, Auto-Adjust-Funktion des Monitors

Im Catalyst 14.11.2 habe ich die entsprechende Overscanoption nicht finden können. Wo befindet sie sich?
 
Balken links und rechts sollten nichts mit Overscan zu tun haben. Wird der Monitor richtig erkannt? Mal versuchen EDID ein bzw. auszuschalten oder die Auflösung manuell festzulegen.
 
Ich habe jetzt im Monitor-OSD-Menü von 4:3 auf 16:9 gewechselt und die Balken sind weg. Ich werde nun den Catalyst Omega installieren, da das Bild etwas weich/unscharf wirkt.

Nachtrag: Lag wohl nur an der geringen Auflösung, zu der der MS-Treiber unter Win7 fähig ist. Mit dem Catalyst 14.12 ist nun alles satt und prima. Damit ist das Problem schon wieder gelöst. Sehr befriedigend, wenn die Dinge funktionieren, wie sie sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also tatsächlich 8 GB. Müssten dann ja 8 HBM1 Stacks sein. Hätte ich nicht erwartet.
 
Videocardz hat ein paar mehr Details zu 390X: Link

Darin wird klar, dass für 8 GB HBM1 Dual-Link Interposing genutzt wird, was dann bei HBM2 nicht mehr nötig sein wird.
Zudem wird quasi alles bestätigt, was vermutet wurde. 4096 Stream Prozessoren bei 1050 Mhz (8,6 TFlops).
Bei 4K ist das Ding laut AMD 50% bis 60% schneller als eine 290X.

Heise vermeldet einen Preis jenseits von 700 Dollar (die 390 kostet 700 US-Dollar, die 390X schlicht mehr).

Jetzt nur noch schnell auf den Markt bringen, damit Nvidias Titan X wieder doof dasteht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte vielleicht irgendein Mod diesen Thread hier mit dem anderen zusammen legen, oder den anderen in dieses Forum verschieben, und einen der beiden schließen, oder sowas? Wobei wir hier auch noch immer bei den Vulkaninseln sind?
 
Pirate Islands. Volcanic ist die 2xx Serie gewesen, wie die Überschrift ja mitteilt ;)
 
Das wäre der richtige Moment Die Karte raus zu bringen um Marktanteile zu erobern. Nvidia hat ja auch noch eine mögliche 960 Ti in Peto um zu kontern.
Der Exklusive Zeitraum für Apple und Dell scheint abgelaufen zu sein.
 
Es wäre selten dämlich gewesen, eine SKU exklusiv unter Vertrag zu stellen.
Versprochene Kapazität müsste das Zauberwort heißen und weder Dell noch Apple setzen Millionengeräte mit einer Tonga GPU ab.
Keine Ahnung wieso AMD Tonga freiwillig verbockt hat.
 
Hängt von der finanziellen Kompensation ab ob dies verbockt wurde. Wenn die Marge deutlich höher als im Retailmarkt war, dann haben sie alles richtig gemacht. Doch ich vermute langfristige strategische Deals dahinter. Man wird sehen ob weitere Dell und Apple Produkte mit AMD erscheinen.
 
Nur Gerüchteweise.
 
Tonga XT soll ja mit 4GB kommen...da kommen 384bit dann nicht mehr in Frage. Mit 384bit wären nur 3GB oder 6GB denkbar. Aber da Tonga bisher immer in 256bit mit 2/4GB daher kommt, wird sich beim Tonga XT nicht auf einmal das SI ändern. 2048 Shader und gut ist. Wird sich daher leistungsmäßig ungefähr bei der 280X mit Tahiti XT einordnen (Feature-Set und Verbrauch mal nicht berücksichtigt).
 
Die Argumentation ist aber dünn...
 
Wieso bencht man nicht einfach mal eine Tonga XT und schaut wie das ganze mit dem Speichertakt skaliert?

Sollte schließlich ein leichtes sein, das ganze auf ein hypothetisches 384Bit Interface hochzurechnen.
 
Einer der Kommentare unter dem Link ist doch einleuchtend: Mehr 50 % mehr GDDR5 und das teurere PCB müssten bezahlt werden. Dann ist für den Kunden der Preisunterschied zu 290(X) und 390(X) zu gering.
 
Zurück
Oben Unten