Wenn sich ein Imam Life und in Farbe verquatscht.

[LordAndrax]

https://www.youtube.com/watch?v=bkZ3IB2wDpk

Wenns nicht so traurig wäre, ist es aber eigentlich zum Lachen, weil er sich selbst widerlegt.

 

[MagicEye04]

Wobei widerlegt er sich denn selbst?
Ist wohl schon zu spät, ich erkenns nicht.
Ich finde die Darlegung schlüssig, wenn auch absurd und rassistisch.

 

[LordAndrax]

Na ja, er sagt.
Der Mensch hat eine höhere Bestimmung als Tiere, also Höherwertiger.
Aber
Ein "Bedeckter" der nicht an Gott glaubt, íst minderwertiger als ein Tier, weil ein Tier nur seine Instinkte hat, ein Mensch aber die Wahl hat Höherwertiger zu sein.

 

[MagicEye04]

Seh ich trotzdem nicht als Widerspruch.

 

[LordAndrax]

Die Frage war.
Stuft der Islam Ungläubige geringer ein als Tiere.
Da sagt er, das wäre eine Falschinterpretation des Vers, nun er erklärt aber, das ein Ungläubiger (Bedeckter) weniger Wert ist als ein Tier.
Er widerspricht sich also selbst.

--- Update ---

Die Frage war.
Stuft der Islam Ungläubige geringer ein als Tiere.
Da sagt er, das wäre ein Falschinterpretation des Vers, nun er erklärt aber, das ein Ungläubiger (Bedeckter) weniger Wert ist als ein Tier.
Er widerspricht sich also selbst.

Edit
Das Witzige dabei ist ja eigentlich.
Der Islam wird als der wahre Glauben an Gott von Muslimen angesehen (Mohammad ist der letzte von Gott gesandte Prophet und hat die letzte Version des Glaubens an Gott verkündet), nicht das die katholische Kirche von sich was anderes behauptet, aber ein nicht Muslim ( was dann auch Juden und Christen mit einschließt) glaubt nicht an die wahre Religion.
Sprich, sie mögen zwar an Gott glauben, sind aber trotzdem "Bedeckte" weil sie nicht an die wahre Version des Glaubens an Gott haben.
Sprich, auch Anhänger des geschriebenen Worts (Juden und Christen werden auch so im Koran erwähnt) sind keine wahren Gläubige, und somit auch weniger Wert als Tiere.

Sprache ist doch was Feines nicht?

Edit
Noch witziger wirds, wenn man die Bedeutung Muslim mit reinbringt.
Muslim heist eigentlich nur Gott Gläubiger.
Aber da Juden und Christen nicht nach Islam Art an Gott glauben, wahre Religion halt, sind sie auch keine richtigen Muslime.

Glaube ist schon was Feines nicht?

 

[Eye-Q]

Als ob sich christliche Prediger nie widersprechen...

Da Glauben immer interpretationsfähig ist, ist kein Glauben fehler-/widerspruchsfrei, außer eben für diejenigen, die daran glauben. Der eine interpretiert den Vers so, der andere so, und wenn diese beiden aufeinander treffen, widersprechen sich die Interpretationen natürlich. Dem einen oder anderen daraus einen Strick zu drehen ist aber meiner Meinung nach nicht zielführend.

Solange einer dem anderen nicht seinen Glauben aufzwingen will, ist es mir vollkommen wurscht, was jemand glaubt. Gefährlich wird es, wenn man einem anderen den Glauben aufzwingen will - aktuell ist es "der Islam" (Achtung: Verallgemeinerung, die sich nur auf einen kleinen Teil der Muslime bezieht; der weitaus größte Teil der Muslime lebt wie Du und ich ohne Ambitionen auf Bekehrung von "Ungläubigen"), der nach außen drängt, vor 1000 Jahren war es das Christentum.

Ich bin Atheist, will aber niemanden bekehren, der an einen Gott (wie auch immer er heißen mag) glaubt. Wozu auch? Wenn jemand glaubt, er würde im Paradies von 72 Jungfrauen erwartet werden, soll er doch, das berührt mich kein Stück, es schränkt weder mich noch ihn im Hier und Jetzt ein, und das ist meiner Meinung nach das Wichtigste.

 

[MagicEye04]

Da sagt er, das wäre eine Falschinterpretation des Vers

Das war dann wohl das entscheidende Detail, was mir entgangen war.
Er erklärt ja dieses Missverständnis logisch nachvollziehbar.
Daran seh ich nicht wirklich nichts, auf was man herumhacken muß.
Wenn es Grund zur Empörung gibt, dann weil er die These grundsätzlich unterstützt, dass Ungläubige niedriger als Tiere angesiedelt sind. Dafür gehört er eigentlich wegen öffentlicher Beleidigung oder Diskriminierung sofort verurteilt.

 

[SpitfireXP]

Naja.
Ich kann den Gedanken schon nachvollziehen.
Wenn man davon ausgeht, das der Mensch der fähig ist zu Glauben das höchste Gut ist.
Dann ist das Tier welches seinen Instinkten folgt in seiner klasse auch an höchster Stelle.
Das dann jemand der nicht glauben kann weiter unten ist, ist schon nachvollziehbar, da dieser sich wahrscheinlich auch nicht bemüht an den Gott zu glauben. Ich denke das da noch jede mange zwischen schritte drin sind, und nicht nur Schwarz und weiß.

Und wenn man mal so schaut wie manche ihre Haustiere behandeln, oder einen Obdachlosen auf der Strasse, ist der vergleich gar nicht mal so falsch.

Ich finde die Argumentation von dem Imam schlüssig und kann sie so stehen lassen.
Was nicht heißt das ich der selben Meinung bin.

 

[ONH]

Solange einer dem anderen nicht seinen Glauben aufzwingen will, ist es mir vollkommen wurscht, was jemand glaubt. Gefährlich wird es, wenn man einem anderen den Glauben aufzwingen will - aktuell ist es "der Islam" (Achtung: Verallgemeinerung, die sich nur auf einen kleinen Teil der Muslime bezieht; der weitaus größte Teil der Muslime lebt wie Du und ich ohne Ambitionen auf Bekehrung von "Ungläubigen"), der nach außen drängt, vor 1000 Jahren war es das Christentum.

Ich bin Atheist, will aber niemanden bekehren, der an einen Gott (wie auch immer er heißen mag) glaubt. Wozu auch? Wenn jemand glaubt, er würde im Paradies von 72 Jungfrauen erwartet werden, soll er doch, das berührt mich kein Stück, es schränkt weder mich noch ihn im Hier und Jetzt ein, und das ist meiner Meinung nach das Wichtigste.

Schlussendlich hättest du auch kurz schreiben können. Solange mich kein Gläubiger persönlich in meinem Lebenswandel einschränkt ist mir egal an was er glaubt (Religion oder Philosophie).
Mit der expliziten Betonung auf den Atheismus ohne Nennung der eigenen Wertvorstellung (Um das geht es Eigentlich in dem Kontext), ist es einwenig heikel sich so zu äussern, und "kein" Glaube über ein Irrglaube zu stellen.

Schlussendlich sind mir meine Mitmenschen und mein Haustier auch mehr Wert, als meine in- und ausländischen Nachbarn mit welchen ich kein Kontakt pflege.
Und das selbst wärend ich davon überzeugt bin das kein Mensch mehr Wert ist als ein anderer.

Im Endeffekt sagt er nicht mehr, als ich wenn ich sage die Atheisten seien wertlos, da der Mensch fähig ist zu glauben.
Eine völlig korrekte Aussage, wenn ich davon ausgeht wenn jemand nicht meine Wertvorstellung teile, habe er gar keine Wertvorstellung und damit keine Moral und Ethik, und schhadet dadurch der Gesellschaft.

In sich geschlossen ist die Aussage unter den Annahmen korrekt. Nur sind diese jedoch nicht so wie angenommen und selbst Atheisten an was glauben und ethische Wertvorstellungen, damit ist sein Schluss nicht tragbar.

Wenn es Grund zur Empörung gibt, dann weil er die These grundsätzlich unterstützt, dass Ungläubige niedriger als Tiere angesiedelt sind. Dafür gehört er eigentlich wegen öffentlicher Beleidigung oder Diskriminierung sofort verurteilt.

Nun, mit seiner Aussage könnte ich mitgehen, wenn man die Ungläubigkeit allgemein formuliert und nicht auf den Glaube an den Islam einschränkt.
Davon wäre aber kaum einer Betroffen, da selbst die Atheisten an irgend eine Philosophie glauben selbst wenn sie es permanent abstreiten.

Daher besteht da kein Grund für eine Empörung, zudem diskriminiert er keinen und noch weniger Beleidigt er jemanden, er prangert nur allgemein nicht Islamkonforme Ansichten an, und das ist genauso gedeckt vom Grundgesetz, wie das lächerlich darstellen von Religionen durch Atheisten.

 

[LordAndrax]

@ONH

Daher besteht da kein Grund für eine Empörung, zudem diskriminiert er keinen und noch weniger Beleidigt er jemanden, er prangert nur allgemein nicht Islamkonforme Ansichten an

Du willst also damit sagen.
Das es für dich kein Problem ist, wenn eine Religion die gesammte Erdbevölkerung, abzüglich der Islam Muslime, für niedriger als Tiere bezeichnet?
Das schließt Prinzipiell gesehen auch Juden und Christen mit ein, weil sie nicht Islam Muslime sind.

Alle Achtung.

Edit
Das Pikanteste ist doch daran, das Gott dadurch selbst seine eigenen "Altgläubigen" als Minderwertig hinstellt.
Aber na gut, vielleicht verstehe ich das auch nur falsch.

 

[MagicEye04]

Nun, mit seiner Aussage könnte ich mitgehen, wenn man die Ungläubigkeit allgemein formuliert und nicht auf den Glaube an den Islam einschränkt.
Davon wäre aber kaum einer Betroffen, da selbst die Atheisten an irgend eine Philosophie glauben selbst wenn sie es permanent abstreiten.

Daher besteht da kein Grund für eine Empörung, zudem diskriminiert er keinen und noch weniger Beleidigt er jemanden, er prangert nur allgemein nicht Islamkonforme Ansichten an, und das ist genauso gedeckt vom Grundgesetz, wie das lächerlich darstellen von Religionen durch Atheisten.

Ich kenne jetzt den ganzen Zusammenhang der Sendung nicht. Aber ich bezweifle, dass der gute Mann wirklich für alle Gläubigen gesprochen hat, sondern explizit für SEINE Gläubigen. Sonst hätte ja dort ein allgmeiner Religionswissenschaftler gesessen und kein Angehöriger einer Minderheit, die denkt, sie wäre was Besseres. Ergo kann er nur den Glauben an den Islam gemeint haben und damit hat er alle, die an was Anderes glauben, diskriminiert.

 

[TiKu]

Das es für dich kein Problem ist, wenn eine Religion die gesammte Erdbevölkerung

Ein Mensch ist eine ganze Religion?

 

[MagicEye04]

Bei einem offiziellen Vertreter der Religion kann man schon davon ausgehen, dass er nicht nur seine persönliche Meinung kund tut.

 

[LordAndrax]

Sure 8 Vers 55 Als die schlimmsten Tiere (dawaabb) gelten bei Allah diejenigen, die ungläubig sind und (auch) nicht glauben werden, -

Kann ich jetzt nur vermuten, das es sich um den Koranvers bei der Sendung handelte.

 

[TiKu]

Bei einem offiziellen Vertreter der Religion kann man schon davon ausgehen, dass er nicht nur seine persönliche Meinung kund tut.

Letztlich interpretiert auch er nur. Der eine legt die Worte so aus, der nächste legt sie anders aus. Das geht auch mit der Bibel und passiert da durchaus auch. Im Übrigen stellt sich die Frage, inwiefern ein einzelner für den gesamten Islam sprechen kann, wenn die Moslems sich teilweise untereinander darüber bekriegen, wer den wahren Glauben hat.

Kann ich jetzt nur vermuten, das es sich um den Koranvers bei der Sendung handelte.

 

[LordAndrax]

@Tiku
Was willst du mit dem Vid aussagen?
Das in der Bibel auch jede Menge Quatsch steht wie.
Gott überzieht wegen einer Volkszählung das Land Israel mit Krieg.
Oder Gott wollte Moses umbringen machts aber nicht wegen einer Beschneidung von Moses Sohn, oder Gott bringt ein Kind ( Davids unehelicher Sohn aus diesem Ehebruch) um als Strafe für David weil er Ehebruch, was sehr witzig ist weil er eh Polygamist war, begannen hatte?

Davon mal abgesehen, das für Christen in erster Linie das NT Bindend ist, das AT ist Sache der Juden, und der Islam Glaube an Gott 3.0 ist.

Also, sag mal, wie es gemeint ist.
Ich lese auch gerne deine Interpretation von Sure 8 Vers 55.

Ich gehe aber mal davon aus, das ein Imam in der Lage sein sollte, den Koran verstehen zu können.
Jedenfalls besser als du oder ich.

Edit
Und da es in dem Vid nicht erwähnt wurde um welche Sure es sich handelt, war ich auf die Suche gegangen, um welche es sich handeln könnte.
Wenn du Aufgrund deines Wissens eine besser dazu passende Sure kennst, dann Teil sie uns bitte mit.
Ich bin immer bereit zu lesen, um zu lernen.
Habe leider keinen Koran zu Hause, aber ich lese gerne und viel, aber halt zum mitnehmen.
Wenn du einen deutschen Koran zuviel hast, würde ich mich freuen wenn du ihn mir schenken würdest.
Nur mit Wissen, kann man Skeptiker überzeugen.

 

[TiKu]

@Tiku
Was willst du mit dem Vid aussagen?

Nun, was willst du denn mit deinem Video aussagen?
Ich will mit meinem Video aussagen, dass es Blödsinn ist, eine ganze Religion zu verteufeln, weil im geschriebenen Wort Blödsinn steht und einige fehlgeleitete sich auf die Religion berufen. Denn das trifft auch auf andere Weltreligionen zu und auch unter den Atheisten gibt es fehlgeleitete, intolerante.
Wer alle über einen Kamm schert und nicht mehr unterscheidet, spielt damit nur denjenigen in die Hände, die er zu bekämpfen glaubt. Er tritt damit auch die christlichen Werte mit Füßen, auf die er sich so gerne beruft.

Mein Video bezog sich übrigens nicht direkt auf den Beitrag, den ich von dir zitiert habe. Den hatte ich ohne weiter nachzudenken ausgewählt, weil ich dir antworten wollte und es der letzte von dir war. Sorry für die Verwirrung, die dadurch entstanden sein mag.


/EDIT: Übrigens:
5. Buch Mose, Kapitel 17, Vers 2-5:

Wenn unter dir in der Tore einem, die dir der HERR, geben wird, jemand gefunden wird, Mann oder Weib, der da übel tut vor den Augen des HERRN, deines Gottes, daß er seinen Bund übertritt (5. Mose 13.7-12) 3 und hingeht und dient andern Göttern und betet sie an, es sei Sonne oder Mond oder allerlei Heer des Himmels, was ich nicht geboten habe, (5. Mose 4.19) 4 und es wird dir angesagt, und du hörst es, so sollst du wohl darnach fragen. Und wenn du findest, das es gewiß wahr ist, daß solcher Greuel in Israel geschehen ist, 5 so sollst du den Mann oder das Weib ausführen, die solches Übel getan haben, zu deinem Tor und sollst sie zu Tode steinigen.

Lt. Bibel soll man Un- und Andersgläubige sogar zu Tode steinigen. Und wenn du dich jetzt wieder auf Altes Testament vs. Neues Testament berufst, dann erinnere ich dich an Mt 5,43–48 und Mt 5,38–42. Sich auf das NT berufen, das AT unter den Teppich kehren, gleichzeitig aber quasi "Zahn um Zahn" propagieren, geht nicht.

 

[MagicEye04]

Aber nur in Israel.

 

[LordAndrax]

@Tiku
Deshalb hat auch Jesus Glaube an Gott 2.0 verbreitet, weil wohl Gott mit 1.0 wohl nicht mehr ganz zufrieden war.
Und mit 2.0 dann auch nicht mehr, und es ging mit 3.0 wieder Richtung 1.0.

Ich will mit meinem Video aussagen, dass es Blödsinn ist, eine ganze Religion zu verteufeln, weil im geschriebenen Wort Blödsinn steht und einige fehlgeleitete sich auf die Religion berufen

Ja sie sind Fehlgeleitet, weil sie das Ausleben, was ihnen ihr Glaube vorschreibt.
Und wie du anmerkst, das in solchen Büchern Dinge stehen die wider der Ethik sind.
Das Problem dabei ist.
Diese Bücher sind mindestens Stand Jahr 600, Islam, die Bücher sind ( angeblich) gleich geblieben, aber die Ehtik hat sich geändert.
Und gerade weil wir uns von diesen Büchern entfernt haben, hat sich unsere Auffassung geändert.

Auch die Bibel enthält nicht unbedingt "westliche Werte" weil Glaube absolut ist, da ist kein Platz für Demokratie und dergleichen.

Das Problem vom aktuellen Islam ist, er ist Aktuell in seinem Mittelalter, so wie es auch bei uns war.
Ja es gibt "westliche Muslime" aber es gibt auch Muslime die sind im Mittelalter, und mit, halte die andere Backe hin, gehts auch nicht immer.
Die Entwicklung wurde hier lange genug ignoriert.
Ergebnis ist, no go Areas in vielerlei Ländern.
Schweden, Großbritannien, Deutschland, Belgien und und und, alles Länder die nur zugesehen haben, und jetzt haben wir in Europa ein Problem damit.

Edit
Und was du ausblendest.
Die Muslime die jetzt hierherkommen, die kommen aus Scharia Ländern, deren Gesetzgebung leitet sich vom Koran ab, die haben nicht unsere westlichen Werte, und die kannst du denen nicht einfach so beibringen.
Na ja, vor allem ist auch kaum einer da der es könnte, so überlastet alles ist.

 

[TiKu]

Ja sie sind Fehlgeleitet, weil sie das Ausleben, was ihnen ihr Glaube vorschreibt.
Und wie du anmerkst, das in solchen Büchern Dinge stehen die wider der Ethik sind.
Das Problem dabei ist.
Diese Bücher sind mindestens Stand Jahr 600, Islam, die Bücher sind ( angeblich) gleich geblieben, aber die Ehtik hat sich geändert.
Und gerade weil wir uns von diesen Büchern entfernt haben, hat sich unsere Auffassung geändert.

Auch die Bibel enthält nicht unbedingt "westliche Werte" weil Glaube absolut ist, da ist kein Platz für Demokratie und dergleichen.

Das Problem vom aktuellen Islam ist, er ist Aktuell in seinem Mittelalter, so wie es auch bei uns war.
Ja es gibt "westliche Muslime" aber es gibt auch Muslime die sind im Mittelalter, und mit, halte die andere Backe hin, gehts auch nicht immer.

Nun, wenn du meinst, in der Lage zu sein, zu unterscheiden anstatt alle über einen Kamm zu scheren, und wenn du eigentlich nur eine Reform des Islam forderst, und nicht die Leute gegen den Islam aufstacheln willst, dann schreibst du deine Beiträge nicht sonderlich geschickt. Denn das kommt in ihnen nicht so recht rüber.

 

[TiKu]

Die Muslime die jetzt hierherkommen, die kommen aus Scharia Ländern, deren Gesetzgebung leitet sich vom Koran ab, die haben nicht unsere westlichen Werte, und die kannst du denen nicht einfach so beibringen.

Ach, und deshalb zeigen wir Moslems, die uns um Hilfe bitten, lieber die kalte Schulter, damit die Radikalen eben das propagandistisch ausschlachten können, bevor sie sie wahlweise abschlachten oder in ihre Reihen aufnehmen? Davon mal abgesehen hieß es im Flüchtlingsthread doch noch, dass Kriegsflüchtlinge durchaus willkommen seien, aber keine Wirtschaftsflüchtlinge. Jetzt richtest du dich offenbar wiederum gegen die Kriegsflüchtlinge. Sind die Wirtschaftsflüchtlinge dafür jetzt willkommnen? Oder sollen sie doch einfach alle bleiben wo der Pfeffer wächst?

Übrigens weigern sich auch diverse hier geborene Nicht-Muslime, westliche Werte anzunehmen. Sie sind dennoch Teil unserer Gesellschaft und einige laufen ihnen sogar fleißig jede Woche hinterher.

 

[LordAndrax]

@Tiku
Islam reformieren geht nicht.
Dazu müste der Koran geändert werden, das wird keiner machen.
Mit der Bibel, wurde das ja auch nicht gemacht, auch wenn es Versuche der evangelischen Kirche Duetschlands da Versuche gegeben hat, aber mittlerweile ist man da auch zurückgerudert.

Man müste ihn wie es in der Türkei ist, vom Staat trennen, aber das könnte sich auch bald ändern wenn Erdogan das durchkriegt was er möchte.

Och, ich kann Problemlos unterscheiden unterscheiden zwichen Muslimen und Islamisten.
Nur tun das ganz andere nicht, und haben über die Jahre der Entwicklung nur zugesehen.
Guck nach Schweden, mit seinen 55 no go Areas, da brennt jetzt die Hütte, guck nach Belgien da merkt man auch so langsam was abgeht.
Auch wenn die Erkennstnis nach dem Anschlag reift.
Immer nur Wegschauen geht nicht und alles als gegeben hinnehmen, hat die Länder erst in diese Lage gebracht.

https://www.tagesschau.de/inland/gabriel-saudi-arabien-111.html
Hier kriegt wohl auch langsam einer die Hosen voll.

Edit
Wenn wir nicht Glauben und Staat getrennt hätten, dann hätten wir vielleicht die Inquisition hier noch gelten.
Aber ich bin mir nicht sicher, ob Leute aus Scharia Ländern in der Lage wären ihr Rechtssystem in dem sie Jahrzehnte gelebt haben einfach so zu vergessen.
Es gibt sogar in Deutschland einen Rückwärtstrend der jüngeren Generationen, wie soll man das bei denen erwarten, die erst hierher kommen.

Edit
https://www.tagesschau.de/ausland/saudi-arabien-hinrichtungen-101.html
Ein Blick nach Sudi Arabien was Scharia bedeuten kann.
Ja ich weis, auch in den USA gibt es Hinrichtungen, im EU Gebiet wohl eher nicht.
Und wenn du Lust hast, guck dir mal Pierre Vogel Vids über Homosexualität usw. an, und der Typ ist ganz heftig am Missionieren in Deutschland.
Du kannst auch gerne es weiterhin ignorieren, aber auch dich wird die Entwicklung einholen.
Allahu Akhbar Mobs, laufen auch schon in Deutschland rum.
Versuche von Scharia Polizei.
No go Areas haben wir schon, auch wenn man es nicht zugeben will.

 

[TiKu]

Islam reformieren geht nicht.
Dazu müste der Koran geändert werden, das wird keiner machen.
Mit der Bibel, wurde das ja auch nicht gemacht, auch wenn es Versuche der evangelischen Kirche Duetschlands da Versuche gegeben hat, aber mittlerweile ist man da auch zurückgerudert.

Hmm, also du schreibst, dass das Christentum sich reformiert habe. Du schreibst, dass das mit dem Islam wegen des Korans nicht ginge. Du schreibst aber auch, dass beide, Bibel und Koran, Regeln enthielten, die sich nicht mit heutiger Ethik vereinbaren lassen. Das passt nicht zusammen.

Och, ich kann Problemlos unterscheiden unterscheiden zwichen Muslimen und Islamisten.

Daran habe ich ernste Zweifel. Oder besser gesagt: Ich habe ernste Zweifel daran, dass du vorurteilsfrei gegenüber Moslems bist. Sonst würdest du nicht solche Dinge schreiben wie "Die Muslime die jetzt hierherkommen, die kommen aus Scharia Ländern, deren Gesetzgebung leitet sich vom Koran ab, die haben nicht unsere westlichen Werte, und die kannst du denen nicht einfach so beibringen."

 

[KGBerlin]

Kommt jetzt hier auch die politische Schiene? Das wird langweilig.
Und das schon aus dem Grund, da diese "westlichen" Werte, schon gar nicht die sind, die es zu verteidigen gilt.

Ich zum Bleistift "huste" auf diese sogenannten westlichen Werte.
Da brauche ich nichts verteidigen.
Das verwechseln nur immer die "Verteidiger" dieser "Werte".

Im deutschen Fernsehen, sitzt ein deutscher Imam und erklärt den Koran.
Ungläubige stehen unter den Tieren.
Diese Aussage findet man nicht nur im Koran.

Allerdings ist ein Imam nicht irgendwer. Ein Imam ist der religiös-politische Führer, in der Nachfolge von Mohammad!
Nix da mit einer, irgendeiner. Er ist das Vorbild der Gläubigen.

Und glaube mir, der wird wissen was er erzählt, denn ansonsten hätte er den Job nicht.

Und hier ein "paar" von den Leuten, die ihr Lieblingsbuch nicht so interpretieren, wie so ein dahergelaufener Kuffar.

Schau mal in die 56 islamischen Staaten dieser Erde.
Und dann behaupte, die würden alle den Koran falsch interpretieren.

Diese Behauptung, fände ich etwas gewagt.
Zu glauben es gäbe einen "europäischen Islam", halte ich für vermessen.

Und Glauben ist noch lange kein Wissen.
56 "Beweise", könnte man anführen. Keine Ahnung, ob man nun noch weitere "Beweise" benötigt.

 

[LordAndrax]

@Tiku
Punkt1 passt gut zusammen.
Wir haben Glauben und Staat getrennt, klar das sich manche Gesetze von Ethik und Glauben her gleichen.
Wäre wohl unetisch zu sagen, du sollst töten, nur damit es nicht so steht wie in Bibel oder Koran.
Die Bibel hat von der Gesetzgebung her keine wirkliche Relevanz, oder haben es unterlassen heutige unethische Punkte zu übernehmen, siehe AT.

Punkt2.
Tja, wäre schön wenn man immer die Vids auf YT wiederfinden würde, die einen so über den Weg laufen.
Z.B. das eine Bestimmte aus dem Thread den du gelöscht hattest.
Wenn das kein Sarkasmus war, dann kannst du wohl kaum sagen, das die dort Anwesenden und die Hand gehoben haben, irgendwelche westlichen Werte haben.
Habs aber leider noch nicht wiedergefunden.

Gestern ein Vid gesehen, aus Ägypten, eine Frau ( verschleiert, aber nach ihrer Aussage nur um nicht erkannt zu werden) im Streit mit einer unverschleierten Moderatorin.
Die Moderatorin war für Hand abhacken bei Dieben, und für das Steinigen von untreuen Frauen.
Tja, habs auch nicht wieder gefunden.

https://www.youtube.com/watch?v=Q05ZXYf4DDs
Ist zwar nicht das was ich suchte, aber auch interessant.
Burkaverbot in Frankreich.

Edit
https://www.youtube.com/watch?v=pYglyJCL0fk
Auch nicht schlecht.
Ja, man will nach Deutschland, aber der Glaube steht über alles.