Russische Invasion der Ukraine
- Ersteller X_FISH
- Erstellt am
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Der hatte auch keine Zeit, der musste trinken!
Bluefirexp
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 23.05.2002
- Beiträge
- 705
- Renomée
- 16
Naja, einem Rassisten und Homophoben nachzuweinen, ist übertrieben.Putin hat ein ein weiteres Opfer. Nawalny ist tot. Was zu erwarten war über kurz oder lang
https://www.mopo.de/news/politik-wi...e-dunklen-seiten-des-kremlkritikers-37373234/
Das hat der Westen natürlich vergessen - um Putin loszuwerden werden auch solche Leute gefördert. Und später wundert man sich, warum ursprüngliche Marionetten wie Saddam plötzlich nicht mehr nach der US-Pfeiffe tanzen...Dasselbe wenn nicht schlimmer hätte mit Nawalny geblüht.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Apropo weiteres Opfer:
www.welt.de
Zur Ukraine übergelaufener russischer Hubschrauber-Pilot in Spanien getötet - WELT
Er hatte Schlagzeilen gemacht, weil er seinen Helikopter der ukrainischen Armee übergeben und dafür umgerechnet fast eine halbe Million Euro bekommen hatte. Nun soll der russische Pilot tot in Spanien aufgefunden worden sein. Moskau reagierte mit Schadenfreude.
@Bluefirexp
Wenn dem so wäre, warum hätten sie ihn dann so oft umbringen wollen? Schließlich war es Putins Regierung welche die aktuelle homophobe Gesetzgebung durchdrückte und vor allem die machtlosen und unterentwickelten Bevölkerungsgruppen an der Front verheizt.
Klingt eher nach dem üblichen relativierenden Gewäsch.
Wenn dem so wäre, warum hätten sie ihn dann so oft umbringen wollen? Schließlich war es Putins Regierung welche die aktuelle homophobe Gesetzgebung durchdrückte und vor allem die machtlosen und unterentwickelten Bevölkerungsgruppen an der Front verheizt.
Klingt eher nach dem üblichen relativierenden Gewäsch.
Soll das ein schlechter Witz sein?
Er droht mit etwas mit dem Russland bereits krachend gescheitert ist und deshalb ohnehin jeder weiß?
www.tagesspiegel.de
Das sieht für mich eher nach der gleichen Strohmann Taktik zur Einschüchterung aus die man bereits bei der Sperrung der Gas Durchleitung durch Belarus nutzte.
Jeder weiß das diejenigen nicht ohne Auftrag von ganz oben damit ums Eck kommen würden die aber aufgrund des Risikos (kann mehr schaden als nutzen) nicht selbst dafür verantwortlich gemacht werden wollen.
Er droht mit etwas mit dem Russland bereits krachend gescheitert ist und deshalb ohnehin jeder weiß?
„Wenn nicht jetzt, dann irgendwann später“ : Russischer Ex-Präsident Medwedew droht mit Eroberung Kiews
Dimitri Medwedew hat sich erneut für eine Eroberung der ukrainischen Städte Kiew und Odessa ausgesprochen. Beide Städte seien russisch behauptet er.
www.tagesspiegel.de
Das sieht für mich eher nach der gleichen Strohmann Taktik zur Einschüchterung aus die man bereits bei der Sperrung der Gas Durchleitung durch Belarus nutzte.
Jeder weiß das diejenigen nicht ohne Auftrag von ganz oben damit ums Eck kommen würden die aber aufgrund des Risikos (kann mehr schaden als nutzen) nicht selbst dafür verantwortlich gemacht werden wollen.
Je länger der Krieg dauert desto mehr gehe ich davon aus das er mit dem Kollaps von Russland enden wird denn sie verbrennen dort die Reserven die zu Sowjet Zeiten aufgebaut wurden und hätten dann mit dem autokraten Regierungsstil ein massives Problem weiterhin Druck auf andere Länder auszuüben damit diese nach ihrer Pfeiffe tanzen weil ganz einfach das so massiv geschwächte Millitär als Druckmittel ausscheidet.
Soll das ein schlechter Witz sein?
Er droht mit etwas mit dem Russland bereits krachend gescheitert ist und deshalb ohnehin jeder weiß?
„Wenn nicht jetzt, dann irgendwann später“ : Russischer Ex-Präsident Medwedew droht mit Eroberung Kiews
Dimitri Medwedew hat sich erneut für eine Eroberung der ukrainischen Städte Kiew und Odessa ausgesprochen. Beide Städte seien russisch behauptet er.
Das sieht für mich eher nach der gleichen Strohmann Taktik zur Einschüchterung aus die man bereits bei der Sperrung der Gas Durchleitung durch Belarus nutzte.
Jeder weiß das diejenigen nicht ohne Auftrag von ganz oben damit ums Eck kommen würden die aber aufgrund des Risikos (kann mehr schaden als nutzen) nicht selbst dafür verantwortlich gemacht werden wollen.
Ich würde so etwas ernst nehmen.
Das Putin-Regime denkt langfristig und ist auch entsprechend opportunistisch, wenn es sein muss.
Siehe allein die Liste mit bilaterale Verträge zwischen der Ukraine und Russland, welche Russland schon 2014 gebrochen hat.
Diese wurden vom Putin-Regime alle ausgehandelt oder verlängert.
Russisch-ukrainischer Freundschaftsvertrag – Wikipedia
=> 1997 Unterzeichnet; 1999 in Kraft getreten; 2009 verlängert.
Russisch-ukrainischer Flottenvertrag – Wikipedia
=> 1997 Unterzeichnet; 2010 verlängert und ergänzt durch die Charkiw-Verträge(https://de.wikipedia.org/wiki/Charkiw-Verträge)
Russisch-ukrainischer Grenzvertrag 2003 – Wikipedia
=> 2003 unterschrieben, 2004 in Kraft getreten
=> 2003 unterschrieben, 2004 in Kraft getreten
Dazu noch Minsk II:
Nach der Unterzeichnung des Abkommen begann die russische Offensive auf Debalzewe und diese wurde auch nach der vereinbarenden Waffenruhe fortgesetzt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kampf_um_Debalzewe
Was hält Russland davon ab geschlossene Verträge zukünftig wieder zu brechen, wenn es sich davon ein Vorteil erhoffen kann?
In der Zwischenzeit wird halt weiter fleißig aufgerüstet und Soldaten ausgebildet sowie destabilisiert.
Angeblich sollen 2015 Militärs und Sicherheitsexperten Merkel gewarnt haben, dass Russland irgendwann Kiew angreifen wird.
Merkel soll sie ausgelacht haben.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Zusammen mit China und Indien lassen sich diese Reserven ganz schnell wieder auffüllen. Munition stellen die Russen im Gegensatz zum Westen in ausreichender Menge her. Dort kommt der Befehl von oben, die Fabrik legt los. Hier wird erst mal diskutiert und die Unternehmen, die Munition herstellen könnten, erwarten entsprechende langfristige Abnahmeverpflichtungen. Spätestens, wenn das Trumpeltier wieder Präsident ist, wird der Krieg sehr schnell enden. Das kann Europa nicht auffangen.
@Der_Eine
Jein, Russland verheizt in dem Krieg offenbar bisher mehr millitärische Reserven als nachproduziert werden kann. Die russische Regierung spielt zwar auf Zeit aber nur so weit das sie davon ausgehen das der Nachschub an Hilfslieferungen für die Ukraine versiegt weil der Westen das Interesse verliert aber mal ehrlich, dafür hat die russische Regierung bisher zu viel Stunk gegen den Westen gemacht als das dieser damit rechnen könnte das danach Ruhe wäre, womit die besagten Lieferungen schon weiter laufen müßten um Russlands Kriegsmaschinerie dort festzusetzen und sich aufreiben zu lassen.
Die ganzen aufgelisteten Verträge dürften übrigens seit dem offenen Kriegsbeginn wertlos sein da Russland sie damit gebrochen hat. Ob die Märkel sie ausgelacht hat wage ich zu bezweifeln allerdings dürfte mehr als deutlich durchgekommen sein das meine der westlichen Regierungen mit einem ernsthaften Angriff gerechnet hatte weil dadurch die gegenseitige wirtschaftliche Verflechtung den Bach runter gehen würde, nur hat man dabei angesichts der Lieferung billiger Energieträger aus den Augen verloren das man selbst ein mindestens ebenso großes Druckmittel haben muss um sich nicht in die Pfanne hauen zu lassen. Diese eher einseitige Abhängigkeit öffnete für den Angriff Tür und Tor weil Russland offensichtlich davon ausging das der Westen das gleiche machen würde wie beim Anfriff auf die Krim. Viel bla bla dagegen aber wenig Taten.
Aktuell scheint aber genau das eine entsprechende Gegenreaktion im Westen zu bewirken während Russland die Waffensysteme aus seinen Lagern verheizt. Bedenkt man noch dabei das Russland schon länger auf Kriegswirtschaft umgestellt hat und im Westen davon noch lange nicht die Rede ist dürfte klar sein wie der Krieg auf Dauer ausgehen würde. Sobald die Reserven erschöpft sind und andere ihre Chance wittern bricht alles zusammen.
Jein, Russland verheizt in dem Krieg offenbar bisher mehr millitärische Reserven als nachproduziert werden kann. Die russische Regierung spielt zwar auf Zeit aber nur so weit das sie davon ausgehen das der Nachschub an Hilfslieferungen für die Ukraine versiegt weil der Westen das Interesse verliert aber mal ehrlich, dafür hat die russische Regierung bisher zu viel Stunk gegen den Westen gemacht als das dieser damit rechnen könnte das danach Ruhe wäre, womit die besagten Lieferungen schon weiter laufen müßten um Russlands Kriegsmaschinerie dort festzusetzen und sich aufreiben zu lassen.
Die ganzen aufgelisteten Verträge dürften übrigens seit dem offenen Kriegsbeginn wertlos sein da Russland sie damit gebrochen hat. Ob die Märkel sie ausgelacht hat wage ich zu bezweifeln allerdings dürfte mehr als deutlich durchgekommen sein das meine der westlichen Regierungen mit einem ernsthaften Angriff gerechnet hatte weil dadurch die gegenseitige wirtschaftliche Verflechtung den Bach runter gehen würde, nur hat man dabei angesichts der Lieferung billiger Energieträger aus den Augen verloren das man selbst ein mindestens ebenso großes Druckmittel haben muss um sich nicht in die Pfanne hauen zu lassen. Diese eher einseitige Abhängigkeit öffnete für den Angriff Tür und Tor weil Russland offensichtlich davon ausging das der Westen das gleiche machen würde wie beim Anfriff auf die Krim. Viel bla bla dagegen aber wenig Taten.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Jein, Munition ist ohne Waffensysteme ähnlich wertlos wie Waffensysteme ohne Munition, ein Problem das derzeit die Ukraine hat und wohl auch der Hauptgrund für Russlands Intensivierung der Kämpfe sein dürfte. Koste es was es wolle.
Aktuell scheint aber genau das eine entsprechende Gegenreaktion im Westen zu bewirken während Russland die Waffensysteme aus seinen Lagern verheizt. Bedenkt man noch dabei das Russland schon länger auf Kriegswirtschaft umgestellt hat und im Westen davon noch lange nicht die Rede ist dürfte klar sein wie der Krieg auf Dauer ausgehen würde. Sobald die Reserven erschöpft sind und andere ihre Chance wittern bricht alles zusammen.
Zuletzt bearbeitet:
stephan4520
Commodore Special
- Mitglied seit
- 18.02.2007
- Beiträge
- 420
- Renomée
- 18
Ich hoffe einfach das es auch in Russland gemässigte Kräfte gibt, die der Eskalation entgegenwirken.
Hier bei uns in Deutschland ist die politische Situation fragil, hoffe auf Entspannung.
Hier bei uns in Deutschland ist die politische Situation fragil, hoffe auf Entspannung.
Ich bin mal zynisch und sage das die größtenteils in den Bau gewandert sind oder gleich an der Front entsorgt wurden und der Rest der übrig blieb hat keinen Einfluss/Entscheidungsgewalt und ist damit für die Situation irrelevant.
Diktatoren haben leider die Angewohnheit sich mit "Ja" Sagern zu umgeben die ihnen nach dem Munde reden und jede Schwäche auszunutzen und gegen einen zu verwenden die sie wittern.
Ich für meinen Teil setze eher auf andere Faktoren. Das ist zum einen das sie an der Macht und damit am Leben bleiben wollen, wohingegen die ständig angedrohten Atomwaffeneinsätze aufgrund der Reaktion blanker Selbstmord wären, und zum anderen das ein solcher selbstmörderischer Befehl in der Befehlskette untergehen würde. Eben weil das auch das Ende Russlands wäre.
Diktatoren haben zudem die "Angewohnheit" mit den Füßen voran aus dem Amt zu gehen....egal wie.
Diktatoren haben leider die Angewohnheit sich mit "Ja" Sagern zu umgeben die ihnen nach dem Munde reden und jede Schwäche auszunutzen und gegen einen zu verwenden die sie wittern.
Ich für meinen Teil setze eher auf andere Faktoren. Das ist zum einen das sie an der Macht und damit am Leben bleiben wollen, wohingegen die ständig angedrohten Atomwaffeneinsätze aufgrund der Reaktion blanker Selbstmord wären, und zum anderen das ein solcher selbstmörderischer Befehl in der Befehlskette untergehen würde. Eben weil das auch das Ende Russlands wäre.
Diktatoren haben zudem die "Angewohnheit" mit den Füßen voran aus dem Amt zu gehen....egal wie.
Woodstock
Grand Admiral Special
Und? Was ist verkehrt daran wenn die Ukraine die Kertschbrücke zerstören würde/könnte? Das könnte den Nachschub für die russischen Truppen empfindlich stören.
Oder auf was willst Du raus?
Oder auf was willst Du raus?
@stephan4520
Ja echt schwach von dir nichts von dem zu verlinken auf das du hinaus willst sondern nur prollig rumtönst denn unter als "Gröfaz" finde ich nur einen Spottnamen.
Das die Zerstörung der Krim Brücke eines der Hauptziele der Ukrainer ist ist ein alter Hut, schließlich ist sie eine von Russlands wichtigsten Nachschublinien.
So aus der hohlen Hand geraten tipe ich mal darauf das er auf den Abhörskandal hinaus will wo vor allem die Frage mehr als strittig ist ob für die Taurus Marschflugkörper überhaupt deutsche Soldaten erforderlich sind, womit die abgehörte Information letztendlich strategisch wertlos wäre und nur noch für Propaganda Zwecke taugen würde.
Hier hatte im Nachgang vor allem Scholz bei seinem Auftritt eine verdammt schlechte Nummer hingelegt.
Ja echt schwach von dir nichts von dem zu verlinken auf das du hinaus willst sondern nur prollig rumtönst denn unter als "Gröfaz" finde ich nur einen Spottnamen.
Das die Zerstörung der Krim Brücke eines der Hauptziele der Ukrainer ist ist ein alter Hut, schließlich ist sie eine von Russlands wichtigsten Nachschublinien.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
So aus der hohlen Hand geraten tipe ich mal darauf das er auf den Abhörskandal hinaus will wo vor allem die Frage mehr als strittig ist ob für die Taurus Marschflugkörper überhaupt deutsche Soldaten erforderlich sind, womit die abgehörte Information letztendlich strategisch wertlos wäre und nur noch für Propaganda Zwecke taugen würde.
Hier hatte im Nachgang vor allem Scholz bei seinem Auftritt eine verdammt schlechte Nummer hingelegt.
Zuletzt bearbeitet:
Woodstock
Grand Admiral Special
Also mal abgesehen davon das die Taurus in Spanien und Südkorea auch ohne deutsche Soldaten bedient werden können ...
Die Nummer von Scholz war nicht verdammt schlecht. Die war abgrundtief schlecht.
Da könnte man sicher fragen was weiß Scholz, was andere nicht wissen, das er sich weigert die Taurus liefern zu lassen.
Und was den Abhörskandal angeht ... Ich weiß nicht wo da der Skandal ist. Spioniert und abgehört wird von beiden Seiten. Das sich ein Teilnehmer über eine ungesicherte Verbindung da eingewählt haben soll ... Das hat es evtl nur ein wenig erleichtert. Mehr aber auch nicht.
Das Stück das die Russen da veröffentlicht haben kann ja nur der Propaganda dienen. Scholz hatte die Lieferung ja schon zu dem Zeitpunkt als das Gespräch wohl aufgezeichnet wurde die Lieferung ausgeschlossen.
Die Nummer von Scholz war nicht verdammt schlecht. Die war abgrundtief schlecht.
Da könnte man sicher fragen was weiß Scholz, was andere nicht wissen, das er sich weigert die Taurus liefern zu lassen.
Und was den Abhörskandal angeht ... Ich weiß nicht wo da der Skandal ist. Spioniert und abgehört wird von beiden Seiten. Das sich ein Teilnehmer über eine ungesicherte Verbindung da eingewählt haben soll ... Das hat es evtl nur ein wenig erleichtert. Mehr aber auch nicht.
Das Stück das die Russen da veröffentlicht haben kann ja nur der Propaganda dienen. Scholz hatte die Lieferung ja schon zu dem Zeitpunkt als das Gespräch wohl aufgezeichnet wurde die Lieferung ausgeschlossen.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Wo kommt die Taurus her? Braucht DE irgendeine Zustimmung dritter (die verweigert wird) um das an die Ukraine zu liefern?
Soweit ich mich erinnere waren sie lt. der News ein Produkt der deutschen Rüstungsindustrie und bedürfen deshalb der Zustimmung der Bundesregierung.
Den Zirkus hatten wir ja schonmal, z.B. bei den Leopard 2 Panzern.
Ich habe das noch genauer in einer News gefunden.
www.handelsblatt.com
Den Zirkus hatten wir ja schonmal, z.B. bei den Leopard 2 Panzern.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:
Ich habe das noch genauer in einer News gefunden.
Handelsblatt
Zuletzt bearbeitet:
Rotzlöffel
Commodore Special
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.983
- Renomée
- 232
Möglicherweise besteht der wahre Grund, warum Taurus nicht geliefert wird, eher darin, dass die irgendwann gemeinsam mit anderen Waffen mehr Sinn ergeben. Im Sommer gibt es F16 Flugzeuge, vielleicht dann.
Bei den Panzern kam das lange Zögern doch auch daher, dass unser allseits unbeliebter Kanzler die Amerikaner mit ihren Panzern mit ins Boot holen wollte, was ihm schlussendlich auch gelungen ist. Gelobt hat ihn dafür übrigens niemand. Gescholten wird er aber bei jeder Gelegenheit, wo er zaudert.
MfG
Bei den Panzern kam das lange Zögern doch auch daher, dass unser allseits unbeliebter Kanzler die Amerikaner mit ihren Panzern mit ins Boot holen wollte, was ihm schlussendlich auch gelungen ist. Gelobt hat ihn dafür übrigens niemand. Gescholten wird er aber bei jeder Gelegenheit, wo er zaudert.
MfG
Da Scholz in dieser Frage fast allein da steht und bei genauer Betrachtiung keine vernünftigen Argumente hat gehe ich eher davon aus das er durch Erignisse in der Vergangenheit erpressbar ist und so ein Waffensystem blockiert wird das Russlands Kriegslogistik empfindlich treffen kann.
Mag sein das die F16 Flugzeuge als Abschussbasis besser geeignet sein könnten allerdings hatten sich die Ukrainer bei der Einbindung solcher Waffensysteme als recht flexibel erwiesen. Hinzu kommt noch das die Nutzbarmachung eines solchen Waffensystems Zeit benötigt und wenn man sich mal anschaut wie oft bei zugesagte Lieferungen zu wenig und zu spät ankam kann die Zusage nicht früh genug kommen.
Mag sein das die F16 Flugzeuge als Abschussbasis besser geeignet sein könnten allerdings hatten sich die Ukrainer bei der Einbindung solcher Waffensysteme als recht flexibel erwiesen. Hinzu kommt noch das die Nutzbarmachung eines solchen Waffensystems Zeit benötigt und wenn man sich mal anschaut wie oft bei zugesagte Lieferungen zu wenig und zu spät ankam kann die Zusage nicht früh genug kommen.
@Woerns
Dafür läuft dessen Verweigerungskurs zu lange und ein Großteil davon dürfte auf der Falschinformation aufbauen das dafür deutsche Soldaten in der Ukraine erforderlich wären, was wiederum die Angst schürt Kriegspartei zu werden und damit angegriffen werden zu könnten.
Unterm Strich ist es allerdins eine eher irrationale Herangehensweise denn das wäre auch ein Angriff auf das Nato Bündnis an sich bei dem wir auch beteiligt wären wenn es eines der anderen Nato Länder treffen würde und eines hat die russische Regierung doch schon oft genug gezeigt. Solange sich die russische Regierung einen Vorteil davon verspricht wäre es so oder so keine Hürde für ihren Expansionskurs bei denen Opfer keine Rolle zu spielen scheinen. Ist ein potentielles Ziel zu gut geschützt oder droht zu gut geschützt/stark zu werden wird voll auf die psychologische Kriegsführung gesetzt um es zu schwächen. Beispielsweise wenn man dumm genug ist sich deshalb aus einem solchen Bündnis zu lösen und dann alleine da zu stehen.
Was mich derzeit etwas stutzig macht ist das damals China wohl Druck auf Russland ausübte damit diese ihre ständigen Drohungen mit den Atombomben als Angriffswaffe unterlassen, welche jetzt aber wieder aufs neue hochkochen.
Letztes Jahr kam ja für Russland Nordkorea als Lieferant hinzu, allerdings scheinen die Lieferungen inzwischen wieder auszubleiben oder andere Wege zu nehmen. Vielleicht ein direkter Zusammenhang? Könnte China Druck auf Nordkorea ausüben um damit wiederum Russland unter Druck zu setzen diese Drohgebärden wieder zu unterlassen?
Aufgrund der vielen Bündnisse wäre China schließlich ebenfalls dran wenn sowas zu einem ernsthaften nuklearen Konflikt eskalieren würde und dabei gibt es keine Gewinner.
Dafür läuft dessen Verweigerungskurs zu lange und ein Großteil davon dürfte auf der Falschinformation aufbauen das dafür deutsche Soldaten in der Ukraine erforderlich wären, was wiederum die Angst schürt Kriegspartei zu werden und damit angegriffen werden zu könnten.
Unterm Strich ist es allerdins eine eher irrationale Herangehensweise denn das wäre auch ein Angriff auf das Nato Bündnis an sich bei dem wir auch beteiligt wären wenn es eines der anderen Nato Länder treffen würde und eines hat die russische Regierung doch schon oft genug gezeigt. Solange sich die russische Regierung einen Vorteil davon verspricht wäre es so oder so keine Hürde für ihren Expansionskurs bei denen Opfer keine Rolle zu spielen scheinen. Ist ein potentielles Ziel zu gut geschützt oder droht zu gut geschützt/stark zu werden wird voll auf die psychologische Kriegsführung gesetzt um es zu schwächen. Beispielsweise wenn man dumm genug ist sich deshalb aus einem solchen Bündnis zu lösen und dann alleine da zu stehen.
Was mich derzeit etwas stutzig macht ist das damals China wohl Druck auf Russland ausübte damit diese ihre ständigen Drohungen mit den Atombomben als Angriffswaffe unterlassen, welche jetzt aber wieder aufs neue hochkochen.
Letztes Jahr kam ja für Russland Nordkorea als Lieferant hinzu, allerdings scheinen die Lieferungen inzwischen wieder auszubleiben oder andere Wege zu nehmen. Vielleicht ein direkter Zusammenhang? Könnte China Druck auf Nordkorea ausüben um damit wiederum Russland unter Druck zu setzen diese Drohgebärden wieder zu unterlassen?
Aufgrund der vielen Bündnisse wäre China schließlich ebenfalls dran wenn sowas zu einem ernsthaften nuklearen Konflikt eskalieren würde und dabei gibt es keine Gewinner.
MagicEye04
Grand Admiral Special
Bei Scholz sehe ich das eher nicht. Im Gegenteil eckt er ja oft genug mit seiner Ansicht an.
Ich finde es gut, dass 75% der Deutschen hinter seiner Ablehnung stehen.
Was äußerlich immer von Manchen als langsam oder entscheidungsschwach wahrgenommen ist, ist ja normalerweise das Ergebnis eines genauen Abwägens aller Argumente und vieler Gespräche im Hintergrund, von denen die Öffentlichkeit kaum was erfährt. Eben das Gegenteil eines Populisten.
Dass er bei Taurus Scheinargumente vorschiebt, zeigt mir, dass er die auf keinen Fall liefern will, auch wenn es technisch kein Problem gäbe. Ich hoffe einfach mal, dass es dafür handfeste Gründe gibt, die nur die Geheimdienste kennen.
Hier die Umfrage:
ARD-DeutschlandTrend: Mehrheit gegen "Taurus"-Lieferung an Kiew
Im Streit über die Lieferung von "Taurus"-Marschflugkörpern an die Ukraine beharrt Kanzler Scholz auf seinem "Nein" - und hat damit laut ARD-DeutschlandTrend die Mehrheit der Deutschen hinter sich. Von Ellen Ehni.
www.tagesschau.de
Ich gebe auf solche Umfragen nichts.
Grund:
Untersuchungsanlage
Grundgesamtheit: Wahlberechtigte in Deutschland
Erhebungsmethode: Zufallsbasierte Telefon- und Online-Befragung (davon 60 Prozent Festnetz, 40 Prozent Mobilfunk)
Erhebungszeitraum: 04. bis 06. März 2024
Fallzahl: 1.288 Befragte (765 Telefoninterviews und 522 Online-Interviews)
Gewichtung: nach soziodemographischen Merkmalen und Rückerinnerung Wahlverhalten
Schwankungsbreite: 2 Prozentpunkte bei einem Anteilswert von 10 Prozent
3 Prozentpunkte bei einem Anteilswert von 50 Prozent
Durchführendes Institut: infratest dimap
Die Ergebnisse sind auf ganze Prozentwerte gerundet, um falsche Erwartungen an die Präzision zu vermeiden. Denn für alle repräsentativen Befragungen müssen Schwankungsbreiten berücksichtigt werden. Diese betragen im Falle einer Erhebung mit 1000 Befragten bei großen Parteien rund drei Prozentpunkte, bei kleineren Parteien etwa einen Punkt. Hinzu kommt, dass der Rundungsfehler für kleine Parteien erheblich ist. Aus diesen Gründen wird keine Partei unter drei Prozent in der Sonntagsfrage ausgewiesen.
