AMD Phenom II X2 550BE oder AMD Phenom II X4 955BE
- Ersteller Weissenborn
- Erstellt am
Weissenborn
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 107
- Renomée
- 0
Hi,
ich möchte eigentlich nur wissen ob es momentan (nicht nur meßbare
) Leistungsunterschiede zwischen diesen beiden CPU's in aktuellen Programmen
und Spielen gibt ?
Ich werde mir demnächst defenitiv eine von diesen beiden CPU's zulegen
Ich bin mir aber noch absolut unschlüssig welche von beiden.
Mir ist schon klar das der X4 mal locker doppelt so teuer ist wie der X2 aber wie sieht
es mit dem Preis-/Leistungsverhältnis zwischen den beiden aus ?
Schonmal Danke im vorraus
ich möchte eigentlich nur wissen ob es momentan (nicht nur meßbare
) Leistungsunterschiede zwischen diesen beiden CPU's in aktuellen Programmenund Spielen gibt ?
Ich werde mir demnächst defenitiv eine von diesen beiden CPU's zulegen
Ich bin mir aber noch absolut unschlüssig welche von beiden.
Mir ist schon klar das der X4 mal locker doppelt so teuer ist wie der X2 aber wie sieht
es mit dem Preis-/Leistungsverhältnis zwischen den beiden aus ?
Schonmal Danke im vorraus
Shai Hulud
Grand Admiral Special
Das Preis/Leistungsverhältnis ist bei beiden gut, wenn man Programme nutzt (neueste Spiele, Videobearbeitung etc.), die mehrere Kerne gleichzeitig nutzen können, dann definitiv den X4.
MfG!
MfG!
hi,
schaue mal hier:
http://www.maxxpi.net/pages/description/multipi/multipis-scaleability.php
sind fast ident. CPU's mit dabei.
1M = reine CPU leistung
8M = CPU und wenig Memory,80mb (Memorysubsystem) leistung
32M = CPU und etwas Memory,300mb (Memorysubsystem) leistung
falls die deine meistgenutzten applikationen mehrkernfähig sind, dann 4cores.
*heutezutage, sind >95% aller applikationen singlecore. mache unterstz. mittlerweile
dualcores, das 3,4,8 cores voll genutzt werden ist die ausnahme.
das wird auch mittelfristig so bleiben.
cu
schaue mal hier:
http://www.maxxpi.net/pages/description/multipi/multipis-scaleability.php
sind fast ident. CPU's mit dabei.
1M = reine CPU leistung
8M = CPU und wenig Memory,80mb (Memorysubsystem) leistung
32M = CPU und etwas Memory,300mb (Memorysubsystem) leistung
falls die deine meistgenutzten applikationen mehrkernfähig sind, dann 4cores.
*heutezutage, sind >95% aller applikationen singlecore. mache unterstz. mittlerweile
dualcores, das 3,4,8 cores voll genutzt werden ist die ausnahme.
das wird auch mittelfristig so bleiben.
cu
Fl3X
Grand Admiral Special
Das halte ich für ein Gerücht
Bei Videobearbeitung, Fotobearbeitung, Rendering, Packern etc pp, wo Rechenleistung benötigt wird, hast du heute schon mindestens Dualcoreunterstützung, oftmals ist die Software schon Quadcoretauglich.
So jedenfalls meine praktischen Erfahrungen.
hi,
von mindestens, würde ich noch nicht sprechen, da trifft man es gehäuft an.
quad unterz. selten. jedoch: der übl. user packt/codiert/rendert nicht überwiegend.
er schreibt, surft, gamed = singlecore >90% rest >dual oder mehr-core (wobei der löwenanteil dual ist)
aber trotzdem, wenn das deine meinung ist, ok. irgendwer muss ja >1core kaufen
hört sich ja auch besser an
//edit: klaro! MaxxPI² nutzt jede CPU, egal 1,2,3,4,8 core vollkommen aus. alleine das ist ja schon ein kaufgrund.
cu
von mindestens, würde ich noch nicht sprechen, da trifft man es gehäuft an.
quad unterz. selten. jedoch: der übl. user packt/codiert/rendert nicht überwiegend.
er schreibt, surft, gamed = singlecore >90% rest >dual oder mehr-core (wobei der löwenanteil dual ist)
aber trotzdem, wenn das deine meinung ist, ok. irgendwer muss ja >1core kaufen
hört sich ja auch besser an
//edit: klaro! MaxxPI² nutzt jede CPU, egal 1,2,3,4,8 core vollkommen aus. alleine das ist ja schon ein kaufgrund.
cu
Zuletzt bearbeitet:
Fl3X
Grand Admiral Special
Hmmm....was habe ich denn davon wenn man beim "schreiben" Quadcoreunterstützung hat ? Office kann ich selbst auf meiner Via C7 CPU laufen lassen ohne das mir dabei lange Fingernägel beim schreiben wachsen. Multicoreunterstützung wäre also nur ein "werbewirksames" Werkzeug um es zu verkaufen. Einen praktischen Nutzwert sehe ich da weniger.
Spiele die jetzt rauskommen laufen nur mit einem Kern ? Und das soll Mittelfristig auch so bleiben ? Ne, ist klar. Einige Beispiele parat ? Ich denke nicht.
Jede Software die Leistung benötigt gibt es entweder schon als Dualcoreversion (oder sogar Quadcore) oder es wird demnächst erscheinen.
Spiele die jetzt rauskommen laufen nur mit einem Kern ? Und das soll Mittelfristig auch so bleiben ? Ne, ist klar. Einige Beispiele parat ? Ich denke nicht.
Jede Software die Leistung benötigt gibt es entweder schon als Dualcoreversion (oder sogar Quadcore) oder es wird demnächst erscheinen.
Für Video-Bearbeitung bringts wirklich was. Selbst das simple Programm, was mit meinem Panasonic HD-Camcorder mitgeliefert wurde und das ich gelegentlich fürs rasche Umcodieren von AVCHD in MPEG2 nutze, lastet die vier Kerne meines X4-955 ganz gut aus. Und bei solchen Aufgaben macht sich die Mehrleistung auch bemerkbar, weil man immer noch gut warten muss.......Wenn man freilich mit HD-Videos nix am hut hat (z.B. nur standard DV-Videos bearbeitet ohne viel Firlefanz) tuts auch schon ein flotter dual-core.
Das, was der Otto-Normal-User als Bildbearbeitung macht, ist meist auch auf einem flotten Dual-Core schon in Echtzeit erledigt und der user selber ist das langsamste Teil in der Bearbeitungskette. Für Profis gilt das natürlich nicht. Auch wer Bildbearbeitungs-Batch-Jobs hat mit der automatischen Abarbeitung von hunderten oder tausenden von Bildern ist über viel Leistung dankbar. Aber das ist für den Normaluser meist uninteressant nach meiner Erfahrung.
Die Packprogramme kommen auch immer als Argument, aber mal ehrlich, wer packt denn den ganzen Tag irgendwas ein oder aus? Wenn hin und wieder mal das Entpacken eines größeren rar 40 Sekunden statt 20 Sekunden dauert, so what?
Die meisten Spiele profitieren heute auch nur von dual-core, Leistungsgewinne jenseits des zweiten cores sind meist gering. Ausnahmen bestätigen bis heute die Regel. Das kann sich freilich in Zukunft zunehmend ändern.
Also, wenn es auf jeden Cent ankommt, kann man auch heute noch mit gutem Gewissen einen flotten dual-core nehmen. Da auch leistungsfähige Quads nicht völlig überteuert sind, finde ich persönlich bei etwas finanziellem Spielraum auch den Quad vernünftig.
Das, was der Otto-Normal-User als Bildbearbeitung macht, ist meist auch auf einem flotten Dual-Core schon in Echtzeit erledigt und der user selber ist das langsamste Teil in der Bearbeitungskette. Für Profis gilt das natürlich nicht. Auch wer Bildbearbeitungs-Batch-Jobs hat mit der automatischen Abarbeitung von hunderten oder tausenden von Bildern ist über viel Leistung dankbar. Aber das ist für den Normaluser meist uninteressant nach meiner Erfahrung.
Die Packprogramme kommen auch immer als Argument, aber mal ehrlich, wer packt denn den ganzen Tag irgendwas ein oder aus? Wenn hin und wieder mal das Entpacken eines größeren rar 40 Sekunden statt 20 Sekunden dauert, so what?
Die meisten Spiele profitieren heute auch nur von dual-core, Leistungsgewinne jenseits des zweiten cores sind meist gering. Ausnahmen bestätigen bis heute die Regel. Das kann sich freilich in Zukunft zunehmend ändern.
Also, wenn es auf jeden Cent ankommt, kann man auch heute noch mit gutem Gewissen einen flotten dual-core nehmen. Da auch leistungsfähige Quads nicht völlig überteuert sind, finde ich persönlich bei etwas finanziellem Spielraum auch den Quad vernünftig.
hi,
aktuelle games, ziehen aus hochgetakteten dualcores mehr nutzen, als aus
niedrigergetakteten 3,4core cpus. das ist der akt. stand.
klar gibt es schon games die *auch mehr,
also 3,4,8 cores nutzen. einen substanziellen vorteil haben sie aber alle
(noch) nicht und genau das, wird mittelfristig, also die nächsten 6-18monate so bleiben.
cu
aktuelle games, ziehen aus hochgetakteten dualcores mehr nutzen, als aus
niedrigergetakteten 3,4core cpus. das ist der akt. stand.
klar gibt es schon games die *auch mehr,
also 3,4,8 cores nutzen. einen substanziellen vorteil haben sie aber alle
(noch) nicht und genau das, wird mittelfristig, also die nächsten 6-18monate so bleiben.
cu
Fl3X
Grand Admiral Special
Dann nenne doch mal das Kind beim Namen !
Welches Spiel ??
Welches Spiel ??
hi,
ich weiss jetzt nicht genau was du meinst, aber sieh mal hier:
http://www.tomshardware.com/de/cpu-skalierung-multicore,testberichte-239877-9.html
oder suche selbst via google
bei spez. anwendungen macht ein >2core vielleicht noch sinn. für alles andere sind 1-2core ausreichend.
cu
ich weiss jetzt nicht genau was du meinst, aber sieh mal hier:
http://www.tomshardware.com/de/cpu-skalierung-multicore,testberichte-239877-9.html
oder suche selbst via google
bei spez. anwendungen macht ein >2core vielleicht noch sinn. für alles andere sind 1-2core ausreichend.
cu
Zuletzt bearbeitet:
Bluescreen2004
Lieutnant
- Mitglied seit
- 30.09.2005
- Beiträge
- 66
- Renomée
- 0
Ich würde sagen den 550BE den bekommt man beistens gut getaktet dann hat man erstmal genug Leistung, wenn man dann doch Quad braucht kann man ja erstmal testen ob er sich auf 4 Keren freischalten läst.
MFG
MFG
Weissenborn
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 107
- Renomée
- 0
Danke für die Antworten soweit.
Mir ist vor kurzem (10 Minuten) folgende CPU ins Auge gefallen:
AMD Phenom II X3 720 Black Edition (mit leider nur 2,8 Ghz)
Drei Kerne reichen für mich völlig denke ich
Ist der auch in einem Coolermaster Dominator Xcalade 690 Gehäuse
auf einem Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P und unter einen Scythe Mugen 2
einigermaßen übertaktbar ?
Wenn ja -> gekauft !!
Mir ist vor kurzem (10 Minuten
) folgende CPU ins Auge gefallen:AMD Phenom II X3 720 Black Edition (mit leider nur 2,8 Ghz)
Drei Kerne reichen für mich völlig denke ich
Ist der auch in einem Coolermaster Dominator Xcalade 690 Gehäuse
auf einem Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P und unter einen Scythe Mugen 2
einigermaßen übertaktbar ?
Wenn ja -> gekauft !!
hi,
schaue mal hier:
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/top10---multipi--/tripplecore.php
denke da werden deine fragen beantwortet, ca.3.5ghz sollten machbar sein
(luftgekühlt)
cu
AMD Phenom II X3 720 Black Edition (mit leider nur 2,8 Ghz)
Drei Kerne reichen für mich völlig denke ich
Ist der auch in einem Coolermaster Dominator Xcalade 690 Gehäuse
auf einem Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P und unter einen Scythe Mugen 2
einigermaßen übertaktbar ?
schaue mal hier:
http://www.maxxpi.net/pages/result-browser/top10---multipi--/tripplecore.php
denke da werden deine fragen beantwortet, ca.3.5ghz sollten machbar sein
(luftgekühlt)
cu
Fl3X
Grand Admiral Special
Es ging um die Singlecore Spiele die du angesprochen hast.
Also ich kann bestätigen, dass die 550 BEs alle auf 4 Kerne freizuschalten gehen.
Hatte jetzt 3 auf meinem J&W.
einen 0922, und zwei 0925
Da braucht man sich keinen teuren Quad kaufen.
seht selbst. Meiner wurde als Phenom 2 X4 B50 erkannt.
Hatte jetzt 3 auf meinem J&W.
einen 0922, und zwei 0925
Da braucht man sich keinen teuren Quad kaufen.
seht selbst. Meiner wurde als Phenom 2 X4 B50 erkannt.
hallo, ich vermute das die x2 550er eig x4 950 werden sollten. aber da der 955er kurz nach bekanntwerden des 950er rausgekommen ist, hat man den 950er verworfen (taktunterschiede nicht so gross weshalb ein modell drunter leiden würde). deshalb hat man beim x2 550 mehr chancen alle 4 kerne freizuschalten als beim x3 720. allerdings war mir das zu riskant deshalb hab ich mich für den 955er entschieden, da er stabil mit allen 4 kernen läuft (laufen sollte ). und was den nutzen der 4 kerne angeht, mitlerweile habe ich eine zeitersparnis von bis zu 50%, mit meinem 955@3600 gegenüber meines alten 9850ers@2800, beim konvertieren von filmen. gegenüber 2 kern prozzis dürfte der unterschied noch grösser sein. mfg
). und was den nutzen der 4 kerne angeht, mitlerweile habe ich eine zeitersparnis von bis zu 50%, mit meinem 955@3600 gegenüber meines alten 9850ers@2800, beim konvertieren von filmen. gegenüber 2 kern prozzis dürfte der unterschied noch grösser sein. mfgÄhnliche Themen
