AMD Radeon R9 Nano/Fury/Fury X/Pro Duo: Vorstellung/Tests/Meinungen im Netz. Links in Post 1

[Thunderbird 1400]

und wenn du keine langen karten magst warum ist deine dann 28cm lang? gibt doch die nano

Hier geht es nicht um mich, in mein Gehäuse würde wie gesagt auch eine Fury + Festplattenkäfig locker rein passen Aber es hat ja nunmal nicht jeder solch ein Gehäuse (siehe Beitrag darüber).

--- Update ---

sorry, aber jetzt verzettelst du dich. leute, die so viel geld für eine grafikkarte ausgeben, haben mit großer wahrscheinlichkeit nicht unbedingt ein 30 euro gehäuse. und ich kann aus erfahrung sagen, dass ALLE aktuellen und für solche präferenzen geeigneten gehäuse a) modular aufgebaut sind und b) entsprechend große grafikkarten unterstützen.

Ok, ist ein guter Einwand. Modular, ok. Aber auch ohne Festplattenkäfig und trotzdem der Möglichkeit, 3 oder mehr Festplatten zu verbauen? Auch Gamer haben oft Midi statt Maxi Tower und nicht unbedingt Lust, alles in ein neues Gehäuse zu verpflanzen.

und? verstehe wieder das problem nicht so ganz. wenn ich dich hier und heute frage, welche grafikkarte du mir empfehlen kannst, die ähnlich leistungsfähig und genauso leise ist wie die sapphire. was käme dann deiner meinung nach in frage?

Wie schon gesagt, dein Grund ist doch völlig legitim. Bezweifle ich doch garnicht. Wenn man es eben so leise haben will und die Größe egal ist, ist das doch absolut ok und nachvollziehbar.

Was ich dir empfehlen würde? Definitiv eine Wakü!

ist das so? warte doch mal ab, was in zukunft noch so an custom-design auftauchen wird. so wie du das schreibst, klingt das so, als ob ein zwischending aus nano und fury unrealistisch wäre. im prinzip würde es doch fast schon reichen, das powerlimit der nano wieder etwas zu lockern, dafür aber eine etwas größere platine mit einem leistungsfähigeren kühler zu verwenden.

Na da bist du aber optimistisch. Ich würde es mir durchaus wünschen, denn Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft. Aber wenn man den weiter vorne verlinkten Beiträgen Glauben schenkt, wird die Fury ja leider eher stiefmütterlich behandelt von den Herstellern.

 

[cruger]

Was ich dir empfehlen würde? Definitiv eine Wakü!

wakü ist leistungsfähig, aber nicht zwangsläufig leise.

 

[WindHund]

Ok, ist ein guter Einwand. Modular, ok. Aber auch ohne Festplattenkäfig und trotzdem der Möglichkeit, 3 oder mehr Festplatten zu verbauen? Auch Gamer haben oft Midi statt Maxi Tower und nicht unbedingt Lust, alles in ein neues Gehäuse zu verpflanzen.

Echte Gamer ist auch eine Definitionsfrage.
Die Multi-GPU System sind meist schon eine Generation im Vorraus zumindest mit CrossfireX, da es sehr gut skaliert.
Also die Einzel GPU Leistung die heute gekauft werden kann, wird von der Vorgänger Generation bereits genutzt, zwar mit zwei Karten und mehr Verbrauch aber eben jetzt und heute.

Die Fury hat kein größeres PCB, siehe hier: http://www.anandtech.com/show/9421/the-amd-radeon-r9-fury-review-feat-sapphire-asus/2
Es ist nur der Kühler der hinten herausragt und das ist absolut Multi-GPU Freundlich designed, cruger nutzt eben den Silent Effekt.

 

[sompe]

Jap, der größte Vorteil der Luft gekühlten Fury dürfte wohl durch das kurze PCB der Tunneleffekt im hinteren Bereich sein, welcher sich bei multi GPU Konfigurationen noch verstärken könnte.

Man man man....so langsam kribbelt es mir wegen der Karten inne Finger.

 

[Thunderbird 1400]

In Sachen Preis/ Performance liegt die Karte etwa auf dem Niveau einer GTX980, wenn ich dem Performance-Rating der Gamestar Glauben schenke.

Leistungsmäßig im Schnitt 8% (1080p) bis 15% (1440p) über einer GTX980: http://www.gamestar.de/hardware/gra...phire_radeon_r9_fury_tri_x,934,3233837,2.html

Preislich liegt sie etwa 14% über einer GTX980 (ab ca. 480€ - Sapphire Fury Tri-X 548€). Wenn man 1440p als Maßstab nimmt (was realistisch ist bei neuen Spielen), stimmt das Verhältnis also ziemlich genau überein.

Wirklich interessant ist die sehr geringe Lautstärke, wenn man denn einen entsprechenden Silent-PC hat, in dem man davon auch profitieren kann (und entsprechenden Platz natürlich), das muss ich schon zugeben.

Was die Leistungsaufnahme und Effizienz betrifft:

Bei THG gibt es einen interessanten Test (http://www.tomshardware.de/sapphire-amd-radeon-r9-fury-tri-x,testberichte-241864-6.html), der auch Leistungsaufnahme..

(die Werte erklären wohl, warum das Ding so einen riesigen Kühler braucht)

....und, was noch viel interessanter ist, die Gaming Efficiency in Watt/ fps (weniger ist besser) aufzeigt:

Im Schnitt genehmigt sich die Tri-X also 2-3 Watt mehr pro FPS als die GTX980. Wohlgemerkt, das wurde in UHD getestet, wo die Tri-X ein größeres Leistungsplus hat. Bei niedrigeren Auflösungen dürfte also das W/fps Verhältnis der Tri-X vermutlich noch schlechter ausfallen. Aber dazu habe ich leider keine Zahlen gefunden. Wenn jemand welche hat......


Also absolut eine sehr nette Karte, muss ich schon sagen. Leistung (in höheren Auflösungen) und Lautstärke treten positiv hervor, Stromhunger (/Effizienz) und Baugröße dagegen negativ.

 

[cruger]

ich hab für die fury dank eines gutscheins 520 euro bezahlt.

 

[Thunderbird 1400]

Das ist definitiv ein guter Deal

 

[cruger]

bei den effizienz-auswertungen muss man allerdings berücksichtigen, dass da höchst unterschiedliche samples unterwegs waren. die meisten hatten das sapphire oc-modell und eher stromhungrige exemplare. ht4u hatte im vergleich eine eher genügsame karte (offenbar aus dem einzelhandel und nicht direkt von amd).

asus strix modell ist in fast allen reviews nochmal deutlich sparsamer als die sapphire. ob das einem besseren fiji-chip oder dem custom-pcb geschuldet ist, lässt sich schwer sagen.

und ht4u hatte bei der fury x das powerlimit um bis 20% reduziert, ohne dass das auswirkungen auf den takt und die performance gehabt hätte, dafür ist aber die leistungsaufnahme deutlich gesunken.

also unterm strich kann man glaube ich sagen, dass da in sachen custom-designs mit sicherheit noch einiges möglich sein sollte.

 

[y33H@]

Keine der Fury non-X' kam von AMD, sondern das waren alles Retail-Modelle von den AIBs.

 

[cruger]

Keine der Fury non-X' kam von AMD, sondern das waren alles Retail-Modelle von den AIBs.

sorry, so meinte ich das.

 

[mariahellwig]

Die Betrachtungen gelten auch nur für DX11.
Unter DX12/Vulkan erwarte ich zwischen Fury und GTX980 ein Klassenunterschied.

 

[eratte]

Das wäre möglich bleibt aber ab zuwarten und wichtig auch zu welchem Zeitpunkt es Relevanz erreicht.

Gute Preis curger, sind immerhin 130 € weniger als ich für die Fury X bezahlt habe.

Von Alphacool gibt es wohl bald Ersatz AIO:

Alphacool Facebook

240er Radiator kommt für mich aber nicht in Frage, und sonst muss man erst mal Preis und Tests abwarten. Ich bin mit meiner Fury X eigentlich zufrieden - das müßtes das im idle schon "unhörbar" sein.

 

[WindHund]

Jap, der größte Vorteil der Luft gekühlten Fury dürfte wohl durch das kurze PCB der Tunneleffekt im hinteren Bereich sein, welcher sich bei multi GPU Konfigurationen noch verstärken könnte.

Man man man....so langsam kribbelt es mir wegen der Karten inne Finger.

XfX wird auch das Design von Sapphire übernehmen, die ASUS Strix Fury nutzt eine eigene Spannungsversorgung, daher ist das PCB hier länger.

Die Betrachtungen gelten auch nur für DX11.
Unter DX12/Vulkan erwarte ich zwischen Fury und GTX980 ein Klassenunterschied.

Stimmt, wird auch erwähnt bei "So testen wir" DirectX 11.

Schade, dass Tombraider nicht bei der Effizenz Wertung dabei ist.

Mit TressFX und VSR von 1080p@1440p: http://abload.de/img/tombraider1440p_2015-aksmz.jpg
Doppelt soviel Minimum FPS bei linearem Mehrverbrauch.

 

[MMH]

@eratte

Ich hab da mal noch zwei Fragen an dich. Kannst du bei der BluRaywiedergabe vor und zurück springen ohne, dass es Standbild gibt? Also ein Bild-Freeze - Ton läuft weiter. Und die zweite Frage ist: In deiner Sig unten sehe ich keine Soundkarte - benutzt du Onboard-Sound? Also digital z.B. über HDMI durchgeschliffen?

Ich frage nur, weil ich leider die Fehler der Karte reproduzier konnte! In 2 x FM2+ und in meinem AM3+ HTPC. Auf allen Rechnern bei der Wiedergabe von Filmen, dabei ist es egal ob Live-TV, DVD oder BluRay, dass beim Vor- oder Zurückspringen das Bild einfriert, unabhängig davon ob MediaPlayer, MediaCenter, oder BluRay-Software.

Außerdem ist die Rückkopplung welche man beim Spielen hört auf PCIe Soundkarten beschränkt. In dem Fall STX II und ZxR. Bei einer alten PCI-Karte wie der X-Meridian 7.1 wirds dann ganz kurios. Im Mehrkanalbetrieb beim zocken verzerrt es den Sound und die Effekte. Da kommt nichts brauchbares raus.

Sobald die Nano aus den Systemen draußen ist und statt dessen die 260X, GTX970 oder sogar nur die GPU des APUs zum Einsatz kommt funktioniert wieder alles tadellos.

Außerdem wird die Karte so extrem warm, der Lüfter bleibt stur bei seinen 1625upm und meistens kommt sie, laut den Tools, nicht über 44 Grad. Da passt wirklich etwas nicht.

Für Ideen bin ich jedoch gerne offen!

Langsam glaube ich doch ein faules Ei erwischt zuhaben und ich die Karte am Montag zurück zum Umtauschen schicken sollte. Schade.

Mfg, MMH

 

[BoMbY]

Ich glaube das stimmt irgendwas anderes nicht. Da gibt es vermutlich irgendwelche IRQ-Konflikte oder vergleichbares (auch wenn so etwas heute eigentlich nicht mehr vorkommen sollte). Meine Fury X und Soundblaster Zx vertragen sich jedenfalls derzeit sehr gut auf meinem System (siehe links). Oder ein Windows 10 Problem (da gibt es noch einige Probleme, wie man so hört)?

Die Probleme bei der BR-Wiedergabe könnten auch am HDCP-Müll liegen (dann vermutlich ein Treiber-Problem) - hast Du es mal ohne Kopierschutz (z.B. AnyDVD) und mit Kodi oder dem VLC-Player versucht?

 

[eratte]

Ja ich kann ohne Probleme vor und zurück springen, genutzt wird der Onboardsound oder ein USB-Headset mit Dolby. Extra Soundkarten nutze ich schon lange keine mehr, der HTPC gibt z.B. Audio per optischem S/PDIF weiter.

Ich würde die Karte zurückgeben oder umtauschen.

 

[MMH]

Erst einmal Danke für die schnellen Antworten von Euch beiden!

Meine Fury X und Soundblaster Zx vertragen sich jedenfalls derzeit sehr gut auf meinem System (siehe links).

Ja ich kann ohne Probleme vor und zurück springen, genutzt wird der Onboardsound oder ein USB-Headset mit Dolby.

Insgesamt danke ich Euch für Eure Antworten. Da die NANO und die Fury X im Prinzip identisch sind und ihr keine Probleme damit habt schicke ich die Karte morgen zurück für einen Umtausch. Hab auch schon einen entsprechenden Text verfasst. Hoffe nur die glauben mir und können es auch reproduzieren, falls sie sich überhaupt die Mühe machen. Aber man weis ja wie es mit dem Vorführeffekt ist.

MfG, MMH

 

[eratte]

Sapphire Radeon R9 Nano Review (Hardwareslave)

--- Update ---

Bericht zu dem schon genannten Forenpost:

AMD Radeon R9 Nano: Leiser und schneller dank Lüfterumbau & OC (tom's Hardware)

 

[MMH]

WOW! Das Ergebnis bei Tom´s Hardware überzeugt wirklich und würde mich fast in Versuchung führen, wenn die Ersatzkarte da ist. Aber es bilden sich bei mir unweigerlich Knoten im Bauch dies bei so teurer Hardware innerhalb der Gewährleistungszeit durchzuführen. Ich bastel wirklich gern - da aber hab ich dann doch Hemmungen. Dennoch eine beeindruckende Machberkeitsstudie und zu sehen wie viel Potenzial AMD hier noch hat bzw eigentlich verschenkt hat. Klar ist das eine Kostenfrage! Aber bei einer Karte die 700,- € kostet, hätte man sich dies noch leisten sollen.
So oder so bin ich auch auf die ersten Custom-Designs der NANO gespannt, sobald AMD die Karte dafür freigibt.

 

[eratte]

Nein das ist ein Frage des Formfaktors, die Karte ist dann 3 Slots breit und würde den angedachten Zweck verfehlen. Nicht umsonst verbaut so gut wie keiner 25mm "dicke" Lüfter auf Grafikkarten. Des wegen würde die Karte so nie von AMD erscheinen - d.h. wer das so haben möchte muss selber Handanlegen.

 

[eratte]

XFX bringt Radeon R9 Fury mit & ohne Wasserkühlung (tom's Hardware)

 

[MMH]

Nein das ist ein Frage des Formfaktors, die Karte ist dann 3 Slots breit und würde den angedachten Zweck verfehlen. Nicht umsonst verbaut so gut wie keiner 25mm "dicke" Lüfter auf Grafikkarten. Des wegen würde die Karte so nie von AMD erscheinen - d.h. wer das so haben möchte muss selber Handanlegen.

SRY, da hast du mich Missverstanden. Ich schließe mich nur damit dem Fazit von Tom´s Hardware an:

Man sieht aber anhand unseres kleinen Experimentes sehr deutlich, was wirklich ginge, wenn die Hersteller sich bei der Auswahl der Lüfter und generellen Optimierung der Karten noch mehr bemühen und nicht nur alles immer auf Tempo trimmen würden.

Das man das in der Regel, vor allem von einem Hersteller-Referenzkühler, nicht erwarten kann ist uns beiden klar. AMD hat bei der NANO durchweg gute Arbeit geleistet, sonst hätte ich sie mir ja auch nicht zugelegt.

LG, MMH

 

[bschicht86]

Interessant. Ich würd mir wohl einen Wasserblock drauf schnallen, dann hätte ich Spielraum und eine noch kleinere Grafikkarte. Andererseits könnte ich dann ja auch gleich die Fury X nehmen, da diese eine breitere Stromversorgung besitzt.

 

[sompe]

@ MMH
eratte meinte wohl einen anderen Punkt.
Was bringt der leiseste Lüfter wenn die Karte danach nicht mehr in den dafür vorgesehenen Rechner passt oder man für einen größeren Lüfter Kühlfläche opfern muss?
Genau dieser entscheidene Punkt wurde bei dem zitierten Fazit nicht bedacht.

 

[eratte]

Aus dem 3D Center Forum vom Redakteur von tom's Hardware gepostet, Vorserienmodell.

Quelle