AMD verliert dramatisch an Marktanteilen
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Scour
Grand Admiral Special
Ja, so ist es
Als AMD lange Zeit auf den Sockel A setzte, hat Intel Sockel und Chipsätze (und damit auch RAM) wie wahnsinnig gewechselt, heut ist es eben AMD die es öfter wechseln.
Aber da man selbst bei einem Sockel öfters nen anderes Board wegen eines passenden Chipsatzes wechseln muß, bleibt sich das ziemlich gleich
Intel hat die Bezeichung nicht nur für die Mikorarchitektur des Pentium IV und seiner Ableger verwendet, sondern auch für den Quadpumped AGTL+ Frontsidebus 400/533/800/1066/1333. Man hat somit die Plattform als Ganzes einheitlich bennen wollen.
Predator_one
Vice Admiral Special
ich freu mich schon auf Morgen 
...dann werd ich hier weiterlesen
...dann werd ich hier weiterlesen
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Hä? Die Logik verstehe ich nicht. Die Monopolstellung ist für ein Unternehmen immer der Idealzustand, weil man ohne Konkurrenz nicht unter Zugzwang steht und die Preise nahezu beliebig gestalten kann.
Das hat ja nichts damit zu tun, dass Vista nicht so gut verkauft, weil es niemandem einen wirklichen Vorteil bringt. Prozessoren werden immer schneller werden und die Anwendungen immer anspruchsvoller. Neue Prozessoren wird man immer verkaufen können. Genau wie man immer Autos verkaufen können wird. Die werden halt so konstruiert, dass sie nach 10-15 Jahren durchgerostet sind, obwohl es schon vor etlichen Jahren problemlos möglich gewesen wäre, Autos mit Rahmen aus Alu herzustellen. Die sind aber zu haltbar.
Zuletzt bearbeitet:
G
gast0972
Guest
Tja..., und WARUM werden Prozessoren immer schneller? Richtig, Konkurrenzkampf. Monopolstellungen haben einen eklatanten Nachteil: Der Fortschritt ist nahezu null. TB1400, gerade DU solltest eine größere Weitsicht haben.
Thunderbird 1400
Grand Admiral Special
Tzz, denkst du etwa, an diesen Faktor habe ich nicht gedacht?
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Natürlich ist die Entwicklung dann langsamer, das spielt aber keine Rolle. Ohne Konkurrenz kann man praktisch machen, was man will, alles Geld in die Forschung stecken (wenn man will) und selbst geringe Vorteile des neuen Produkts als ganz toll präsentieren. Die Leute werden es dann kaufen.Monopolstellung ist immer der Idealzustand für ein Unternehmen, daran gibt's nichts zu rütteln.
Scour
Grand Admiral Special
Tzz, denkst du etwa, an diesen Faktor habe ich nicht gedacht?
Monopolstellung ist immer der Idealzustand für ein Unternehmen, daran gibt's nichts zu rütteln.
So ähnlich hab ich das hier auch schon gesagt
Wenn man keine Konkurrenz hat, braucht man keine Innovation. Und für Kauf neuer Produkte des Hardwareherstellers sorgt dann die Softwareindustrie, man braucht also keinen Hardwarekonkurrenten
Intel hat sehr wohl Interesse AMD zu Killen... TB1400 hat recht ein Monopol ist das was jede Firma anstrebt. Eine Regulierungsbehörde ist im vergleich zu Konkurrenz ein Geschenk. Wenn es keine Konkurrenzprodukte gibt kann man alles als super toll verkaufen. Der PIV wäre nie als lahme Krücke aufgefallen. Man konnte jeden noch so kleinen "neuen" Befehl/Änderung als super Beschleuniger dastehen lassen, da einfach der Vergleich fehlt. Intel hätte vor allem damit leichtes Spiel, dank perfektem Marketing seitens Intels.
.
EDIT :
.
Intel hat sehr wohl Interesse AMD zu Killen... TB1400 hat recht ein Monopol ist das was jede Firma anstrebt. Eine Regulierungsbehörde ist im vergleich zu Konkurrenz ein Geschenk. Wenn es keine Konkurrenzprodukte gibt kann man alles als super toll verkaufen. Der PIV wäre nie als lahme Krücke aufgefallen. Man konnte jeden noch so kleinen "neuen" Befehl/Änderung als super Beschleuniger dastehen lassen, da einfach der Vergleich fehlt. Intel hätte vor allem damit leichtes Spiel, dank perfektem Marketing seitens Intels.
EDIT:
Beipeil:
Der neue super Core X Oct kann jetzt doppelt so schnell 1+ 1 Rechnen, yeah
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.computerbase.de/news/har...07/april/neue_ladenpreise_core_2_duo_89_euro/
Geht schon weiter - E4300-tray ab 89 Euro.
Nur der Vorgeschmack auf die E2xxx Reihe ab Juni.
Ein X2 4800+ ist bereits auf knapp über 100 Euro gefallen - http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdam2
Nachdem Intel im Sommer / ca. Juli/August nochmals radikal Preise zurücknimmt dürfte spätestens dann AMD voll an der Wand stehen.
Dazu kommt, daß Intel ja seine CPU auch noch (furchtbar) gedrosselt verkauft, denn ein C2D unter 2 GHz ist schon purer Schongang statt Selektion schlechter DIEs.
Analysiert man nüchtern technisch dann fährt Intel sogar im Schongang gegenüber AMD, denn bei Netburst wurde deutlich mehr off. aus den Cores heraus geholt.
Im Prinzip müßte Intel seine Technik / Fortschritte bei der Fertigung zurück fahren, damit nicht dauernd Preisrunden entstehen würden.
Nachdem AMD seit Sommer 2005 wußte, was Intel vorhat und man sich bei AMD aus den Daten von P-M, 65nm, Yonah und Optimierungspotentiale (wie bei der SSE, out-of-order Logik) den C2D ungefähr (außer 4-fach superskalar) bzgl. Performance ausrechnen konnte waren fast 2 Jahre Reaktionszeit vorhanden aber wurden offensichtlich nicht genutzt.
G
gast0972
Guest
Das wäre glatt eine LeistungsVERDOPPELUNG. Wann zuletzt hat eine Folgeneration 100% Mehrleistung gehabt? Nie?Der neue super Core X Oct kann jetzt doppelt so schnell 1+ 1 Rechnen, yeah
Naja, aber anhand dieser sinnfreien, unüberlegten Beispiele in diesem Thread sieht man zumindest, WESHALB die Wirtschaft den Bach runtergeht. Wenn ALLE Führungspersonen so inkompetent sind... welle Wahnsinn...
Kamui
Grand Admiral Special
Und genau das kann ich nicht so recht glauben.
Als der P4 von den ersten A64 zerrissen wurden und jedermann in Hochstimmung war, gab es einige, die vor dem schlafenden Riesen Intel mit seiner gewaltigen Kriegskasse und enormen Resourcen (u.A. mehrere Entwicklungszentren parallel) gewarnt haben. Wir haben gewarnt vor allzugroßer Überheblichkeit und -am wichtigsten- vor auf-den-Lorbeeren-ausruhen.
Genau diese Prognose ist mit der Core-Architektur einerseits und AMDs Nicht-Reaktion in Erfüllung gegangen.
Bleibt nur die Frage, ob AMD wirklich nicht reagiert hat, ober ob AMD noch nicht reagiert hat...
Das wäre glatt eine LeistungsVERDOPPELUNG. Wann zuletzt hat eine Folgeneration 100% Mehrleistung gehabt? Nie?
Naja, aber anhand dieser sinnfreien, unüberlegten Beispiele in diesem Thread sieht man zumindest, WESHALB die Wirtschaft den Bach runtergeht. Wenn ALLE Führungspersonen so inkompetent sind... welle Wahnsinn...
Nop, man könnte z.B. einfach nur die paar zuständigen Transistoren mit doppeltem Takt laufen lassen. Oder 2 mal verbauen... die restlichem Millionen lässt man unverändert
.
EDIT :
.
Wann kommt eigentlich mal was heraus mit der Klage AMD vs. Intel? Der Richter müsste Intel mindestens den Kaufpreis für ATI aufbrummen
Aber warscheinlich malen die Muhlen soo langsam das es AMD nicht mehr gibt. Würde zumindestens Erklären warum Intel so aggressiv Vorgeht, wird wahrscheinlich Milliarden sparen nicht zahlen zu müssen
G
Gast29012019_2
Guest
Gut, was aber für einen Dual-Core noch keine Performance Bremse darstellt, das mag bei Quad anders aussehen oder den zukünftigen CPUs. Aber das wird ja Intel ändern, mittels CSI.
Intel braucht da eben länger als AMD, was aber bisher wohl nicht das Problem ist. Momentan hat AMD Probleme, und da nützt es auch nicht wenn sie versuchen Intel mal wieder zu verklagen, weil einige OEMs wieder zu Intel gehen. Es ist ja denen überlassen ob sie bei AMD bleiben und wieder zu Intel wechselt, weil AMD es nicht gebacken bekommt. AMD wird sicher hoffen, das sie damit durchkommen, weil Intel den wiederkehrenden OEMs besondere Konditionen versprochen hat - ist ja nicht erwiesen, wenn wir mal von so einem Fall ausgehen.
Nachdem Intel Beweismittel verloren gegangen sind, sind wohl die Aussicht von AMD geschrumpft:
http://www.computerwoche.de/nachrichten/589118/
Zuvor hatte man schon Rückschläge wegen einer unzulässigen Klageschrift hinnehmen müssen:
http://winfuture.de/news,27689.html
Hoeni
Commodore Special
http://geizhals.at/deutschland/?cat=...bote+anzeigen+ - das Abit und das Foxconn (/quote]
Können beide nur FSB800, kein FSB1066. Damit kann man den C2D 4300 nicht "einfach" auf einen FSB1066 hochhieven, was Sinn und Zweck bei mir mit dem kleinen C2D ist. Hatte ich mir angesehen, aber beide Boards kamen daher nicht in Frage. Das Abit-Board war auch lange Zeit nicht für den C2D freigegeben...
Der ist genauso gelockt wie der AMD, daher starten nun beide CPU-Reihen für mich vom gleichen Startpunkt aus. AMD hat hier das für mich seit langem beste Argument Pro-AMD einfach plattgemacht. Und da bleibt dann für mich derzeit nicht mehr viel Pro-AMD übrig.
Preis? Der kleine 4300 macht AMD da richtig nass.
Wärme? Der C2D ist da sehr, sehr unkritisch. Da wurden meine A64er auch etwas wärmer im Vergleich.
Chipsatz? INtel-Chipsätze sind IMHO besser als Via oder Nvidia. Zu den ATIs kann ich nix sagen, aber mir ist ein Intelsatz lieber als Via, bei denen mich der KT133A damals mal so richtig erwischt hat. Bei AMD setze ich seit 2002 nur noch auf SIS und fuhr damit exzellent. Lieber etwas lahmer, aber steinstabil
Zukunftssicherheit? AMD hat mich da schon beim Sockel 754 böse erwischt, den 939er habe ich daher schon übersprungen. Da ist Intel genauso Banane bei. Gleichstand.
Der C2D 4300 hat von sich aus das bessere Preis-Leistungsverhältnis gehabt und kommt ohne größere Klimmzüge auf die von mir angestrebte Leistung. Damit ich das mit einem AMD-System dieses Mal geschafft hätte, wäre es mich insgesamt wesentlich teurer gekommen.
Vielleicht wird in zwei Jahren das dann neue System wieder ein AMD - kommt drauf an, was dann der Markt sagt und wo meine Anforderungen dann liegen. Und ob AMD noch die Kurve kriegt...
G
Gast29012019_2
Guest
Hi..
Welches Abit, es gibt einige Intel-Bretter von Abit. Mit dem AB-9 Quad GT geht dies.
Welches Abit, es gibt einige Intel-Bretter von Abit. Mit dem AB-9 Quad GT geht dies.
Ette Weder
Commander
- Mitglied seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 0
EDIT :
.[/color]
Intel hat sehr wohl Interesse AMD zu Killen... TB1400 hat recht ein Monopol ist das was jede Firma anstrebt. Eine Regulierungsbehörde ist im vergleich zu Konkurrenz ein Geschenk. Wenn es keine Konkurrenzprodukte gibt kann man alles als super toll verkaufen. Der PIV wäre nie als lahme Krücke aufgefallen. Man konnte jeden noch so kleinen "neuen" Befehl/Änderung als super Beschleuniger dastehen lassen, da einfach der Vergleich fehlt. Intel hätte vor allem damit leichtes Spiel, dank perfektem Marketing seitens Intels.
EDIT:
Beipeil:
Der neue super Core X Oct kann jetzt doppelt so schnell 1+ 1 Rechnen, yeah
NeinNeinNein!!! Das Eingreifen einer Kartellbehörde/Regulierungsbehörde ist viel schlimmer als Konkurrenz, denn sie kann ein Unternehmen zerschlagen, siehe AT&T (http://de.wikipedia.org/wiki/AT&T), gegen einen Konkurrenten kannst du dich wehren, gegen ein Kartellamt nicht!
Nochmals: Konkurrenz belebt das Geschäft!, vom Konkurrenten kann man lernen, wie man es besser macht, wenn er besser ist, oder von seinen Fehlern lernen, wenn er schlechter ist. Unsere gesamte Wirtschaft funktioniert NUR mit Konkurrenz, wer das nicht verstanden hat, hat die Grundregel der freien Marktwirtschaft nicht verstanden. Darum hat Intel kein Interesse, AMD zu töten. Kein Unternehmen hat das Interesse, den Konkurrenten zu töten. Man will den Konkurrenten KLEIN halten, nicht töten. Nur dann kann man sich als der Bessere präsentieren: Wenn es auch einen Schlechteren gibt! DAS kurbelt das Geschäft an und hält die Kunden bei Laune.
Wir sind hier nicht im Kommunismus, wo es VEBs gibt und keine Konkurrenz, das will auch niemand, darum hat ja auch ausgerechnet Intel AMD gegründet! Weil man einen Konkurrenten wollte! Weil man sich messen wollte! Es ist wie ein Ringkampf, man versucht nicht den Gegner zu erwürgen und ihn zu töten, sondern man versucht ihn zu besiegen, aber lässt ihn am Leben: Als Verlierer! Nur dann ist man selber ein Gewinner. Ohne Gegner kann man kein Gewinner sein, kann es keinen Wettbewerb geben. Nur in einem Wettbewerb gibt es Sieger, und ein Wettbewerb braucht nun mal Teilnehmer.
Sowas nennt man freie Marktwirtschaft. Ist so.
Zuletzt bearbeitet:
MastorDisastor
Grand Admiral Special
CB berichtet aber jetzt auch:
AMD: X2 6000+ unter 200 Euro http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/april/preischeck_amd_x2_6000_200_euro/
rkinet
Grand Admiral Special
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2007/april/preischeck_amd_x2_6000_200_euro/
X2 6000+ unter 200 Euro - aber nicht mehr lieferbar im Handel !!!
Vielleicht nur die Folge eines aufgestauten Bedarfes, der bald wieder erledigt ist.
Aber AMD verliert eben wieder mal Einnahmen.
Man stelle sich, es gäbe einen X2-K10 schon zu kaufen - AMD könnte schon fast von schwarzen Zahlen träumen.
X2 6000+ unter 200 Euro - aber nicht mehr lieferbar im Handel !!!
Vielleicht nur die Folge eines aufgestauten Bedarfes, der bald wieder erledigt ist.
Aber AMD verliert eben wieder mal Einnahmen.
Man stelle sich, es gäbe einen X2-K10 schon zu kaufen - AMD könnte schon fast von schwarzen Zahlen träumen.
Also meines Wissens nach trat Intel nur als Geld- und Lizenzgeber auf, aber nicht als Gründer.
Ette Weder
Commander
- Mitglied seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 193
- Renomée
- 0
Die Intention ist dieselbe! Intel hat einen Konkurrenten grossgezogen, um sich mit ihm zu messen, nicht um ihn zu töten.
Zuletzt bearbeitet:
Gabe es zwischen Microsoft und Apple auch in ähnlicher Form.
Siehe: http://zeus.zeit.de/text/1997/34/apple.txt.19970815.xml
Dort half man auch aus um einen Wettberwerber am Leben zu halten.
dilated122
Commodore Special
- Mitglied seit
- 15.11.2005
- Beiträge
- 378
- Renomée
- 0
was sich alle so aufregen
nix was nicht schon dagewesen wäre
intel performancekrone
amd preisleistungskrone (wie fast immer..)
der k10 kommt doch also nicht alle ausm fenster springen bis dahin..
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
gibt es auserirdische ?
ist 2pac wirklich tot?
solche fragen sollten euch beschäftigen
nix was nicht schon dagewesen wäre
intel performancekrone
amd preisleistungskrone (wie fast immer..)
der k10 kommt doch
also nicht alle ausm fenster springen bis dahin..-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
gibt es auserirdische ?
ist 2pac wirklich tot?
solche fragen sollten euch beschäftigen
Clausthaler
Admiral Special
- Mitglied seit
- 07.09.2002
- Beiträge
- 1.037
- Renomée
- 9
Ja
Ja, Elvis übrigens auch.
Fertig, dann können wir uns ja weiter mit Prozessoren beschäftigen
.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
