AMD verpatzt es!

[ITpassion-de]

Genau diese undifferenzierte Sichtweise kritisiere ich ja. Du argumentierst ja häufig mit "Plattformtreue" - Größeres Leistungsspektrum bei INTEL- bessere Aufrüstoptionen bei INTEL und empfiehlst aus diesem Grund ausschließlich INTEL-SYSTEME. Ich empfehle beides, je nach Anforderung, Budget und Einsatzzweck des Rechners. Vielen Leuten ist die CPU vollkommen wurscht,und sie wird auch nicht getauscht, bis der Rechner auf dem Wertstoffhof landet. Da ist das Geld manchmal in einen hochwertigeren Monitor besser investiert, als in 500 mHZ Mehr CPU-Power

Um wirklich wirtschaftlich Betriebsausstattungen zu planen bietet es sich an mit einem mehr oder weniger Einheitsboard zu arbeiten und dann nur das Drumherum zu variieren. Und eben deshalb verbauten wir früher einheitlich vom Arbeitsplatzrechenr bis hoch zum Server AMD Komponenten und seit besagter Zeit nur Intel Komponenten. Denn wieviele Ersatzeteile soll ich mir ins Auto laden? Am besten noch alle Sockelgenerationen und sonstige Variationen.

Im übrigen hatten wir noch die den Fall das ein Auftrag so kanpp kalkuliert wäre das am eventuellen Aufpreis von 20,- Euro pro Rechner die Welt untergegangen wäre. Insofern ist die Ersparnis bei einfachten Sekretariats Rechnern eher eine theoretische Größe.

 

[larsbo]

War denn die Leistung des Phenoms nicht schon am Barcelona abzusehen?? Oder gibt es da einen soooo großen Unterschied.

Ich meine mal, ich nutze ja auch eine Server CPU, den Opteron 180. Der ist aber echt genau so schnell, wie der Athlon 4800+ (laut SiSoft Sandra)

Die Sockel 939-Opterons sind ja auch baugleich mit den gleich getakteten und mit gleichem Cache ausgestatteten S939-Athlons..........

Zur Frage: ja, war absehbar an den Barcelonas. Schon die c´t Spec-Werte haben klar gezeigt, wo es hin geht. Bei hoch-optimiertem multi-threaded FPU/SSE-Code ist ein K10-Quad etwas besser als die Intel-Konkurrenz Takt-pro-Takt, sonst praktisch in keinem anderen Bereich.......

 

[User002]

Um wirklich wirtschaftlich Betriebsausstattungen zu planen bietet es sich an mit einem mehr oder weniger Einheitsboard zu arbeiten und dann nur das Drumherum zu variieren. Und eben deshalb verbauten wir früher einheitlich vom Arbeitsplatzrechenr bis hoch zum Server AMD Komponenten und seit besagter Zeit nur Intel Komponenten. Denn wieviele Ersatzeteile soll ich mir ins Auto laden? Am besten noch alle Sockelgenerationen und sonstige Variationen.

Im übrigen hatten wir noch die den Fall das ein Auftrag so kanpp kalkuliert wäre das am eventuellen Aufpreis von 20,- Euro pro Rechner die Welt untergegangen wäre. Insofern ist die Ersparnis bei einfachten Sekretariats Rechnern eher eine theoretische Größe.

Verstehe ich voll und ganz, diese Denkweise. Dort werden die Rechner sowieso meistens geleast, mit entsprechendem Service, bis nach 3 Jahren die nächsten Rechner kommen.
Für den Privatmann ist das natürlich nicht ganz so entscheidend, und da lohnt sich es durchaus mal ein Auge auf AMD zu werfen. Die Rechenleistung der <90€ CPU´s ist gar nicht so schlecht für den Alltag, und die Boards bieten viel Aussattung...
BTW: Ich merke überhaupt keinen Unterschied zwischen meinem Q6600 @ 3200 MHZ und dem Brisbane @3200 MHZ, außer QMC rennt wie der Hase, und das entpacken von Dateien geht etwas schneller. Vielleicht noch SuperPI...Bin aber auch zufrieden mit dem INTEL-Quad, und hoffe auf vernünftige Preise beim Phenom. Für über 200 € kann das kein Schnäppchen sein, wenn man auch noch ein neues MOBO brauch, momentan sogar 244 € wie ich gelesen habe...Fürs erste Stepping ein bisschen zu viel

Grüße aus Darmstadt!

 

[sly123]

Uff konnte mir nicht alle Beiträge durchlesen, weil die Wahrheit so bitter zu sein scheint.
Hab zwar noch nen S939 X2 und bin relativ zufrieden, aber in meinem nächsten System ist ein Intel drin... Wie will denn AMD das wieder gut machen?
Ich hoffe diese Vorabtests stimmen alle nicht ... naja
AMD wird nur den Preis senken können, wenn das so weitergeht. Jedoch hat Intel auch schon Dumpingpreise und einen riesigen Vorsprung in der Entwicklung.
Hätte damals echt nicht gedacht das Intel so einen Riesensprung in Leistung+Effektivität machen wird und es geht ja auch noch unafhörlich weiter.

 

[ITpassion-de]

Hätte damals echt nicht gedacht das Intel so einen Riesensprung in Leistung+Effektivität machen wird und es geht ja auch noch unafhörlich weiter.

Ich bin zwar derzeit grundsätzlich schon pro Intel eingestellt aber so pauschal würde ich den Vorsprung nicht sehen. Intel hat noch eine top Gelegenhiet es zu versemmeln wenn der Nehalem kommt, da dort mit vielen neuen Technologien aufeinmal gearbeitet wird.
Z.B. integrierter Memory Controller, natives Quad- (vielleicht sogar Octa-) Design, Reinkarnation des HT, 32 nm, etc.. . Da ist viel Risiko dabei. Wenn AMD bis dahin das K10 Debakel überwunden hat und sich lieber schnell dem K11 widmet, kann sich das Blatt auch wieder von heute auf morgen wenden.

Fakt ist zwar das man bei Intel für mindestens die nächsten 6 Monate, quer durch die Bank, das beste Package erhält. Aber viele haben sich schon auf ihren Lorbeeren ausgeruht und wo das hinführen kann zeigt einem die Bilanz von AMD derzeit.

 

[genervt]

Intel hat aber durch den schlechten Phenom Launch Zeit und Geld gewonnen. Denen machen selbst größere Probleme beim Nehalem nix, dann dreht man halt an der Taktschraube de Penryn.
Meine Hoffnung ruht zwar nun auch auf dem Bulldozer, aber nach den Problemen beim Phenom muss AMD den auch erstmal rausbringen.

 

[Wan_Mateng]

Denen machen selbst größere Probleme beim Nehalem nix, dann dreht man halt an der Taktschraube de Penryn.

Ich wäre mir da nicht so sicher... wenn die Probleme mit CSI haben trifft das nicht nur den Nehalem sondern auch den Tukwila. Beide sollen Ende 2008 rauskommen.

 

[Opteron]

Ich wäre mir da nicht so sicher... wenn die Probleme mit CSI haben trifft das nicht nur den Nehalem sondern auch den Tukwila. Beide sollen Ende 2008 rauskommen.

Darauf würde ich nicht hoffen ... die haben doch die ganzen alpha Entwickler übernommen ... das sind fähige Leute, und haben ja auch schon AMD beim Hypertransport geholfen .. wenn es Ingenieure gibt, die nen Topp-Interconnect hinstellen, dann die ...

Irgendwie tun mir die Jungs nur leid, dass sie sich mit hauptsächlich Itanium rumschlagen müssen

ciao

Alex

 

[Wan_Mateng]

Darauf würde ich nicht hoffen ... die haben doch die ganzen alpha Entwickler übernommen ... das sind fähige Leute, und haben ja auch schon AMD beim Hypertransport geholfen .. wenn es Ingenieure gibt, die nen Topp-Interconnect hinstellen, dann die ...

Irgendwie tun mir die Jungs nur leid, dass sie sich mit hauptsächlich Itanium rumschlagen müssen

Hoffen tue ich ehrlich gesagt nicht drauf. Ich ahne jetzt schon das wir voraussichtlich eine laufende CPU bekommen. Die haben ja noch massig Zeit bis dahin und am Geld wird es auch nicht scheitern.

Gruß ins Ausland

 

[User002]

Fakt ist zwar das man bei Intel für mindestens die nächsten 6 Monate, quer durch die Bank, das beste Package erhält. Aber viele haben sich schon auf ihren Lorbeeren ausgeruht und wo das hinführen kann zeigt einem die Bilanz von AMD derzeit.

Wäre der K10 wenigstens in der Theorie eine gute Architektur....Das B2-Stepping könnte man ja noch als "handwerklichen Schnitzer" bezeichnen, aber das drumherum ist tatsächlich ein Debakel. Man kann fast nur annehmen,dass AMD nichts von dem BUG wusste, sonst hätten sie das Release zumindest noch für einige Wochen verschieben müssen. Andererseits wäre ein Release mit grade mal 400 MHZ Mehrtakt schon ein Riesen-Erfolg gewesen, etwas weniger Stromverbrauch als jetzt, z.B. Das zeigt, dass zumindest in der Theorie gar nicht soviel Abstand ist. Was Intel aber noch in der "Schublade" bereithält Ein SYS auf 775-Basis werde ich wohl nicht mehr anschaffen. 3.0 GHZ OC beim Phenom, zumindest auf einigen Kernen zu einem guten P/L sind auch nicht zu verachten> Hoffnung

 

[Matzelinho]

In meinen Augen ist der K10 eine gute Basis, die noch mit einigen Kinderkrankheiten zu kämpfen hat. Wartet mal zwei bis drei Steppings ab, der Stromverbrauch wird sinken, der Takt erhöht und man wird supergünstig einen sehr guten Prozessor bekommen.

Selbst wenn Intel dann noch 5% schneller ist, interessiert dann sowieso nur die wenigsten. Die breite Masse wird von der Spider-Plattform begeistert sein, da "alles aus einer Hand" für den Kunden perfekt klingt.

Natürlich hat man sich im Vergleich zum "zusammengepfuschten DualCore-Verbund" von Intel mit dem nativen Design mehr erhofft, aber Hoffnungslos ist die Situation noch nicht.

 

[dekaisi]

Das klingt als wäre der so eine Krücke, was er aber nicht wirklich ist.
genug Leistung bringt er und das für wenig Geld.

Intel hat halt andere Probleme, wie System keine Lizens für Nvidia , oder absolut schlechte onboard Grakas.

 

[Matzelinho]

Intel hat halt andere Probleme, wie System keine Lizens für Nvidia , oder absolut schlechte onboard Grakas.

Versteh gar nicht, warum die nicht mal ne konkurrenzfähige GPU entwickeln, müsste bei den zur Verfügung stehenden Mitteln doch möglich sein?!

 

[Painfully Dream]

machen sie doch, nennt sich larabee

 

[NeuerBenutzer]

Versteh gar nicht, warum die nicht mal ne konkurrenzfähige GPU entwickeln, müsste bei den zur Verfügung stehenden Mitteln doch möglich sein?!

1. Für die Büro-Kisten reicht die interne Chipsatz-Grafik locker aus.
2. Intel muss aufpassen nicht unter die Räder der Kartellbehörden zu kommen.

 

[dekaisi]

Versteh gar nicht, warum die nicht mal ne konkurrenzfähige GPU entwickeln, müsste bei den zur Verfügung stehenden Mitteln doch möglich sein?!

oh ja oh je.
Da gibt es mit eine der Leistungsfähigen GPUs die es gibt. Und vorallem hat auch AMD die erste Software geschrieben die bestimmte Umwandlungen statt auf dem CPU im GPU rechnet.
Zudem sind in sehr vielen Flatscreens AMd/ATI Treiber Chips verbaut, die eine Menge zu rechnen haben, bzw leuchten oder Zünden .

Um das Thema Intel da mal auf zu greifen, wie sieht es mit Intel Onboard Grakas aus? LÖL. Teilweise noch schon bei DX9 Probleme, langsam wie sau ... .
Auf dem Sektor punktet klar AMD. Aber man darf nicht vergessen, das AMD nicht nur CPUs und Grakas entwickelt sondern auch viele andere Produkte. Hier evtl auch mal die Wlan Chips erwähnt die vorher von ganz anderen Firmen dominiert waren und und und.

 

[Daktylos]

Na toll... da hofft man auf ein schönes Weihnachten....

AMD CPU, Chipsatz & Graka

Das alles auch noch in schönem AMD Geschenckpapier..

aber so wie das aussieht >_<;

mfg Daktylos

 

[dekaisi]

^löl.
Lass dir die Laune nicht verderben. Läuft alles ok, sonst wäre es nicht auf denn Markt gekommen.

 

[Wan_Mateng]

oh ja oh je.
Um das Thema Intel da mal auf zu greifen, wie sieht es mit Intel Onboard Grakas aus? LÖL. Teilweise noch schon bei DX9 Probleme, langsam wie sau ... .
Auf dem Sektor punktet klar AMD. Aber man darf nicht vergessen, das AMD nicht nur CPUs und Grakas entwickelt sondern auch viele andere Produkte. Hier evtl auch mal die Wlan Chips erwähnt die vorher von ganz anderen Firmen dominiert waren und und und.

Ehrlich gesagt kann ich mich nicht mehr daran erinnern das AMD vor dem ATI Kauf diesbezüglich großartig was auf die Beine gestellt hat bzw. ein Produkt draußen hatte.

Ich bin mir aber sicher das du meinem Erinnerungsvermögen auf die Sprünge anhand eines Linkes geben kannst. Ich danke dir jetzt schon.

mfg

 

[dekaisi]

Gibt ja Flash Chips AMD
http://www.kovac.de/eshop/catalog/images/AMD_323_flash.JPG

Wlan von AMD Entwickelt

da

Chipsätze wurden vor dem 690 schon versucht.
Z.b. noch heute im AMD Geode.

 

[Wan_Mateng]

Jo danke dir für die beiden Links leider war es nicht das was ich meinte sorry.
Eventuell habe ich mich falsch ausgedrückt.

Meine Frage richtet sich explizit nur auf Grafikkarten von AMD ( onboard ) vor dem ATI Kauf.

mfg

 

[dekaisi]

gab es da welche?? Glaube nicht.

 

[Chronos]

ich frage mich wie dreist AMD ist..... das sie seit einem jahr solche falschinformationen verbreitet haben.

es war doch für die herren bei AMD absehbar das der K10 performancemäßig abstinkt gegen die aktuellen intels. genau das gegenteil wurde aber behauptet.

tests mit übertakteten K10 zeigen das auch im oberen bereich nix zu holen ist für AMD mit dem K10.

dann noch einen bug über monate verschlafen..... aber pünktlich zur einführung erkannt....... was machen die bei AMD eigentlich?

also ich würde mir da als AMD fanboy verarscht vorkommen.

es ist eine sache wenn ein produkt nicht die erwartungen erfüllt.
diese erwartungen aber mit falschinformationen noch zu schüren halte ich für ziemlich mies.

aber AMD bekommt dafür ja zur zeit die quittung.
der phenom wird ja in jedem review abgestraft.

 

[Emploi]

....
tests mit übertakteten K10 zeigen das auch im oberen bereich nix zu holen ist für AMD mit dem K10.

dann noch einen bug über monate verschlafen..... aber pünktlich zur einführung erkannt....... was machen die bei AMD eigentlich?....

Welche Tests zeigen das? Link?

...

Oh großer Chronos, du als Prozessoerentwickler hättest das natürlich sofort erkannt. Den Fehler hättest du schon 2 Jahre vorher in deiner Glaskugel gesehen.

 

[dekaisi]

ich frage mich wie dreist AMD ist..... das sie seit einem jahr solche falschinformationen verbreitet haben.

es war doch für die herren bei AMD absehbar das der K10 performancemäßig abstinkt gegen die aktuellen intels. genau das gegenteil wurde aber behauptet.

tests mit übertakteten K10 zeigen das auch im oberen bereich nix zu holen ist für AMD mit dem K10.

Nix AMD ist hier vom Barcelona ausgegange und der liegt nunmal auf weit vorn vs z.b. Xeon 7350. siehe Specsfp_rate.

Und meine Erwartung hat der Phenom gehalten. Da läßt sich bestimmt noch mehr machen aber erstmal ist das Teil auf dem Markt. Und das für einen doch sehr niedrigen Preis.