AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?
- Ersteller UNRUHEHERD
- Erstellt am
WindHund
Grand Admiral Special
AMD vs Intel I7-6900k @ 3.4GHz+ without Boost matches performance, what did you think about that?
Still within 95W TDP, without 125W TDP?
Yes, we can!
Still within 95W TDP, without 125W TDP?
Yes, we can!
der 6900K hat ja 140 W TDP (http://geizhals.de/intel-core-i7-6900k-bx80671i76900k-a1394462.html), Performance zum Vergleich:
http://www.pcgameshardware.de/Broad...s/Core-i7-6950X-6900K-Benchmark-Test-1196801/
Ry-Zen lief ja hier ohne Turbo, bei festen 3,4 GHz, der Intel mit Turbo (wobei sich der bei der Dauerbelastung auf allen Kernen sicherlich niedriger als auf 3,7 geregelt hat). deswegen werden sie wohl nur Multithreaded demos gemacht haben. In Spielen braucht man den Turbo, der ein paar Kerne boostet. Aber evtl. geht der noch ncith sauber, müssen wohl noch an den BIOSen rumproggen.
http://www.pcgameshardware.de/Broad...s/Core-i7-6950X-6900K-Benchmark-Test-1196801/
Ry-Zen lief ja hier ohne Turbo, bei festen 3,4 GHz, der Intel mit Turbo (wobei sich der bei der Dauerbelastung auf allen Kernen sicherlich niedriger als auf 3,7 geregelt hat). deswegen werden sie wohl nur Multithreaded demos gemacht haben. In Spielen braucht man den Turbo, der ein paar Kerne boostet. Aber evtl. geht der noch ncith sauber, müssen wohl noch an den BIOSen rumproggen.
Was für die OCler
Ich denke, das wird keine Frage der gesamten TDP sein, 95W ist ja unkritisch, aber die feinen Strukturen verkraften das wohl nicht, die Wärme könnte dann lokal nicht schnell genug weggeführt werden, d.h. z.B. die FPU wird zu heiß, während der Rest des Dies noch Wärme aufnehmen könnte, aber bis sie dahin kommt, ist die FPU schon wg. Wärmefehler ausgefallen.Also heißt es: köpfen und Kühler mit gutem Kontakt und allerbester WLP druff. Dann werden wir ja sehen, was die Architektur an sich schaffen kann.
--- Update ---
kurzzeitig, aber bei diesen Rendertests geht der Turbo sicher nach Sekundenbruchteilen schon wieder runter und wird sich eher in der Nähe des Basistaktes einpendeln.Mit turbo boost 3 geht die Intel CPU sogar kurzzeitig auf 4ghz
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
Hoffentlich ist das nur ein abgespecktes Board.
Also bei allem Hype, der jetzt los dreht: selbst wenn RYZEN nur annähernd das hält, was die da optimistisch heraus gepickt haben, dann ist das doch weitaus mehr, als man erhoffen konnte. Also ich rechne nachwievor damit, ob aller TDP Spielereien, dass ZEN bei der Energieeffizienz in der Praxis nicht über Intel (Broadwell) steigen wird und sicher auch die Leistung nicht unbed. drüber stehen wird.
Wichtig ist halt, dass wohl alles nach Plan läuft sich hoffentlich keine katastrophalen Rückschläge ereignen. Man kann sich also drauf freuen.
Complicated
Grand Admiral Special
Genau das war auch mein erster Gedanke. Gut möglich, dass Blender mit 16 Threads sogar nur 3,2 GHZ bei dem 6900K ermöglicht hat. Wäre ein cleverer Marketing Schachzug. Allerdings bleibt dann das Powerbudget von 95 vs. 140 Watt, das sicherlich ausgereizt wurde wenn die Takte so niedrig wären.
War eine gut und kurzweilige Präsentation, wenn auch nicht viel neues dazu kam. Das Vega+Ryzen System zu sehen war gut und ich bin überzeugt dass der Hype für die CES passen wird um dort die Systeme näher zu zeigen. Hoffentlich dann schon mit funktionierendem Turbo.
Dazu folgender Gedanke: Lisa Su sagte, dass 1/4 der IPC Verbesserungen auf die Feature Pure Power und Precision Boost entfallen. Das ersetzt sozusagen die P-States in 25 MHz Schritten.
Das finde ich sehr bemerkenswert, da es eigentlich keine echte IPC Verbesserung ist genau genommen, obwohl mehr Leistung bei selber gemessener Max Taktfrequenz heraus kommt. Tatsächlich scheint es einfach eine deutlich geringere "Latenz" zu geben und somit weniger Leerlauf der CPU trotz aggressiverem runter takten um weniger zu verbrauchen. Im Prinzip keine IPC Verbesserung, die jedoch jeder Test da draußen als IPC-Verbesserung messen wird mit der Methode bei selber Taktfrequenz eine beliebige Software durch laufen zu lassen.
Aber das wichtigste ist: diese Mehrleistung pro Takt wird für den Turbo wohl eine höheres Takt-Delta ermöglichen als bisher da die Stromeffizienz pro Takt (unfassbar welche Metriken man manchmal nimmt
) deutlich gestiegen ist. Also sollte bei 3,4 GHz Basetakt eine hohe spekulierte Wahrscheinlichkeit auf über 4 GHz Turbo vorhanden sein dank diesen Verbesserungen.Ach ja wusste ich das doch
Intel nennt das ganze Speedshift. Hier ein Artikel wie es funktioniert und was es bringt für Skylake bei Anand:http://www.anandtech.com/show/9751/examining-intel-skylake-speed-shift-more-responsive-processors
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ach ja wusste ich das doch
http://www.anandtech.com/show/9751/examining-intel-skylake-speed-shift-more-responsive-processors
Du kannst Dir auch gerne AMDs adaptive Spannungstechnik nochmal durchlesen:
http://www.planet3dnow.de/cms/14242...uf-der-isscc-2015/subpage-stromspartechniken/
Ist das Gleiche, damals nur auf dem Augenmerk Stromverbrauch beworben. Jetzt wird es als Leistungsfeature beworben, da ist wohl schon wieder ein neuer Name fällig ...
Zen ist schon eine nette Architektur, das AMD-Technikregal wurde geplündert und nur das jeweils Beste genommen
So muss es sein, bei allen anderen Versuchen kommt nix bei raus.
naja, wenn sie durch diese sehr feinkörnige Spannungs- und Frequenzsteuerung einfach weniger Verluste haben, könnten sie sich damit durchaus einen Vorteil in der Energieeffizienz erarbeiten, der andere Vorteile von Intel wieder egalisiert. Man muß es einfach abwarten.
Ich gehe davon aus, daß es einige Fälle geben wird, wo Intel besser ist und einige, wo AMD besser ist. Solange das alles in einem engen Rahmen bleibt, ist ja alles ok. Ich will nur nicht mehr sowas wie bei Skyrim sehen, schwächster Intel 50% vor stärkstem AMD, sowas brennt sich in die Seele ein![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Das Board ist ja auch ein Mittelklassebrett, da braucht es keine zwei Grafikkartensteckplätze, die nutzt da einfach keiner. CF und SLi sind ja praktisch tot, und mGPU in DX11 läuft auch nicht richtig an, ob das noch was wird
. Jedenfalls wird es reichen, wenn die Bretter mit Top-Chipsatz das bieten. Man darf nicht vergessen, daß AM4 weiter unten ansetzt, da drunter kommt nix mehr! Bisher hatte AMD AM3+ für den oberen Bereich, FM2+ für den mittleren und noch Kabinibretter für den unteren, d.h. der kleinste AM3+-Chipsatz war nicht unbedingt für 20-€-Bretter gedacht und der mittlere, also 990X, schon für ziemlich ambitionierte. Bei AM4 wird alles nach unten gedehnt. Man wird da auch stärker mit Zusatzausstattung differenzieren müssen.
Ich gehe davon aus, daß es einige Fälle geben wird, wo Intel besser ist und einige, wo AMD besser ist. Solange das alles in einem engen Rahmen bleibt, ist ja alles ok. Ich will nur nicht mehr sowas wie bei Skyrim sehen, schwächster Intel 50% vor stärkstem AMD, sowas brennt sich in die Seele ein
Das Board ist ja auch ein Mittelklassebrett, da braucht es keine zwei Grafikkartensteckplätze, die nutzt da einfach keiner. CF und SLi sind ja praktisch tot, und mGPU in DX11 läuft auch nicht richtig an, ob das noch was wird
. Jedenfalls wird es reichen, wenn die Bretter mit Top-Chipsatz das bieten. Man darf nicht vergessen, daß AM4 weiter unten ansetzt, da drunter kommt nix mehr! Bisher hatte AMD AM3+ für den oberen Bereich, FM2+ für den mittleren und noch Kabinibretter für den unteren, d.h. der kleinste AM3+-Chipsatz war nicht unbedingt für 20-€-Bretter gedacht und der mittlere, also 990X, schon für ziemlich ambitionierte. Bei AM4 wird alles nach unten gedehnt. Man wird da auch stärker mit Zusatzausstattung differenzieren müssen.cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
@Complicated: Eben, Intel nutzt ähnliches doch schon länger. Und NV wird auch nur so Maxwell und folgende ermöglicht haben können.
Zu bemerken ist vllt. noch, dass nun wieder ein echter Bench (Handbrake) mit einem hohen Flotingpoint-Schwerpunkt gewählt wurde. Entgegen der Erwartungen kommt ZEN anscheinend sehr gut damit aus. Aber normaler Integer Code dann nicht so stark?
Zu bemerken ist vllt. noch, dass nun wieder ein echter Bench (Handbrake) mit einem hohen Flotingpoint-Schwerpunkt gewählt wurde. Entgegen der Erwartungen kommt ZEN anscheinend sehr gut damit aus. Aber normaler Integer Code dann nicht so stark?
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Naja, VR müsste den Dualmarkt halt retten. Dafür braucht es ja 2 Karten, für jedes Auge eins und es würde - zumindest aus finanzieller Sicht - auch gut zu AMDs Mittelklasse-GPU-Strategie passen. 2 Titan leisten sich ja nur die wenigsten, die haben dann auch das Geld für n Intel 8Kern SystemCF und SLi sind ja praktisch tot, und mGPU in DX11 läuft auch nicht richtig an, ob das noch was wird
Aber so gehobene Mittelklasse um/über den Intel 11xx Sockeln wär schon mal ausreichend.
edit, @cyrusNGC_224:
Die ZEN FPU ist ziemlich stark - solange man keinen 256bit-Code hat, wird es Intel schwer haben, Vorteile zu erzielen.
Da stellt sich nun also die Frage, welchen Code Handbreak hat, also welche Instruktionen genau benutzt werden.
TDPs werden ja auch gerne über- und unterschritten, worüber auch gerne gestritten wird, ob das dann noch vergleichbar ist. Aber 95 und 140 sind so weit auseinander, daß da sicherlich noch ein erkleckliches Delta bleibt, selbst wenn AMD das TDP überzieht und Intel es nicht ausreizt.
Ich frage mich wirklich, warum AMD auf die 125-W-Klasse verzichtet. Aber wahrscheinlich wollen die OEMs das so, die Boards würden dadurch zweieinhalb Cent teurer
Wenn mit mehr TDP aber mehr ginge, eröffnet das den Herstellern von Retailbrettern einige Möglichkeiten, es ist ja nach Centurion technisch kein Problem mehr, auch über 200 W gut zu verkraften. Hoffentlich geben sie genug OC-Möglichkeiten frei.ich schätze, das war nur das übliche Marketing-blabla, um zu erklären, warum die RX480 nicht schneller als eine 1080 ist: "wir wollten es gar nicht". Sobald Vega da ist, hört man sicher nichts mehr von "Mittelklasse-Strategie"
Was mich jetzt eigentlich nur noch interessiert: Was meint Lisa mit "sehr bald"?
ach und noch zu Erheiterung ein Bild aus dem Reddit zum Thema RyeZen
(rye = Roggen)
ich glaub ich mach mir noch n Bütterken...
noch ein EDIT:
der 6900K lief also aus Vergleichsgründen mit weniger RAM-Bandbreite als normal. Das erscheint auf den ersten Blick fairer und läßt sogar eher Rückschlüsse auf IPC zu, aber vergleichen kann man so weniger gut, also z.B. zu sagen Ryzen~=6900K und dann gucken, wie sich andere CPUs in Bezug auf 6900K verhalten, wird so nicht funktionieren. Was ja wohl Absicht ist.
Oder weiß jemand, wie viel der 6900K ungefähr verliert durch nur zwei RAM-Riegel?
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne
Grand Admiral Special
Hängt von der Verbindung von Deckel und Die ab.
Wenn das ganze für Verlötung vorgesehen ist, sinnlos.
Da hilft dann nur das gute alte lappen...
oder so. So langsam werden sie wohl zu anderen Wärmeleitmethoden gezwungen werden. Die Phasengrenzen Die -> WLP oder Lot -> IHS -> WLP -> Kühlerboden sind ja vorsichtig gesagt nicht sonderlich hilfreich für den Wärmetransport, ein eigentlich schrecklich mittelalterlicher Aufbau, wenn man sich den Technologiestand einen Millimeter tiefer ansieht. Es müßte doch langsam was mit Nanotubes kommen oder sowas.
Also was Effizienz angeht so hat Zen 188watt bei der Demo gezogen und Intel 191 (laut cb) auf andern Seite ist sogar von 10watt Vorteil für Zen wobei das auch am Mainboard liegen kann
Der Blender "Benchmark" ist doch interger oder ?
Zuletzt bearbeitet:
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Die Speicherbandbreite ist jedenfalls halbiert, keiner wird ein LGA2011 System in der Praxis so freiwillig benutzen. Ich bin im Moment aber nur froh das mein Rechner läuft sonst würde ich es mal ausprobieren. Da es aber dokumentiert ist finde ich das nicht verwerflich es bei der Vorstellung so gemacht zu haben - Rest wird sich dann zeigen wenn die AM4 Plattform User und Pressetests durchlaufen hat.
IMHO ist x264 im wesentlichen Integer.
NOFX
Grand Admiral Special
Der Vorteil des besseren Turbos und der Möglichkeit immer nah an der TDP-Grenze zu liegen ist ja einfach, dass bei allen Tests immer nur die maximale Verlustleistung gemessen wird aber die durchschnittlichen Werte (FPS, Punkte in CineBench oder 3DMark,...). Von daher würde ich auch diesen Weg gehen.
Wenn man jedoch bei der Nutzung aller Kerne eher über der TDP und bei Nutzung einzelner Kerner eher darunter bleiben würde, würden die Punkte in Summe wahrscheinlich vergleichbar sein, die kurzzeitige maximale Verlustleistung jedoch höher liegen und der Prozessor als "stromhungrig" und "ineffizient" gebrandmarkt. Wichtig wäre imho hier die Verlustenergie und nicht die -leistung um die wrikliche Effizienz zu bewerten, nach Jahren des Sensibilisierens der Konsumenten ausschließlich auf die maximale Leistung, wird dies aber kaum mittelfristig zu ändern sein.
Wenn man jedoch bei der Nutzung aller Kerne eher über der TDP und bei Nutzung einzelner Kerner eher darunter bleiben würde, würden die Punkte in Summe wahrscheinlich vergleichbar sein, die kurzzeitige maximale Verlustleistung jedoch höher liegen und der Prozessor als "stromhungrig" und "ineffizient" gebrandmarkt. Wichtig wäre imho hier die Verlustenergie und nicht die -leistung um die wrikliche Effizienz zu bewerten, nach Jahren des Sensibilisierens der Konsumenten ausschließlich auf die maximale Leistung, wird dies aber kaum mittelfristig zu ändern sein.
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
Naja, immerhin ist es dokumentiert. Und absolut jeder, der diese Veranstaltungen verfolgt, sollte sich ihrer Marketingaufgabe bewusst sein. Deswegen würde ich jetzt auch keinen Hype befeuern wollen. Intel wird realistisch weiter vorn (in vielen Gesichtspunkten) liegen. Aber AMD hat aufgeschlossen und das ist angesichts der Kapazitäten phänomenal!
Ja, hab mich geirrt.
eratte
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Und mal die Preise für den 6900k und ein X99 Board beachten - bei vergleichbarer Performance ist da viel Spielraum vorhanden. Durch Dualchannel sollten die AM4 Boards deutlich günstiger ausfallen können, der grosse Cache von ZEN kann da ggf was wett machen das er kein Quadchannel bietet.
LehmannSaW
Vice Admiral Special
Anbei mal ein Test auf einer X99-Plattform, wie sich Quad-channel vs. Dual-channel RAM bei Benchmarks und Spielen bemerkbar macht. Vorab, nur speicherintensive Benchmarks profitieren vom Quad-channel. Meist nimmt es sich also nichts.
Das Spiel BioShock Infinite, läuft unter einer Dual-channel Konfiguration sogar zügiger.
Quad-channel RAM vs. dual-channel RAM: The shocking truth about their performance
Was mich ja interessieren würde wäre, wie viel mehr Energie hätte das i7-6900k System benötigt, wenn es mit Quad-channel RAM ausgestattet gewesen wäre?
Gruß Lehmann
Das Spiel BioShock Infinite, läuft unter einer Dual-channel Konfiguration sogar zügiger.
Quad-channel RAM vs. dual-channel RAM: The shocking truth about their performance
Was mich ja interessieren würde wäre, wie viel mehr Energie hätte das i7-6900k System benötigt, wenn es mit Quad-channel RAM ausgestattet gewesen wäre?
Gruß Lehmann
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Hautpsächlich Integer. Deswegen waren die Bullis da eigentlich immer recht flott.
--- Update ---
Blender müsste doch FPU sein, wie kommt ihr auf Int?
ja, ich würde die Veranstaltung gestern mit dem Fazit betiteln "überraschenderweise näher an den Hoffnungen als den Erwartungen dran"
Wir müssen jetzt nochmal Spieletests abwarten. Das bisher Gezeigte hat ja null Aussagekraft, außer daß die Software überhaupt lief.
cyrusNGC_224
Grand Admiral Special
Auch ne gute Frage.
Kann man wirklich so stehen lassen. Oder, AMD ist wieder da - mehr wissen wir schließlich noch nicht.ja, ich würde die Veranstaltung gestern mit dem Fazit betiteln "überraschenderweise näher an den Hoffnungen als den Erwartungen dran"
