Bulldozer rollt an....

[WindHund]

Hiroshige Goto hat noch einen Artikel veröffentlicht:
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20110302_430341.html
bzw.
http://translate.google.com/transla...co.jp/docs/column/kaigai/20110302_430341.html

Translation klappt nicht so recht, aber egal die Bilder sind aussagekräftig genug!
Bin mal gespannt wie BD mit Multithreading abgeht, zumal Intel ja bereits fleißig optimiert hat!

http://blogs.amd.com/work/2011/02/25/filling-the-sockets/
Die Server Mainboards sind zumindest mal upgrade able auf Bulldozer. (leider nur die DDR3 Plattformen)
Allerdings ist es verdächtig das der ganze Bios Chip getauscht wird, evt. ist bei den Desktop AM3 Boards das Bios zu klein.

 

[Opteron]

Dein Problem. Ich spreche von dem, was AMD an technischer Dokumentation rausgibt.

Und die ist Müll siehe oben.

Noch ein Beispiel gefällig ?

Mit Integer Execution Pipeline ist die gesamte Logik gemeint, also alle Pipes. Bitte setze den Begriff Pipe nicht mit Pipeline gleich.

Bild von AMD:

So, wo sind die Pipes ? Ich sehe nur Pipelines.

Wenn dich das nicht interessiert, sprichst du auch nicht mit mir.

Gerne, aber beschwer Dich dann auch nicht

Der Rest deines Beitrages ist damit obsolet.

Ja, so einfach machst Du Dir es oft. Wenn Du nicht mehr weiterweißt ist plötzlich alles obsolet.

Offenbar hast du bisher noch nicht wirklich viel mit technischen Dokumentationen zu tun gehabt.

Oh doch, eben deswegen bin ich es gewohnt auf eindeutige Definitionen zu achten, mit Doppel und Dreifachdeutige Papers gibts nämlich nur Probleme. Bei wirklich guten Papers kommt sowas auch nicht vor, aber hier bei AMD und vor allem bei Marketingmaterial (nicht nur bei AMD) ist das en vogue. Sowas sollte man nie als Grundlage von technischen Diskussionen machen, wers doch macht beweist seine Naivität.

Fakt ist, eine Pipe ist kein Synonym für eine Ausführungseinheit, wie von dir behauptet. Darum ging es doch.

Nö, es ging darum, dass im obigen Bildchen die 3 MC - Pipelines ( nein da steht nicht Pipe), nicht die gleiche Bedeutung haben wie die 4 Pipelines im BD Schema.

EOD.

Nachdem Du zwischen all den Pipes, Pipelines, Pipelining und Ausführungseinheiten eh den Überblick verloren hast, schließe ich mich da nur zu gerne an.

 

[gruffi]

Und die ist Müll siehe oben.

Und das aus dem Mund von jemandem, der eine solche Dokumentation offenbar noch nie selbst geschrieben hat. Dann mach's halt besser, Schlaumeier.

Ja, so einfach machst Du Dir es oft. Wenn Du nicht mehr weiterweißt ist plötzlich alles obsolet.

Nö, so einfach mache ich es mir nie. Aber wenn du offenbar nicht weisst, wovon die Rede ist, und auch nicht gewillt bist, es zu verstehen, macht jede weitere Diskussion an dieser Stelle keinen Sinn.

Bei wirklich guten Papers kommt sowas auch nicht vor, aber hier bei AMD und vor allem bei Marketingmaterial (nicht nur bei AMD) ist das en vogue. Sowas sollte man nie als Grundlage von technischen Diskussionen machen, wers doch macht beweist seine Naivität.

Und warum beschwerst du dich bei mir darüber? Ich habe kein Marketingmaterial zur Grundlage einer Diskussion gemacht. Oder willst du tatsächlich AMDs Software Optimization Guide als Marketingmaterial bezeichnen? Du hingegen machst Marketingmaterial zur Grundlage einer Diskussion, und das nicht mal alles aus offizieller Quelle, siehe all deine verlinkten Folien.

Nö, es ging darum, dass im obigen Bildchen die 3 MC - Pipelines ( nein da steht nicht Pipe), nicht die gleiche Bedeutung haben wie die 4 Pipelines im BD Schema.

Nö, es ging um deine Behauptung, Pipe wäre ein Synonym für Ausführungseinheit. Von nichts anderem habe ich gesprochen. Von Unterschieden zwischen Magny Cours und Bulldozer habe ich jedenfalls kein Wort verloren.

 

[WindHund]

@Opteron & gruffi
Menschenskinder, jetzt macht doch mal langsam!
Solange AMD selbst nichts offizielles rausgibt und das machen sie vor dem Lunch eh nie, bringt es nix weiter zu zanken.
Am Ende hab ihr evt. beide recht (50/50 eben) und die Cebit ist auch noch nicht am Ende angelangt.
Nehmt euch ein Beispiel an Fusion!

MfG

 

[Opteron]

@gruffi:

Spoiler

Und das aus dem Mund von jemandem, der eine solche Dokumentation offenbar noch nie selbst geschrieben hat. Dann mach's halt besser, Schlaumeier.

Gerne ... hast Du AMD Kontakte ?
Wenn das Salär stimmt hab ich kein Problem da eine eindeutige Pipelinedefinition ohne doppelbödigen Interpretationsspielraum aufs Papier zu bringen.
Was ist überhaupt Deine Meinung zu den zwei widersprüchlichen Textstellen ? Wieso schweigst Du zu dem Thema ? Naja, ist wohl auch obsolet ...

Nö, so einfach mache ich es mir nie. Aber wenn du offenbar nicht weisst, wovon die Rede ist, und auch nicht gewillt bist, es zu verstehen, macht jede weitere Diskussion an dieser Stelle keinen Sinn.

100% Zustimmung. Endlich mal was Brauchbares

Und warum beschwerst du dich bei mir darüber? Ich habe kein Marketingmaterial zur Grundlage einer Diskussion gemacht. Oder willst du tatsächlich AMDs Software Optimization Guide als Marketingmaterial bezeichnen?

Nein, aber solche Fehler dürfen in nem software Guide deswegen auch nicht vorkommen, das ist auf marketing Niveau. Da ist man es gewohnt, dass sich die Leute Begriffe drehen, wenden und biegen wie man will.
Dabei ist das im Guide ja eigentlich egal, ist ja kein Marketinggegenstand. Vermutlich ist der Fehler nur entstanden, da die 2 Textstellen von unterschiedlichen Leuten stammt, aber wie auch immer - es zeugt von hausinternen Verwirrung bei AMD, es ist nicht eindeutig. Wie willst Du denn bei so einer Basis eine vernünftige Argumentation aufbauen ? Sags mir bitte, für Argumente habe ich immer ein offenes Ohr. Aber wenn man Dich nach Deiner Meinung fragt, ist ja plötzlich alles obsolet ...

Du hingegen machst Marketingmaterial zur Grundlage einer Diskussion, und das nicht mal alles aus offizieller Quelle, siehe all deine verlinkten Folien.

a) Das ist nur eine Folie, und zwar immer die gleiche, die willst Du nicht im Ernst aufaddieren, oder ?
b) Das passierte auch nur, weil DU behauptet hättest, dass die Folie total in Ordnung wäre, nochmal in Abfolge, da Du das ja anscheinend vergessen hast:

Los gings mit meiner behauptung, dass die Darstellung Käse ist:

Naja, JF AMD erzählt zum Bildchen das Mär von den 3AGU/ALU Pärchen, was bekanntermaßen Käse ist.

Du wolltest ne Begründung:

Begründung?

Darauf kam die Begründung von bbot, ich hätte es ähnlich formuliert:

Weil in der Grafik so weit ich das sehe/verstanden habe beim Magny Cours eine Pipline für ein AGU und ALU steht, also ein Pärchen. Zusammen also 6 Recheneinheiten ergeben.
Beim Bulldozer stehen zwei Pipelines für AGU und zwei für ALU, wobei diese nicht 1:1 Vergleichbar sind weil sie etwas mehr können.

Das reale Verhältnis ist etwa Magny Cours 6:4 Bulldozer, im Bild ist es ein 3:4 Verhältnis.

Deswegen gingen anfangs nach Veröffentlichung des Bildes auch viele davon aus, dass es 4 AGUs und 4 ALUs wären.

Darauf Du mit deinem Beitrag:

Deswegen ist die Darstellung doch aber nicht falsch. Aus dem Bild geht überhaupt nicht hervor, wie viele Ausführungseinheiten vorhanden sind. Wenn ich mal aus dem Software Optimization Guide für 10h zitieren darf:

The integer execution pipeline consists of three identical pipes (0, 1, and 2). Each integer pipe consists of an arithmetic-logic unit (ALU) and an address generation unit (AGU).

Und genau diese 3 Pipes sind auch bei Magny Cours visualisiert. Bulldozer hat nun eine Pipe mehr, eben 4. Inwiefern Pipes und Ausführungseinheiten zwischen Bulldozer und K10 vergleichbar sind, ist wiederum ein anderes Thema und bisher noch unklar.

Tut mir leid, dass ich für letzten Satz nur noch ein Lächeln übrig habe, letztens hast Du mir vorgeworfen ich würde Pipes und Pipeline in einen Topf werfen, das wäre ja nicht das gleiche, und Du machst von Anfang an genau das, redest von Pipes, zitierst Textstellen zu "pipes" und im diskutierten Bild gibts nur Pipelines.

Nö, es ging um deine Behauptung, Pipe wäre ein Synonym für Ausführungseinheit. Von nichts anderem habe ich gesprochen. Von Unterschieden zwischen Magny Cours und Bulldozer habe ich jedenfalls kein Wort verloren.

Siehe oben, entweder wurde Dein Account gehackt, oder Du hast nen Ghostwriter

 

[Triskaine]

Einer geleakten AMD Präsentation sei dank, gibt es den ersten konkreten Launch Termin für Zambezi:

7-9 Juni bei der E3 2011

Die Präsentation ist allerdings von September 2010, aber ich denke das sich an Juni als grobe Vorgabe nichts geändert hat.

Quelle

 

[Opteron]

Einer geleakten AMD Präsentation sei dank, gibt es den ersten konkreten Launch Termin für Zambezi:

7-9 Juni bei der E3 2011

Die Präsentation ist allerdings von September 2010, aber ich denke das sich an Juni als grobe Vorgabe nichts geändert hat.

Quelle

Danke, das laden wir doch gleich hier mit hoch:

Viel wichtiger ist da im Moment vielleicht die Sockel Info

 

[clevemayer]

Es kann doch echt nicht sein das man für so viel Verwirrung sorgt nur weil man den Herstellern angeblich nicht erlaubt hat die originalbezeichnung für die Bretter zu verwenden AMD ist manchmal der Burner...

 

[gruffi]

@Opteron

Spoiler

Tut mir leid, dass ich für letzten Satz nur noch ein Lächeln übrig habe, letztens hast Du mir vorgeworfen ich würde Pipes und Pipeline in einen Topf werfen, das wäre ja nicht das gleiche, und Du machst von Anfang an genau das, redest von Pipes, zitierst Textstellen zu "pipes" und im diskutierten Bild gibts nur Pipelines.

Ich habe dir lediglich den Rat gegeben, dass du den Begriff Pipe nicht mit Pipeline gleichsetzen sollst. Denn offenbar hast du genau das bei Integer Execution Pipeline getan, was falsch war. Es muss eben nicht immer das gleiche damit gemeint sein. Wie du jetzt darauf kommst, ich würde behaupten, dass damit nie das gleiche gemeint ist, ist mir ein Rätsel. Kontextverständnis? Interpretationsfreiheit? Was auf den Marketingfolien hingegen als Instruction Pipeline bezeichnet wird, ist doch genau das, was AMD in der technischen Doku als Pipe bezeichnet. Deshalb habe ich es auch so genannt.
Ganz ehrlich, anstatt krampfhaft Fehler bei mir zu suchen, würde ich lieber erstmal bei dir anfangen und was du eventuell falsch gelesen oder interpretiert hast. Du behauptest

es ging darum, dass im obigen Bildchen die 3 MC - Pipelines ( nein da steht nicht Pipe), nicht die gleiche Bedeutung haben wie die 4 Pipelines im BD Schema.

obwohl ich von Anfang nichts dazu gesagt und klar gemacht habe

Inwiefern Pipes und Ausführungseinheiten zwischen Bulldozer und K10 vergleichbar sind, ist wiederum ein anderes Thema und bisher noch unklar.

Also manchmal habe ich nicht nur das Gefühl, du bist im falschen Film, sondern im falschen Kino.

 

[clevemayer]

ein paar interessante News zur Namensgebung die bestätigen was wir hier schon gehört und verbreitet haben:

http://www.golem.de/1103/81834.html

nur Opteron bleibt opteron...

 

[nazgul99]

Wenn die Marke SemPR0N verschwindet, vergieß ich keine Träne

 

[clevemayer]

@nazgul

wieso ist doch ein "evergreen"

 

[Markus Everson]

Und die einzig richtige Wahl für den "Standalone".

 

[TNT]

Wie man hier lesen kann, soll JF, der Server guy gesagt haben, dass der Desktop BD nun doch nicht in AM3 passt, sondern nur in den AM3+.

Ja, was denn nun? Man sprich sogar von einer extra AM3 BD Version...

 

[Menace]

Wie kann man jemanden wie Meyer rausschmeißen und dabei nicht auch die gesamte Marketing-Crew auswechseln. Das ist seit langem das dilettantischste, was ich gesehen habe (und bei AMD hat man schon viel gesehen).

 

[isigrim]

Passt hier nur begrenzt, aber doch sowohl für Bulldozer, als auch für Llano interessant:
Hardware-Infos: Globalfoundries Update
32nm in voller Produktion. Der Prozess ist "very healthy", nachdem anfangs tatsächlich einige Probleme auftraten, die sich nach Aussage von Jon Carvill aus dem Zusammenhang von großem Fab-Umbau, neuem Prozess und hochkomplexem Produkt ergeben haben.
Die Erfahrungen daraus kann man aber direkt für 28nm nutzen kann.
Insgesamt hat das Gespräch meine Hoffnungen auf erfolgreiche AMD-CPUs deutlich gestärkt

Das mit AM3+ ist ein katastrophales Kommunikationsproblem. AMD agiert momentan komplett kopflos...oh moment, kein Wunder....sie sind kopflos und ein großer Teil vom Rumpf fehlt auch. Hoffentlich kommt da bald jemand mit ordentlichen Visionen und Überblick und vor allem ein Nachfolger für Michael Schmid, der dafür jetz bei GloFo großartige Arbeit macht.

 

[Dr@]

Auch wenn es ständig wiederholt wird.

AMDs Position war immer klar. BD läuft nur auf dem Sockel AM3+. Punkt aus Ende!

 

[Crashtest]

Auch wenn es ständig wiederholt wird.

AMDs Position war immer klar. BD läuft nur auf dem Sockel AM3+. Punkt aus Ende!

Falsch - läuft C32, G34 und AM3r2

 

[Dr@]

Falsch - läuft C32, G34 und AM3r2

Es dürfte klar gewesen sein, dass wir hier vom Desktop geredet haben.

AM3r2 kann man natürlich auch noch zur allgemeinen Verwirrung in den Ring werfen.

Der Zambezi läuft offiziell nur auf dem Sockel AM3+.

 

[Crashtest]

Es dürfte klar gewesen sein, dass wir hier vom Desktop geredet haben.

AM3r2 kann man natürlich auch noch zur allgemeinen Verwirrung in den Ring werfen.

Der Zambezi läuft offiziell nur auf dem Sockel AM3+.

AM3r2 ist die offizielle Bezeichnung für "AM3+"
war bei AM2r2 auch so (AM2+)

 

[Woerns]

@Sockelkommunikation
Auch wenn es klare Aussagen von AMD gibt, ist es doch ein Desaster, wenn die Mainboardhersteller nicht wissen, was sie ihren Kunden sagen sollen.
MfG

 

[tomturbo]

@Sockelkommunikation
Auch wenn es klare Aussagen von AMD gibt, ist es doch ein Desaster, wenn die Mainboardhersteller nicht wissen, was sie ihren Kunden sagen sollen.
MfG

Da kann aber AMD wirklich nichts dafür wenn die Mainboardhersteller zu blöd sind eine einzige exakte Aussage wiederzugeben.

lg
__tom

 

[Dr@]

AM3r2 ist die offizielle Bezeichnung für "AM3+"
war bei AM2r2 auch so (AM2+)

Ja das ist mir klar.

AM3+ == AM3b == AM3r2
AM3+ ist der Marketingname.
AM3b steht auf den Sockeln drauf.
AM3r2 habe ich in einigen Dokumentationen gesehen.


Ich weiß nur nicht, warum man ständig neue Verwirrung stiften muss.

 

[Opteron]

Ich weiß nur nicht, warum man ständig neue Verwirrung stiften muss.

Frag AMD .. aktuell kann man sich z.B. fragen, wieso die 800 Mainboards mit Am3b Sockel auf der cebit unter dem AM3 Label beworben werden und nicht als AM3+
Deine Gleichung AM3+ == AM3b == AM3r2 stimmt also auch nicht.
AsRock hatte ja sogar beiM Deluxe5 zuerst AM3+ stehen .. aber ne ... wurde geändert ... wer soll da bitte noch durchblicken ... ich spekuliere im Moment auf:

AM3b == AM3r2
AM3+ == AM3b plus 900er Chipsatz mit vollem HTr3.1 mit 3,2 GHz.

Aber vielleicht will AMD die AM3+ Marke auch erst mit dem BD launchen, und verbietet deshalb aktuell die Nennung, das wäre mMm ziemlich dämlich, eben weils Verwirrung stiftet.
Wenn die das irgendwo so in ein paar Dokumente geschrieben hätte, hätte ich sogar Verständnis für MSI, dass die nichts mehr kapieren.

Da kann aber AMD wirklich nichts dafür wenn die Mainboardhersteller zu blöd sind eine einzige exakte Aussage wiederzugeben.

Naja, die Aussage war, dass BD nur auf AM3+ läuft. Aber siehe meine Erklärung oben, auf der cebit gabs ne Menge "AM3" Bretter mit "8core" ready. Doof .. sehr, sehr doof, was MAD da macht ...

Edit:
Hab mir gerade mal wieder die Deluxe5 Homepage bei AsRock angesehen, die wird ja wohl täglich renoviert.
Jetzt fehlen explizite Aussagen zum Sockel, und auch das "8core ready" ist verschwunden.

 

[nazgul99]

Ihr habt drei BD-Sockel vergessen: FS1 (µPGA Notebook), FP1 (BGA) und FM1 (µPGA Desktop).

Zumindest, wenn Llanos Sockel von Vornherein auch auf Trinity (BD-Fusion) ausgelegt sein werden, was ja eigentlich nicht zu schwierig sein dürfte. Sonst gibt's von allen in 1+ Jahren halt ebenfalls ne "r2"

Ich würd mir jedenfalls wünschen, dass meine geplante Desktop-Anschaffung mit Llano mit Trinity wird nachgerüstet werden können. Ge, schaunmermal.